Forum » Problemi človeštva » Transhumanizem in filozofija Ayn Rand
Transhumanizem in filozofija Ayn Rand
donfilipo ::
Nič niste pametnejši, le delate drugače kot govorite in pridigate. Eni temu rečejo pragmatizem, drugi dvoličnost.
Za dva nivoja gre tu IMO.
Prvi je praktični, profit in trg. Tu eksaktna znanost, še kako igra vlogo in je hudičevo zoprno, če si nepoučen, poslušati recimo nekega na izgled poštenega profesorja in doktorja biologije, ko na Tv razlaga, kako bo Monstanto spravil Srbijo v lakoto, nimaš pa vsaj nekaj dni, (večina pa celo infinitivno:) dovolj metod in znanja, da bi zadeve preveril. In je edina res prava metoda znanje, s katerim lahko take božje glasnike ovržemo. Moram priznati, da sem to temo spregledal, sem pa direktno tudi ne sodi, le kot pomen resnice morda.
Tako mi še danes ni jasno, kateri motiv žene omenjenega doktorja. Pa o tem drugje.
Drugi nivo, pa je nivo obvladovanja mas. Mehanizmi discipline. Vzvod tako imenovane javne morale. No tu bi bilo pa kot Randovec, po svoje hudičevo treba premisliti, kaj pomeni izdati racionalne ideale, in se spustiti na nivo mitov, blodenj in mučkarjenja, samo čistega miru radi. Ko smo pravzaprav ugotovili, da je večina dobrega posledica znanja, kemije, biologije, agronomije in še česa in ne filozofije in metafizike krščanstva.
In da vendarle napredujejo tudi narodi, ki s tako imenovanim judeokrščanstvom nimajo dosti skupnega.
Pomeni tudi če bi bili kmetje lepo pripadniki agnosticizma in bi v šoli učili vse po res najnovejših znanstvenih spoznanjih, ne vidim, da bi to povedlo direkt v pekel. Če kdo vidi, naj na nevraževeren način razloži.
Je pa res, da hudič svoj davek zahteva
Ampak to še zdaleč ni nobena pozitivistična, ali racionalna razlaga!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Skratka, da še v 4 stavkih povzamem.
Tisti ki išče resnico in jo zahteva, naj ne bo podvržen lažem ideologij. To so otroci in tudi kreativni ljudje. Za tolažbo in mistiko, pa kljub recimo poznavanju najnovejših teorij in tez v recimo fiziki, še vedno ostane hudičevo veliko prostora. Za nekega bi rekli sodobnega boga, pravzaprav vedno več:)
Tisti ki išče resnico in jo zahteva, naj ne bo podvržen lažem ideologij. To so otroci in tudi kreativni ljudje. Za tolažbo in mistiko, pa kljub recimo poznavanju najnovejših teorij in tez v recimo fiziki, še vedno ostane hudičevo veliko prostora. Za nekega bi rekli sodobnega boga, pravzaprav vedno več:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Smo malo zašli, debata pač zanese in očitno so stvari med sabo prepletene.
Še enkrat se povrnem nazaj na prvi princip extropijanizma, kasneje extropisma Maxa Moora, nato pa naprej po točkah.
Da prevedem direktno:
Neprestan napredek
Extropizem (prej extropijanizem) pomeni iskanje več inteligence, modrosti in učinkovitosti, podaljšanje življenja brez konca in odstranitev političnih, kulturnih, bioloških in psiholoških meja, za neovirano tekoč napredek. Neprestano odstranjevanje ovir pri našem napredku in sposobnostih, kot posameznikih, organizacijah in vrsti. Rast v zdrave smeri brez meja.
**//Extropoijanizem je pri osnovnih načelih Maxa Moora sicer praktično enak extropizmu, pa vendar kot sem že navedel so tudi zelo pomembne razlike. A o tem kasneje. Pomeni le, da se seveda tudi gibanje veja in oblikuje skozi čas//
Torej razen kar pravega pravcatega transhumanega optimizma, je tu še vsaj zame dobrodošla Okapijeva skepsa, ki gre takole:
Pa bi rad da se malo specificira. Vzroki? Vojna, katastrofe, bolezni so namreč vključene v širši pogled transhumanista, celo še možnost tehnološkega disastra je dodana. Grey goo, recimo samo kot eden.
Kar me zanima je: ali iz zgodovine poznamo nazadovanje, pa da je kljub temu inteligenca, razvoj napredoval in ni bilo vojn, ali katastrof? Drugače.
Okapi nedvomno misli na 'Guns, Germs and Steel', delo Jareda Diamonda, ki dejansko take primere opisuje z namenom posvariti ravno našo civilizacijo....ampak morda je pa mislil še na kaj????
Ja, pozabil sem na Collapse istega avtorja:)
Še enkrat se povrnem nazaj na prvi princip extropijanizma, kasneje extropisma Maxa Moora, nato pa naprej po točkah.
Da prevedem direktno:
Neprestan napredek
Extropizem (prej extropijanizem) pomeni iskanje več inteligence, modrosti in učinkovitosti, podaljšanje življenja brez konca in odstranitev političnih, kulturnih, bioloških in psiholoških meja, za neovirano tekoč napredek. Neprestano odstranjevanje ovir pri našem napredku in sposobnostih, kot posameznikih, organizacijah in vrsti. Rast v zdrave smeri brez meja.
**//Extropoijanizem je pri osnovnih načelih Maxa Moora sicer praktično enak extropizmu, pa vendar kot sem že navedel so tudi zelo pomembne razlike. A o tem kasneje. Pomeni le, da se seveda tudi gibanje veja in oblikuje skozi čas//
Torej razen kar pravega pravcatega transhumanega optimizma, je tu še vsaj zame dobrodošla Okapijeva skepsa, ki gre takole:
Odvisno od tega, kaj bo hitrejše Če prebivalstvo & poraba narašča hitreje kot znanstveni (in gospodarski) napredek, potem si delamo škodo. Je bilo kar nekaj primerov v zgodovini, ko so ljudje v povprečju živeli slabše kot njihovi predniki.
Pa bi rad da se malo specificira. Vzroki? Vojna, katastrofe, bolezni so namreč vključene v širši pogled transhumanista, celo še možnost tehnološkega disastra je dodana. Grey goo, recimo samo kot eden.
Kar me zanima je: ali iz zgodovine poznamo nazadovanje, pa da je kljub temu inteligenca, razvoj napredoval in ni bilo vojn, ali katastrof? Drugače.
Okapi nedvomno misli na 'Guns, Germs and Steel', delo Jareda Diamonda, ki dejansko take primere opisuje z namenom posvariti ravno našo civilizacijo....ampak morda je pa mislil še na kaj????
Ja, pozabil sem na Collapse istega avtorja:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
ali iz zgodovine poznamo nazadovanje, pa da je kljub temu inteligenca, razvoj napredoval in ni bilo vojn, ali katastrof?Hmm, če razvoj napreduje, potem je težko govoriti o nazadovanju. Jaz pravim, da se razvoj lahko upočasni ali celo ustavi, zaradi česar začne družba nazadovati.
En tak primer je recimo že rimsko cesarstvo med leti 100 in 300 (torej preden so se zares začele težave z barbari), še bolj pa Bizanc, kjer v tisoč letih znanost ni napredovala praktično čisto nič. Še tistega, kar so antični Grki vedeli, niso več hoteli poznati, samo neko versko sholastiko so se šli do onemoglosti. In krivec za to niso vojne ali naravne katastrofe.
Drugače pa je recimo zanimivo, da se je sprva splošno zdravstveno stanje ljudi poslabšalo, ko so se začeli ukvarjati s kmetijstvom.
Cultures that adopted intensive agriculture typically showed a marked decline in health indicators. ... Taken as a whole, these indicators fairly clearly suggest an overall decline in the quality-- and probably in the length-- of human life associated with the adoption of agriculture.http://wholehealthsource.blogspot.com/2...
Zaenkrat so bili sicer vsi ti padci res samo začasni, ampak če živiš ravno v takem času, ni ne vem kakšna tolažba, da čez 100 ali 200 let bo pa bolje
O.
Pyr0Beast ::
Možna je povezana tudi prisotnost živali in prekladanja količine gnoja ?
Kakor tudi prisila za opravljanje takega dela ?
Kakor tudi prisila za opravljanje takega dela ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
donfilipo ::
En tak primer je recimo že rimsko cesarstvo med leti 100 in 300 (torej preden so se zares začele težave z barbari), še bolj pa Bizanc, kjer v tisoč letih znanost ni napredovala praktično čisto nič. Še tistega, kar so antični Grki vedeli, niso več hoteli poznati, samo neko versko sholastiko so se šli do onemoglosti. In krivec za to niso vojne ali naravne katastrofe.
Sem vzel malo predaha, konec koncev tudi tema ni očitno preveč HOT, je pa zame in za moj firbec pomembna. In sem jo vzel za domačo nalogo.
Torej jasno vprašanje Okapiju. Ali se ti zdi, da danes znanost ne napreduje, in predvsem, ali ni nemara prej res, da kljub temu, da sama teoretična znanost nima več kopernikanskih, ali einstenovskih obratov, vse skupaj vendarle napreduje z včasih menjavami vodilnih nezadržno naprej. Včasih prednjači genetika, pa informatika, pa se zasvetlika na področju AI, vse pa seveda neprestano spremljajo novi komercialni gadgeti, ki celo če dejansko nimajo kaj, zaradi zakonov trga MORAJO pokazati ali prikazati, nekaj novega?
Kje vidiš danes zastoj? Razen seveda, če ne meniš da smo pred paradigm shiftom, ki bo rabil več inteligence, za dojemanje novih spoznanj. To namreč ni nič novega in paše kot ata na mamo v transhumanizmu.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Seveda na splošno napredujemo. Zaenkrat. Concorda sem dal kot primer, da se lahko napredek tudi precej upočasni ali celo ustavi, ker pač naleti na fizikalne (ali finančne ali kakšne druge) ovire. Prva letala na reaktivni pogon so naredili pred kakšnimi 70 leti. Borih 30 let so potrebovali, da so prišli od prvega reaktivnega letala do Concorda. Od takrat je minilo 40 let, Concorde so medtem upokojili, naslednika ni, za pot do New Yorka potrebujemo sedaj več časa, kot pred 30 leti. Za napredek bi morali izumiti bodisi neko povsem novo vrsto pogona, bodisi nek zelo drugačen material za gradnjo letal, skratka, nekaj revolucionarnega. Kar pa je povsem nepredvidljivo. Mogoče bo kmalu, mogoče čez 500 let.
Prav enako, kot se je zgodilo letalstvu, se lahko slej ko prej zgodi tudi katerikoli drugi panogi. Recimo računalništvu. Ni si težko predstavljati, da bodo na neki stopnji razvoja klasični procesorji naleteli na plafon (še pred singularnostjo), kvantnih procesorjev pa še vedno ne bo od nikoder.
Zastoj se je morda že zgodil na področju softvera. Za zdaj se sicer še ne občuti zelo, ker so računalniki čedalje zmogljivejši in se programerji na ta račun šlepajo, ampak kar spomni se, kako smo pred 20 leti občudovali prve programe za prepoznavo govora in bili prepričani, da čez 10 let ne bo nikomur več treba tipkati.
O.
Prav enako, kot se je zgodilo letalstvu, se lahko slej ko prej zgodi tudi katerikoli drugi panogi. Recimo računalništvu. Ni si težko predstavljati, da bodo na neki stopnji razvoja klasični procesorji naleteli na plafon (še pred singularnostjo), kvantnih procesorjev pa še vedno ne bo od nikoder.
Zastoj se je morda že zgodil na področju softvera. Za zdaj se sicer še ne občuti zelo, ker so računalniki čedalje zmogljivejši in se programerji na ta račun šlepajo, ampak kar spomni se, kako smo pred 20 leti občudovali prve programe za prepoznavo govora in bili prepričani, da čez 10 let ne bo nikomur več treba tipkati.
O.
Matako ::
Torej jasno vprašanje Okapiju. Ali se ti zdi, da danes znanost ne napreduje, in predvsem, ali ni nemara prej res, da kljub temu, da sama teoretična znanost nima več kopernikanskih, ali einstenovskih obratov, vse skupaj vendarle napreduje z včasih menjavami vodilnih nezadržno naprej. Včasih prednjači genetika, pa informatika, pa se zasvetlika na področju AI, vse pa seveda neprestano spremljajo novi komercialni gadgeti, ki celo če dejansko nimajo kaj, zaradi zakonov trga MORAJO pokazati ali prikazati, nekaj novega?
Že res.. samo ni vse tako svetlo. Primer - fizika. Ja, navidez paradni konj znanosti je postalo navadno teoretično obračanje formul v največje absurde brez namena povezati karkoli. Lapurlartizem, takorekoč. V resnici ogromno vrtenja v krogu - in tu ne mislim ciklotronov. Za današnjega fizika je realnost postala nekakšna nadloga, ovira v karieri - v praksi se itak vedno "samo poraja še več novih vprašanj". Matematična teorija pa je tako nadzorovana, darilo, ki vedno daje! Rezultat so razne "teorije niti" in podoben vudu: če ne dela, uvedi novo dimenzijo, napiši avtoriteti prijeten članek in ga daj v obravnavo prijateljem - ponavljaj. Kdo še rabi naravo?
/\/\.K.
donfilipo ::
Zastoj se je morda že zgodil na področju softvera. Za zdaj se sicer še ne občuti zelo, ker so računalniki čedalje zmogljivejši in se programerji na ta račun šlepajo, ampak kar spomni se, kako smo pred 20 leti občudovali prve programe za prepoznavo govora in bili prepričani, da čez 10 let ne bo nikomur več treba tipkati.
Hm ja. O tem sem tudi nekaj s Thomasom, še več pa z nekom, ki mu na kraj pameti ne padejo forumi, že pred 20 ali pa recimo 10 leti govoril.
Problem sem obrnil. Branje. Text to speech. Pozna se, da mašina ne zna sintetizatorsko nastaviti pitcha pri recitiranju besed, ker ne pozna strukture stavka. Enostavno manjka celi zadevi še precej, najmanj pa to, da pozna strukturo stavka in s korigiranim pitchem, niza besede v stavek. Potem bo branje užitek in razumljivo!!! Obrat ni prav nič revolucionarno drugačnega. Le da se tu na logiki stavka vnaprej ugiba, kaj bi ob dvomljivosti moralo biti!!
Tu je Kurzweil pač naredil s tisto bore malo computing power-a, po svoje bi rekli en tak mambo electric Tesla wonder. In požel slavo. Ampak....jutri bo pa computing powra in lingvistike uz Kurzweila, dovolj in preveč za kaj takega. Če ni po moji skromni vendosti celo že danes, a zaenkrat verjetno ne v hišnih mlinčkih.
Tako da se pohvalim:), je bila že takrat pri meni skepsa in obenem optimizem. Začuda Thomas pri tej debati ni preveč tiščal upload 2010 ali 2 leti gor-dol. Morda je dobil položnico, ali pa jo je ravno plačal, pa to malo uravna serotonin
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Že res.. samo ni vse tako svetlo. Primer - fizika. Ja, navidez paradni konj znanosti je postalo navadno teoretično obračanje formul v največje absurde brez namena povezati karkoli. Lapurlartizem, takorekoč. V resnici ogromno vrtenja v krogu - in tu ne mislim ciklotronov. Za današnjega fizika je realnost postala nekakšna nadloga, ovira v karieri - v praksi se itak vedno "samo poraja še več novih vprašanj". Matematična teorija pa je tako nadzorovana, darilo, ki vedno daje! Rezultat so razne "teorije niti" in podoben vudu: če ne dela, uvedi novo dimenzijo, napiši avtoriteti prijeten članek in ga daj v obravnavo prijateljem - ponavljaj. Kdo še rabi naravo?
Se kar strinjam, a na drugi strani priznam, da je pa ravno fizika temelj vsega. IN za njo stoji še močnejša matematika. Tu sem mrzel kot poscan kuža, ampak vidim pa, da resnično tudi najbolj znani svetovni fiziki, niti nimajo v torbi, kaj prida dobrih odgovorov.
AMPAK! Tu se pa povsem strinjam z dejstvom, da za izvesti en SAI, ne rabimo praktično v fiziki nič novega. In verjameme, da bo še en paradigm shift v procesorjih. Torej ne bo zastoja leta 2020, zaradi limita v silicon slice-u. No in potem pa verjamem, da bo ta SAI, pokazal čisto nove reči, o katerih se nam danes enostavno ne sanja, ker smo preneumni. Kolektiv, ali trop glav spike-a uvida, ali vpogleda, v revolucijo v znanosti, očitno ne pospeši. Samo svež pogled in obilo inteligence v pravi smeri! Kolektiv, če je pravilno voden samo omogoča zbiranje eksperimentalnih podatkov in deloma suho kalkulacijsko razsojevalno moč. Ta prepotreben spike inteligence pa menim, da bo dala umetna.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Eno druga taka majhna skrb ob temi neprestanega napredka.
Omenil sem Jarreda Diamonda: Collapse
Kdor nima časa, ima pa Wikipedio:
Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed @ Wikipedia
Torej v tem okviru. In na to vižo.
Pomanjkanje česa, ali porušenje katerega ravnovesja, bi po vašem mnenju lahko zrušilo civilizacijo, ali privedlo do frontalnega spopada par močnih, še preden recimo pride do novih paradigm shift-ov tako v znanosti, kot konkretno v AI?
Omenil sem Jarreda Diamonda: Collapse
Kdor nima časa, ima pa Wikipedio:
Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed @ Wikipedia
Torej v tem okviru. In na to vižo.
Pomanjkanje česa, ali porušenje katerega ravnovesja, bi po vašem mnenju lahko zrušilo civilizacijo, ali privedlo do frontalnega spopada par močnih, še preden recimo pride do novih paradigm shift-ov tako v znanosti, kot konkretno v AI?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
Prvo je uničevanje gozdov in uničevanje habitata. Na to temo je napisanih morje diplomskih, zanimivo pa je, da v načelu zgleda, vsaj na tem forumu prevladuje do dotičnega topica ignoranca.
Uničevanje gozdov? Ni čudno. Slovenci jih imamo na pretek. Veliko bolj nevaren kot AIDS, če smo cinični, je lubadar.
Tudi po svetu velja neko ohlapno pravilo, da je tam kjer je GDP čez 5000$ pro capita, problem izginevanj gozda zaustavljen. Ne bom vam govoril, kakšne vplive ima lahko uničevanje in izginevanje gozdov na okolje, če tega ne veste, se nikoli ne boste mogli potegovati za najboljše službe v državni upravi. Je pa treba biti pobožen! Zaskrbljeno gledati v okolje in na dan napisati vsaj 4 dopise. Ni to hec jebemti. No očitno zakrbljenost in birokracija pomaga, gozdov imamo dovolj. Verjetno je, tudi če so gozdovi vaši, prepovedano izsekavanje čez mero, kar bi pomenilo kapitalizem en kurc, vmešavanje države, cerkve in lubadarja
Ampak. Jaz vedno trdim, da kapitalizem ima tudi napake No o habitatu, ki je podobna tema pa drugič.
Uničevanje gozdov? Ni čudno. Slovenci jih imamo na pretek. Veliko bolj nevaren kot AIDS, če smo cinični, je lubadar.
Tudi po svetu velja neko ohlapno pravilo, da je tam kjer je GDP čez 5000$ pro capita, problem izginevanj gozda zaustavljen. Ne bom vam govoril, kakšne vplive ima lahko uničevanje in izginevanje gozdov na okolje, če tega ne veste, se nikoli ne boste mogli potegovati za najboljše službe v državni upravi. Je pa treba biti pobožen! Zaskrbljeno gledati v okolje in na dan napisati vsaj 4 dopise. Ni to hec jebemti. No očitno zakrbljenost in birokracija pomaga, gozdov imamo dovolj. Verjetno je, tudi če so gozdovi vaši, prepovedano izsekavanje čez mero, kar bi pomenilo kapitalizem en kurc, vmešavanje države, cerkve in lubadarja
Ampak. Jaz vedno trdim, da kapitalizem ima tudi napake No o habitatu, ki je podobna tema pa drugič. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
virtualed ::
Ker vidim, da avtor tu že nekaj časa odgovarja sam sebi, bi dal nekaj iztočnic :
1. Naš planet je omejene velikosti in ima omejeno količino virov. Močno dvomim, da bomo v naslednjih sto letih s terraformingom uspeli vzpostaviti avtarkično kolonijo na nekem drugem nebesnem telesu. Prav nasprotno: vsak nadaljnji večji vesoljski projekt bo povezan z neizmernimi stroški izvedbe in vzdrževanja.
2. Entropija sistema nenehno narašča. S tem tudi količina smeti. To je skregano s konzumno logiko.
3. V Sloveniji imamo iz leta v leto manj najboljših kmetijskih površin, ker je na njih najlažje graditi. S tem se povečuje odvisnost od uvoza hrane. Da bi hrana lahko ostala v zadostnih količinah in poceni, ji mora nujno padati kakovost (v kolikor imaš genski inženiring in kemijo za negativni poseg v kakovost). Eko je za povprečnega potrošnika luksuz. Podobno je drugod v razvitem svetu.
4. Vode imamo v Sloveniji dovolj, toda vse manj neoporečne. Ne kupujem ustekleničene vode, na kar sem ponosen. Toda ne vem, kako dolgo bom še lahko. Podobno je drugod.
5. Evropejci imajo premalo otrok. Če ima vsak enega, kar je standard, potem ta na koncu skrbi za svoja 2 starša in 4 stare starše, torej za 6 ljudi. Kako bo to produktivnost ekonomije zmogla finančno kriti. Pol ti pač pomagajo ven priseljenci iz Afrike in Bližnjega vzhoda, toda ti imajo (domnevam) rahlo drugačne življenjske interese od domorodcev.
5. Zgodovina še ni ustvarila boljšega sistema od kapitalizma. Žal. Komunizem je zaradi nekonkurenčnosti propadel. Kitajski komunizem pa ima z Marxom toliko skupnega kot Jaka Racman s koalo. Toda kapitalizem temelji na nenehni rasti. Planet pa je omejen. Z omejenimi viri.
:1. Naš planet je omejene velikosti in ima omejeno količino virov. Močno dvomim, da bomo v naslednjih sto letih s terraformingom uspeli vzpostaviti avtarkično kolonijo na nekem drugem nebesnem telesu. Prav nasprotno: vsak nadaljnji večji vesoljski projekt bo povezan z neizmernimi stroški izvedbe in vzdrževanja.
2. Entropija sistema nenehno narašča. S tem tudi količina smeti. To je skregano s konzumno logiko.
3. V Sloveniji imamo iz leta v leto manj najboljših kmetijskih površin, ker je na njih najlažje graditi. S tem se povečuje odvisnost od uvoza hrane. Da bi hrana lahko ostala v zadostnih količinah in poceni, ji mora nujno padati kakovost (v kolikor imaš genski inženiring in kemijo za negativni poseg v kakovost). Eko je za povprečnega potrošnika luksuz. Podobno je drugod v razvitem svetu.
4. Vode imamo v Sloveniji dovolj, toda vse manj neoporečne. Ne kupujem ustekleničene vode, na kar sem ponosen. Toda ne vem, kako dolgo bom še lahko. Podobno je drugod.
5. Evropejci imajo premalo otrok. Če ima vsak enega, kar je standard, potem ta na koncu skrbi za svoja 2 starša in 4 stare starše, torej za 6 ljudi. Kako bo to produktivnost ekonomije zmogla finančno kriti. Pol ti pač pomagajo ven priseljenci iz Afrike in Bližnjega vzhoda, toda ti imajo (domnevam) rahlo drugačne življenjske interese od domorodcev.
5. Zgodovina še ni ustvarila boljšega sistema od kapitalizma. Žal. Komunizem je zaradi nekonkurenčnosti propadel. Kitajski komunizem pa ima z Marxom toliko skupnega kot Jaka Racman s koalo. Toda kapitalizem temelji na nenehni rasti. Planet pa je omejen. Z omejenimi viri.
Thomas ::
1. Naš planet je omejene velikosti in ima omejeno količino virov. Močno dvomim, da bomo v naslednjih sto letih s terraformingom uspeli vzpostaviti avtarkično kolonijo na nekem drugem nebesnem telesu. Prav nasprotno: vsak nadaljnji večji vesoljski projekt bo povezan z neizmernimi stroški izvedbe in vzdrževanja.
Dovolj razvita tehnologija pomašina vse planete za 1 evrski cent. Tudi, ko še ni tako razvita, že prej, ko je to milijardo koštvanja, se to lahko splača.
2. Entropija sistema nenehno narašča. S tem tudi količina smeti. To je skregano s konzumno logiko.
Da je nujno vedno več smeti, ni res. Entropija sicer narašča, a proste entalpije je še juhuhu. Smeti ti popuca vsak nanoasembler. Al pa tudi večji stroj. To se zdi hud problem edino komunalcem, ki so pa v preko 99% brezvezniki.
3. V Sloveniji imamo iz leta v leto manj najboljših kmetijskih površin, ker je na njih najlažje graditi. S tem se povečuje odvisnost od uvoza hrane. Da bi hrana lahko ostala v zadostnih količinah in poceni, ji mora nujno padati kakovost (v kolikor imaš genski inženiring in kemijo za negativni poseg v kakovost). Eko je za povprečnega potrošnika luksuz. Podobno je drugod v razvitem svetu.
"Najboljša kmetijska zemlja" je kmečko birokratski pojem. Dober kmet najboljšo zemljo naredi, če je nima. Stvar ekonomske računice in dostopnih tehnologij.
4. Vode imamo v Sloveniji dovolj, toda vse manj neoporečne. Ne kupujem ustekleničene vode, na kar sem ponosen. Toda ne vem, kako dolgo bom še lahko. Podobno je drugod.
Bo pač treba filtrirat. Vsako vodo. Spet en bavbav za otroke strašit.
5. Evropejci imajo premalo otrok. Če ima vsak enega, kar je standard, potem ta na koncu skrbi za svoja 2 starša in 4 stare starše, torej za 6 ljudi. Kako bo to produktivnost ekonomije zmogla finančno kriti. Pol ti pač pomagajo ven priseljenci iz Afrike in Bližnjega vzhoda, toda ti imajo (domnevam) rahlo drugačne življenjske interese od domorodcev.
A nisi rekel, kako bo vse onesnaženo pa nobene vode, pa zemlje, pa tko. Zdej pa več ljudi uvajaš. Zarad mene kar, samo pol ne jamraj po zgornjih točkah.
5. Zgodovina še ni ustvarila boljšega sistema od kapitalizma. Žal. Komunizem je zaradi nekonkurenčnosti propadel. Kitajski komunizem pa ima z Marxom toliko skupnega kot Jaka Racman s koalo. Toda kapitalizem temelji na nenehni rasti. Planet pa je omejen. Z omejenimi viri.
Za 5 pride 6 - in ne spet 5! Še ena jamr preprosteževa točka, ki jih je dolgčas brat, sicer. To vse lahko pridigaš v gostilni za šankom in v okrajnem krožku Tazelenih, z Dušanom Plutom. Za sem pa tole ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
virtualed ::
*Dovolj razvita tehnologija pomašina vse planete za 1 evrski cent. Tudi, ko še ni tako razvita, že prej, ko je to milijardo koštvanja, se to lahko splača.
O, super! V katerem stoletju bo to meso postalo? Verjetno bo do najbližje vesoljske kolonije vozila kar Enterprise pod kapitanom Jamesom T. Kirkom? Edini problem, ki ga bomo imeli, bo ta, da ne bomo na onem planetu potrebovali uslug Ellen Ripley...
Sicer pa pol pošljemo starship troopers in je zadeva sanirana. No problemo!
*Da je nujno vedno več smeti, ni res. Entropija sicer narašča, a proste entalpije je še juhuhu. Smeti ti popuca vsak nanoasembler. Al pa tudi večji stroj. To se zdi hud problem edino komunalcem, ki so pa v preko 99% brezvezniki.
Jap. Tako kot je proste entalpije še juhuhu, je tudi kreditov za financiranje slovenske države še juhuhu za dobit. Sicer pa, nanoasemblerji bi res bili kul za razgradnjo smeti. Komunalci so pa itak brezvezniki, ker ne najdejo vedno nove jame, ki bo jo zašopali s smetmi.
*"Najboljša kmetijska zemlja" je kmečko birokratski pojem. Dober kmet najboljšo zemljo naredi, če je nima. Stvar ekonomske računice in dostopnih tehnologij.
No ja, od nečesa je treba živet. Po mojem se ekonomsko bolj izplača varovati to kar imaš, kot pa z ustrezno tehnologijo pridelovati koruzo ob vznožju Triglava.
*Bo pač treba filtrirat. Vsako vodo. Spet en bavbav za otroke strašit.
Še vedno mislim, da ga ni čez bistro studenčnico. Zakaj nekaj pokvarit, da boš nato lahko popravljal?
*A nisi rekel, kako bo vse onesnaženo pa nobene vode, pa zemlje, pa tko. Zdej pa več ljudi uvajaš. Zarad mene kar, samo pol ne jamraj po zgornjih točkah.
No, ja. Dovolj je stagnacija pri 2,1 otroka na žensko v rodni dobi. Tako se obstoječe prebivalstvo naravno obnavlja. Problem je v tem, da so s premalo otrok stroški socialne države vse večji. Vse več upokojencev, vse več bolnih itd. Pol je pa vse dražje in imaš horde nezadovljnih revežev. V takem stanju bo težko dočakat tisto stoletje, ko bodo za vse in za vsakogar dostopni pridni robotki. Ali pa bodo to nemara opice? Najprej Caesar?
*Za 5 pride 6 - in ne spet 5!
Ups, res je.
*Še ena jamr preprosteževa točka, ki jih je dolgčas brat, sicer. To vse lahko pridigaš v gostilni za šankom in v okrajnem krožku Tazelenih, z Dušanom Plutom. Za sem pa tole ni.
No, moj point je bil, da ko sežeš po zvezdah, moraš paziti, da ne izgubiš tla pod nogami. Oziroma: ko menjavaš žarnico na lustru z varčno sijalko, glej da se ti stol ne spodmakne.
O, super! V katerem stoletju bo to meso postalo? Verjetno bo do najbližje vesoljske kolonije vozila kar Enterprise pod kapitanom Jamesom T. Kirkom? Edini problem, ki ga bomo imeli, bo ta, da ne bomo na onem planetu potrebovali uslug Ellen Ripley...
Sicer pa pol pošljemo starship troopers in je zadeva sanirana. No problemo! *Da je nujno vedno več smeti, ni res. Entropija sicer narašča, a proste entalpije je še juhuhu. Smeti ti popuca vsak nanoasembler. Al pa tudi večji stroj. To se zdi hud problem edino komunalcem, ki so pa v preko 99% brezvezniki.
Jap. Tako kot je proste entalpije še juhuhu, je tudi kreditov za financiranje slovenske države še juhuhu za dobit. Sicer pa, nanoasemblerji bi res bili kul za razgradnjo smeti. Komunalci so pa itak brezvezniki, ker ne najdejo vedno nove jame, ki bo jo zašopali s smetmi.
*"Najboljša kmetijska zemlja" je kmečko birokratski pojem. Dober kmet najboljšo zemljo naredi, če je nima. Stvar ekonomske računice in dostopnih tehnologij.
No ja, od nečesa je treba živet. Po mojem se ekonomsko bolj izplača varovati to kar imaš, kot pa z ustrezno tehnologijo pridelovati koruzo ob vznožju Triglava.
*Bo pač treba filtrirat. Vsako vodo. Spet en bavbav za otroke strašit.
Še vedno mislim, da ga ni čez bistro studenčnico. Zakaj nekaj pokvarit, da boš nato lahko popravljal?
*A nisi rekel, kako bo vse onesnaženo pa nobene vode, pa zemlje, pa tko. Zdej pa več ljudi uvajaš. Zarad mene kar, samo pol ne jamraj po zgornjih točkah.
No, ja. Dovolj je stagnacija pri 2,1 otroka na žensko v rodni dobi. Tako se obstoječe prebivalstvo naravno obnavlja. Problem je v tem, da so s premalo otrok stroški socialne države vse večji. Vse več upokojencev, vse več bolnih itd. Pol je pa vse dražje in imaš horde nezadovljnih revežev. V takem stanju bo težko dočakat tisto stoletje, ko bodo za vse in za vsakogar dostopni pridni robotki. Ali pa bodo to nemara opice? Najprej Caesar?
*Za 5 pride 6 - in ne spet 5!
Ups, res je.
*Še ena jamr preprosteževa točka, ki jih je dolgčas brat, sicer. To vse lahko pridigaš v gostilni za šankom in v okrajnem krožku Tazelenih, z Dušanom Plutom. Za sem pa tole ni.
No, moj point je bil, da ko sežeš po zvezdah, moraš paziti, da ne izgubiš tla pod nogami. Oziroma: ko menjavaš žarnico na lustru z varčno sijalko, glej da se ti stol ne spodmakne.
Pyr0Beast ::
>Naš planet je omejene velikosti in ima omejeno količino virov.
Edina omejitev je trenutno možna energija.
Rudniki ne segajo tudi 1km v globino ne (razen izjem)
Mineralov in podobnih stvari imamo še toliko da glava peče
Edina omejitev je trenutno možna energija.
Rudniki ne segajo tudi 1km v globino ne (razen izjem)
Mineralov in podobnih stvari imamo še toliko da glava peče
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Okapi ::
Problem je v tem, da so s premalo otrok stroški socialne države vse večji. Vse več upokojencev, vse več bolnih itd.Tu se motiš. Če bi bilo prebivalcev Slovenije pol milijona, bi v povprečju živeli bolje, kot živimo sedaj (oziroma bi bili bogatejši). Če bi nas bilo samo 100.000, bi bilo še bolje. Če bi bil v Sloveniji jaz sam, bi bil verjetno najbogatejši človek na svetu, in me ne bi niti malo skrbelo za penzijo.
O.
nevone ::
Minimalno število prebivalcev še zdaleč ni optimum za tiste posameznike. Vsaj ne, dokler ni posameznik samozadosten. Kar pa danes še (zdaleč) ni.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
guest #44 ::
Zmanjšanje št. prebivalcev ne bo šlo brez, da bi produktivnost nekako nadomestili...roboti!
Okapi ::
Če je manj prebivalcev, ne potrebuješ toliko delavcev. En sam na svetu res bolj težko preživi, več kot recimo pet milijonov ljudi na svetu pa za funkcioniranje sodobne družbe imho ni potrebno. Ali pa 50 milijonov, še vedno 100x manj kot jih je sedaj. Za Slovenijo bi to pomenilo 20.000 ljudi. Verjetno bi morali malo bolj multitaskati in v isti tovarni delati avtomobile in letala, pa izbira bi bila manjša in namesto 100+ modelov avtomobilov bi jih imel na voljo samo deset, sicer pa ne vidim problemov, ampak samo prednosti. Jasno, industrija in infrastruktura bi se morala prilagoditi, kar bi trajalo nekaj desetletij.
O.
O.
nevone ::
Specializacija posameznikov za posamezna področja delovanja nam je prinesla prednosti. Zato več ljudi lahko opravi več različnih del.
Poleg tega genskemu bazenu ni nič po godu, če je majhen. Dokler smo dokaj prepuščeni sreči, kar se tiče genskega mazeriala, je za vse bolje, da nas je nekaj več.
Seveda pa prekomerno in hipno naraščanje prebivalstva lahko pomeni začasno pomanjkanje, kar je pa seveda slabost.
Ampak večina ljudi (nas) je obsedena s fenomenom uebermensha, v smislu, da nam je cilj samozadosten vseopravilni posameznik.
Če zraven razumeš, da se pri zasledovanju tega cilja ni treba znebiti vseh soljudi, ni s tem nič narobe.
o+ nevone
Poleg tega genskemu bazenu ni nič po godu, če je majhen. Dokler smo dokaj prepuščeni sreči, kar se tiče genskega mazeriala, je za vse bolje, da nas je nekaj več.
Seveda pa prekomerno in hipno naraščanje prebivalstva lahko pomeni začasno pomanjkanje, kar je pa seveda slabost.
Ampak večina ljudi (nas) je obsedena s fenomenom uebermensha, v smislu, da nam je cilj samozadosten vseopravilni posameznik.
Če zraven razumeš, da se pri zasledovanju tega cilja ni treba znebiti vseh soljudi, ni s tem nič narobe.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Thomas ::
Okapi je tudi pozabil, da med 20000 Slovenci ne bo njega. On bo med 1980000.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
donfilipo ::
Ker vidim, da avtor tu že nekaj časa odgovarja sam sebi, bi dal nekaj iztočnic
1. Naš planet je omejene velikosti in ima omejeno količino virov. Močno dvomim, da bomo v naslednjih sto letih s terraformingom uspeli vzpostaviti avtarkično kolonijo na nekem drugem nebesnem telesu. Prav nasprotno: vsak nadaljnji večji vesoljski projekt bo povezan z neizmernimi stroški izvedbe in vzdrževanja.
2. Entropija sistema nenehno narašča. S tem tudi količina smeti. To je skregano s konzumno logiko.
3. V Sloveniji imamo iz leta v leto manj najboljših kmetijskih površin, ker je na njih najlažje graditi. S tem se povečuje odvisnost od uvoza hrane. Da bi hrana lahko ostala v zadostnih količinah in poceni, ji mora nujno padati kakovost (v kolikor imaš genski inženiring in kemijo za negativni poseg v kakovost). Eko je za povprečnega potrošnika luksuz. Podobno je drugod v razvitem svetu.
4. Vode imamo v Sloveniji dovolj, toda vse manj neoporečne. Ne kupujem ustekleničene vode, na kar sem ponosen. Toda ne vem, kako dolgo bom še lahko. Podobno je drugod.
5. Evropejci imajo premalo otrok. Če ima vsak enega, kar je standard, potem ta na koncu skrbi za svoja 2 starša in 4 stare starše, torej za 6 ljudi. Kako bo to produktivnost ekonomije zmogla finančno kriti. Pol ti pač pomagajo ven priseljenci iz Afrike in Bližnjega vzhoda, toda ti imajo (domnevam) rahlo drugačne življenjske interese od domorodcev.
6. Zgodovina še ni ustvarila boljšega sistema od kapitalizma. Žal. Komunizem je zaradi nekonkurenčnosti propadel. Kitajski komunizem pa ima z Marxom toliko skupnega kot Jaka Racman s koalo. Toda kapitalizem temelji na nenehni rasti. Planet pa je omejen. Z omejenimi viri.
na 1.)Razen seveda ob previdenem tehnološkem superskoku, ko bodo povsem zavladali obladljivi algoritmi in niti niso zgolj blodnja nekega ponorelega matematika, se reče preskoku v točko singularity-a v roku 70 let, (kar bodo malčki nemara dočakali in se kliče trashuman era), imaš prav.
Tudi na splošno, kaj preveč jasna slika, o naslednji petnajstletki, ni. Celo petletka obeta huda kolcanja kapitalizma, kar bi morda lahko tudi pomenilo, da se je njegova mentaliteta nalezla pesimizma?
Mah ne vem, tale je precej bosa, ampak stavim pa cocto, da v tej petletki prihaja do velikih ekonomskih pretresov. Ali so ti odraz omejenosti virov, vedno več ljudi, staranja prebivalstva?
Hja odgovori so pobrani od prerokov, ki niso kvalitetnejši od omamljenih vestalk. Da bi nekdo točno pokazal povezave, pa še iščem!
na 2.)Tu bo treba biti malce konkretnejši. Če se da. Kaj bi še lahko storili poleg že kar smešnih ukrepov na papirju? In ločevanjem odpadkov? Morda cikaš na še bolj zelene ukrepe? Ob krizi, ki bo zadevala ob sesut ekonomski polstoletni optimizem?
na 3.)To s kmetijskimi površinami je pač eden najboljših poslov za mafiozne tipe. In teh ni tako malo. Ne vidim nobene posebne rešitve, kot te ki so podane. Se reče, država omejuje, mafija pa krši in kasira. Ker povpraševanje je.
Če bi šel po logiki drog, bi pač sprostil omejitve. (Tudi pri politiki drog sem zapopolno legalizacijo) Na daleč zgleda grozno, a ko se potrebe nasičijo, propade vsa mafija in nevidna roka trga:), začne morda celo res delovati. Pomeni cene stavbnih zemljišč padejo, kmetijske površine zrastejo...ali pa kapitalizem sam po sebi, ni nič drugega kot oslarija
na 4.)Vode. Ja vsaj nekaj imamo dovolj, kar bomo seveda pokvarili, če.....
na 5.)Kar se demografije tiče, je jasno že dolgo, da večji standard učinkovito ukroti demografske eksplozije. Izgleda že kar nevarno!!!
Ampak po drugi strani, smo si pa tudi enotni, da to izgleda super dolgoročna rešitev, vkolikor seveda to pomeni tudi obogatitev zdaj revnih in visokorodnih predelov človeštva, racionalno sobivanje, pri veliko bolj ekološkem obnašanju, kot ga imamo danes. Ker kar se vidi, je vsakomur jasno, da tako ne gre. Toliko kot posvinjamo in pogoltnemo evropejci in marjanci, zemlja ne prenese niti za 2 miljarde ljudi. Kaj šele 9-12 miljard, kar naj bi bil nekje vrhunec prebivalstva na zemlji, preden to začne padati. Pomeni 10 miljard ljudi, se bo moralo drugače obnašati.
Problem je, ker jim to v današnjih pogledih na svet in kulturi ne pade niti na kraj pameti
Razen bi rekli, tako simbolno. Kot nekako domoljubno dviganje zastav. Ko pride do okupacije, pa se izkažejo precej drugačni patroni
Pomeni doublethink na vsakem koraku, vsi smo full of illusions! Ampak jasno, upanje in organski optimizem, pa se večine nikoli ne odreče! Daleki planeti so res daleč, transhumana filozofija pa nudi druge rešitve. Ampak, nudi jih že kar dolgo, pa niti ene res dobre igrice nisem videl!!! Čakam že 10 let!!!
na 6.)Kapitalizem? Tough one. Upam si trditi, da je s klasičnim liberalnim demokratičnim kapitalzmom bolj pri koncu, kot ne. Kaj sledi, je pa drugo velimo bolj pomembno vpršanje. Zaenkrat lahko rečem le to, da so svetovni trendi nedvomno boleče desničarski in da če pride do leve (ali tudi fašistične) revolucije, bo ta na žalost spet nekako spontana, zločinska in morilska. Se revolvere:)
Ampak to mi ni nič več čudno. Čudno bi mi bilo, če bi kapitalizem deloval, kot so obljubljali. Kapitalizem je narejen za rast, ob stagnaciji pa se ne obnese najbolje. In to, da nimamo drugega, tudi ne pomaga nič.
V zgodovini se je pokazalo, da se zadevo malce prekrsti, pobije 10-20% ljudi, zavlada absolutistično in se v bistvu vrne nazaj v ene sorte fevdalizem, ki ga nikakor nismo popolnoma prerasli.
Za komunizem je potrebno res največ sprememb, v glavah večine človeštva. Do te pa ne pride tako lahko. Če sploh. Ampak kot sem že stokrat povedal. Vsi ljudje še zdaleč niso narejeni za kapitaliste, se reče ustvarjalne, inovativne in sposobne organizatorje proizvodnje, po vseh etičnih, produktivnih in ekoloških načelih. Taki so redki geniji, ki jih kapitalizem z veliko motivacijo razslojevanja, zna poiskati. Popolnoma, ali skoraj popolnoma avtomatizirana proizvodnja, po principih teh genijev, pa pomeni: -ali komunizem, ali pa neke sorte popačene doublethink kolektivizme, kjer bo velika večina igrala, bandidose in državne policaje.
Tako nekako izgleda danes. Morje premikačev mišk, pravil in birokracije, ob zapletenih čisto larpulartističnih taskih, ki pa so BREZ REALNE FUNCKIJE in niso učinkoviti, še manj produktivni, v smislu materialnih dobrin!!!
En tak simtpom, da živimo že precej globoko v doblethink kolektivizmu, bi recimo bil, ko imamo za presednika nekoga, za katerega vsi vedo da je mafioso, stalinist, kurbir, ali celo vse troje
Ali pa, da je recimo marjanski predsednik, v bistvu bister kenijec, ki je pripravljen igrati marioneto tako imenovanemu levemu kapitalizmu, če sem malce zarotniški. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
2. iz tema Collapsa. Habitat in Zemlja za obdelavo in živinorejo. Erozije. Uničevanje zemlje. Razprodaja preveč zemlje za druge namene kot kmetijske?
Kdo o tem lahko pove kaj več.
Meni se nekako ne zdi, da bi v Sloveniji imeli, kar se tega tiče, kakšne posebne probleme. Priznam pa, da zadev ne poznam. In priznam, da so po svetu problemi ponekod pereči. Pa naj me kdo pouči, preden grem naprej, do ciljev in gibanja sodobnega transhumanizma kot sicer apolitične, a življenske filozofije. Ko se taka uveljavi, je tudi praksa, da kar hitro postane politična, no za to pa se predvideva da celo prevladujoča in edina
Kdo o tem lahko pove kaj več.
Meni se nekako ne zdi, da bi v Sloveniji imeli, kar se tega tiče, kakšne posebne probleme. Priznam pa, da zadev ne poznam. In priznam, da so po svetu problemi ponekod pereči. Pa naj me kdo pouči, preden grem naprej, do ciljev in gibanja sodobnega transhumanizma kot sicer apolitične, a življenske filozofije. Ko se taka uveljavi, je tudi praksa, da kar hitro postane politična, no za to pa se predvideva da celo prevladujoča in edina
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Med drugo svetovno vojno so na Kongresnem trgu v Ljubljani posejali koruzo. V Londonu so vse parke prekopali in spremenili v vrtičke. Namreč, dokler lahko brez problemov uvažaš hrano, je domače kmetijstvo nepotrebno, lahko celo predrago in s tem škodljivo za gospodarstvo. Ampak vedno je v ozadju strah - kaj pa če ne bo več mogoče brez problemov (in dovolj poceni) uvažati hrane? Ker kmetijske proizvodnje ni mogoče na novo zagnati kar čez noč.
Zemlje je načeloma še več kot dovolj za pridelovanje hrane, tudi globalno gledano, in tudi s projekcijo na 10 milijard ljudi, ne da bi bilo potrebno pretirano posegati v še neobdelano naravo. Prostora za večje hektarske donose je še kar nekaj, gensko spremenjene poljščine marsikaj obetajo. Tako da kakšne pretirane panike glede tega ne bi smelo biti.
O.
Zemlje je načeloma še več kot dovolj za pridelovanje hrane, tudi globalno gledano, in tudi s projekcijo na 10 milijard ljudi, ne da bi bilo potrebno pretirano posegati v še neobdelano naravo. Prostora za večje hektarske donose je še kar nekaj, gensko spremenjene poljščine marsikaj obetajo. Tako da kakšne pretirane panike glede tega ne bi smelo biti.
O.
donfilipo ::
Kako pa je s slikami iz medijev o sušah, onesnaževanju?
Vprašam ker si strokovnjak. Iskreno povej. Pretiravanje?
Na temo: 'jutri konec sveta.... berite Žarišče', ....ali je zadeva le malce resnejša, glede na projekcije cca.10 miljard ljudi.
To da o genetski prehrani, pa dejanski sliki gospodarstva, mediji samo nafutrajo dolfijansko histerijo tako vem. In ker ljudje verjamejo, ne znajo pa prebrati celote, so tudi efekti potem hujši, ali podobni napovedanim.
Vprašam ker si strokovnjak. Iskreno povej. Pretiravanje?
Na temo: 'jutri konec sveta.... berite Žarišče'
, ....ali je zadeva le malce resnejša, glede na projekcije cca.10 miljard ljudi.To da o genetski prehrani, pa dejanski sliki gospodarstva, mediji samo nafutrajo dolfijansko histerijo tako vem. In ker ljudje verjamejo, ne znajo pa prebrati celote, so tudi efekti potem hujši, ali podobni napovedanim.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Suše (in poplave) se dogajajo ves čas, nobenih prepričljivih dokazov ni, da bi jih bilo sedaj kaj več kot v preteklosti. Kar je res, je to, da se sedaj zaradi antibiotikov in zatiranja malarije prebivalstvo hitreje množi in potem suša prizadane več ljudi, kot jih je včasih. Ampak to se dogaja samo krajevno in samo v najrevnejših državah. Nič takega, da bi zaradi tega svetovno gospodarstvo propadlo. Skratka, ljudje ne umirajo od lakote, ker bi bilo premalo hrane, ampak ker nimajo dovolj denarja, da bi kupili hrano.
Podobno velja za onesnaževanje. Ljudi slej ko prej sreča pamet, tudi na Kitajskem, in poskrbijo, da se najhujših strupov ne zliva kar v reko.
Skratka, ni ekologija tista, ki bi nas morala zares skrbeti, ampak ekonomija.
O.
Podobno velja za onesnaževanje. Ljudi slej ko prej sreča pamet, tudi na Kitajskem, in poskrbijo, da se najhujših strupov ne zliva kar v reko.
Skratka, ni ekologija tista, ki bi nas morala zares skrbeti, ampak ekonomija.
O.
donfilipo ::
To vem. Ampak v ekonomiji, je problem tako rekoč navidezen. Fizične produkcijske sile in razmerja, se niso spremenile nič na slabše. Iz dneva v dan gredo na bolje. In navaden marsovec, ki bi zadeve znal na nek način zresetirati, bi zagnal proizvodnjo s paro 150% in več, če je treba. (No res ni tako enostavno, ampak problem je dejansko samo v glavah in številkah odnosov)
Ekologija pa je v real času manj nevarna, nekako ima počasen efekt, na koncu le lahko pomeni realno nevarnost, ki povozi kot tramvaj. In ne pomaga nobena božja razsvetlitev.
Če parafraziram: pri ekonomiji, če bi sveti frančišek razsvetlil ljudi, da se odrečejo pohlepu in imovini, potem bi
Načeloma lahko zadeve v sveti veri zalaufali superfast. Je pa res vpršanje koliko časa. Ampak ker se bliža avtomatizacija......ne vem
Ekologija pa je v real času manj nevarna, nekako ima počasen efekt, na koncu le lahko pomeni realno nevarnost, ki povozi kot tramvaj. In ne pomaga nobena božja razsvetlitev.
Če parafraziram: pri ekonomiji, če bi sveti frančišek razsvetlil ljudi, da se odrečejo pohlepu in imovini, potem bi
Načeloma lahko zadeve v sveti veri zalaufali superfast. Je pa res vpršanje koliko časa. Ampak ker se bliža avtomatizacija......ne vem
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
Še en link na tok misli. Miesejeva dunajska šola (Ludwig von Mieses 1881-1973) omenja tako imeonvano destruktivno kreacijo. Po njej naj bi kapitalizem imel cikle vzpona in potem rušenja in spet vzpona.
Terapije borznih in podobnih kriz, tipa Keynes, pa zadeve samo poslabšujejo in vodijo na koncu, do še večje katastrofe. Tako meni von Mises.
Če gledamo, da imamo samo psiho in zapletena in zamotana včasih absurdna dolžniška razmerja!, zadaj pa iste stroje in dela voljne ljudi, potem je, in keynes, in mieses in friedman, balast, ki ob popolnem kolapsu zasluži milostni strel KNOJ-a
Če pa vzamemo, da zadaj vseeno stojijo omejeni viri, ekologija, potem pa bo eventuelni kolaps, nemara en smisel tako približno nekako, pa le imel. Glutonsko, bom rekel že hudo nevrotično goltanje in dirkanje sem ter tja, se nemara ustavi, vsaj za nekaj časa, potem pa po Misesovi teoriji nastane nekaj novega!
Terapije borznih in podobnih kriz, tipa Keynes, pa zadeve samo poslabšujejo in vodijo na koncu, do še večje katastrofe. Tako meni von Mises.
Če gledamo, da imamo samo psiho in zapletena in zamotana včasih absurdna dolžniška razmerja!, zadaj pa iste stroje in dela voljne ljudi, potem je, in keynes, in mieses in friedman, balast, ki ob popolnem kolapsu zasluži milostni strel KNOJ-a
Če pa vzamemo, da zadaj vseeno stojijo omejeni viri, ekologija, potem pa bo eventuelni kolaps, nemara en smisel tako približno nekako, pa le imel. Glutonsko, bom rekel že hudo nevrotično goltanje in dirkanje sem ter tja, se nemara ustavi, vsaj za nekaj časa, potem pa po Misesovi teoriji nastane nekaj novega!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Fizične produkcijske sile in razmerja, se niso spremenile nič na slabše.V bistvu so se, zaradi globalizacije. Nerazviti ne pustijo več poceni izkoriščati svojih naravnih bogastev, Kitajci in Indijci pa vse naredijo pol ceneje kot Evropejci in Američani. Bogastvo se zaradi tega bolj enakomerno razporeja po svetu, razlike se manjšajo, za nas pa to pomeni, da bomo revnejši (vsaj relativno gledano), ker se bogastvo razporeja hitreje od gospodarske rasti.
In ja, imaš prav, če bi se sprijaznili s skromnejšim standardom, ne bi imeli nobenih težav. Ampak se nekako nočemo sprijaznit
O.
donfilipo ::
V bistvu so se, zaradi globalizacije
No nisi razumel. Če gledaš fizične produkcijske sile in razmerja, ne smeš vplesti cene. Cena ni samo razmerje ampak bomo rekli razsodnik. Nad fizičnim razmerjem.
Pod fizičnimi razmerji mislim same stroje in stevilo usposobljenih delavcev, ki bi znali z njimi upravljati. In gola količina surovin.
Cena kot razsodnik je pa nivo višje, nekak univerzalen arbiter, ki naj bi imel svoj smisel v racionalni potrošnji in varčevanju glede na dejansko razpoložljivost surovin.
In ceno seveda vedno po skrivnostnem mehanizmu trga določi nevidna roka prostega trga.
Pomeni cena je arbiter, zakone (en sam zelo enostaven v bistvu, no pa vendar ima tudi pogoje plačila itd:) pa ji piše in spreminja trg. Bolj je prost in bom rekel odprto demokratičen, bolje je.
Poizkus izven tega je marksov socializem, v nekaterih variantah. Nobenih cen. Dobrine se delijo po minimumu za preživetje. Dela se po maksimumu sposobnosti. 'Svetovalec zaposlitve', pa ti na tilnik nasloni revolver, če si prezgodaj utrujen
Tako v začetku, kasneje pa je tudi bolje. Navidezno. Cel šiht ležiš, potem greš pa delat, recimo. Ampak v celoti se je pokazalo, da to na svetovnem trgu ni konkurenčno po kvaliteti bivanja, kapitalizmu. Kaj je točno bilo narobe, pa vsi filozofi sveta niti ne poizkušajo odgovoriti. Niti Žižek, niti Chomsky, niti....ne vem kdo.Zdaj da cena ne deluje vedno ravno perfektno, se je že pokazalo. Ampak morda pa okoli ovinka, kot mehanizem pa vendarle daleč najbolj, kot znamo narediti. Mislim...sigurno da je super arbiter, to slepec vidi, da deluje...ampak ali deluje obvezno konstruktivno, bolje kot karkoli drugega, to sem hotel povedati.
Ja če se sesuje, bodo lahko vrste lačnih. Kot v Afriki. Kaj bo z Afriko ne vem. Kaj s Kitajsko? Tudi slabše. Ampak ali bo to kakorkoli ustavilo, recimo neko domnevno drvenje v glutonsko trošenje vseh skupaj, kar si ne moremo in ne smemo privoščiti, pa ne vem! In ali bo z bedo res kaj prihranjeno vitalnega za človeštvo, ali samo zavoženo. To so dileme, ki me mučijo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
No malce preskoka iz sosednje teme. Nedvomno kapitalizem, čeprav je ekonomski sistem, v katerem je potekla največja revolucija produkcijskih sredstev in se resno začenja že avtomatizacija, ima svoje pasti in verjetno tudi meje. Po eni doktrini, naj bi ravno nekako pravilno predstavljal omejenost vsaj energije in proste entalpije, oziroma computing resoursov, po drugi manj vizionarski in bolj bomo rekli pozemski verziji, pa pomeni tudi zavoro za zagon proizvonje s polno kapaciteto, samo zaradi histerije, ki jo ima vgrajeno. Na drugi strani pa se že kar psihotično brani nekaterih pojavov, kot posledic lastne aktivnosti (kot kak hud junky:), ki kakor danes kaže, že blago in še bodo kar hudo zakomplicirale obstoj predvsem mladih in zanamcev.
Ampak pojdimo na te nevarnosti po metodi kot smo začeli.
Ugotovili smo, da vsaj mi ne vidimo nobene posebne nevarnosti za pretirano izsekavanje in tudi ne za uničevanje kmetijske zemlje in habitata, čeprav sem v delu prebral članek, da so se namensko obdelane kmetijske površine v Sloveniji vendarle drastično zmanjšale v zadnjem obdobju. Tako se je drastično zmanjšala prehranska samozadostnost, kar je v normalni situaciji sicer povsem racionalno, saj hrano dobivamo poceni, iz krajev, kje je kmetijska proizvodnja veliko cenejša, za obdobja raznoraznih kriz, pa je to tudi nekoliko nevarno.
Gremo na točko 3, od nevarnosti, ki so v zgodovini ogrožale prav vse civilizacije.
---upravljanje z vodo
Kolikor vem, imamo slovenci tudi vode dovolj, vendar pa to ni čisto brez slabosti in se že kažejo nekatere slabosti, morda po nekaterih krajih zaradi pogostejših suš, na drugih pa zaradi povečanega onesnaževanja.
Lahko kdo, kaj več pove o tem?
Ampak pojdimo na te nevarnosti po metodi kot smo začeli.
Ugotovili smo, da vsaj mi ne vidimo nobene posebne nevarnosti za pretirano izsekavanje in tudi ne za uničevanje kmetijske zemlje in habitata, čeprav sem v delu prebral članek, da so se namensko obdelane kmetijske površine v Sloveniji vendarle drastično zmanjšale v zadnjem obdobju. Tako se je drastično zmanjšala prehranska samozadostnost, kar je v normalni situaciji sicer povsem racionalno, saj hrano dobivamo poceni, iz krajev, kje je kmetijska proizvodnja veliko cenejša, za obdobja raznoraznih kriz, pa je to tudi nekoliko nevarno.
Gremo na točko 3, od nevarnosti, ki so v zgodovini ogrožale prav vse civilizacije.
---upravljanje z vodo
Kolikor vem, imamo slovenci tudi vode dovolj, vendar pa to ni čisto brez slabosti in se že kažejo nekatere slabosti, morda po nekaterih krajih zaradi pogostejših suš, na drugih pa zaradi povečanega onesnaževanja.
Lahko kdo, kaj več pove o tem?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
čeprav sem v delu prebral članek, da so se namensko obdelane kmetijske površine v Sloveniji vendarle drastično zmanjšale v zadnjem obdobju.So se, ampak ne zaradi tega, ker bi se morale, da naredijo prostor za kaj drugega, ampak ker se pač kmetijstvo ne splača in se zemlja zarašča, čedalje več je gozda. Pryaktično vsa ta kmetijska zemlja je še vedno na voljo za obdelovanje, ako zatreba.
morda po nekaterih krajih zaradi pogostejših suš, na drugih pa zaradi povečanega onesnaževanja.To z vodo je v večini primerov tudi alarmistična pravljica. Nikjer v Sloveniji ne pade manj dežja - kvečjemu malo več. Suše, kolikor jih je, so zato, ker ne pade voda ravno takrat, ko bi bilo najbolj ugodno. Se da brez najmanjših problemov rešiti ta problem, z gradnjo zbiralnikov in namakalnimi sistemi. To znamo ljudje početi že nekaj tisočletij, samo lotiti se je treba.
Malce večji problem je onesnaževanje, recimo podtalnice s pesticidi, ampak tudi to se brez posebnih težav rešiti, samo lotiti se je treba. Temza v Londonu je bila pred 150 leti kužna kloaka, zdaj je pa skoraj pitna.
O.
donfilipo ::
No če v google odtipkamo: 'vpliv klimatskih sprememb na padavine v Sloveniji', dobimo kar hitro par člankov tako imenovanih alarmistov, to je denimo Lučke Kajfež Bogataj:)
Zadeve sem 'prelistal' in ne napoveduje nič dramatičnega za Slovenijo. In tudi nič takega, kar se na prvi pogled ne bi dogajalo. Pomeni dober znak morda za sposobnost napovedovanja?
In ja to kar praviš ti, pravi z drugimi besedami tudi Lučka. Zdaj, če ne padejo padavine takrat ko bi morale, je ponavadi duša. Voda pari, odteka in če ni permafrost, nekako leze vse bolj v zemljino notranjost. Pa še če je permafrost, kot vidim iz polemike v za to namenjenem topicu, se nekako premika, vsaj tako naj bi kazali lokatorji na GPS. Lahko jih potem pade toliko, da se skupna količina na 5 letko izravna, lahko pa tudi ne. No sama razporeditev padavin, se je, in tudi po napovedih bo, prerazporedila tako, da bo več suš in več poplav. Drugega pa za Slovenijo tako ni napovedano. In tudi narediti ne moremo nič. Niente, zero, nada
Za podtalnico pa kot vidim skrbi že 66 tet, z visokimi diplomami in če jih še kakšen dec požene, ima da se blista. Ali pa tudi ne? No ker tu lahko kaj storimo in tudi bodo, ko bo enkrat zaškripalo, dejansko ne vidim nobene drastične nevarnosti.
Zadeve sem 'prelistal' in ne napoveduje nič dramatičnega za Slovenijo. In tudi nič takega, kar se na prvi pogled ne bi dogajalo. Pomeni dober znak morda za sposobnost napovedovanja?
In ja to kar praviš ti, pravi z drugimi besedami tudi Lučka. Zdaj, če ne padejo padavine takrat ko bi morale, je ponavadi duša. Voda pari, odteka in če ni permafrost, nekako leze vse bolj v zemljino notranjost. Pa še če je permafrost, kot vidim iz polemike v za to namenjenem topicu, se nekako premika, vsaj tako naj bi kazali lokatorji na GPS. Lahko jih potem pade toliko, da se skupna količina na 5 letko izravna, lahko pa tudi ne. No sama razporeditev padavin, se je, in tudi po napovedih bo, prerazporedila tako, da bo več suš in več poplav. Drugega pa za Slovenijo tako ni napovedano. In tudi narediti ne moremo nič. Niente, zero, nada
Za podtalnico pa kot vidim skrbi že 66 tet, z visokimi diplomami in če jih še kakšen dec požene, ima da se blista. Ali pa tudi ne?
No ker tu lahko kaj storimo in tudi bodo, ko bo enkrat zaškripalo, dejansko ne vidim nobene drastične nevarnosti. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Voda pari, odteka in če ni permafrost, nekako leze vse bolj v zemljino notranjost.Zato pa narediš umetna jezera, zadrževalnike vode, v katerih se nabere voda, takrat ko pada dež, potem jo pa od tam črpaš za namakanje, ko je suša. Iz teh jezer ne odteka v podzemlje, vsaj ne zelo hitro, niti je iz njih ne izhlapi toliko, da je ne bi še vedno dovolj ostalo. Zelo preprosta tehnologija, uporabljajo jo že tisočletja, in še vedno odlično deluje.
Deluje celo v primerih, da bi res padlo manj dežja. Poglej, koliko vode vsak dan odteče po Savi, Dravi, Soči ... Vse to so viški, ki bi jih lahko uporabili za namakanje. OK, ne čisto vse, ker bi nekaj Drave in Save tudi Hrvati in Bosanci hoteli imeti zase, ampak vseeno dovolj.O.
donfilipo ::
Pomeni pri nas in v delih sveta, odkoder lahko pričakujemo zagon AI-ja in s tem transhumanizma, smo si kar enotni, večje nevarnosti, po sedaj naštetih točkah ni.
Ni pretiranega izsekavanja, tudi pojav Krasa se je nemara ustavil, problemi z vodo so rešljivi.
Sledi problem pretiranega ulova, ribolova. Tudi tu se mi zdi, da kljub relativno visoki gostoti prebivalstva drastičnih poslabšanj ne bo. Je pa res, da se problem pretiranega ribolova in lova nekako pojavlja tam, kjer si ga dejansko lahko še resno privoščijo.
Kaj to pomeni? Da sledi dejanski upad donosa hrane s tega področja?
Ni pretiranega izsekavanja, tudi pojav Krasa se je nemara ustavil, problemi z vodo so rešljivi.
Sledi problem pretiranega ulova, ribolova. Tudi tu se mi zdi, da kljub relativno visoki gostoti prebivalstva drastičnih poslabšanj ne bo. Je pa res, da se problem pretiranega ribolova in lova nekako pojavlja tam, kjer si ga dejansko lahko še resno privoščijo.
Kaj to pomeni? Da sledi dejanski upad donosa hrane s tega področja?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
neboben ::
prerokovanje vam gre vsem dobro od rok. A bi mogoč bil kdo tolk pa spisal eno knjigo, da se ne bomo s N preveč postov ukvarjal. Nekej kompaktnga probejte sproducirat, ker tole se vam je razlezl.
donfilipo ::
Tole naj se kar razleze. To je čar in slabost foruma.
Kar se knjige tiče, je pa tako. Sama tema je prišla iz nekega paradoksa ---Randovstvo in transhumanizem----čeravno neke povezave, pa vendarle obstajajo. In jih tako malo iščem, pri tem pa si delam zapiske:), od tega kar preberem in se mi zdi vredno poudariti. Zanekrat kaj presenetljivo primernega nisem našel, sem pa naletel na niz malih in pomembnih kamenčkov.
In če bi bila knjiga, bi bila angleška
Na žalost pa v mladih letih, angleščine nikakor nisem jemal dovolj resno, da bi lahko v njej pisal. Tako se bo pač potrudil nekdo drug. Prepričan pa sem, da čisto na tak naslov, pa le ne:)
Kar se knjige tiče, je pa tako. Sama tema je prišla iz nekega paradoksa ---Randovstvo in transhumanizem----čeravno neke povezave, pa vendarle obstajajo. In jih tako malo iščem, pri tem pa si delam zapiske:), od tega kar preberem in se mi zdi vredno poudariti. Zanekrat kaj presenetljivo primernega nisem našel, sem pa naletel na niz malih in pomembnih kamenčkov.
In če bi bila knjiga, bi bila angleška
Na žalost pa v mladih letih, angleščine nikakor nisem jemal dovolj resno, da bi lahko v njej pisal. Tako se bo pač potrudil nekdo drug. Prepričan pa sem, da čisto na tak naslov, pa le ne:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
virtualed ::
Nekateri gledajo na okoljske probleme precej naivno. S predatorskega stališča, da so naravne danosti samoumevne. Ne, niso (več). Pa pri tem ne mislim na neke suše v Afriki - Gre za nas.
Evropska unija potroši večino svojega proračuna za subvencioniranje kmetijstva. Plačuje kmetom, da na zemlji gojijo pridelke, ki bi sicer na trgu prinašali samo zgubo. Obenem z omejitvami uvoza ščiti svojo tržno nerentabilno kmetijsko proizvodnjo. Tudi Švica ščiti svoje kmete z uvoznimi omejitvami in jim plačuje, da obdelujejo najbolj odročne doline. Pri tem ne gre le za zagotavljanje eksistencialne varnosti za skrajni primer, da svetovni trg odpove (zaradi vojne, pandemije, globoke recesije you-name-it). Gre tudi za ohranjanje kulturne krajine, za ohranjanje videza. Kdo si zna predstavljati Slovenijo brez kozolca na travniku? Kdo pa travnik kosi, če ne kmet? Bo namesto kmeta država kosila v lastni režiji travnike? Ne, ne bo, ker se to ne izplača in bi hitro bankrotirala.
Ni države na svetu, ki bi se sama po svoji volji odpovedala produkciji hrane. Morda Slovenija. Zdaj so mediji polni debat o samooskrbi in ekološki hrani. Je kdo tu to opazil? Verjetno niti ne. Zakaj sploh težijo ljudem, ki kupujejo italijansko solato v sparu, španske nektarine v mercatorju in ekvadorske banane v tušu? Jebiga. No, vic je v tem, da imamo iz leta v leto manjšo sposobnost samooskrbe. Če se nam danes kaj zgodi, če se prekine dotok živil v Slovenijo, bomo stradali. In to preprosto zato, ker ne zmoremo več pridelati dovolj živil za lastno potrošnjo. To pa zato, ker imamo preveč najboljših kmetijskih zemljišč (ki so mimogrede najboljše zazidalne parcele) pozidanih. In trend je usmerjen navzdol: vsako leto je manjša površina kmetijskih zemljišč.
Vode imamo v Sloveniji dovolj, je pa usrana. Prekmurje je tako rekoč brez pitne vode. Pa ni edina regija. V Sloveniji je tabu tema, da vsako leto umre množica Prekmurcev za rakom in drugimi boleznimi, ker pijejo vodo iz javnega vodovoda. Toda nihče ne dela raziskav. Ker si država ne more privoščiti protestov cele regije. Ker je kmetijski lobi premočen. Ker v Prekmurju s sodobnimi kmetijskimi metodami pridelamo še največ hrane v Sloveniji.
Po drugi strani smo zadnje čase priča množice raziskav o oporečnosti mleka iz mlekomatov. Mogoče bi to lahko bila samostojna tema, a jo bom vseeno načel tu:
Dejstvo št. 1: trajno mleko iz mlekarn je mrtvo mleko. Tudi voda se v plastenki v pol leta zasmradi. Kako lahko mleko ostane še vedno pitno? Preprosto: ker ga homogenizirajo. S tem razbijejo makromolekule mlečne maščobe in preprečijo, da bi se na mleku nabirala smetana, kar je povsem naravno. S homogenizacijo naredijo mleko trajno, kar je udobno za potrošnika. Obenem pa ga uničijo kot visokovredno živilo. Razbite mlečnomaščobne molekule povzročajo holesterol. In potem preprosto mleku odvzamejo mlečno maščobo, da postane še bolj osiromašeno živilo, saj mu z odvzemom mlečne maščobe odvzamejo še marsikaj, kar ga dela vrednega. Na koncu ostane le še obarvana voda z okusom mleka. Ima okus po mleku in to je za potrošnika bistveno. Potem pa potrošnika nategnejo še z dodajajem kalcija, da bo bolj zdravo. Ne, ne bo. Človeško telo zmore absorbirat samo kalcij organskega izvora (korale itd.), ki pa je drag kot žafran in ga kupiš v lekarnah. Oni mešajo v mleko navadni apnenec, s katerim si nima človeško telo nič počet in ga izloči z blatom.
Dejstvo št. 2: Nehomogenizirano mleko pa ima lahko po drugi strani mlečno maščobo tudi 6%, pa zaradi tega ne bo nihče fasal poapnenja žil. Nehomogenizirano mleko pa lahko kupiš na mlekomatih. Ni trajno, je pa zdravo, polnovredno, made-by-nature. In človeško telo ima nekaj od njega. Dejstvo št. 3 (moja skromna teorija zarote): No, ker so mlekomati začeli rasti kot gobe po dežju, se je mlekarniška industrija zganila. Mlekarne so se spravile na mlekomate, ker jim odžirajo tržni delež.
Dejstvo št. 4: Nihče še ni zbolel zaradi mleka iz mlekomata, kaj šele da bi bil hospitaliziran. Zaradi onesnažene pitne vode pa ljudje umirajo. Zdi se mi beda, da bi moral živeti v državi, kjer ne morem več narediti požirka vode, da ta ne bi bila klorirana, fluorirana ali sfrizirana s kaj jaz vem kakšnim strupenim vragom. Kaj mi pomaga voda okrog mene, če jo moram potem kupovati v trgovini?
Pa še ena o bananah. Za ilustracijo svetovnega trga. Banana najprej zraste na plantaži nekje v Južni Ameriki, recimo Ekvadorju. Na plantaži jo oberejo, s tovornjakom odpeljejo do železnice, nato s plantaže po železnici v pristanišče, tam gre na klimatizirano čezoceanko, ki pluje skozi Panamski prekop in cel Atlantik in skozi Sredozemsko morje do recimo Kopra. Od tam gre banana v klimatiziranem tovornjaku v neko hladilnico na obrobju mesta. Tam dozori in pol jo s tovornjakom razvozijo po trgovinah. Ste vedeli to? Itak. Toda, ali ste se kdaj vprašali, zakaj ima ta banana, kljub temu, da je zrastla na drugem koncu sveta in da je šla skozi toliko rok in da je bilo za to, da je zdaj v vaši PVC-vrečki na tehtnici v trgovini, pokurjenega ogromno fosilnih goriv, da je kljub vsemu temu enkrat cenejša od jabolk iz bližnjega nasada? Niste se, vem. Stvari so samoumevne. Tako zelo samoumevne.
Evropska unija potroši večino svojega proračuna za subvencioniranje kmetijstva. Plačuje kmetom, da na zemlji gojijo pridelke, ki bi sicer na trgu prinašali samo zgubo. Obenem z omejitvami uvoza ščiti svojo tržno nerentabilno kmetijsko proizvodnjo. Tudi Švica ščiti svoje kmete z uvoznimi omejitvami in jim plačuje, da obdelujejo najbolj odročne doline. Pri tem ne gre le za zagotavljanje eksistencialne varnosti za skrajni primer, da svetovni trg odpove (zaradi vojne, pandemije, globoke recesije you-name-it). Gre tudi za ohranjanje kulturne krajine, za ohranjanje videza. Kdo si zna predstavljati Slovenijo brez kozolca na travniku? Kdo pa travnik kosi, če ne kmet? Bo namesto kmeta država kosila v lastni režiji travnike? Ne, ne bo, ker se to ne izplača in bi hitro bankrotirala.
Ni države na svetu, ki bi se sama po svoji volji odpovedala produkciji hrane. Morda Slovenija. Zdaj so mediji polni debat o samooskrbi in ekološki hrani. Je kdo tu to opazil? Verjetno niti ne. Zakaj sploh težijo ljudem, ki kupujejo italijansko solato v sparu, španske nektarine v mercatorju in ekvadorske banane v tušu? Jebiga. No, vic je v tem, da imamo iz leta v leto manjšo sposobnost samooskrbe. Če se nam danes kaj zgodi, če se prekine dotok živil v Slovenijo, bomo stradali. In to preprosto zato, ker ne zmoremo več pridelati dovolj živil za lastno potrošnjo. To pa zato, ker imamo preveč najboljših kmetijskih zemljišč (ki so mimogrede najboljše zazidalne parcele) pozidanih. In trend je usmerjen navzdol: vsako leto je manjša površina kmetijskih zemljišč.
Vode imamo v Sloveniji dovolj, je pa usrana. Prekmurje je tako rekoč brez pitne vode. Pa ni edina regija. V Sloveniji je tabu tema, da vsako leto umre množica Prekmurcev za rakom in drugimi boleznimi, ker pijejo vodo iz javnega vodovoda. Toda nihče ne dela raziskav. Ker si država ne more privoščiti protestov cele regije. Ker je kmetijski lobi premočen. Ker v Prekmurju s sodobnimi kmetijskimi metodami pridelamo še največ hrane v Sloveniji.
Po drugi strani smo zadnje čase priča množice raziskav o oporečnosti mleka iz mlekomatov. Mogoče bi to lahko bila samostojna tema, a jo bom vseeno načel tu:
Dejstvo št. 1: trajno mleko iz mlekarn je mrtvo mleko. Tudi voda se v plastenki v pol leta zasmradi. Kako lahko mleko ostane še vedno pitno? Preprosto: ker ga homogenizirajo. S tem razbijejo makromolekule mlečne maščobe in preprečijo, da bi se na mleku nabirala smetana, kar je povsem naravno. S homogenizacijo naredijo mleko trajno, kar je udobno za potrošnika. Obenem pa ga uničijo kot visokovredno živilo. Razbite mlečnomaščobne molekule povzročajo holesterol. In potem preprosto mleku odvzamejo mlečno maščobo, da postane še bolj osiromašeno živilo, saj mu z odvzemom mlečne maščobe odvzamejo še marsikaj, kar ga dela vrednega. Na koncu ostane le še obarvana voda z okusom mleka. Ima okus po mleku in to je za potrošnika bistveno. Potem pa potrošnika nategnejo še z dodajajem kalcija, da bo bolj zdravo. Ne, ne bo. Človeško telo zmore absorbirat samo kalcij organskega izvora (korale itd.), ki pa je drag kot žafran in ga kupiš v lekarnah. Oni mešajo v mleko navadni apnenec, s katerim si nima človeško telo nič počet in ga izloči z blatom.
Dejstvo št. 2: Nehomogenizirano mleko pa ima lahko po drugi strani mlečno maščobo tudi 6%, pa zaradi tega ne bo nihče fasal poapnenja žil. Nehomogenizirano mleko pa lahko kupiš na mlekomatih. Ni trajno, je pa zdravo, polnovredno, made-by-nature. In človeško telo ima nekaj od njega. Dejstvo št. 3 (moja skromna teorija zarote): No, ker so mlekomati začeli rasti kot gobe po dežju, se je mlekarniška industrija zganila. Mlekarne so se spravile na mlekomate, ker jim odžirajo tržni delež.
Dejstvo št. 4: Nihče še ni zbolel zaradi mleka iz mlekomata, kaj šele da bi bil hospitaliziran. Zaradi onesnažene pitne vode pa ljudje umirajo. Zdi se mi beda, da bi moral živeti v državi, kjer ne morem več narediti požirka vode, da ta ne bi bila klorirana, fluorirana ali sfrizirana s kaj jaz vem kakšnim strupenim vragom. Kaj mi pomaga voda okrog mene, če jo moram potem kupovati v trgovini?
Pa še ena o bananah. Za ilustracijo svetovnega trga. Banana najprej zraste na plantaži nekje v Južni Ameriki, recimo Ekvadorju. Na plantaži jo oberejo, s tovornjakom odpeljejo do železnice, nato s plantaže po železnici v pristanišče, tam gre na klimatizirano čezoceanko, ki pluje skozi Panamski prekop in cel Atlantik in skozi Sredozemsko morje do recimo Kopra. Od tam gre banana v klimatiziranem tovornjaku v neko hladilnico na obrobju mesta. Tam dozori in pol jo s tovornjakom razvozijo po trgovinah. Ste vedeli to? Itak. Toda, ali ste se kdaj vprašali, zakaj ima ta banana, kljub temu, da je zrastla na drugem koncu sveta in da je šla skozi toliko rok in da je bilo za to, da je zdaj v vaši PVC-vrečki na tehtnici v trgovini, pokurjenega ogromno fosilnih goriv, da je kljub vsemu temu enkrat cenejša od jabolk iz bližnjega nasada? Niste se, vem. Stvari so samoumevne. Tako zelo samoumevne.
donfilipo ::
Ker se ravnokar prebujam iz take flashback kome, se zaenkrat samo zahvaljujem virualed-u za konstruktiven prispevek. pri nurmalnu pa bo treba uporabiti kriminalno (ali je kriminalsitično?) orodje identifikacije in potem sledi bušneje gume
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Kuko morš bit taka diplomirana pizda, da žališ ljudi ki skušajo argumentirano sodelovati. Kako pa ti s svojih 1,3 možganske celice veš, a je virtualed levak ali ni???
Jaz sem levak. Zmerjaj mene če upaš. Pa boš dobil obisk
Jaz sem levak. Zmerjaj mene če upaš. Pa boš dobil obisk
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jype ::
jverne> Malo bomo upravljali z vodo tu, malo z gozdom tam.
4chan naj bi izjavil:
This morning I was awoken by my alarm clock powered by electricity
generated by the public power monopoly regulated by the U.S. Department of
Energy.
I then took a shower in the clean water provided by a municipal water
utility.
After that, I turned on the TV to one of the FCC-regulated channels to see
what the National Weather Service of the National Oceanographic and
Atmospheric Administration determined the weather was going to be like,
using satellites designed, built, and launched by the National Aeronautics
and Space Administration.
I watched this while eating my breakfast of U.S. Department of
Agriculture-inspected food and taking the drugs which have been determined
as safe by the U.S. Food and Drug Administration.
At the appropriate time, as regulated by the U.S. Congress and kept
accurate by the National Institute of Standards and Technology and the
U.S. Naval Observatory, I get into my National Highway Traffic Safety
Administration-approved automobile and set out to work on the roads built
by the local, state, and federal Departments of Transportation, possibly
stopping to purchase additional fuel of a quality level determined by the
Environmental Protection Agency, using legal tender issued by the Federal
Reserve Bank.
On the way out the door I deposit any mail I have to be sent out via the
U.S. Postal Service and drop the kids off at the public school.
After spending another day not being maimed or killed at work thanks to
the workplace regulations imposed by the Department of Labor and the
Occupational Safety and Health Administration, enjoying another two meals
which again do not kill me because of the USDA, I drive my NHTSA car back
home on the DOT roads, to my house which has not burned down in my absence
because of the state and local building codes and Fire Marshal's
inspection, and which has not been plundered of all its valuables, thanks
to the local police department.
And then I log on to the internet -- which was developed by the Defense
Advanced Research Projects Administration -- and post on Freerepublic.com
and Fox News forums about how SOCIALISM in medicine is BAD because the
government can't do anything right.
guest #44 ::
Vem, da si levak Da bi bil virtualed levak...pa sem skoraj prepričan. Krvne sledi levičarjev se svetijo v temi.
Glede argumentiranja...nisem živel takrat, ampak spominjata me na dva partijca, ko debatirata ob kavici.
Virgin Lands @ Wikipedia
Da bi bil virtualed levak...pa sem skoraj prepričan. Krvne sledi levičarjev se svetijo v temi. Glede argumentiranja...nisem živel takrat, ampak spominjata me na dva partijca, ko debatirata ob kavici.
Virgin Lands @ Wikipedia
donfilipo ::
Aja,
Ne debatirava. Ti spet fatamorganiziraš neko komunistično katastrofa klimo.
Katastrofa je v tem, da sem jih od taistih komunistov neprimernokrat več fasal kot recimo Thomas, in to dobesedno, pa tudi gobec sem strešal čez njih, čeravno sem bil veliko bolj lev, kot sama partija.
Ampak na nivo vitrualeda pa ne premorem časa. Samo hvaležen sem mu lahko.
In ni vse čisto v privatnih rokah. Zato se mu samo zahvalim. In napizdim takele poizkuse kvazi komentiranja.
Ne debatirava. Ti spet fatamorganiziraš neko komunistično katastrofa klimo.
Katastrofa je v tem, da sem jih od taistih komunistov neprimernokrat več fasal kot recimo Thomas, in to dobesedno, pa tudi gobec sem strešal čez njih, čeravno sem bil veliko bolj lev, kot sama partija.
Ampak na nivo vitrualeda pa ne premorem časa. Samo hvaležen sem mu lahko.
In ni vse čisto v privatnih rokah. Zato se mu samo zahvalim. In napizdim takele poizkuse kvazi komentiranja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
guest #44 ::
Virtualedu gre pecej dobro od rok pri ponazarjanju katastrofalne klime. Čudi me da se postavljaš za taka alarmistična sporočila.
Ako ti ni poceni, trajno mleko po godu...idi do kmeta in mu plačaj za sveže. Sicer priznam, da omenja mlekomate, ampak bojim se da agenda zadaj je Rdeča. Zlobne mlekarne, dejmo jih mal regulirat!
Če se slučajno motim pa se opravičujem vnaprej.
Da pa si jih dobival od komunistov po glavi...sej veš kaj pravijo, osel ne gre dvakrat na led.
Ako ti ni poceni, trajno mleko po godu...idi do kmeta in mu plačaj za sveže. Sicer priznam, da omenja mlekomate, ampak bojim se da agenda zadaj je Rdeča. Zlobne mlekarne, dejmo jih mal regulirat!
Če se slučajno motim pa se opravičujem vnaprej.
Da pa si jih dobival od komunistov po glavi...sej veš kaj pravijo, osel ne gre dvakrat na led.
donfilipo ::
Na led morda res kot po čudežnem mitu ne. Po glavi jih pa kljub temu stalno dobiva!
Ideologije in njih smernice niso nič drugega kot oslovske komande. Zato se jih velja izogibati. Razen če pač nisi pravi osel, kot jaz.
Ideologije in njih smernice niso nič drugega kot oslovske komande. Zato se jih velja izogibati. Razen če pač nisi pravi osel, kot jaz.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
jype ::
jverne> ampak bojim se da agenda zadaj je Rdeča.
Ja, vemo, da imaš iracionalne strahove. Tvoje pisanje se mi sliši kot Tea Party pamflet.
Kot pravijo Kanadčani: SORRY, I COULDN'T HEAR YOU OVER MY HEALTH CARE PLAN!
Ja, vemo, da imaš iracionalne strahove. Tvoje pisanje se mi sliši kot Tea Party pamflet.
Kot pravijo Kanadčani: SORRY, I COULDN'T HEAR YOU OVER MY HEALTH CARE PLAN!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 38994 (31200) | donfilipo |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 94361 (84923) | LordTado |
| » | Ali gre zahod v pi***? (#2 edition) (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 14196 (12153) | Ramon dekers |
| » | Just Anti-Social (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 23935 (21036) | Thomas |
| » | Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 15118 (13626) | donfilipo |