» »

Transhumanizem in filozofija Ayn Rand

strani: 1 2 3 4 5

Okapi ::

Če zamrznejo samo glavo, je ceneje
Saj zato to tudi počnejo. Ker čemu bi sploh služilo staro obrabljeno telo. Če hočeš ravno "svoje" telo, ga pač naknadno skloniraš, da dobiš lepo mlado. In seveda bi telo skloniral v "epruveti", od začetka do konca, po možnosti po kakšnem hitrejšem postopku, da ne bi bilo potrebno čakati 20 let na telo (ali 16 pri ženskah:-). Kloniranemu zarodku bi že takoj na začetku bodisi uničil ali "zamrznil" možgane, da te ne bi pekla vest, ko bi mu odrezal glavo (ali vanjo "presadil" možgane oziroma spomine in vse ostalo).

Upanje je sicer bolj ali manj jalovo, ker sedanje tehnike zamrzovanja možganov skoraj zanesljivo niso dovolj dobre, da bi v možganih ostali spomini, če pa slučajno vseeno ostanejo in jih bo mogoče nekoč priklicati nazaj, bo genska tehnologija takrat sigurno že tako napredovala, da bo mogoče klonirati telo s "praznimi" možgani, v katere bo mogoče prenesti spomine. Ali pa bodo spomine prenesli v pozitronske možgane in jih vsadili bodisi v klonirano telo brez lastnih možganov, ali v umetno telo, ali pa sploh kar naravnost v upload.

V glavnem, po nobenem scenariju se ti ni potrebno trudit z ohranjanjem zamrznjenega telesa.

Zavore so pa seveda dvojne - na eni strani tehnološke, in na drugi etične. Ampak te druge so bolj kratkoročen problem. Tudi nad otroki iz epruvete so se sprva na veliko zgražali, danes so pa nekaj najbolj vsakdanjega. Tudi nasprotovanje gensko spremenjenim poljščinam je bolj ali manj začasen in na Evropo omejen problem, v veliki meri povezan tudi s kmetijskimi subvencijami, zaradi katerih evropski kmetje niso tako zainteresirani za kar se da učinkovito pridelavo, kot recimo kmetje v ZDA, Kanadi ali recimo Braziliji.

O.

donfilipo ::

Ne glede na techno mambo jumbo, tu jaz slutim veliko prevaro8-) Tako kot si dejal. Zmrznjeni možgani softwera ne bodo ohranili. Ampak vseeno:-> kako lepo prevara funkcionira, ne glede na etične pomisleke, če pa je zadeva izvedljiva in ima posledice, makar predvsem pozitivne, pa pomisleki in ceremonija TAKOJ8-) Kot omenjaš v kmetijstvu, pa tudi pri in vitro spočetje, ki pa dejansko danes ni več noben bav-bav, razen za določene religije. Ko pa večina vidi in ve da gre za nateg, pa etika ni pomembna:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Pyr0Beast ::

Hja, možgane bi morali rezati kot salamo, vmes pa zgruntati vse aktivne nevronske povezave. :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

donfilipo ::

Ja in to prozorne šnite, kot pri pršutu na gorenjskem8-) Pa ime krave moraš vedeti.

Takole bo po moje, ki sem videl že veliko gorja8-). They will dump those frozen heads in the sea, to meet Osama>:D

Zadevo sem vedno smatral za smešno, ampak.... Kmečko jeseniški cinizem, ki izvira iz Alana Forda, včasih ni prava metoda.

Gibanje okoli tega, se je klicalo extropijanizem, prvotne oblike so bile zamrzovanja trupel, temelj nove boljše tehnologije, kasneje iskanje gena za smrt, za staranje in tudi nanotehnologija in AI. Dali so pobude za prva srečanja, v okviru transhumanistov vseh vej. In eden pomembnih rezultatov je približanje sodobnih tehnologij tudi nekaterim, ki niso brskali po znanstvenih revijah, ampak iskali bolj filozofske rešitve človeštva.

In zdaj novica, vsaj zame.
Extropijanisti (niti ne vem, če je prav), so del inspiracije za težnjo k nesmrtnosti, vzeli iz filozofije Ayn Rand, kjer je racionalna skrb za lasten interes, osnovna premisa. Človek je ob rojstvu nepopisan list. (po njenem) Na ta list lahko starši in učitelji načečkajo marsikatero neumnost. Vendar mora zrel objektivist, te pozabiti in razmisliti, predvsem o svojem interesu. In jasno je eden teh interesov, čimdaljše bivanje na tem svetu, saj nebes in boga ni. In če znanost kriogenike omogoča, (bo omogočala) praktično neskončno bivanje, je pa super.

In šele potem prst u dupe, ali operacije klientove denarnice, da ne bi preveč zapustil potomcem:) Uf spet Alan:)

No cinizem cinizem in skepsa, ko so denar že pokasirali. Za sam namen pa klobuk dol. Ker mogoče se tudi hudo motim. In je cilj vsaj za veliko večino realen in svetel.

No potem pa se gibanje leta 2006 zapre. Je zaključilo z misijo. Ne pa seveda še kriogenetske hladilnice.

In odpre se potomec: extropizem. Podobno ime, vendar rahlo drugačne premise:
-podaljšanje bivanja v neskončnost, z nenehno rastjo, večanjem znanja in izpopolnjevanjem
-preskočiti zavore, odpraviti vse verske, etične in moralne predsodke, ki nam jih v glave vlivajo religije, razni protekcionizmi, rasne delitve, rasizmi, netoleranca, seksizem, in predsodki do starejših.

Do sem, niti zgolj Ayn, niti ekstra proti Rand, niti kaj proti načelom pijanega levičarja:), zdaj pa:

-odprava lastnine, odprava copyrigta, odprava patentov, odprava denarja....UAU:) A sem vam rekel???

-in še običajna transhumanistična materija: inteligenca kot nasprotje entropiji
-pametni stroji, namen in cilj je izdelati prijateljsko umetno inteligenco. Promovira se robotika, informatika in uporaba AI.

No jasno, so pa tudi transhumanisti, ki vztrajajo na premisah Ayn Rand. Eno sem našel. Transhuman Separatists. In pravijo: We are not Humanity. We are not Human.:)

Zaenkrat toliko. Pa vendar smo se problemu Ayn Rand in njene povezave s transhumanizmom šele približali. Za kaj več, bo treba vzeti jedro njenega spora s Kantovim nespoznavnim 'Ding an sich', njegovo etiko in pa Aristotelovsko etiko, ki jo je posvetil baje sinu Nichomachus-u. Drugič.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

guest #44 ::

Ma tej Separatisti so zabluzili v polno.

Rand-ov protokol bi bil insta-lose za vse razen enega osebka. Če se naprimer uploada 10 ljudi, ampak da tej niso enako "inteligentni" bo tisti najbolj, še isto sekundo po uploadu zavladal. Razen, če se pač želijo prepustit vrjetnosti, da je ravno eden od njih izbranec.

Za tak "protokol" niti nebi melo smisla pisat nek protokol. Free for all oz deathmatch in to je to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

donfilipo ::

Jap genau.

Imaš nekatere oblike megalomanije in filozofij občutja sebe kot uber in alfa in omega, kar deluje lahko tudi tako, da sam sebe promoviraš pred komplesom krivde, ki tiči v isti glavi. In kolektivno, to deluje toliko bolj hecno in učinkovito:) Ja psiha je zapletena reč in v tole se niti približno, ne mislim zaenkrat spuščati. Rad bi poudaril le to. Da tudi na videz odprta komunistična verzija, se pravi na videz maksimalno humana, empatična, hedonistična itd., vseeno zlahka nam vsem prikrito, trpi za popolnoma isto nevarnostjo, ki bi nam je vzdrževalec virtualnosti-singularitya, vkolikor bi imel možnost samoizboljšave in rasti (to pa bi v neki meri bilo smiselno, že zaradi dodajanja energije in obrambe pred danim vesoljem recimo:)

Tokrat preden se lotim poskusa zabosti se s Kantovim 'ding an sich' in Randovim objektivnim spoznavanjem, ena intervencija, ki se mi je pojavila nepričakovano med brskanjem, pomeni pa nekaj, na kar sem dolgo opozarjal, spraševal, pa nihče ni kaj prida odgovoril.

To je, da se ekonomist loti problema res dobre AI in avtomatizacije. Ekonomist, ki pozna napredek in verjame v smisel miselnosti futurizma in še posebej moderne oblike trans-humanizma, ki v vsem opozarja, da se dejansko bližamo obdobju, ko se bodo dogajale nepredvidljive in radikalne spremembe.

Vsi poznamo klasični mit, da IT in avtomatizacija, v bistvu delovna mesta odpira in ne zapira.

Sam sem že trobil zaman, da gre to do neke mere, ko iz čisto človekoljubnih fint in spreg družbe, kapitalist niti približno ni sposoben, profita radi, zaenkrat efektivno avtomatizirati delovno mesto. Primer:
-uvede avtomatiziran tekoč trak, pa vendar mu potem nekako morda v manjši meri pa vendar, zapade plačevati praktično vse prej neizobražene šraubače. Le da so zdaj od 10-tih šraubačev, 4 vzdrževalci tekočega traku, 3 uradniki na uradu za izpolnjevanje tabel, ki jih sproti izmišljata in neizpoljnjive izdelujeta 2 najbolj napredovala bivša šraubača. In zadnji deseti, dejansko najbolj sposoben, se mu vrine za sodelničarja in partnerja:) Resda jih zdaj ne plačuje direktno, jih pa zato posredno. In tolče po delavcih kot po razredu, pridružijo se mu prekvalificirani nekdanji šraubači in imamo kmalu lahko spet nove razredne boje:)
Namenoma sem poenostavil. Da bi bilo vsakemu jasno, kako in koliko časa to gre, ne zaradi prodornosti avtomatizacije in dejanske vseobsegajoče poenostavitve in razbremenitve v imenu hedonizma, ampak v imenu večanja produkcije in zgolj preko te postavke možnega lartpurlartizma sicer potencialno brezposelnih uživačev:)

No s tem se je končno, kar dovolj zanimivo, pozabaval en ekonomist, ki je verjetno seveda kot marjanec, takoj dobi astamtični napad, ko mu kdo omeni komunizem, razmišljanje o takih rešitvah, pa takoj tudi zabaše v koš:) Pa vseeno. Vsaj v pravi smeri je začel razmišljati. Za začetek je eden prvih, ki prizna, da bo avtomatizacija pomenila dejanski izziv za umetnost izmišljanja novih lartpurlastističnih poklicev, ki bodo nadomestili klasične. Po domače ljudje se bodo morali navaditi reči, ki bodo za mašine tabu? In obenem ein pishel komunismus? Ne vem. Še berem. Vsaj eden, ki razmišlja v pravo smer. In je reč objavil prosto na splet. Pa berite še vi:
http://www.thelightsinthetunnel.com/LIG...
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Izrazoslovje sem sicer že v glavnem pozabil (včasih sem bil pa zelo dober pri STM:-), ampak bistvena je lastnina proizvodnih sredstev. Če ima kapitalist stroje, potrebuje delavce in nekako gre (kar se delavcev tiče). Če ima kapitalist robote, delavcev ne potrebuje (kar je jeba za delavce), vseeno pa potrebuje potrošnike, torej mora nekaj storiti v tej smeri.

Načeloma ima dve možnosti - izmisli si sicer povsem nekoristna delovna mesta, ali pa pljune istini u oči in ljudem preprosto odmeri UTD.

Stvar je problematična iz dveh razlogov. Prvič, zakaj bi kapitalist pravzaprav sploh dajal ljudem denar, da bi lahko kupovali njegove stvari? Nekakšen ekonomski perpetuum mobile, ki očitno ne more delovati. Ne moreš se izvleči iz blata tako, da se potegneš za lastne lase.

Drugič pa, in če sem kaj spregledal in bi vseeno nekako delovalo, bi bila raja povsem odvisna od milosti kapitalistov, kar se že samo po sebi ne sliši ravno obetavno. Če drugega ne, si prav visoke plače za tista nekoristna delovna mesta, ali visokega UTD, ne bi mogli obetati.

Ena rešitev bi bilo dovolj koristnih delovnih mest, ki jih roboti ne bi mogli zasesti, ker je pa samo odlaganje problema, ker slej ko prej bodo lahko zasedli vsa, vsaj če verjamemo, da se tehnološki napredek ne bo prej ustavil.

Tako da se v resnici kot edina prava rešitev prikazuje razlastitev kapitalistov in podružbljanje proizvodnih sredstev, to je robotov. Ali, kot bi rekli pri nedavno oživljeni Demolition group, roboti rade za nas (ne za kapitaliste).

Se bodo kapitalisti prostovoljno odrekli lastnini proizvajalnih sredstev, ko bodo ugotovili, da je to edina možnost? Nekako dvomim.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

donfilipo ::

Ne ne bodo se odrekli temeljne startne prednosti, ki jo kot kapitalisti imajo. Namreč sposoben kapitalist, je to običajno zaradi sposobnosti, ki vključuje odločanje in usmerjanje razvoja. Vodenje!!! Realno. Ta alfa pozicija, četudi je včasih v nekterih oblikah podjetij povsem umetna in v bistvu skoraj suženjska, brez dejansko vodljive delovne sile, ki bi pomagala ustvarjati njegovo idejo,..ta vodilna moč, v realni sociološki funkcionalnosti, JE enakovredna primatu, pri ljubljeni samici. To trdim. Več kot ena skupna točka z Nietzschejevo Die Wille zur Macht:). In čeprav jih več kot polovica zasluži veliko manj, kot če se prislonijo na kako fino državno sisiko in tam po laganem delovnem ritmu uživajo.

To da pravega kapitalista nehote spremlja množica mešalcev zraka, ki več ali manj bojkotirajo popolno avtomatizacijo, ga pravzaprav niti ne moti več. GA NI kapitalista, ki bi danes brez globoke zareze v denarnico in takojšnjega napada HUDIČA osebno, lahko dejansko ukrepal na hedonizmu, UTD, svobodi res kreativnega samozaposlovanja. Dejansko je tako, da vsaka nova IT pogruntavščina po eni strani ni perfektna in na drugi strani odpira nova delovna mesta. Ljudje smo glupi kot točak.
Primer iz real-life-a.

Včeraj s tresočo roko že držim kartico nad bankomatom, ko se na njem pojavi napis: 'ne deluje zaradi vzdrževanja'.
'U fuck' si rečem. 'To pa je moja sreča v življenju.'

Potem iz banke priteče prijazna teta in zažvrgoli:
'Zdaj moram pa nafilati, zato par minutk ne bo delalo. Je pa notri čisto prazno!'

Bankomat je namreč en tak nenameren sociološki eksperiment, saj stoji tako rekoč v banki. In lahko izbiraš.

In ti ga gruntam jaz, ali bi nemara ne bilo bolje iti v banko, pa si mislim na drugi strani, ne saj si zdaj prvi v vrsti. Bogve kaj bo notri. In notri je še kar prazno, za mano pa se dela vrsta in vsi me grdo gledajo, kaj mečkam in zakaj sem pokvaril avtomat. In potem po 15 minutah, v katerih je samo ena gospa ugotovila resnico: 'Ja madona saj je notri čisto prazno, grem pa notri po denar.', se je nabrala za mano že taka vrsta, da me je bilo že kar strah. In teta odznotraj resetira sistem, Windows XP loading,...wait...Nixdorf...wait in fuč. Reset. Še enkrat isto in fuč. Še enkrat.... potem sem jo pa jadrno popihal v štacuno, ker sem se bal, da me bodo pretepli:)

In da zadeva ni od muh, na pošti plačujem neprispelo položnico, prijazna uslužbenka je to desedaj že enkrat rešila s par potezami, vzame obrazec, vzame opomin pred izvršbo, vtapka v mašino, potegne, kasira in basta. Ampak tokrat so se pa že zbrali frišni dohtarji in je potegnila ven polo kod in sva družno gledala kaj zdaj, ko nobena ne ustreza namenu plačila, Pa je na papirju zavidljivo število kod. In sva se odločila random, cirka, pa šta bude. Po seveda 15 minut gledanja in tehtanja in mojega negodovanja in kletja. Koda ni prava, če bo pa kaj narobe, bo pa pokalo, in bo dela še za par dohtarjev več:D.

Torej pretirane bojazni za funkcionalno robotizacijo in avtomatizacijo ni, ampak je pa vseeno vse skupaj zame bolano in smešno. In tako potihem, kot vojna tajna sem preveril. Tudi marsikateremu drugemu, ki se s tematiko resneje ubada je tako. Le da so vsi tako tiho in ponižni, kot so bili dejansko pred likom in delom tovariša Tita 30 let nazaj. Če ne bolj. Nimaš kaj! Tako je!, pravijo.

Ampak ravno zato pa, ker je tak sistem svetinja, bog, je pa nemara toliko več skrite potencialne energije, da se ga nekega dne zruši?
In jasno v pričujoči knjigi so lepo našteti novi protiski in novi izzivi, za umetnost izmišljanja novih delovnih mest, pa zato nemara ni odveč, če si jo preberete.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Da nadaljujem domačo nalogo.

Se opravičujem za premor, tistim trem, ki berete:)

Any Rand je kot rečeno, prispevala tudi k razvoju miselnosti -> transhumanizma.

Extropijanizem -- Max Moore

Extropijanski principi:
-neprestan napredek
-samopreobrazba
-praktični optimizem
-inteligentna tehnologija
-Open Society - Odprta družba
-Samousmeritev
-Racionalno mišljenje

Precej skupnih točk s filozofijo Ayn Rand.

Zdaj pa naprej po točkah.

Ali menite da je stalen napredek mogoč, ali se nagibate k vedno glasnejšemu oporekanju, da nas ta skupaj s pogoltnostjo vodi v propad civilizacije?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Full steam ahead! Smo v podobni situaciji kot tisti kombi na filipinih, 20 let nazaj, ko se mu bliža piroklastični oblak z vulkana, se najde komot na youtube. Mogoče uide, ni sploh rečeno. Če pa kar se da hitro ne pelje, pa sploh ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Ali menite da je stalen napredek mogoč, ali se nagibate k vedno glasnejšemu oporekanju, da nas ta skupaj s pogoltnostjo vodi v propad civilizacije?
Odvisno od tega, kaj bo hitrejše;) Če prebivalstvo & poraba narašča hitreje kot znanstveni (in gospodarski) napredek, potem si delamo škodo. Je bilo kar nekaj primerov v zgodovini, ko so ljudje v povprečju živeli slabše kot njihovi predniki.

Vsekakor bi morali imeti ves čas pred očmi rezervni načrt. Konkreten primer je recimo pokojninska reforma, ali pa tvoje osebno pokojninsko varčevanje. Če računaš, da bo čez 20-30-40 let singularnost, potem se nima smisla obremenjevati z varčevanjem (in še z marsičem). Ampak kaj pa, če ne bo?

Osebno se mi recimo zdi, da bodo v naslednjih 100 letih ljudje precej razočarani, ker bo napredek na mnogih področjih veliko počasnejši, kot si to nekateri obetajo, ali kot bi lahko sklepali po hitrosti napredka v preteklosti.

O.

nevone ::

Konkreten primer je recimo pokojninska reforma, ali pa tvoje osebno pokojninsko varčevanje.


Varčevanje ni noben garant. Ker če samo varčuješ, nihče pa ni produktiven, začnejo prihranki zgubljati vrednost, in prav mogoče je, da od teh prihrankov nazadnje nimaš nič ali bore malo.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Okapi ::

Smo v podobni situaciji kot tisti kombi na filipinih, 20 let nazaj, ko se mu bliža piroklastični oblak z vulkana, se najde komot na youtube. Mogoče uide, ni sploh rečeno. Če pa kar se da hitro ne pelje, pa sploh ne.
Mogoče pa bi mu s 100 na uro pobegnil, s 120 na uro pa ne boš zvozil ovinka in boš zgrmel v prepad. Mogoče pa oblak sploh ni tako zelo nevaren, kot se zdi na prvi pogled, brezglav beg pred njim pa te požene na prvem ovinku v prepad. Ali pa je vse zaman in je tistih par minut, kolikor so ti še ostale, bolje porabiti za še zadnji hitri seks, ali za zadnjo flaško pira, kot za brezupen beg.;)

Varčevanje ni noben garant. Ker če samo varčuješ, nihče pa ni produktiven, začnejo prihranki zgubljati vrednost, in prav mogoče je, da od teh prihrankov nazadnje nimaš nič ali bore malo.
Ja, samo druge je malo težje siliti v produktivnost, narediti moraš to, kar lahko sam narediš, in to je v tem primeru varčevanje (v kakršnikoli že obliki). Če bo singularnost, ali če bo produktivnost tako narasla, da bo vsak dobival dovolj UTD-ja za razkošno življenje, toliko bolje. Zanašati se na to in zapravljati je pa bedarija.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Saladin ::

Ali menite da je stalen napredek mogoč, ali se nagibate k vedno glasnejšemu oporekanju, da nas ta skupaj s pogoltnostjo vodi v propad civilizacije?

V prostor/časovno finitnem vesolju je tudi "napredek" lahko zgolj finiten in vodi v neke vrste Singularnost.
Poudarek je na "napredek" - kajti tudi če dosežemo Singularnost, to ni neko konstantno stanje blaženosti, ampak se gre za max. kontrolo nad fizikalnimi pogoji in nad faktorji p/p. Tudi singularnost je dinamična in ne statična. Dinamičnost pa pomeni stalno širjenje, obnavljanje, ponavljanje starega in izumljanje novega znanja in pleasurja.

To je ultimativen cilj (min. naše) civilizacije. Vprašanje pa je, če bomo to dosegli tako hitro in na način kot ga hočemo i (tehnološko, sociološko,.. in da nas kaka katastrofa prej ne pobije).

Ampak verjetno si mislil na preprostejšo definicijo razvoja. Ja - stalen napredek je mogoč. Ampak napredek je lahko tudi omejevanje števila otrokov in racionalizacija resursov. Tako kot sedaj "gloibally" res napredujemo - imamo stanja, ko lokalno napredk stagnira ali pa celo devalvira. To je potrebno spremeniti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Limit-sky ::

Jaz pravim: GO TECHNOLOGY, GO!!!

Se mi zdi, da smo že zdaj zadaj z možnostmi, ki bi jih lahko izkoristili. Od raznih "gibanj" do moralnih zadržkov pri medicini itd.
A ne bo blesavo, če se bodo naši otroci spraševali, zakaj smo bili takšni tepci in nismo prej začeli z npr. kloniranjem. Bi bili njihovi starši danes še živi.

Okapi, kaj ti daje misliti, da se bo tehnološki razvoj upočasnil ali celo ustavil? Jaz ne vidim nikjer takšnih znakov. Če pa pogledaš zgodovino človeštva, pa videš, da smo najpomembnejše stvari dosegli šele v zadnjem stoletju. IMO smo šele na začetku.
Po mojem je prava pot združevanje teh tehnologij.
Za to imam en lep primer.
Jaz osebno že 25 let živim s sladkorno boleznijo. Insulin si vbrizgavam 4 x dnevno in 7 x dnevno si merim sladkor v krvi. Na podlagi sladkorja v krvi si odmerim količino insulina, ki jo potrebujem. Dokaj dobro mi gre, včasih je pa le manjša težava pri časovnem redu, število kalorij itd.
In pred parimi leti, ko sem slišal, da obstaja insulin pump, ki je neprestano konektana v telo in sproti aplicira količino insulina (ki jo moraš še vedno sam meriti) sem se spraševal, zakaj še ne naredijo takšnega merilnika sladkorja, ki bi meril sladkor. In bi imeli en closed circle. V bistvu umetno trebušno slinavko. OK, in je čas mineval in sem na to malo pozabil.

No, letos sem pa malo bolj začel spremljati transhumanizem in z njim tudi razvoj tehnologije, pa se mi zdi, da smo vse bolj na pravi poti.
Prejšnji mesec sem bral novico, da delajo na izpopolnjevanju umetne slinavke. Združili so ravno to, kar sem upal, da bodo. Merilnik sladkorja, insulin aplikator in CPU, ki vse to nadzoruje in upravlja. Sem si milil pri sebi "go, go, go technology".
In potem sem začel razmišljati naprej. Kako to stvar spraviti v moje telo, da ne bom tovoril ruzaka s sabo. Prva prepreka se mi je zdela energija. Kako bom napajal tak stroj v mojem telesu? Čez par dni prebeem novico, da so začeli testirati gorivne celice na podlagi bakterij, ki zelo podaljšajo trajanje in učinkovitost. Good. Problem almost solved.
Drugi problem se mi je zdel, kako to spraviti v mene, da bo telo mislilo, da je to "the real thing". Čez nekaj dni preberem npvico, da so "blesavi" američani naredili prvi "mass production of stem cells" obrat. Nekaj v smislu, da lahko iz kožnih celic ustvarjajo izvorne celice. Good. Problem almost solved.
Imam še en problem, ki ga pa še nisem zasledil. Insulin je treba nekako spraviti v moje telo do umetne trebušne slinavke. Obstaja več načinov, kako bi jaz to rešil. Ampak jaz nisem tu neki faktor zato le spremljam in čakam, da se vse te tehnologije iz različnih področij združijo.

So pa tudi podatki o razširjenosti sladkorne bolezni v zadnjih letih in staranjem populacije. Kljub naraščanju slad. bolezni, ki naj bi krajšala življenjsko dobo se le-ta v zadnjih letih le podaljšuje.

Kar se pa tiče konca razvoja tehnologije, je pa ravno čas za en paradigm shift. Kdo bo prvi?
Če pa se pogovarjamo o napredku, sem pa mnenja da dajmo že enkrat narest tisto mašino, ki bo inteligentnejša od nas. Takrat se bo razvoj šele začel, ampak ne vem, če bomo lahko na bilokakšne način vplivali nanj.
Če mene vprašaš, I wanna be there! Ne morem pa se spuščati v neke filozofske telovadbe, ker me začnejo "možgani pečt", pa še znanje mi ne dovoljuje, zato se raje izogibam nekim predvidevanjem in raje spremljam od daleč in na podlagi podatkov zadnjih par desetletij sklepam, kam gremo.

Thomas ::

Ja. To je neka redka vrlina, da v kuhinji ne soliš pameti preveč niti ženi, kaj šele kakšnim francoskim kuharjem. Da se znaš naslonit nazaj in čakat, kaj bodo ocvrli.

Da znaš presoditi, da se bodo že zmenili, čeprav se cigani ta moment samo kregajo in se nekaj smodi.

Da znaš rečt ... Okay, najbrž se bo vseeno izteklo well, nima smisla da kaj rovarim.

To ljudje zelo težko. Tašče učijo zete avte šraufat!

Ampak nisem hotel najbolj reči tega zgoraj. Hotel sem predvsem povedati, tukaj lahko, berete samo lokalci pa glupi Google, dosti vseeno je, s čem preganja dolgčas večina ljudi. Gospoda kirurgi included!

sem pa mnenja da dajmo že enkrat narest tisto mašino, ki bo inteligentnejša od nas.


To je vse kar je res pomembno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Okapi, kaj ti daje misliti, da se bo tehnološki razvoj upočasnil ali celo ustavil?
Pred 30 leti sem lahko v Ameriko prišel hitreje, kot lahko pridem danes. Takrat ni nihče niti pomislil, da bi se lahko kaj takšnega zares zgodilo. Če bi takrat razlagal, da se bo morda kaj takšnega zgodilo (da čez 30 let ne bom mogel priti niti tako hitro v Ameriko, kaj šele hitreje), bi me imeli za norca. In vendar se je zgodilo. Zgodi se lahko tudi na vsakem drugem področju in nikoli ne veš, kako dolgo bo tak zastoj trajal. Slej ko prej pa trčiš še ob čisto fizikalne ali biološke omejitve.

O.

donfilipo ::

Lepo. Veoma zadovoljan vašim postignučima:))

Gledano grobo z vidika >50letnika, napredek dejansko tudi stalno je.
So tudi stalni strahovi in scenariji o koncu sveta.
So optimisti, futuristi in fantasti, ki ljudem zadeve naredijo interesantne, še preden so izvedljive in s tem naredijo podobno kot reklama. Neko vrste povpraševanja.

In potem so pa skeptiki. A ne Okapi8-)

No pa še resno. Ali mar kdo meni, da ljudje dejansko, ne bi več recimo šolali otrok, varčevali, gradili hiš, stanovanj, načrtov za vsakodnevnik, siv in podoben, dolgočasen, spolitiziran in ja, na čase, gre vidno na slabše.

Je kdo za koga takega slišal? Pustimo profesionalce, ki služijo z zadevo in si kak izletek tudi lahko privoščijo v stilu promocije. Navadne ljudi. Vernike v napredek. In skeptike?

Jaz še nisem. So optimisti, nekateri celo ultra-optimisti, ker si s tem dajejo motivacijo, so skeptiki, ki si s skepso dajejo dodaten izziv, so pa seveda tudi denierji, ki pa ga tu ni v pojavi.

Pomeni samo prepričanje v transhumanizem ne usmerja zaenkrat nikogar v nore odločitve. Vsem bi moralo biti jasno, da v kolikor lahko, naj premeljejo kako je z demografijo, pokojninsko reformo in kako navižati svojega poslanca. In obratno gre tudi. Tisti, ki smo bolj majavi pri ekonomiji na daljavo 20 let, nas mora nekdo, ki ni naiven, pa tudi ne srakoper, pač prepričati, da ima rešitev.

Če obstaja znanost (in bi morala po moji vednosti!) naj ta dejansko presodi v dobro odločitve. In naj se dogovorijo, da ne bo kakšnih katastrof.

Ampak vera v napredek, optimizem in na drugi strani tudi stalen napredek, celo na naši mali grudici, pa naj da tisto, kar je včasih kozarec vina. Tudi v potrtih prsih up zbudi:)

So pa seveda tudi v napredku nihanja in znana lastnost futurizma je, da se ne uresniči vse po napovedih. To pa v opozorilo predvsem mlajšim, da se ne bi res kdo prehitro zanesel.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nevone ::

Pred 30 leti sem lahko v Ameriko prišel hitreje, kot lahko pridem danes.


To je slab primer, daj drugega. Ker to nima zveze s tehnološkim razvojem. To so družbeni problemi in zaradi njih tehnologija vseeno napreduje. Razen tam, kjer se država in institucije vmešavajo in z zakoni direktno zavirajo tehnološki napredek. Pa še v teh primerih tehnologija najde/išče pot naprej.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Okapi ::

To so družbeni problemi in zaradi njih tehnologija vseeno napreduje.
Kateri družbeni problem zavira razvoj zmogljivejših in hitrejših letalskih motorjev oziroma potniških letal? Strah pred letenjem?;)

O.

nevone ::

Kateri družbeni problem zavira razvoj zmogljivejših in hitrejših letalskih motorjev oziroma potniških letal? Strah pred letenjem?


Samo fokusi se spreminjajo.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Limit-sky ::

Ni samo tehnični faktor pomemben. Tudi price/performance je pomemben. Koliko ljudi je lahko takrat potovalo s concordom? Danes letiš v ZDA večkrat na mesec za ceno, ki si jo včasih odštel za letališko takso (karikirano).
Z razvojem drugih tehnologij smo zreducirali potrebo po potovanju. Telefoni, faksi, videokonference, VR... so k temu zelo pripomogli. Združevanje tehnoloških področij je zame eden izmed bistvenih korakov, ki jih moramo storiti. IMO smo na dobri poti.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Samo fokusi se spreminjajo.
In? Vedno lahko najdeš neko opravičilo, če že ne prave razlage za karkoli. Jaz nisem govoril o tem, zakaj bi se lahko napredek upočasnil (ali celo ustavil), ampak sem samo opozoril na realno možnost, da se lahko (in da se na nekaterih področjih že je, tako v preteklosti kot sedaj).

O.

nevone ::

Jaz nisem govoril o tem, zakaj bi se lahko napredek upočasnil (ali celo ustavil), ampak sem samo opozoril na realno možnost, da se lahko (in da se na nekaterih področjih že je, tako v preteklosti kot sedaj).


Kaj točno imamo od tega tvojega opozorila, ki ga niti ne znaš utemeljiti?

Opozorila v smislu, tole pa tole se bo zgodilo ... morda se pa ne bo, ali obratno, so brez vrednosti.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

Okapi ::

Donfilipo je nekaj vprašal in sem povedal svoje mnenje, kako bo to tebi koristilo, me pa ne bi moglo manj zanimati.

O.

Limit-sky ::

Okapi, kaksno je tvoje mnenje. Nam je tehnologija do sedaj bolj koristila ali bolj skodila?

nevone ::

Donfilipo je nekaj vprašal in sem povedal svoje mnenje.


Zelo slabo si utemeljil. To je bilo moje glavno opažanje.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Okapi ::

Nam je tehnologija do sedaj bolj koristila ali bolj skodila?
A je sploh treba odgovarjati na takšna vprašanja? Saj nismo na med.over.net ali kakšnem newagerskem forumu;)

O.

Thomas ::

Prostora zgoraj mora biti dovolj. Že tule spodaj, pri enostavnih stvareh ga je neverjetno. Dopoldne sem hotel dvigniti par evrčkov na bankomatu. Ko sem vse prav odtipkal, vključno s pinom, mi zateži, da žal ne more. Vprašam črpalkarko kwa da mu je. Prav, da je prazen, dons že skoz ljudje sprašujejo. Moram čez avtoban.

Znanost očitno še ni tam, da bi že na ekranu pisalo, da ni keša not, sorry folk. Ne! Se je treba prov pogajat.

Da ne govorimo o tem, da bi moral vedet kuk ma keša in obveščat o estimated času izpraznenja v centralo ali letečim filalcem. Bemo boga! Sam to bi blo že velik. Zaenkrat bi napis na ekran, a znanost in tehnologija žal še nista prišli do tega.

Ali kot je nekdo nesmrtno izjavil enkrat na tem forumu. Samo še laptopi dobijo take ročaje kot cekarji, pa smo zmagal!

Žal. Žal. Razvoj tehnologije danes tega ne omogoča še. Čaka Petre Florjančiče, ki niso glupi kot ostali folk, da se izvolijo primajati mimo in pofixat, kar naj bi bilo očitno. Samo ni. Ni.

Koliko prostora je šele zgoraj! Kjer stvari postanejo kunštne. Ko število kombinacij explodira.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Razvoj tehnologije se danes namensko onemogoča z namenom večanja profita.

Ker je za firmo boljše da postopoma izdaja popravke in jih sproti zaračunava.
Lepa finta so tudi različni socketi za notebook in desktop proce, nekompatibilnost desktop rama s prenosnikovim, venti, ki se jih ne da nikjer dobiti
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

nevone ::

Razvoj tehnologije se danes namensko onemogoča z namenom večanja profita.


To se nič namensko ne onemogoča, samo tako kot že ves čas, poskuša proizvajalec/udeleženec v procesu izdelave/transporta/prodaje od tega kaj imet.

Ma tale profit vas žuli čisto po nepotrebnem.

Je pa jasno, da bi vsi radi, da gre še bolj na poskok, ampak to ponavadi pričakujemo predvsem od drugih, ko smo pa sami v produkcijskem procesu, se pa še kako iščemo ravnovesje med vloženim delom in tistim, kar potem od tega imamo. To je stalnica in ne vpliva bistveno, ker je vedno na trgu dovolj akterjev, ki eden drugega silijo v razvoj, poleg tega, da nekaterih pa še to ni treba.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Thomas ::

Težko pride do situacije, kjer bi se ne povečal profit, če narediš očitno in simple izboljšavo.

Ni nemogoče, a ponavadi se kaj takega splača, profit gre gor.

Politbiroja kapitalistov ni. En drugega grabijo za vrat, ne da bi se urejeno pošiljali pred strelski vod, kot v politbiroju kompartije.

Bodo naredili to, da bo bankomat kazal na ekranu da je prazen, ko bo prazen. Celo da bo manjkrat prazen, ker bo javil sušo pravočasno!

Mogoče si je težko zamisliti tako vrtoglavo tehnologijo menegerju Francetu Arharju od Intercredita. Ker je pač neumen kmet, njegovi podrejeni razvijalci pa ciniki, ki rajš fušajo doma, kod da bi se bodli s šefi za implementacije te breakthrough inovacije, primerljive s poletom na Luno. Vsaj Arhar in makaronarji za njim bi tako zatežili, da bi bilo res enakovredno poletu na Luno.

Potem pa pride ena ščuka na vrh, pol pa je. Magari pri Podeželski hranilnici. Profit se jim pa tud poveča.

Bo, bo. V par letih to bo. Nalepka za disk, kolk ma glav je tud pršla, nazadnje. Potem pa (hitro) še notranja, da jo vidi kar computer sam. Zato bo tud to še, boste vidli!

Ljudje ne verjamejo da so relativno glupi. Samo so. Zato grejo ene zadeve bl počasi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::



To se nič namensko ne onemogoča, samo tako kot že ves čas, poskuša proizvajalec/udeleženec v procesu izdelave/transporta/prodaje od tega kaj imet.

Meti čimveč.


Tako ko se CPU-ji 'binnajo' pa je vse skupaj popolnoma isti silicj in marsikateri čip dela lahko višje kakor dela na original frekvencah.
Isti silicij je desktop/notebook
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Ajd. Nared ti nekej zastonj dobrega za vse. Talej golaž naslednji vikend nekje, brez profita.

Potem se pridušaj dalje.

Tako pa normalno, da delajo za profit, golažarji in drugi. Morjo tud jest. A veš?

Tisti, ki dela profit, se nima kej opravičevati nikomur. On dela profit. Kaj ti delaš?

Ne delaš profita, delaš več kapljic rose na lovorjevih listih v mestnem parku?

Tud prov. Un pa dela profit. Vsa čast tudi tvojim kapljicam rose, ampak pust profiterje pri miru. Majo rajš rumene cekine, ti maš pa rajš srebrnino rose.

Živi in pusti živeti!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Pyr0Beast ::

Sej jih lepo plačam da delajo profit, bodi brez skrbi. Od take firme nisem še nič zastonj dobil.

Očitno pa tebi ustrezajo višje cene prenosnikov in ostale elektronske krame na račun zagotavljanja nekompatibilnosti.

Kje si sedaj s svobodnim trgom ko je treba ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

donfilipo ::

En medklic, malo za hec (a vendarle resnica), in nosi malo bodico na smisle ideološkega spopada.

Levičarji, sploh bolj skrajni, smo vendarle posebna sorta. Ko nas minejo preganjanja devic, ko smo podrli vse šanke, odsanjali vse sindikalne reforme, nam ostane Žižek, ki je, kar se tega tiče svetnik in je šel po drugi, spoznavno teoretični poti. Danes je svetovna legenda. In seveda kdo poreče butelj. Ampak opozarjam, NIHČE, marjance ne sili, da plačujejo njegove govore in kupujejo knjige, še najmanj on stalinist, s pištolo!!! Torej tudi za zagovornike trga - svetnik! V smislu borbe. OK. Gremo dalje.

No in tako jasno pri nekem takem posvetovanju levičarjev, naletim na ikono Thomasa Franka. (takrat)Nova knjiga 'What's the matter with Kansas?'. Knjiga je lepa in poučna analiza, kako se je nekdaj levi Kansas, popolnoma spreobrnil v trdnjavo biblije in desničarstva. In že nosim, ponosno to levičarsko znanje naprej, pripravljeno kot Wild Bill Hickock svoj kolt. IN?

Hja pojavi se tudi film. Zgodba prenešena v sliko. In, jebemu sveca, kamerman in scenarist ima smisel za kadre. Ko pogledamo ta čudoviti Kansas, z vsemi zdravimi kmeti in lepo zdravo naravo, in to primerjamo s kako levičarsko geto trdnajvo, polno kant za smeti, v katerih spijo pijani klošarji....Potem se vprašam:

What the fuck IS actually wrong with Kansas.
In odgovor je kljub vsemu mojemu levičarstvi iskreno....... NIČ.

Pomeni pri ideoloških spopadih je pogled z obeh strani, kot svetost sodnika. Pomeni modrost in pravo avtoriteto. Ne glede na nivo. Res je, da s plitikimi pogledi na vse strani, težko zatolčemo nekoga, z globokim enostranskim, ampak vseeno!
Na žalost, pa je trmoglavost in pripadnost eni strani, danes ravno tako moderna, in postaja že kar boleča in vidno moteča, celo za skupno dobro.
Tako da vseeno priporočam, posebej zaradi skupnega optimizma in upanj za prihodnost, ki bo z ideologijami opravila matematično, brez ugibanj, poizkusite včasih pogledati še iz druge ideologije.

Kot sem dejal. Kansas, ko rečeš splav UA, ko rečeš gay, UA, ko rečeš sinfikat UA, ko rečeš komunist UA....ampak drugače pa, hej živijo v raju. Enemu zadnjih na svetu. Ironično. Kot bi se bog posmehoval levici.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Nazaj še skok s trenutno odmevnega vpliva Žižka, na Ayn Rand.

Ayn Rand se sicer po klasični tabeli šteje za skrajno desno, a je obenem tudi skrajno liberalna.
To zadevo precej spremeni.

Za nepoznavalce se bo zdelo, da gre za ideologijo, ki je recimo konzervativna, ohranja status quo, je proti špekulacijam v znanosti, in odločno zagovarja trdo roko zakona, nad radoživimi državljani, ki bi se malo pozabavali in skadili recimo kakšnega.

Bolj se zmotiti ne bi mogli. Njena ideologija ni tu. Je predvsem tudi v svobodi posameznika pred državno kontrolo, tam kjer je ta malo, ali pa popolnoma nepotrebna. In kar nekaj liberalov na levi in desni danes meni, da tu recimo je. No direktno za zlorabo drog Ayn Rand meni, da je slabost slabičev in je proti. Vendar na drugi strani pa kot skrajno liberalna ni bila proti kozarcu vina, in upam si trditi, da bi po pregledu znanstvenih faktov o dejanski škodljivosti, tudi zmerni rekreativni uporabi drugih drog ne. Samo kot primer, kako je treba biti pazljiv.

Desničarstvo na splošno, so resda povezali z vlogo očeta v mladosti, pomeni trša in pravilna vloga očeta v mladosti, naredi več levičark in levičarjev, nekako mehak in razpuščen, ali odsoten oče, pa levičarje. Tako na hitro in posplošeno.

No če se povprečen desničar dejansko hoče uvrstiti v ideologijo Ayn Rand ima po tej shemi lahko, tudi kar nemalo težav. Tako da....za razmislit malo.

In na koncu. Dejanska uresničitev programa Ayn Rand pa pomeni večjo revolucijo za večino držav in aparatov, kot socializem. Ker sem socializem videl, si to upam trditi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

ampak drugače pa, hej živijo v raju.
Pa res vsi živijo v raju? Ker ni težko živeti v raju, če imaš 100+ hektarov plodne zemlje, pa še kakšno naftno ali plinsko vrtino na njej. Kansačanov je malo več kot Slovencev, Kansas je pa skoraj 10x večji.

O.

donfilipo ::

True.

Ampak to samo dodatno pojasni, zakaj je tak raj. In je res lep. Poglej si. Avtomobili, farme, šole, ulice.....vsi beli:))

Namenoma sem tako napisal. Veš da načeloma zatiram rasizem in šovinizem v sebi, samo skrivam tega ne. In se mi je v Italiji zgodilo, da sem tiščal v črnke, tako imenovani naprednjaki in anitrasisti, pa so me vlekli nazaj, češ da sem zmešan:))

Včasih je treba biti pošten. Vsaj da misliti drugim, ki se morda še iščejo.

No in ko imamo tak lep raj, predvsem zaradi klime, velikosti, prebivalstva, se vprašamo ali je zagotovilo, da ga levica ne bi mogla pokvariti?

Pomeni, da se pojavijo stavke, gay parade, droga, ateizem, brezbrižje, nato neučinkovita sociala, ki skrbi predvsem za dobre službe uradnikov itd...

No in ker si začel, pa lepo demontiraj točko po točko. Jaz samo sprašujem;)

P.S. Aja zabu. Film je posnel levičar. Pokazal in iskal je kritične točke. Sam sem levičar. Pa vseeno sem povedal iskren sicer po premisleku, ampak preostali vtis.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Normalno če se gremo etiko in gledamo na znanost, je pa tudi pekel. Dinozavri z adamom in evo in to je kar popularna zgodovina tam. Skratka lahko tudi zelo vprašljiva reč.

No če se ti ne ljubi bom jaz na hitro zapolnil rano:)

Kjer je lepo, desnica prosperira. Kjer so pa že kante polne revežev, da ne bi bili mokri, pa levica.
Ne smemo menjati vzrokov in posledic.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Pomeni skrajno poenostavljeno:
-velika gostota prebivalstva in velike socialne razlike, so legla fašizmov in socializmov
-redko naseljene z dovolj resourci, ki jih človeško delo in znanje lahko obdela, pa raj za liberalizem
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

No in ko imamo tak lep raj, predvsem zaradi klime, velikosti, prebivalstva, se vprašamo ali je zagotovilo, da ga levica ne bi mogla pokvariti?
Kot rečeno, a je to res raj za vse? Če nisi bel kmet s 100+ hektari zemlje, mogoče ni tak raj. Si prepričan, da je Kansas tudi raj za tiste Mehičane, ki tam obdelujejo polja in skrbijo za živino bogatih kmetov? Ali za ateiste? Jaz recimo bi težko živel že pri nas na vasi, kjer te vsi sosedje postrani gledajo, če tvoji otroci ne hodijo k verouku, ali če nimaš dovolj na kratko postrižene trate okoli hiše.

Raj pa lahko vedno pokvarijo tako levičarji kot desničarji.

-redko naseljene z dovolj resourci, ki jih človeško delo in znanje lahko obdela, pa raj za liberalizem
Recimo. V vsakem primeru ima tam vsak dovolj prostora, da ne moti drugih. Tudi v Kansasu so verjetno kakšni kotički, komune, naselja, kjer živijo bolj svobodomiselni Kansačani. Ali pa se geji preselijo v San Francisco, tax protesterji v Montano, levičarski intelektualci v Boston, levičarsko umetniki v New York ...

Amerika ima še to veliko prednost, da je povsod dovolj prostora, da se lahko ljudje preprosto selijo in so se zato izoblikovale skupnosti podobno mislečih, kjer ima vsak svoj raj (vsaj tisti, ki so dovolj pri cvenku;-).

O.

donfilipo ::

Kot rečeno, a je to res raj za vse? Če nisi bel kmet s 100+ hektari zemlje, mogoče ni tak raj. Si prepričan, da je Kansas tudi raj za tiste Mehičane, ki tam obdelujejo polja in skrbijo za živino bogatih kmetov? Ali za ateiste? Jaz recimo bi težko živel že pri nas na vasi, kjer te vsi sosedje postrani gledajo, če tvoji otroci ne hodijo k verouku, ali če nimaš dovolj na kratko postrižene trate okoli hiše.


Ja. Morda pa le ni bil scenarist in kamerman pravi levičar. Mehičan če je, je debel, lepo počesan in nasmejan, da ga v Mehiki ne vidiš:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Kaj pa to, da v Kanzasu nočejo učiti evolucije?

Prav drek. Kdor je pameten, se je bo naučil. Poleg tega, jo kar učijo, na nivoju. Poleg tega je ne zastopi prav niti večina biologov. Večina še lažje zmore brez tega.

Kanzas in podobne Bible belt skupnosti so morda pinnacle za široko rajo homo sapiensov, kakor so.

Njihova najšibkejša točka se mi zdi, da brez potrošnikov njihove hrane in drugih pridelkov, ki so precej bolj brezbožni od Kanzačanov, ne bi šlo.

To ni od sveta izoliran otok, ki mu je vseeno, če se ostali svet potopi. To je samo nek tak lokalni optimum. "Papeška država" temu pravi/je pravil donfilipo v offline pogovorih na kokti z mano, par let nazaj.

Papeška država brez papeža, samo z biblijami potresenimi povsod, s konzervativno ideologijo. Nič jim ne manjka, dokler bo svet rabil koruzo, sojo itd.

Ni pa "trajnostno", se razume. Nič ni "trajnostno", še najmanj Slovenija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Kaj pa to, da v Kanzasu nočejo učiti evolucije?
Prav brezbožno pa na veliko izkoriščajo dosežke genetike, saj je večina njihove koruze in soje gensko spremenjena, mlekarice pa futrajo z rastnim hormonom, pridobljenim iz gensko spremenjenih mikroorganizmov.

O.

Thomas ::

Sej. Oni so praktični racionalisti, ki vedo da evolucija rula gene in da če jih mau mešaš nič ne de.

Kar od prosvetljenih liberalcev ve samo majhen procent.

Rednexi smo pametnejši, kot se left liberalsom zdi v njihovih najhuših morah.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Okapi je tako prekleto v sredini, če se prav spomnim, da izpade smešno tole:)

Em je rahlo levo, no pa nemara malce bolj libertaren, kot avtoritaren. Right Okapi?

Marsovci smo mi, ki smo bolj levo od Gandija in še bolj na anarhično stran.

Tam je zaenkrat praznina, kar se politike tiče:) Pomeni uspeha prepričanj na volitvah, in nemara nasploh.

Ampak tole z genetsko spremenjeno hrano mi pa čisto nič ni jasno. Moram malo pogledat, kdo za vraga pa sploh kontrira temu? RKC?....

P.S. Monstanto in zeleni
korporacija in kolektiv:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Oni so praktični racionalisti, ki vedo da evolucija rula gene
Oni nič ne vedo, razen to, da več zaslužijo.

Rednexi smo pametnejši,
Nič niste pametnejši, le delate drugače kot govorite in pridigate. Eni temu rečejo pragmatizem, drugi dvoličnost.

Em je rahlo levo, no pa nemara malce bolj libertaren, kot avtoritaren. Right Okapi?
Prvi del imaš prav - ekonomsko sem v čisti sredini (ravno za mišjega na levi, da imam čisto vest), pri čemer so to ameriška merila - po naših sem kar precej v desni, vsaj tako me "obtožujejo" nekateri na enem drugem forumu, ko razlagam, da bi morali ukiniti plačevanje prispevkov kulturnikom, ali da je greh zapraviti en državni evro za razne kozmične "umetniške" projekte.

Na liberalno/avtoritarni osi sem pa globoko na liberalni strani. Test je pokazal tudi, da sem tako rekoč skrajni kulturni liberalec, karkoli že to pomeni.

http://slo-tech.com/forum/t448476/p2974...

Moram malo pogledat, kdo za vraga pa sploh kontrira temu?
Evropska dobrin presita raja (in aktivisti).;((

O.

donfilipo ::

Upa ja. My bad. Videl sem te rahlo višje. Ampak si pa kot jaz na libertarni strani enako spodaj, le levičarstvo, ki ti ga pravzaprav očitajo ni omembe vredno:)

Kulturno liberalen pomeni odprt za več kultur, eventuelno glasb, ras itd.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Phil ::

Sem si poslušal Atlas Shrugged od tele gospe (tam nekaj nad 50h branja) pa mi je zelo všeč. A must read vsakega indivualista in liberalca po srcu >:D.

Na določenih koncih je sicer precej pretiravanja, ampak mislim da knjiga dobro naslika situacijo v preveč kolektivistični/socialistični družbi. Tisti dolgi monologi znotraj knjige (recimo o denarju) so pa sploh čista zmaga.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prometheus (strani: 1 2 3 421 22 23 24 )

Oddelek: Sedem umetnosti
119662966 (16621) M-Power
»

Apple pogojil Cookovo nagrado z rastjo vrednosti delnice (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Rezultati
1646306 (3117) leiito

Več podobnih tem