Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)

edina alternativa je kapitalizem s socialno korekturo - model, ki ga razvijajo in poskušajo živeti Skandinavci. In ni vrag, da se bo princip socialne korekture prenesel tudi v ZDA in bodo končno uredili zdravstveno zavarovanje in podobne stvari.

Vse drugo, razne utopije v stilu komunizma, družbe brez osebnega premoženja, brez razredov ipd. pa je bolje, da ostanejo le utopije in da se jih ne poskuša aplicirat v real-lifeu. Zadnja utvara - komunizem - je stala 100 milijonov življenj, to je dvakrat toliko kot je bilo vseh žrtev druge svetovne vojne.

Nek avstrijski filozof Karl Popper je rekel: "Laßt Ideen sterben und nicht Menschen!" Se čisto strinjam z njim.

Ne samo kapitalizem s socialno korekturo, ampak tudi strogo regulacijo financ in bank.

Ker tale "pure" kapitalizem, ki ga na vsak nacin hoce gonit ZDA, ni stable.

Kapitalizem naj se kontrolira sam.

Dobro mu gre, majkemi.

Dobro mu gre, majkemi.

Absolutno, da mu gre dobro. Če ga kriza nominalno vrže na stanje iz začetka 2007 ali celo iz začetka 2004, bo to samo kratek premor.

Takorekoč just a twist in my sobriety.

Vendar tehnološki razvoj se nadaljuje, kvaliteta blaga kljub krizi nadaljuje svoj eksponentni vzpon.

Če so pa nekateri delničarji utrpeli izgube, se mi pa smilijo ene ravno toliko, kot delavci s premajhno plačo, po njihovem. Se pravi približno nič. Mam sigurno več sočutja za tistega, ki ni lep na pogled. To je dosti bolj usodno.

Lol.

Če ne laufa vse 100% b.p. je to nerodna stvar, ampak zaenkrat je tako z vsemi orodji ki jih imamo. Zakaj bi se jim odrekali?

Em, kje se komu odrekam? Jaz nočem Titoja v bilo kaki pojavni obliki. Lih tak pa nočem, da mi nedogovorno vedenje manjšine povzroča težave. Pa ne samo meni, tud drugim. Trenutno mamo konkretn rock`n`roll po svetu. Ki so ga eni napovedali, pa so bli vsi ostali pametnejši in prepričani, da bo že nekak. Kapitalizem se bo pač spremenil, ker je v trenutni pojavni obliki grdo failal. Tako bom rekel - sam se bp odrečem malo višjemu dobičku, če za to dobim stabilnejše gospodarsko okolje. In tu zagovarjam to stališče.

Drugače pa imam odlično idejo kako internalizirati kontrolo kapitalizma, kar je omenil Thomas.

Stvar je simpl: namesto revizije letnih izkazov imaš zavarovanje letnih izkazov. Zavarovalnice zavarujejo tveganja zaradi neustreznega prikaza sedanjega in prihodnjega stanja v LP. Zunanji revizorji torej niso več hibrid med poslovno storitvijo in neodvisno kontrolo kot zdaj, temveč so revizorji tveganja določeni s strani zavarovalnic, katerih ocene so podlaga za določanje višine premije. Potem bi malo drugače delovali in bi jih družbe malo drugače gledale :).

Opomba moderatorja: Izbrisan je del, ki se je nanašal na izbrisane prispevke.

Hvala moderatorju. Odgovori na provokacije so res neumni...

Da še malo obrazložim idejo, ki sem jo napisal prej. Najprej naj priznam, da ideja ni čisto moja. Nekaj let nazaj jo je ob pivu razvil bivši lastnik in direktor enega od večjih evropskih Arthur Andersen-ov. lol!
Po njihovem žalostnem poginu je bil v tistih časih finančni svetovalec mnogim evropskim multinacionalkam in osebno kar resen investitor kapitala.

Ideja pa skuša obvladovati tveganja, ki so povezana z neustrezno transparentnostjo. Torej tveganja povezana s slabimi finančnimi in nefinančnimi razkritji v letnih poročilih. Zunanja revizija, ki naj bi obvladovala ta tveganja, enostavno ne deluje. Kljub temu, da je draga, zamudna, zahtevna ipd. In kljub razvoju na področju revizijskih komisij, vloge NS, vloge skupščine ipd nikdar ne bo delovala. Če pa bi nekdo delničarjem kril škodo, ki bi nastala zaradi neustreznih prikazov, pa bi bili ti v tem smislu varni. Še vedno bi bili seveda izpostavljeni poslovnim in tržnim tveganjem njihovih naložb, ne pa več tveganjem "natega".

Zavarovalnice pa bi kot profitne organizacije seveda zelo zelo skrbno pregledale izkaze, ki bi jih zavarovale. Nato pa bi zaračunale višjo ali nižjo premijo ali celo zavrnile zavarovanje. Ko si samo predstavljam kakšni morski psi bi bili taki zavarovalniški revizorji, mi gre kar na smeh. Družbe bi se jih bale bolj kot DURSa.

Če se vsi med seboj poznamo, zakaj potem nismo vsi bogati? Meni gre že to res na smeh, o čem ti pišeš in kak posplošuješ :))

en primer: ce pa se delodajalec in inšpektor za delo poznata , kaj mislis kaj bi bilo lahko? kar se pogosto dogaja pri nas v kočevju.

IZSILJEVANJE!

pa se na glavo postavi nic mu ne mors. zato pravim brez kontrole nad tem nimas kaj... in to je zalost.

Haha, tole me je pa spomnilo ko je v moji lokalni okolici, direktor nekega večjega lesnega podjetja, vsakič ko ga je obiskal inšpektor po pregledu odpeljal na pir v bližnjo gostilno.In baje mu je častil še kaj drugega kot pa samo pivo:)..

Denar, denar..za nekatere je to rešitev, za druge poguba. Samo problem je, ker čedalje več je tistih in jih še bo za katere bo denar poguba. V smislu pomanjkanja seveda.

glistovje>

Preostane ti torej odpoved in iskanje druge, boljše zaposlitve, ali pa samozaposlitev.

vse je lepo in prou kar si napisal, vendar... ob taki krizi kot je trenutno nimas kaj izbirat sluzbe, dajat odpoved, tega si ne morm privoscit ob 450€ mesecnih stroskih. prisiljen si delat za takega imbecila.
poslal sem ze 1000000000x prosenj vse zavrnjeno, niti v lesni industriji te vec ne vzamejo za zlaganje desk kjer je placa 300€

ti povem kaj se je meni zgodilo po tem:

delodajalec mi je rekel: " dam ti 300€ mesečno, itak ne bos nikjer dandanes dobil sihta, na zavodu pa tud pomoci ne bos imel, zato ti priporocam da ostanes pri meni!"
res je, sihta nikjer drugje v tej luknji od kocevja ne bom dobil.
povj mi kaj cm nardit? najrajs bi mu tam vrat zlomu pobral ves denar in ga vrgel v bliznji potok. sam ne mors...

prisiljen si se jebat z takim clovekom ki te samo z pogledom ubija - tebe in tvoje zivljenje. ewo ti ta prelepi svet. vecina delodajalcev je taksnih kot je ta. nimas kaj...

zanimiva ideja, vendar nimam "jajc" da bi to naredu. pa se posebej ne ob takem casu ko vse vpada. ampak bi pa probal. kar se tice racunalnistva bi še šlo. mam kar velikko izkušenj sedaj iz tega podrocja.

fantje, dajete mi sveze ideje ki me privlacijo, za ta popoldanski s.p. pa nisem pomislil. hvala morm se mal pozanimat.

Stane te približno 30 evrov na mesec plus dohodnina, dokler imaš redno službo. Če nimaš redne službe, moraš plačevati prispevke, ki so precej dražji. Zaslužiti moraš vsaj 1000 evrov mesečno, da se lahko normalno preživljaš samo s samostojno dejavnostjo. Skratka, vsaj 30 strank na mesec moraš imet, ki ti bodo plačale 40 evrov (kar je dovolj za pol ure do uro tvojega dela - za manj ne moreš delat, ker ti polovico od tega itak pobere država).

hmmm... hvala ti za napotnico ali imas ti mogoce odprto kaj podobnega? da mi das se kaksen koristen nasvet prek ZS

zdej si me cist ocaral s to popoldansko obrtjo hvala še enkrat

Jaz delam reči (načrtovanje in svetovanje pri postavitvi in vzdrževanju večjih informacijskih sistemov), pri katerih je potencialna škoda prevelika, da bi si upal imeti s.p., kjer vedno odgovarjaš s svojim celotnim premoženjem. To seveda ne pomeni, da kar nategujem ljudi vsevprek, ker bo itak šla samo firma prot hudiču, pomeni pa, da v primeru katastrofe ne začnem spet s popolne nule.

Na vsaki točki evem ti bodo svetovali o vsem, kar moraš vedeti. http://evem.gov.si/sp/infoVstopneTocke.... je seznam točk, kamor lahko prideš vprašat oziroma telefoniraš, še bolje je pa, da si prej vse prebereš kar na strani http://evem.gov.si/ (greš pod samostojne podjetnike). Ko boš imel več kot 3000 evrov prometa na mesec se praviloma že (davčno) splača ustanoviti d.o.o., prej pa pri taki dejavnosti to nima posebnega smisla. V Kočevju imaš dve točki, ena je na obrtni zbornici, druga pa v razvojnem centru.

Ne se kar zaletet v "računalniško pomoč", to sem dal zgolj kot primer, ki ga je relativno enostavno zagnati - prej moraš malo raziskati, če obstaja trg za tako storitev in koliko bi lahko sploh zaračunal. Morda je bolje, da ponujaš domači golaž in vino za večje prireditve ali kaj drugega, kar se bi dobro prodajalo. O tem velja razmisliti, pa če ena dejavnost ne gre in dobiš novo idejo, ne boj se sprememb.

Srečno!

(Pa ko boš enkrat postal uspešen podjetnik in potem tudi kapitalist, ker denar moraš nekam naložit - ne pozabit začet izkoriščat delavce!)

razvil bivši lastnik in direktor enega od večjih evropskih Arthur Andersen-ov

Nekaj je slutil, najbrž.

Saj ko sva to debatirala je bil že bivši. In je delal kot finančni svetovalec, specializiran zlasti za skrbne preglede na eni in primerno strukturiranje bilanc pred prodajami in prevzemi na drugi strani.

Prednost takega pristopa pa je poleg tržne "evolucije" nadzornih mehanizmov še ena in to zelo pomembna - motivacija. Zdaj revizorji želijo dati pozitivno mnenje, da imajo posel. Morebitne pripombe zapišejo v pismo poslovodstvu, oziroma jih zadnje čase povejo le še ustno, ker pisma poslovodstvom obravnavajo na NS. Delničarji nikoli ne izvejo za pomisleke in popravki na podlagi teh priporočil so čisto neobvezni.

Zavarovalniški revizor pa bi hotel odkriti tveganja in bi jih tudi veselo razkril šefu. In če bi ta rekel, da mora družba npr. zaloge vrednotiti drugače, da je treba bolj oslabiti dolgoročne finančne investicije, ali da so problemi s konsolidacijami, bi družba to tudi upoštevala že isto leto. Če hoče zavarovanje, ki si ga lahko privošči, seveda. V nezavarovane družbe pa bi vlagali le najbolj pogumni...

Ja. Točno ta. :)

Oni so padli kot multinacionalka, ne zato so kombinirali svetovanje in revizijo pri istih strankah (revizijske družbe s kozmetičnimi popravki to počnejo še danes). In ne zato, ker je Enron počil. Padli so zato, ker so po pozivu SEC naj jim izročijo dokumente te raje uničili. In to slabo, tako da se je lahko dokazalo, da je revizor vedel za mahinacije.

A gospod s katerim sem govoril ni imel nič s tem. Je pa prav zaradi izredno dolge prakse v tem poslu vedel zakaj je trenutni način revidiranja sistemsko zgrešen.

nisem prebral vsega, sam mislim da tisti Zeitgeist govori posredno o tehnokraciji, katere organizacije sem tudi (bolj pasiven, ampak dobro) član.

bistvo je da roboti bodo postali naši novi sužnji in tako bo se lahko človek rešu daily mundane things. roboti pa itak ne bodo imeli čustev, tak da zehnično gledano ne bo to zloraba ;)

sam ok...preden bo to realnost bomo mi že fanj strohneli.

Realnost je lahko že jutri. Vprašanje je, če so ljudje to sposobni prenest? Ah ne...ljudje bi prenesli...vprašanje je če so velekapitalisti to sposobni prenest...ah ne še boljše vprašanje...ali je kapitalizem sposoben to prenest? NI REALNIH ŠANS. Sistem temelji na izkoriščanju delovne sile brez kakršnekoli socialne podpore. Torej, da bi roboti delali, ljudje pa pili margarite v Portorožu...v kapitalizmu ZELO težko.

@podbevna: kdo podeli licenco zavarovalnici-slash-revizorju? komu pa plača zavarovanje revizor?

Šansa je, da ni kriv nihče. Ni vedno nekdo kriv za nekaj.

Pač ljudje so imperfektni, sistem je imperfekten. Krivca pa dostikrat preprosto ni.

Brez profita, kmalu ni kapitala. Brez kapitala ni proizvodnje. Brez proizvodnje ni dobrin. Brez dobrin ni kaj deliti.

Profit je dobra stvar. Zelo, zelo dobra stvar.

Z blagovno menjavo - kozo za popravilo ure - ne prideš prav daleč. Potrebuješ pač denar, če češ da se izmenjava lahko razmahne.

Profit je pa samo naraščanje vrednosti za vse vpletene.

Kaj je s tem narobe? Čisto nič. Narobe je, če imajo vsi vpleteni izgubo.

Levičarska gonja proti profitu je nepremišljeno vraževerje.

Je že prav, da niso vsi enako plačani. Bolj sposobni naj imajo več. Ampak ne preveč! Gonja za profitom pa zamegli realnost in nekje vmes se izgubi tudi ciljni znesek. Važno je le, da je več kot prejšnji teden.

En zanimiv članek v mladini.

Ljudje hočemo čim več za čim manj. Lastniki=kapitalisti hočejo čim več profita. Direktorji želijo profit za lastnike in dobro ime za firmo. Profit se najlažje ustvarja z nategom. Dobro ime malo težje.
Večina ljudi pa si želi dostojanstveno zadovoljiti vse primarne potrebe.

Če bi vsi delali le s "pozitivno nulo" bi motivacija za ustvarjanje nove vrednosti padla. Najbrž na nivo, da ne bi bili niti siti.

Socializem in Afrika sta priča, kam pride svet brez gonje za dobičkom. Na dno.