» »

Prometna nesreča na vhodu v osnovno šolo

Prometna nesreča na vhodu v osnovno šolo

nokaut240 ::

Voznik osebnega avtomobila je pripeljal iz stranske ceste v križišče prednostne ceste, se pravilno vključil v promet in po 20 metrih zavil levo na dvorišče osnovne šole. Ko je bil avto že v celoti na levem voznem pasu, je v levo zadnjo bočno stran avtomobila trčil voznik motornega kolesa, ki je hotel avto prehiteti. V naselju je hitrost omejena na 50 km/h, na vozišču je 10 km neprekinjena sredinska črta. Postavljeni so prometni znaki "Šola", "križišče" in talne oznake. Voznik avtomobila je dal leve smerokaze, vozil počasi, kar oporeka voznik motornega kolesa.
Sodišče je krivdo dosodilo vozniku avtomobila.

Se vam zdi, da sodišče in policija vzpodbujata nestrpno vožnjo tudi pred šolo v naseljih in nagrajuje nestrpne voznike, ki prehitevajo v strjenih naseljih pred šolo ?

solatko ::

Sodnik je krivdo pravilno določil, saj bi se moral voznik prepričati, da ga po levem voznem pasu, nihče ne prehiteva. To je velikokrat napaka voznikov, ki ne dajo dosti zgodaj smerokaza in se ne prepričajo, če je na levi mopedist, kolesar ali motorist.
To da je motorist naredil prekršek (polna črta), ni merilo za določitev krivca v prometni nesreči.

Kolega je enako prekrižal pot vozniku vespe in ker je prišlo do hujših poškodb, dobil tudi 6mesecev zapora, pogojno za dve leti. Smerokaz je dal dosti zgodaj, pa ni pomagalo. Izvedenec je potrdil, da bi ga ob pogledu v vzvratno ogledalo videl.
Delo krepa človeka

Pyr0Beast ::

Krivda je na vozniku kolesa

>Sodnik je krivdo pravilno določil, saj bi se moral voznik prepričati, da ga po levem voznem pasu, nihče ne prehiteva.

In voznik motorja bi se moral prepričati da tisti pred njim ne zavija.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

misek ::

Torej sledi, da je motorist naredil prekršek in s tem povzročil še prometno nesrečo ampak ni kriv. Lepo.

Go-ahead ::

Naj uganem motorist ima cca 20 let, voznik avtomobila pa blizu 60.

telen ::

misek je izjavil:

Torej sledi, da je motorist naredil prekršek in s tem povzročil še prometno nesrečo ampak ni kriv. Lepo.

Banana republika.

amigo_no1 ::


Sodnik je krivdo pravilno določil, saj bi se moral voznik prepričati, da ga po levem voznem pasu, nihče ne prehiteva....
V naselju je hitrost omejena na 50 km/h, na vozišču je 10 km neprekinjena sredinska črta.

Imaš 2 bedaka, prvi zavija na levo (1) (preko polne črte), drugi (za njim) ga gre preko polne črte prehitevati (2).
Kakor vem pomeni polne črta da ne smeš voziti po njej ali preko nje.

Tole bi moralo biti 50-50 krivda.


To je velikokrat napaka voznikov, ki ne dajo dosti zgodaj smerokaza in se ne prepričajo, če je na levi mopedist, kolesar ali motorist.

Koliko kolesarjev ali mopedistov (max hitrost 45 km/h) te je že šlo prehitevati po levi? Mene v avtu še nobeden in ni važno če sem bil v domačem kraju ali kje drugje po Sloveniji.
O lokalnih kamikaze motoristih pa kdaj drugič.

misek ::

nokaut240 je izjavil:

...in po 20 metrih zavil levo na dvorišče osnovne šole...na vozišču je 10 km neprekinjena sredinska črta...
Verjetno si mislil 10 metrov. In za zavijanje levo na dvorišče je verjetno spet prekinjena. V nasprotnem primeru se strinjam z amigo_no1.

jype ::

amigo_no1> Koliko kolesarjev ali mopedistov (max hitrost 45 km/h) te je že šlo prehitevati po levi?

Jaz s kolesom prehitevam po levi, kadar vozniki zavijate desno, ker zelo redko pravilno omogočite prednostno vožnjo po desni.

UNIVERZUM ::

Huh, kje pa je takšen sodnik, ker bi rekel da nima izpita. Motorist naredi vsaj 2 potencialno 3 prekrške in ni kriv!? No ja sej če imaš koga od odvetnikov ranga Čeferin, lahko firmo ukradeš pa ti ne morejo nič.
Asrock Z77 pro4-m,i5 3570, corsair 8gb, sapphire 4870,CC500R
Odrasli so samo otroci, ki jih nihče ne potegne za ušesa,
ko naredijo veliko neumnost/by yjpe

jype ::

Po moje sta kriva oba - nikakor ne verjamem, da motorist ne bi bil kriv, če je zapeljal čez polno črto (razen, če je avtomobil res stal na cestišču in ni imel vključenega smernika).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

BlueRunner ::

Enosledno vozilo menda lahko prehiteva (seveda po levi) tudi po cesti, kjer je neprekinjena sredinska črta, če pri prehitevanju te črte ne prevozi. V tem primeru ni prekrška - ergo naj bi bilo to dovoljeno.

Omejite na enosledno sledi iz tega, da pri nas nimamo tako širkoih pasov in tako ozkih vozil, da bi lahko vzporedno vozili dve dvosledni vozili.

Kar se tiče krivde, pa verjetno še ni vse povedano. Je pa že tako, da je brez očividcev nemogoče (z očividci pa še vedno zelo težko) ugotoviti na čigavi strani je krivda dejansko bila. Lahko, da je bil kriv motorist, ki je spregledal smernik ali pa ni vključil lastnega, da bi nakazal, da bo prehiteval. Ravno tako pa je lahko kriv tudi voznik avtomobila, ki je smernik vključil prepozno.

Čisto možno (brez vpogleda v dejansko vsebino spisa pač ne vem) pa je, da je sodišče dodelilo krivdo na podlagi 42. čl. novega ZPrCP, ki jasno pravi, da ne smeš spremeniti smeri, če predhodno ne preveriš, da s svojim premikom ne boš ogrozil druge udeležence. Tako čisto na pamet bi rekel, da se bi lahko po napačnem pasu, v napačni smeri, po zadnjem kolesu, prehitro in še ritensko pripeljal motorist, pa še vedno ne bi smel zaviti pred njega, ker bi ti bil povzročitelj nesreče, saj jo bi lahko s pravilnim ravnanjem preprečil.

Pyr0Beast ::

ZPrCP je neumnost potemtakem in si zasluži popolno ignoriranje.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Isotropic ::

razlikovati je treba prekrsek (voznja cez polno) in dejanski vzrok nesrece. prehitevanje samo ni imelo veze z nesreco, tudi cez polno, zavijanje levo, ne da pogledas nazaj, pa. je pa olajsevalna okoliscina, da se tisti ni drzal predpisov.

Aston_11 ::

Po mojem sta dva postopka prekrška. Za vsakega posebej. V prvem so štrafali voznika, v drugem bodo voznika motornega kolesa. Lahko pa bo rezultat tudi drugačen - npr. zaradi pomanjkanja dokazov, kar pa je stvar dokazovanja in ne dejstev. V vsakem primeru se zadevi obravnavata ločeno in nima pomena glede odgovornosti enega odgovornost drugega.

BlaY0 ::

To je vse en velik rekla/kazala. Dokler ne bo pripopan scan ali prepis razsodila, brezveze diskutiramo to odločitev.

solatko ::

amigo_no1 - koliko avtomobilistov zavija levo, na PP šole s 50km/h. Po navadi že par sto metrov zmanjšajo hitrost na 15km/h, seveda pa dajo smerokaz v momentu, ko že obračajo volan. Poglej avtomobile, ki parkirajo, koliko voznikov pogleda v vzvratno ogledalo, preden odprejo vrata, da ne govorimo o sopotnikih.
Ja lahko greš s kolesom mimo avtomobila po levi, tako kot pravi jype in voznik se mora prepričati, da lahko nadaljuje zavijanje v levo.
Koliko voznikov da smerokaze, ko zagleda prazno parkirno mesto in namerava parkirat. Takim jaz zapeljem na odbijač in avtomatično zgubi PP, saj je po navadi za menoj že kolona in mu ne morem narediti prostora.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

BigWhale ::

Voznik je zavil levo cez neprekinjeno crto na dvorisce sole?

nokaut240 ::

BigWhale je izjavil:

Voznik je zavil levo cez neprekinjeno crto na dvorisce sole?

Pred šolo je prekinjena črta.

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

Le nekaj opozoril:

a) Lepo bi bilo videt to sodbo, da bomo tudi vedeli TOČNO, zakaj se je sodišče odločilo kakor se je. (BlaY0.)
b) Prekršek enega ne opravičuje prekrška drugega.
c) V kaznovalnem pravu ni "deljene odgovornosti" - torej "50-50" (amigo). Če sta prekršek storila oba udeleženca, se lahko vodi postopek (skupaj ali ločeno) proti obema in se v postopkih ugotovi, da sta kriva oba (ali pa eden ne, vendar ne izključujoče - "XOR").
https://dolhar.si/

Nerdor ::

Vsakem primeru je kriv motorist in ne voznik avtomobile. De facto, brez kakršnihkoli ugovarjanj. Zahtevam, da policstu in sodniku odvzamejo pooblastila, ker hudo kršita zakonodajo!!! Se ne hecam, podaj podatke, da jih takoj prijavim, da izgubijo službe!!!
Motorist nima kaj "v štric" voziti, motorist mora upoštevati varnostno razdaljo, motorist mora prilagoditi hitrost in razmeram na cestišču, motorist nima kaj se približevati neprekinjeni črti, kaj šele jo prečkati. Motorist je absoultno kriv. Resno, zahtevam odvzem pooblastila tistim, ki so določili, da je voznik avtomobila bil kriv.
... for lifetime!

BlazP ::

Jaz sem pa prav prijetno presenecen, ker poznam malo morje tepcev, ki pravijo da "kriv je v vsakem primeru tisti, ki je zadaj".

Tilen ::

Ni prvič, da bi kolesarju ali motoristu pogledali čez prste.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

enjst ::

nokaut240 je izjavil:

Voznik osebnega avtomobila je pripeljal iz stranske ceste v križišče prednostne ceste, se pravilno vključil v promet in po 20 metrih zavil levo na dvorišče osnovne šole. Ko je bil avto že v celoti na levem voznem pasu, je v levo zadnjo bočno stran avtomobila trčil voznik motornega kolesa, ki je hotel avto prehiteti. V naselju je hitrost omejena na 50 km/h, na vozišču je 10 km neprekinjena sredinska črta. ...

Po moje je kar prav da se je krivdo pripisalo vozniku osebnega vozila. Vzemimo da je motorist vozil s hitrostjo 50km/h=13m/s (to ne bo nek izračun, ampak samo toliko da se ima neko predstavo o dogajanju).

Motorist je torej "pulil" svojih petdeset po ravnini, kar pred seboj zagleda avto ki se iz stranske ceste vključuje na njegov (motoristov) vozni pas. Seveda je pričakoval da bo voznik avtomobila najmanj zmerno pospešil, če že ne kar spodobno pospešil. A v nasprotju z motoristovim (upravičenim) pričakovanjem je avtomobil celo upočasnil. Dokaj razumljivo se mi zdi, da se je motoristu zdelo še najvarneje avtomobil prehiteti in je v ta namen ZAGOTOVO bil na levem voznem pasu že takrat ko je voznik osebnega avtomobila začel šele zavijati v levo na šolsko dvorišče.

Avto se je s stranske ceste na glavno vključil s prižganim levim smernikom. Zna biti da se mu je pri poravnavi volana samodejno izključil, lahko pa tudi, da ga je voznik pustil utripati še tistih nekaj metrov do mesta, kjer naj bi ponovno zavil v levo. Vsekakor utripanje smernika še dvajset metrov po tistem ko se je avto že vključil na vozni pas ni nekaj hudo nenavadnega.

Prepričan sem da je bil motorist izsiljen, kajti za namen, kot ga je voznik avtomobila imel (po glavni cesti peljati z 10km/h), bi, preden se je vključil na glavno cesto, moral počakati da motorist odpelje mimo.

Relanium ::

Kolikokrat so že mene veselo ignorirali na mopedu (ker je pač moped vrjetno)
Pa še take živo rumene barve je da ga ja nemorš spregledat.
Ampak neeeeee, js že nisem kriv (bi si vrjetno mislili če pride do česa)

solatko ::

BlazP - poglej si člen o prehitevanju, kaj ne sme storiti prehitevano vozilo, seveda moraš pogledat v levo stransko ogledalo, da sploh opaziš, da te nekdo prehiteva.

Tilen - nikomur niso pogledali čez prste.

enajst - največkrat motorista, vozniki sploh ne vidijo ali pa kolesarja.

Ko sem sam še več vozil težke motorje, sem najraje vozil v Italiji, kjer te ne bo izsilil noben voznik, ko si na motorju, te počaka in potem šele prehiti, če voziš počasneje, kot namerava on.

Dejansko po državah, kjer je motor sezonsko prevozno sredstvo, vozniki radi spregledajo enosledno vozilo, sploh spomladi ali, kadar vreme dovoljuje vožnjo pozimi.
Delo krepa človeka

jalovec09 ::

To se pa zato dogaja, ker folk samo mal pogleda pa samo gas na glavno cesto,zavijanje.... jaz vedno, ko vozim dobro pogledam desno, levo, ogledala, da se prepičaš, eni so nestrpni pa zadaj vozijo za rit, ampak mene na ljubo zadaj ne zaniam kaj dosti, dokler ne zavijam nikamor, zato razmišljam, da bom lepo srdinsko ogledalo zakrivu gor, pa sej naj uni je*e zadaj, kako jaz vozim 50-55km/h.

Nerdor ::

Ok, zanima me, ali je v zakonu dovoljeno, da motorist, kolesar vozi v štric na voznikovi ali sovoznikovi strani ob avtu!? Če je motorist trčil v bok avta, potem je avtomobil kriv. Če je trčil v zadni del, torej v bumper, potem je motorist kriv. Nevem, kako je motorist trčil v vozilo. Če je v času zavijanja trčil v bok avtu, potem je voznik avtomobila kriv. Vseeno me zanima, ali je zakonsko dovoljeno, da pelje motorist ali kolesar na voznikovi strani ob boku!?
... for lifetime!

jype ::

Nerdor> Ok, zanima me, ali je v zakonu dovoljeno, da motorist, kolesar vozi v štric na voznikovi ali sovoznikovi strani ob avtu!?

Je, na obeh, v z zakonom določenih primerih.

gulfstream ::

Uradno kriva oba, s tem da je motorist govedo.

Na pamet mi ne pade, da grem prehitevati avto v mestu, če je spredaj kakšno križišče. Že če vsak deseti zavije brez smerokaza, je to praktično samomor.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prometna nesreča (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Na cesti
52161233 (52001) St235
»

prometna nesreca (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8810918 (8380) St235
»

Motoristi!?

Oddelek: Loža
383069 (1887) Nejc Pintar
»

V Kranju 3 mrtvi? (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
46734148 (18885) kmetek
»

Prometna nesreca-vase mnenje (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
715858 (4265) Matev

Več podobnih tem