Prometna nesreča na vhodu v osnovno šolo

Sodnik je krivdo pravilno določil, saj bi se moral voznik prepričati, da ga po levem voznem pasu, nihče ne prehiteva. To je velikokrat napaka voznikov, ki ne dajo dosti zgodaj smerokaza in se ne prepričajo, če je na levi mopedist, kolesar ali motorist.
To da je motorist naredil prekršek (polna črta), ni merilo za določitev krivca v prometni nesreči.

Kolega je enako prekrižal pot vozniku vespe in ker je prišlo do hujših poškodb, dobil tudi 6mesecev zapora, pogojno za dve leti. Smerokaz je dal dosti zgodaj, pa ni pomagalo. Izvedenec je potrdil, da bi ga ob pogledu v vzvratno ogledalo videl.

Torej sledi, da je motorist naredil prekršek in s tem povzročil še prometno nesrečo ampak ni kriv. Lepo.

misek je 11. jul 2011 ob 11:30 izjavil:

Torej sledi, da je motorist naredil prekršek in s tem povzročil še prometno nesrečo ampak ni kriv. Lepo.

Banana republika.

nokaut240 je 11. jul 2011 ob 11:07 izjavil:

...in po 20 metrih zavil levo na dvorišče osnovne šole...na vozišču je 10 km neprekinjena sredinska črta...

Verjetno si mislil 10 metrov. In za zavijanje levo na dvorišče je verjetno spet prekinjena. V nasprotnem primeru se strinjam z amigo_no1.

Huh, kje pa je takšen sodnik, ker bi rekel da nima izpita. Motorist naredi vsaj 2 potencialno 3 prekrške in ni kriv!? No ja sej če imaš koga od odvetnikov ranga Čeferin, lahko firmo ukradeš pa ti ne morejo nič.

Enosledno vozilo menda lahko prehiteva (seveda po levi) tudi po cesti, kjer je neprekinjena sredinska črta, če pri prehitevanju te črte ne prevozi. V tem primeru ni prekrška - ergo naj bi bilo to dovoljeno.

Omejite na enosledno sledi iz tega, da pri nas nimamo tako širkoih pasov in tako ozkih vozil, da bi lahko vzporedno vozili dve dvosledni vozili.

Kar se tiče krivde, pa verjetno še ni vse povedano. Je pa že tako, da je brez očividcev nemogoče (z očividci pa še vedno zelo težko) ugotoviti na čigavi strani je krivda dejansko bila. Lahko, da je bil kriv motorist, ki je spregledal smernik ali pa ni vključil lastnega, da bi nakazal, da bo prehiteval. Ravno tako pa je lahko kriv tudi voznik avtomobila, ki je smernik vključil prepozno.

Čisto možno (brez vpogleda v dejansko vsebino spisa pač ne vem) pa je, da je sodišče dodelilo krivdo na podlagi 42. čl. novega ZPrCP, ki jasno pravi, da ne smeš spremeniti smeri, če predhodno ne preveriš, da s svojim premikom ne boš ogrozil druge udeležence. Tako čisto na pamet bi rekel, da se bi lahko po napačnem pasu, v napačni smeri, po zadnjem kolesu, prehitro in še ritensko pripeljal motorist, pa še vedno ne bi smel zaviti pred njega, ker bi ti bil povzročitelj nesreče, saj jo bi lahko s pravilnim ravnanjem preprečil.

razlikovati je treba prekrsek (voznja cez polno) in dejanski vzrok nesrece. prehitevanje samo ni imelo veze z nesreco, tudi cez polno, zavijanje levo, ne da pogledas nazaj, pa. je pa olajsevalna okoliscina, da se tisti ni drzal predpisov.

To je vse en velik rekla/kazala. Dokler ne bo pripopan scan ali prepis razsodila, brezveze diskutiramo to odločitev.

Voznik je zavil levo cez neprekinjeno crto na dvorisce sole?

Le nekaj opozoril:

a) Lepo bi bilo videt to sodbo, da bomo tudi vedeli TOČNO, zakaj se je sodišče odločilo kakor se je. (BlaY0.)
b) Prekršek enega ne opravičuje prekrška drugega.
c) V kaznovalnem pravu ni "deljene odgovornosti" - torej "50-50" (amigo). Če sta prekršek storila oba udeleženca, se lahko vodi postopek (skupaj ali ločeno) proti obema in se v postopkih ugotovi, da sta kriva oba (ali pa eden ne, vendar ne izključujoče - "XOR").

Jaz sem pa prav prijetno presenecen, ker poznam malo morje tepcev, ki pravijo da "kriv je v vsakem primeru tisti, ki je zadaj".

nokaut240 je 11. jul 2011 ob 11:07 izjavil:

Voznik osebnega avtomobila je pripeljal iz stranske ceste v križišče prednostne ceste, se pravilno vključil v promet in po 20 metrih zavil levo na dvorišče osnovne šole. Ko je bil avto že v celoti na levem voznem pasu, je v levo zadnjo bočno stran avtomobila trčil voznik motornega kolesa, ki je hotel avto prehiteti. V naselju je hitrost omejena na 50 km/h, na vozišču je 10 km neprekinjena sredinska črta. ...

Po moje je kar prav da se je krivdo pripisalo vozniku osebnega vozila. Vzemimo da je motorist vozil s hitrostjo 50km/h=13m/s (to ne bo nek izračun, ampak samo toliko da se ima neko predstavo o dogajanju).

Motorist je torej "pulil" svojih petdeset po ravnini, kar pred seboj zagleda avto ki se iz stranske ceste vključuje na njegov (motoristov) vozni pas. Seveda je pričakoval da bo voznik avtomobila najmanj zmerno pospešil, če že ne kar spodobno pospešil. A v nasprotju z motoristovim (upravičenim) pričakovanjem je avtomobil celo upočasnil. Dokaj razumljivo se mi zdi, da se je motoristu zdelo še najvarneje avtomobil prehiteti in je v ta namen ZAGOTOVO bil na levem voznem pasu že takrat ko je voznik osebnega avtomobila začel šele zavijati v levo na šolsko dvorišče.

Avto se je s stranske ceste na glavno vključil s prižganim levim smernikom. Zna biti da se mu je pri poravnavi volana samodejno izključil, lahko pa tudi, da ga je voznik pustil utripati še tistih nekaj metrov do mesta, kjer naj bi ponovno zavil v levo. Vsekakor utripanje smernika še dvajset metrov po tistem ko se je avto že vključil na vozni pas ni nekaj hudo nenavadnega.

Prepričan sem da je bil motorist izsiljen, kajti za namen, kot ga je voznik avtomobila imel (po glavni cesti peljati z 10km/h), bi, preden se je vključil na glavno cesto, moral počakati da motorist odpelje mimo.

BlazP - poglej si člen o prehitevanju, kaj ne sme storiti prehitevano vozilo, seveda moraš pogledat v levo stransko ogledalo, da sploh opaziš, da te nekdo prehiteva.

Tilen - nikomur niso pogledali čez prste.

enajst - največkrat motorista, vozniki sploh ne vidijo ali pa kolesarja.

Ko sem sam še več vozil težke motorje, sem najraje vozil v Italiji, kjer te ne bo izsilil noben voznik, ko si na motorju, te počaka in potem šele prehiti, če voziš počasneje, kot namerava on.

Dejansko po državah, kjer je motor sezonsko prevozno sredstvo, vozniki radi spregledajo enosledno vozilo, sploh spomladi ali, kadar vreme dovoljuje vožnjo pozimi.

Ok, zanima me, ali je v zakonu dovoljeno, da motorist, kolesar vozi v štric na voznikovi ali sovoznikovi strani ob avtu!? Če je motorist trčil v bok avta, potem je avtomobil kriv. Če je trčil v zadni del, torej v bumper, potem je motorist kriv. Nevem, kako je motorist trčil v vozilo. Če je v času zavijanja trčil v bok avtu, potem je voznik avtomobila kriv. Vseeno me zanima, ali je zakonsko dovoljeno, da pelje motorist ali kolesar na voznikovi strani ob boku!?

Uradno kriva oba, s tem da je motorist govedo.

Na pamet mi ne pade, da grem prehitevati avto v mestu, če je spredaj kakšno križišče. Že če vsak deseti zavije brez smerokaza, je to praktično samomor.