» »

Prometna nesreča

Prometna nesreča

««
4 / 11
»»

solatko ::

imagodei - V vsakem primeru ne smeš mimo vozila po desni strani, če ni nedvomuno nakazano, da bo zavil levo. Brez leve utripalke, to ni nedvoumno nakazano in ti, mimo takega vozila, enostavno ne smeš in pika. Tu ni označenih dvojnih pasov (manever se je začel v križišču - smerokaz, zavijanje levo in zapustitev vozišča). Kje je tle izsiljevanje? Gre za nepazljivost voznice zadaj. Govorim seveda v prepričanju, da so podatki navedeni v temi, resnični, da je slika križišča prava.
Veliko je manevrov, ko se enostavno zaviti desno, brez manevra zavijanja levo ne da in, če ni znaka, ki bi zavijanje v desno prepovedal, je manever po predpisih. Pogoj je desni smerokaz in nič drugega. Vse ostalo je filozofiranje in domneve.
Če se nekaj ur voziš po katerem koli mestu, boš takih in podobnih manevrov doživel vsaj nekaj.

Voznica zadaj je hotela izvesti manever, ki je bil v nasprotju z zakonom - obvoziti vozilo po desni.
Delo krepa človeka

St235 ::

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Madona si pameten. Kaj pa če na takšnem kraju stanujem. Torej po tvojem nebi smel domov. Pravniki ste pa res skregani z logiko in real life-om. Če je tako, kot je napisala (domnevam in na to situacijo, po domnevi, so moje trditve) in priče trdijo, da je smerokaz imela, torej je zavila toliko v levo, da je bilo dovolj prostora, za tesno vožnjo mimo po desni, kar je pa v nasprotju s predpisi, ker levi smerokaz ni bil vklopljen, kar je lahko nedvoumno.
Vklopljen je bil desni smerokaz (jaz ga v taki situaciji zadržim, da mi ga mehanizem ne izklopi, mimogrede). Če se ti postaviš, skoraj pravokotno (v določenih situacijah se moraš, tudi če ne voziš šleper) in si pravilno vklopil desni smerokaz, je prav da se prepričaš, glede proste poti, vendar normalni voznik takrat misli na kolo in pešca, ne pa na vozilo, ki je bilo na manever opozorjeno in je njegova dolžnost, da manever omogoči, saj ne sme iti po desni mimo, če to nedvoumno nakazano, da bo vozilo zavilo levo.

Lahko, da je gospa zadaj ravno telefonirala, iskala radijsko postajo...., v vsakem primeru ni bila dovolj pozorna, na vozilo pred seboj.


Vse je kup čejev in prenašanja krivd na drugo osebo. To, če ti vsakodnevno pri uvozu na dvorišče/parkirišče kršiš prometne predpise je v bistvu tvoj problem, ki z logiko nima kaj dosti skupnega. Kakor tudi nima kaj dosti skupnega z logiko gradnja dvometrskih škarp do roba ceste, pa ljudje to vseeno počnejo.

To , da je kar naekrat bilo prostora samo za tesno vožnjo mimo je skregano z predstavljenim primerom. ČE bi se voznica zadaj rinila na tesno mimo avtorice teme, potem bi ob njenem zavijanju desno avtomobila udarila praktično z celim bokom. Kot je situacija razložena pa je prišlo do udarca samo v prednji desni blatnik. Kar pomeni da je bila avtorica teme precej bolj levo, kot nas poskušaš ti prepričat.

vendar normalni voznik takrat misli na kolo in pešca,
Voznik, si spregleda tono in več težak kos pleha bo enako spregledal kolesarja glede na to da pelje po istem vozišču. Samo posledice bodo dosti hujše.

para! ::

Lejte, z odgovarjanjem solatkotu spreminjate temo v solato.
Death before dishonor!

St235 ::

solatko je izjavil:

imagodei - V vsakem primeru ne smeš mimo vozila po desni strani, če ni nedvomuno nakazano, da bo zavil levo. Brez leve utripalke, to ni nedvoumno nakazano in ti, mimo takega vozila, enostavno ne smeš in pika. Tu ni označenih dvojnih pasov (manever se je začel v križišču - smerokaz, zavijanje levo in zapustitev vozišča). Kje je tle izsiljevanje? Gre za nepazljivost voznice zadaj. Govorim seveda v prepričanju, da so podatki navedeni v temi, resnični, da je slika križišča prava.
Veliko je manevrov, ko se enostavno zaviti desno, brez manevra zavijanja levo ne da in, če ni znaka, ki bi zavijanje v desno prepovedal, je manever po predpisih. Pogoj je desni smerokaz in nič drugega. Vse ostalo je filozofiranje in domneve.
Če se nekaj ur voziš po katerem koli mestu, boš takih in podobnih manevrov doživel vsaj nekaj.

Voznica zadaj je hotela izvesti manever, ki je bil v nasprotju z zakonom - obvoziti vozilo po desni.


Zdaj, al si bil tam al pa bolj kot ne ugibaš. Iz slike, ki je prilepljena je meni očitno, da se je voznica premaknila levo praktično sredi križišča in je bila domneva voznika zadaj, da je pač voznica zaj*** in se ni pravočasno razvrstila popolnoma utemeljena.

In NE pomikaje levo medtem, ko imaš prižgan smernik za desno in nameravaš zaviti desno NI v skladu s predpisi.

Castiel ::

solatko, tvoje mnenje je povsem napačno in neustrezno. Če nisi zmožen zaviti desno brez da bi na vozišču motal levo in desno kot da voziš šleper...ok, pa daj levi smerokaz, menjaj vozni pas, spusti vozilo za seboj naprej, nato pa zavij desno. Ali pa vklopi vse štiri smerokaze, da boš tistemu zadaj sporočil da si nesposoben in boš s svojim vozilom opletal po nekaj voznih pasovih, da boš izvedel svoj manever. karkoli, samo opozori ga da nisi zmožen varno spremeniti svoje smeri.

Kakorkoli, manever stori varno, ne pa tako debilno, kot je to storila voznica o kateri govorimo.

Nimaš nikakršne pravice zasesti 2 voznih pasov, izsiliti vozilo za seboj samo zato, ker nisi sposoben normalno zaviti v križišču.


ps.: verjamem, da sicer znaš voziti vendar v zagovarjanju voznice pri njenem manevru enostavno ni niti kanjčka logike, kaj šele modrosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

imagodei ::

para! je izjavil:

Aha. Se pravi meniš, da je rešitev tvoj nivo relativiziranja zadev do te mere, ko ni več kriv zgolj en, oziroma ko se ne pogovarjamo več le o pravni, ampak tudi o moralni krivdi? Poleg tega je iz zgornjega stavka razbrati, da posplošuješ na najslabše primerke. Niti pod razno ne moreš v scopeu te teme takšen mindset naprtiti žrtvi OP-ja.

Splošna ocena je, da preveč filozofiraš in s tem zamegljuješ tisto, kar želim povedat. Kaj je to, ne bi na široko že 4. ali 5. ponavljal, je pa zelo preprosto: Če boš na cesti predvideval, da so vsi ostali razen tebe invalidni moroni, ki non stop telefonarijo, 90% časa v avtoradio vstavljajo CD-je in samo 2-3% časa spremljajo promet, boš dlje časa vozil brez prometne nesreče.

Tukaj ne gre za nobeno relativiziranje. Gre za vprašanje, ali hočeš voziti varno, brez skrivljene pločevine, ali se hočeš slepo sklicevati na pravila, pa četudi te to stane nezgode. Ali se hočeš izogibat poškodbam samega sebe oz. povzročitvi poškodbe, ali hočeš žugati drugim s krivdo. Gre za to, ali boš vozil defenzivno, ali ofenzivno.

Če jaz zbijem jypeta na kolesu, ker je pripeljal 45km/h skozi križišče, ko sem jaz zavijal desno (in sem ga očitno spregledal, ker nisem pričakoval projektila na pločniku), bo jype mrtev, jaz pa v zaporu. Samo, vprašanje je, kakšno zadoščenje bo zaradi tega imel jype.

para! je izjavil:

Ravno zaradi tega razumem tvoje pisanje kot nesramno do žrtve nesreče. Predvidevanje ni enako kot "ustavi pred rdečo", se strinjava? Od vsakega udeleženca v prometu pričakujemo, da bo na rdeči ustavil - se pravi pričakujemo identično obnašanje vseh vpletenih v vožnjo skozi semaforje. Ali res lahko pričakuješ od vseh, ki imajo pravico in dovoljenje voziti avto, da predvidevajo enako dobro? Se ti zdi, da lahko od 25 letnika na vrhuncu razvoja pričakuješ podobne reflekse kot od 65 let stare gospe, ki ima prav tako ko mladenič pravno nesporen izpit? Misliš, da imamo vsi enake sposobnosti predvidevanja? In na podlagi tako subjektivnih meril, boš šel opletati z moralo in lepit oznake "moralna odgovornost" tudi na nekoga, za katerega lahko upravičeno sklepaš, da če bi lahko, bi preprečil posledice, ki izhajajo iz neumnosti nekoga drugega?

Tale tvoj odstavek je poln nesmislov in nelogičnosti.

1.) Od vsakega udeleženca v prometu pričakujem poznavanje CPP, predvidevam pa, da so možni zajebi - kdo kaj spregleda, je zamišljen, je zbegan. Kot defenzivni voznik se bom odločil za safe varianto, ne pa za brezglavo rinjenje v nevarno situacijo.
2.) Ker predvidevam, da lahko vozniku pred mano vsak trenutek na cesto skoči mačka, mu poči guma ali kaj podobnega, vozim z varnostno razdaljo. Ker predvidevam, da je v vozilu pred mano lahko voznik z refleksi crknjenega konja, se ne zanašam na njegovo oceno prometne situacije, ampak sam (če konfiguracija cestišča to omogoča) opazujem še vsaj 2-3 vozila naprej.
3.) Ko govorim o moralni odgovornosti, se to nanaša najprej name - da ravnam tako kot sem opisal v zgornjih dveh točkah. Izhajam iz stališča, da niti en drug udeleženec prometa ne razmišlja tako, ampak da so vsi brezvestni kreteni. Ne zanašam se na nikogar drugega. To je edino pravilo, na katerega se 100% zanašam. Šele daleč kasneje pride v poštev kak CPP.
4.) Če nekdo ni zmožen tega osnovnega predvidevanja, potem ne sodi na cesto.

para! je izjavil:

Potem je tudi moralna odgovornost popolnoma na strani snowflake - če bi manevre izvedla tako, kot je pravilno in najbolj varno za vse udeležence, bi ne povzročila nesreče.

Skoraj točno tako, da. Kaj si pa do sedaj počel, da ti je šele sedaj "svanulo" kar ti trumbam že 10 postov? Z rahlim popravkom: moralna odgovornost je na strani VSAKEGA udeleženca v prometu posebej. Izhajaj iz stališč da moraš a) vedno, ne glede na to, kaj počnejo drugi, poskrbeti za varnost vseh udeležencev (tudi sebe), ter b) vedno predvidevati najslabše, vključno s tem, da so vsi ostali totalni moroni, ki ne znajo voziti.

Točno to velja tudi za snowflake, ki je torej čisto po črki zakona kriva za povzročitev prometne nesreče, poleg tega, da nosi moralno odgovornost, ker je pač sanjarila o tem, da vsi ostali udeleženci berejo njene misli.

para! je izjavil:

In ti si zdaj tak frajer, da boš moralno odgovornost naprtil žrtvi? Res, svaka čast. Relativisti v Sloveniji zmagate. Vi ste si izraz "resnica nikoli ni črno bela" vzeli čisto preveč dobesedno.

Čisto premalo podatkov za take zaključke. Pri snowflake sem sedaj, po vsem napisanem, prišel do sklepa, da situacija niti približno ni bila taka, kot jo opisuje, ampak sem mnenja, da je sama izsilila voznico, ki je pravilno pripeljala po desnem pasu. V tem primeru seveda na drugo voznico ne pade nobena moralna odgovornost.

Če bi situacija bila takšna, kot jo opisuje snowflake (v tem primeru bi bile poškodbe na njenem avtomobilu aa zadnjem desnem delu vozila!!), bi odgovorna druga voznica pač morala upoštevati načela defenzivne vožnje in ne siliti v neznano situacijo.

Če nekdo pred tabo nenadno spreminja smer in hitrost vožnje brez ustreznih svetlobnih signalov, se ti mora postaviti "alert flag".
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

solatko je izjavil:

imagodei - V vsakem primeru ne smeš mimo vozila po desni strani, če ni nedvomuno nakazano, da bo zavil levo. Brez leve utripalke, to ni nedvoumno nakazano in ti, mimo takega vozila, enostavno ne smeš in pika.

Ne bluzi, no. :\ Snowflake je bila razvrščena na levi vozni pas. V samem križišču ni nujno, da so oznake smernih pasov, dovolj je, da so oznake pred križiščem.

Vožnja mimo se ne nanaša na več voznih pasov. V Ljubljani imate na npr. Celovški več voznih pasov. Kamot lahko pelješ po desnem voznem pasu mimo vozil na levem pasu, če je tvoja kolona hitrejša. Še več - če se nekdo iz počasnejšega levega pasu hoče vključiti na desni pas, ni nobenega avtomatizma, po katerem bi ga jaz moral spustiti predse. Je pa seveda meni v interesu, da ne bom imel zvite pločevine in če vidim nekoga, da "tišči", ga bom verjetno spustil. Rad imam prav, ampak še rajši imam cel avto in nepoškodovan vrat.
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

Fantje, pa kaj se delate toliko na hudičevo pametne. Kmalu bom dobil občutek, da moram podrt škarpo (ki mimo grede spada pod zaščito kulturne dediščine), da bom lahko iz desnega pasu, zavil na domače dvorišče, ki je mimogrede, uraden parkirni prostor naše hiše.
Pa vi niste normalni. Na vsaki strani avta imam 10 cm prostora, ko grem na svoj PP. Po vašem, vsak dan najmanj 10x kršim zakon, ko vseeno parkiram tam. Za menoj so večkrat čakali tudi policaji, ki gredo po tej ulici v svojo postajo.
Fantje, lepo so čakali, ker se moral najprej sprostiti levi pas, da lahko varno zapeljem v dovorišče. Še nikoli ni prišel za menoj in mi pisal kazen.
Desni smerokaz je zadosti, da normalni vozniki vedo, kaj nameravam. Na levi je podoben vhod in bi ravno tako, kaka opica predvidevala, da sem se zmotil in grem na levo dvorišče. Za enkrat so bili za menoj vedno vozniki, ki vedo, kaj pomeni DESNI SMEROKAZ.

Zaradi tega trdim, da je napako naredila voznica zadaj, ker je izsilila vozilo, ki je imel pravilno označen manever, zavijanja desno, na ozek dovoz. Verjetno so robniki tako visoki, da bi v primeru normalnega zavijanja, poškodovali vozilo.
Govorim ob predpostavki, da je pravilno opisana dejanska situacija.
Delo krepa človeka

para! ::

Tale tvoj odstavek je poln nesmislov in nelogičnosti.

Samo pod pogojem, da je žrtev nesreče imela čas reagirati - čas, v katerem lahko pričakujemo reakcijo, brez da zahtevamo superhuman sposobnosti. Ponavadi pa je opisana situacija čisto navadno izsiljevanje - če midva voziva skoraj vštric in se ti odločiš zapeljati desno, potem se boš zaletel vame in jaz nimam niti najmanjšega vpliva na to. Ta situacija se mi zdi precej bolj verjetna kot pa da je žrtev gledala drugam in pač probala srečo, bo kar bo. Treba je razumeti, da če je tu šlo za dvopasovno vozišče enakovrednih pasov, potem varnostna razdalja ne igra nikakršne vloge.

Sicer pa, če se ti ne da debatirati, prosim, ne izgubljaj časa, ne bom užaljen (glede filozofiranja).
Death before dishonor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

imagodei ::

@solatko,

tvoje sklicevanje na osebne izkušnje in "kako to delamo pri nas doma" ne nosi nobene teže. Kamot da tudi policisti pustijo, da parkiraš tako kot parkiraš. Če bo kdaj prišlo do prometne nesreče, bo drugi udeleženec imel podlago v zakonu, ti pa boš lahko v silni jezici bentil, da so te policaji 1000x pustili parkirati tako kot si parkiral.

Nadalje, situacijo, ki jo je predstavila snowflake, nekateri tu poskušamo razumet z distanco, objektivno. Poškodbe na sprednjem desnem delu vozila so zgovoren znak, kako je bil avto postavljen v trenutku trka in kako se je vanj zaletela druga voznica. To je tehten dokaz, da je snowflake izsilila prednost, ker je bila močno poravnana levo. Tvoje osebne izkušnje tu spet ne štejejo nič.

@para!,

glej: https://slo-tech.com/forum/t571270/p406... - pod točko št. 2.
- Hoc est qui sumus -

para! ::

Hvala za link, imagodei, še moj point: če bi kdo v tej nesreči izgubil življenje, je za to tudi moralna odgovornost kompletno na strani povzročitelja. Ko boš začel opletati žrtvi z "veste, tudi vi ste moralno odgovorna" si postal neotesan konj.

In v zadnjem postu sem opisal vožnjo vštric - tu je tudi moralna odgovornost popolnoma na strani tebe, ki si me izsilil.
Death before dishonor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

solatko ::

para! - Ne gre za dvopasovno cestišče in v tem je point. Gre za navadno cesto z dvema voznima pasovoma in rahlo razširjenim križiščem, zaradi dveh pasov pred križiščem. Ona je manever delala že v križišču (dovoz je takoj za križiščem), z desnim smerokazom.
imagodei - Zakaj filozofiraš, delam po zakonu. Kje piše, da ne smem zaviti pravokotno na cestišče, če izvoz ne omogoča drugačnega načina. Prosim link, saj je tudi mene začelo skrbeti, da se je zakonodaja spremenila in tega, kar delam 40 let in prej fotr glih en toliko, ne smem več početi, pa teh napotkov v veljavni zakonodaji ne najdem. Še vedno velja prepoved vožnje po desni, če ni nedvoumno nakazano - smerokaz, da bo vozilo zavilo levo.
Za nedvoumno, položaj vozila ni dovolj, sploh če utripa desna utripalka. Halo, pa kakšni vozniki se vozijo po naših cestah.

Podobna situacija je prehitevanje po desni na AC. Enostavno ni dovoljeno in moraš počakat, da se pacient spravi s prehitevalnega pasu.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Castiel ::

kako slabo si si uredil dovoz do hiše ni moj problem.

Če pa že zavijaš, pa zavij tako da ne ogrožaš tistega za seboj, kto je to storila voznica o kateri govorimo.

Na omenjenem križišču niti ni take škarpe, kot jo imaš ti. Ničesar ni. Se da normalno zavit.

Sicer pa imam jaz tudi ozek dovoz. Pač ga je še dedek gradil. Nanj zavijem tako, da se umaknem iz vozišča skrajno levo, počakam da se cesta izprazne in nato zavijem k sebi pred hišo. varno. Mi ne pade na pamet, da bi zavil na lev pas in nato takoj desno da bi nekomu zaprl pot, kot je to storila voznica.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

imagodei ::

solatko> "imagodei - Zakaj filozofiraš, delam po zakonu. Kje piše, da ne smem zaviti pravokotno na cestišče, če izvoz ne omogoča drugačnega načina. Prosim link, saj je tudi mene začelo skrbeti, da se je zakonodaja spremenila in tega, kar delam 40 let in prej fotr glih en toliko, ne smem več početi, pa teh napotkov v veljavni zakonodaji ne najdem."

Problem ni v tem, kako ti zapelješ na svoje dvorišče, ampak v tem, da se vzvratno ne smeš vključevati na prednostno cesto.
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

Castiel - Halo! Hiša je pod spomeniškim varstvom! Dvorišče je uradno parkirišče stanovalcev, označeno v ZK! Promet (dokaj gost) pa tam poteka že 100 let, še ko je bil makadam, se je enako zavijalo, pa na levo dvorišče tudi, saj so škarpe identične.
Pa kaj je z vami. Vožnja po desni je dovoljena mimo, samo v dveh primerih.

Na omenjenem križišču je visok robnik z vsekom za zavijanje, ki pa je preozek, da bi omogočil normalno zavijanje, brez poškodb vozila. Kaj je tu sporno, gre za normalno dvosmerno cesto. Vožnja po desni mimo vozila, ki ne kaže nedvoumnega namena zaviti levo, je enostavno PREPOVEDANA!
Basta, fertik, konec.
Delo krepa človeka

Double_J ::

Vožnja po desni mimo vozila, ki ne kaže nedvoumnega namena zaviti levo, je enostavno PREPOVEDANA!


Sej je že zavil levo, ne samo da je imel namen.

Pa menda po Dunajski prehitevaš tudi po desni.
Dve šivanki...

Castiel ::

solatko je izjavil:

Castiel - Halo! Hiša je pod spomeniškim varstvom! Dvorišče je uradno parkirišče stanovalcev, označeno v ZK! Promet (dokaj gost) pa tam poteka že 100 let, še ko je bil makadam, se je enako zavijalo, pa na levo dvorišče tudi, saj so škarpe identične.
Pa kaj je z vami. Vožnja po desni je dovoljena mimo, samo v dveh primerih.

Na omenjenem križišču je visok robnik z vsekom za zavijanje, ki pa je preozek, da bi omogočil normalno zavijanje, brez poškodb vozila. Kaj je tu sporno, gre za normalno dvosmerno cesto. Vožnja po desni mimo vozila, ki ne kaže nedvoumnega namena zaviti levo, je enostavno PREPOVEDANA!
Basta, fertik, konec.



Je dovoljena, zato ker imate v ljubljani dvopasovnice in ne avtocest. Vožnja po desni mimo vozila je vsekakor dovoljena. Prosim nauči se CPP preden naprej komentiraš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

Daedalus ::

Pa menda po Dunajski prehitevaš tudi po desni.


Tisto striktno po CPP-ju ne šteje kot prehitevanje ;)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

solatko ::

imagodei - Pa dej začni poste čitat normalno. Na dvorišču je dovolj prostora in ven pridem z nosom naprej, pa še ogledalo imamo. Zavijem s ceste pa tudi z nosom naprej, po pravilih, predpisih in z oznakami na vozilu, ki jih po zakonu moram dati. Problem je samo v tem, da vsi, ki hočemo na obe dvorišči, zapremo celo cesto, ker drugače ne gre, tudi, kadar bi hotel zapeljati vzvratno. Ko gremo ven, je situacija enaka, tako da moramo čakat, da so ogledala prazna, da se lahko varno vključimo v promet. Zaenkrat tam še ni bilo niti ene nesreče.

Castiel - Sinko na AC in hitri mestni cesti (modre table), o mestni štiripasovnici, v tej temi ni bilo govora. Dejte se naučit čitat poste.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Castiel ::

prav, to storiš varno. voznica pač ni. je izsilila vozilo za seboj.

ti pa o cpp veš isto kot moja babica o procesorjih.

sv-pt ::

 parkirišče

parkirišče


Sporni "robnik" zaradi katerega je OP morala krepko zaviti na levo...

Invictus ::

Policaji bodo zaključili primer z neprimerno varnostno razdaljo. Če bi bila ustrezna, do trka ne bi prišlo.

In če se je voznici pač mudilo, jo bo ta nesreča izučila, da je včasih bolje počakat 10 sekund da tisti pred tabo opravi svoj manever.

Strpnost ....
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Castiel ::

voznica je tista, ki je povzročila nesrečo. ona je tista, ki je zavijala...

Iz slike zgoraj pa je razvidno, da je tako zavila zaradi lastne nesposobnosti, ne zaradi nujnosti o kateri trmari Solatko zaradi svoje dediščine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

solatko ::

Kako na enem voznem pasu, v isti smeri vožnje, izsiliš voznika za seboj? Te kategorije v prometu ne poznam.
Invictus - Pravilna ugotovitev, če so navedbe rasnične.
Castiel - Iz voznega pasu, na desno parkirišče, bila pa je pred voznico zadaj. Sploh ni važno, zakaj je zavila na ta način, vožnja po desni strani mimo, je kategorija, ki jo je prekršila voznica zadaj.
Delo krepa človeka

St235 ::

Kako na enem voznem pasu, v isti smeri vožnje, izsiliš voznika za seboj? Te kategorije v prometu ne poznam.

Kako lahko sanjaš o istem voznem pasu? poglej zgornjo sliko. Parkirišče je direktno v križišču. Križišču, ki ima ločen pas za zavijanje levo. Če se je voznica spravila na nejga (ne glede na razlog) šele sredi križišča je to samo še dodaten prekršek, ki ga je storila.

Castiel - Iz voznega pasu, na desno parkirišče, bila pa je pred voznico zadaj. Sploh ni važno, zakaj je zavila na ta način, vožnja po desni strani mimo, je kategorija, ki jo je prekršila voznica zadaj.

Ki je zanemarljiv v primerjavi z 3-4 prekrški, ki jih je storila voznica spredaj. Zadnji od katerih je bil, da je sredi križišča dvakrat menjala pas in ko je to storila drugič, je blokirala voznico, ki je peljala naravnost. Edina stvar, ki jo je voznica zadaj dejansko "kriva" je, da ni pravilno predvidela, da krava pred njo ne zna vozit.

In še 100x desno se zavije tako, da se zavije desno. Ne tako, da se cikcaka po križišču, jemlje zalet in še ne vem kaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Castiel ::

solatko, razumi. ženska je zavila na LEVI vozni pas in s tem prednost predala vozilu za seboj. Nato je zavila pred njega in se vanj zaletela.

Mimo vozila, ki zavija levo imaš menda pravico it, se ti ne zdi? Ali pa vsakič ustaviš avto in počakaš da tisti na levem pasu zavije levo, da si slučajno ne premisli in zavije nazaj na tvoj pas? Lepo te prosim no.

še enkrat, poglej sliko ki jo je objavil kolesar.

sv-pt je izjavil:

 parkirišče

parkirišče


Sporni "robnik" zaradi katerega je OP morala krepko zaviti na levo...



ne gre za oviro pri zavijanju desno, gre za nesposobno voznico ki ni sposobna normalno zaviti desno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Castiel ()

solatko ::

Levega voznega pasu ni (zaenkrat mora biti označen). Kako je pred križiščem ni merodajno. Merodajen je desni smerokaz (če je bil dan v pravem času), ostalo je v kategoriji vožnje mimo vozila po desni strani.
Lahko je voznica v 10-ih prekrških, če ima desni smerokaz, na taki cesti ne smeš, po desni mimo. Če bi pred križiščem zavila na lev pas, potem pa je zgodba drugačna.
V tem primeru, ga je polomila voznica zadaj.

Castiel - Na cesti je vsaj 50%-ov nesposobnih voznikov in zato je potrebno upoštevati vsaj znake, ki jih voznik pred nami daje. Desni smerokaz, je za voznike, tako kot levi, nedvoumen znak, da bo vozilo šlo levo ali desno. V primeru levega, greš lahko po desni mimo, v primeru desnega - NE!
Vozniki pač moramo paziti tudi na neizkušene voznike, saj si drugače nikoli ne bodo nabrali potrebnih izkušenj, če jih kar pobijemo.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Double_J ::

solatko je izjavil:

Levega voznega pasu ni (zaenkrat mora biti označen). Kako je pred križiščem ni merodajno. Merodajen je desni smerokaz (če je bil dan v pravem času), ostalo je v kategoriji vožnje mimo vozila po desni strani.
Lahko je voznica v 10-ih prekrških, če ima desni smerokaz, na taki cesti ne smeš, po desni mimo. Če bi pred križiščem zavila na lev pas, potem pa je zgodba drugačna.
V tem primeru, ga je polomila voznica zadaj.


Veljajo kar pasovi pred križiščem tudi v križišču. Včasih niso narisani v križišču, ali pa se znucajo in niso več vidni.
Dve šivanki...

solatko ::

Double_J - Na cesti z več voznimi pasovi, drugače pa ne. Še vedno pa je problem desna utripalka, ki nakazuje kaj že?
Delo krepa človeka

freesty ::

Da se se jaz vkljucim.

Ce pogledamo situacijo iz vec zornih kotov.

Voznica sprednjega avtomobila je imela zmigovec desno in zavila na levi pas. Torej bi se lahko stvar ze prej koncala, ce bi bil tam avtomobil.

Voznica zadaj ni nujno, da se je vozila ze od prej za njo, lahko, da jo je v kriziscu sele dohitela. Videla je zmigovec desno in avto na levem pasu. Jaz bi v taksni situaciji sklepal, da se je voznik pred mano narobe razvrstil in da se sedaj hoce razvrstit na desni pas, seveda, ko bo le ta pas prost. Torej bi lahko normalno peljal mimo.

Kot udarca pa tak vse pojasni, ker ce gre res za tako velik kot potem se takoj vidi, da je OP presekala pot drugi voznici.

Ce bi bil nalet odzadaj ali pa res mali kot potem bi bila kriva varnostna razdalja. Tako pa res ne vidim, cesa je kriva voznica zadaj?

Seveda bi lahko upocasnila oz. pocakala ampak po pravilih se mi zdi, da ji ni treba.

Tudi, ce te kdo izsili, ga nisi dolzan obvozit in doloceni, ki slabo reagirajo v taksnih situacijah se ponavadi zaletijo in za podobno situacijo se mi zdi, da je slo v tem primeru.

Solatko, ce si na levem pasu in das desni zmigovec, se ne pomeni, da imas prednost.
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: freesty ()

JanK ::

Castiel je izjavil:

DODATEK: zelo pomembno je predvsem tole: voznica je vklopila DESNI smerokaz ampak kljub temu zavila na LEVI VOZNI PAS. S tem je svojo prednost odstopila tistemu zadaj, ona pa bi nujno morala počakati na prosto pot, da bi lahko zavila desno. Izsilila je vozilo za seboj.


Nope. Zakon pravi, da NE SMES prehitevati vozila po desni, ce ni NEDOVUMNO, da zavija na levo in ce nima prizganega LEVEGA smernika. Prvi pogoj je morda tukaj problematicen - oblika krizisca. Ampak, ce predpostavimo, da je OP imela prizgan desni smernik, potem je tista druga NE BI SMELA PREHITETI!

Mogoce gledam s stalisca motorista, ampak meni na kraj pameti ne bi padlo, da bi poskusal iti po desni strani nekoga, ki ima prizgan desni zmigavec! Seveda bi tudi pred zavijanjem na desno pogledal ali me kateri bedak poskusa prehiteti po desni.
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin

imagodei ::

solatko je izjavil:

Levega voznega pasu ni (zaenkrat mora biti označen). Kako je pred križiščem ni merodajno.

Zdaj se pa že nehaj smešit, ker tole je pa na meji dobrega okusa.

solatko je izjavil:

Merodajen je desni smerokaz (če je bil dan v pravem času), ostalo je v kategoriji vožnje mimo vozila po desni strani.

Merodajno je, kje je bila postavljena. Vsako spremembo smeri vožnje je treba nakazat s smerokazom, to drži, ampak treba se je pa tudi prepričati, da lahko brez oviranja drugih vozil spremembo smeri vožnje tudi dejansko izpelješ.

solatko je izjavil:

Lahko je voznica v 10-ih prekrških, če ima desni smerokaz, na taki cesti ne smeš, po desni mimo. Če bi pred križiščem zavila na lev pas, potem pa je zgodba drugačna.

Voznica stoji na levem delu cestišča. Nekdo 10 sekund po dogodku pripelje pravilno, po desni strani, pripravljen da bo zapeljal naravnost. Kako naj, po tvoje, razlikuje, ali je voznica zapeljala v križišče po desnem voznem pasu in se zgolj "pomotoma" razvrstila preveč levo, sedaj pa bi rada zavila desno; ali pa se je že pred križiščem razvstila levo in vanj zapeljala po levem voznem pasu, sedaj pa je opazila svojo zmoto in bi se rada prestavila na drug vozni pas?

Da ti odgovorim jaz: ne more ugotovit tega. Po dogodku je v obeh primerih voznica razvrščena na levi vozni pas, pa če je ta v samem križišču vrisan ali pa ni. Voznica ne more zavijati z levega voznega pasu desno, ne da bi se pri tem prepričala, da lahko to stori varno zase in ostale udeležence.

Vse ostale interpretacije zahtevajo ponovno opravljanje CPP in vozniškega izpita.

JanK je izjavil:

Nope. Zakon pravi, da NE SMES prehitevati vozila po desni, ce ni NEDOVUMNO, da zavija na levo in ce nima prizganega LEVEGA smernika. Prvi pogoj je morda tukaj problematicen - oblika krizisca. Ampak, ce predpostavimo, da je OP imela prizgan desni smernik, potem je tista druga NE BI SMELA PREHITETI!

Tudi jaz sem sprva citiral ta člen zakona, ampak to velja samo za enopasovno vozišče. V kolikor je voznih pasov več (in tu jih je), je vožnja po desni še kako dovoljena. Tudi po Celovški se non stop voziš po desnem voznem pasu mimo vozil, ki so razvrščena v križišču, da bodo zavila levo. In če bi nekdo (magari že v sredini križišča), razvrščen na levi vozni pas vklopli desni smerokaz, nima nobene avtomatične prednosti zavijati pred tebe desno.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

solatko ::

Voznica ni bila na levem pasu, ker ga ni, sploh pa ne tam, kjer je prišlo do trčenja. Gre za klasično vožnjo mimo vozila po desni strani, za kar pa niso bili podani NEDVOUMNI znaki.
Poleg tega verjetno manever ni bil narejen z ustavljanjem, temveč je bil izpeljan tekoče, torej gre za klasično napačno oceno voznice zadaj.
Vi vsi razlagate, da je voznica stala na levem pasu, potem bi bila vaša predvidevanja točna, pač klasična napaka, ker pa je vozilo tekoče izvajalo manever, lahko malo pretiranega zavijanja, najprej na levo in potem desno, vendar to še vedno ni situacija, v kateri bi voznica zadaj, lahko smuknila mimo po desni.

ONA NA LEVEM PASU (recimo da po vašem obstoja) NI STALA, TEMVEČ JE IZVEDLA MALO PREŠIROK MANEVER. NI STALA!

Ona ni vozila v križišču po levem pasu, temveč si je za zavijanje desno, sposodila, del levega pasu, tam, kjer ga ni več. Od tam nebi mogla pod kotom 90 zaviti na levo, torej je bila od točke za zavijanje levo, že naprej. Ni bila na celotnem tem pasu, ker bi se nahajala na nasprotnem voznem pasu, kar pa trdi, da ni bila, torej je bila še vedno na levi strani voznega pasu. Z uklopljenim desnim smerokazom. Ona voznega pasu ni zapustila, da bi se morala znova razvrstiti nanj. Vozni pas se na koncu križišča ne zoža, se pa pred križiščem zoža s črto del obeh voznih pasov.
Še vedno gre za neupoštevanje signalizacije na vozilu pred seboj.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Invictus ::

St235 je izjavil:


Ki je zanemarljiv v primerjavi z 3-4 prekrški, ki jih je storila voznica spredaj. Zadnji od katerih je bil, da je sredi križišča dvakrat menjala pas in ko je to storila drugič, je blokirala voznico, ki je peljala naravnost. Edina stvar, ki jo je voznica zadaj dejansko "kriva" je, da ni pravilno predvidela, da krava pred njo ne zna vozit.

In še 100x desno se zavije tako, da se zavije desno. Ne tako, da se cikcaka po križišču, jemlje zalet in še ne vem kaj.

Če nekdo pred tabo dela prekrške in se ti zaletiš vanj, nisi opran krivde. Še vedno si se ti zaletel vanj. Zaradi neprimerne varnostne razdalje. Ali neprilagojene hitrosti. Policija take zadeve zaključi precej hitro.

To da nekdo pred tabo dela prekrške, je njegov problem. Tvoj bi moral biti da se takemu tepcu umakneš na čim večjo varnostno razdaljo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

Če se zaletiš vanj zaradi njegovih prekrškov je še vedno kriv on četudi si ti v prekršku (recimo odpet, brez luči itd...).

Invictus ::

Castiel je izjavil:

voznica je tista, ki je povzročila nesrečo. ona je tista, ki je zavijala...

Iz slike zgoraj pa je razvidno, da je tako zavila zaradi lastne nesposobnosti, ne zaradi nujnosti o kateri trmari Solatko zaradi svoje dediščine.

Kako lahko nekdo ki vozi spredaj, povzroči nesrečo z nekom ki vozi zadaj?? Voznik zadaj mora predvideti nesposobnost voznika spredaj. Beri, imeti dovolj veliko varnostno razdaljo in nekaj strpnosti.

St235 je izjavil:

Če se zaletiš vanj zaradi njegovih prekrškov je še vedno kriv on četudi si ti v prekršku (recimo odpet, brez luči itd...).

Dokazal ti jih bo pa kdo? Rekla kazala pač ne deluje, sploh pri policajih ko vidijo da se je nekdo zadaj zaletel v nekoga spredaj. Tudi zavarovalnice niso preveč popustljive pri tem ...

Kar je tudi prav ... Varnostna razdalja je sveta krav vožnje ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

St235 ::

JanK je izjavil:

Castiel je izjavil:

DODATEK: zelo pomembno je predvsem tole: voznica je vklopila DESNI smerokaz ampak kljub temu zavila na LEVI VOZNI PAS. S tem je svojo prednost odstopila tistemu zadaj, ona pa bi nujno morala počakati na prosto pot, da bi lahko zavila desno. Izsilila je vozilo za seboj.


Nope. Zakon pravi, da NE SMES prehitevati vozila po desni, ce ni NEDOVUMNO, da zavija na levo in ce nima prizganega LEVEGA smernika. Prvi pogoj je morda tukaj problematicen - oblika krizisca. Ampak, ce predpostavimo, da je OP imela prizgan desni smernik, potem je tista druga NE BI SMELA PREHITETI!

Mogoce gledam s stalisca motorista, ampak meni na kraj pameti ne bi padlo, da bi poskusal iti po desni strani nekoga, ki ima prizgan desni zmigavec! Seveda bi tudi pred zavijanjem na desno pogledal ali me kateri bedak poskusa prehiteti po desni.


Avto, ki je razvrščen da bo zavil levo lahko mirno obvoziš, še posebej ker je pred drižiščem LOČEN vozni pas. Tudi, če avto stoji z priganim desnim smernikom NIMA prednosti pred vozili ki po pasu vozijo naravnost.

Ne glede na to kako obračaš zgodbo, voznica spredaj bi se pred manevrom morala prepričat ali lahko zapelje na pas za naravnost (in posledično na parkirišče) ali ne. Ker tega ni stoorila je zaprla pot vozilu, ki je peljalo naravnost in s tem povzročila prometno nesrečo.

Invictus ::

Grem skoraj stavit da je voznica zadaj nekaj drk**a po telefonu, pa je prepozno videla manever vozila spredaj ...

Poleg tega je prehitevanje po desni prepovedano vselej, razen kadar vozilo pred tabo zavija levo. Tako da tukaj nimaš kaj ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

Invictus je izjavil:

Castiel je izjavil:

voznica je tista, ki je povzročila nesrečo. ona je tista, ki je zavijala...

Iz slike zgoraj pa je razvidno, da je tako zavila zaradi lastne nesposobnosti, ne zaradi nujnosti o kateri trmari Solatko zaradi svoje dediščine.

Kako lahko nekdo ki vozi spredaj, povzroči nesrečo z nekom ki vozi zadaj?? Voznik zadaj mora predvideti nesposobnost voznika spredaj. Beri, imeti dovolj veliko varnostno razdaljo in nekaj strpnosti.

St235 je izjavil:

Če se zaletiš vanj zaradi njegovih prekrškov je še vedno kriv on četudi si ti v prekršku (recimo odpet, brez luči itd...).

Dokazal ti jih bo pa kdo? Rekla kazala pač ne deluje, sploh pri policajih ko vidijo da se je nekdo zadaj zaletel v nekoga spredaj. Tudi zavarovalnice niso preveč popustljive pri tem ...

Kar je tudi prav ... Varnostna razdalja je sveta krav vožnje ...


Zakaj rekla kazala? Kakšen nalet od zadaj? a mi govorimo o istem primeru?

Če mi nekdo ti pred mano zapre vozni pas in trčim v njegov desni prednji blatnik je kriv za povzročeno nesrečo. Četudi sem jaz vozil odpet s telefonom v roki, prekratko varnostno razdaljo in ne vem še kaj. Štejejo dokazljiva dejstva in pri škodi, ki je opisana v danem primeru je očitno, da je voznica nepravilno zavila desno in pri tem zaprla pot vozilu, ki je v tistem trenutku peljalo mimo naravnost mimo nje. Vsi morebitni prekrški voznice zadaj sicer lahko vplivajo na določitev škode, ne morejo pa spremenit dejstva, da je nesrečo povzročila prva voznica s nepravilnim zavijanjem.

Invictus je izjavil:

Grem skoraj stavit da je voznica zadaj nekaj drk**a po telefonu, pa je prepozno videla manever vozila spredaj ...

Poleg tega je prehitevanje po desni prepovedano vselej, razen kadar vozilo pred tabo zavija levo. Tako da tukaj nimaš kaj ...


bi bilo res, če bi bilo to na vaški cesti. Tako imaš pa križišče z ločenim pasom za zavijanje levo, na katerega je z napačnim smernikom (prvi prekršek) sredi križišča (drugi prekršek) zapeljala prva voznica, nato pa zavila nazaj desno (tretji prekršek) brez da bi se prepričala, če to lahko stori varno (četrti prekršek) in pri tem zaprla pot vozli ki je peljalo naravnost (peti prekršek) s čemer je povzročila prometno nesrečo (šesti prekršek). Sedaj pa skuša krivdo podtaknit nekomu drugemu, ker bo drugače nosila del škode, ker nima ustrezno zavarovan avto ( ni prekršek, je pa neumnost, da glava peče).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

solatko ::

Lakotnik29 - Voznica vožnje ni prekinjala, torej ni bila razvrščena za zavijanje na levo, kar ti skozi narobe razlagaš. V takem primeru imapš prav.
Manever je bil narejen z eno potezo, brez stanja. Enostavno je voznica zadaj, manever spregledala. Govorimo seveda o tem, kar je napisano v temi.
Sicer so pa možne vse situacije, vendar eno je bistvo, ni šlo za stanje na levem voznem pasu, temveč za manever malo bolj širokega zajemanja, zavijanja v desno, v takem primeru, pa je vožnja mimo po desni, PREPOVEDANA!
Razvrstitev za zavijanje levo je pa čisto druga kategorija - vozni pas za zavijanje levo, zaustavitev (če je nasproti promet) v sredini križišča, leva utripalka (v takem križišču obvezna, ker ne gre za tretji vozni pas, ki se križa s pasom za zavijanje levo iz nasprotne smeri (razlaga policista, pri pisanju globe za sina, ker ni dal levega smerokaza, kot so ga naučili v avto šoli, da na pasu, ki je namenjen izključno za zavijanje, to ni potrebno) in potem pač, ko je varno zavijemo v željeno smer.
Ona je mimo tistega mesta, pelajala z vsaj polovico avtomobila na pravem pasu, oziroma je delno vozila po obeh. Zopet je važen desni smernik. In tak manever ni prekršek ali pa mi to pokaži v zakonu.

Prvi prekršek pade, ni bila razvrščena na pasu za zavijanje levo, od sredine križišča, navideznega drugega pasu ni, torej se je pravilno, po sredini križišča pomaknila levo (z utripajočim desnim smernikom), ni prekrška, tretji in četrti prekršek odpadeta, ker ni vozila po navideznem drugem pasu, ker ga ni, razen v tvoji glavi. Vozni pas za naravnost je od sredine križišča samo en.
Peti in šesti navidezni prekršek je pa vožnja po desni mimo vozila, ki ga pa ni storila prva voznica.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Invictus ::

St235 je izjavil:


Če mi nekdo ti pred mano zapre vozni pas in trčim v njegov desni prednji blatnik je kriv za povzročeno nesrečo. Četudi sem jaz vozil odpet s telefonom v roki, prekratko varnostno razdaljo in ne vem še kaj. Štejejo dokazljiva dejstva in pri škodi, ki je opisana v danem primeru je očitno, da je voznica nepravilno zavila desno in pri tem zaprla pot vozilu, ki je v tistem trenutku peljalo mimo naravnost mimo nje. Vsi morebitni prekrški voznice zadaj sicer lahko vplivajo na določitev škode, ne morejo pa spremenit dejstva, da je nesrečo povzročila prva voznica s nepravilnim zavijanjem.


Kako ti lahko nekdo, ki vozi pred tabo in zavija desno, zapre vozni pas? Čeprav prej malo zavije levo? Saj si tako ali tako zadaj za njim?

Četudi je nepravilno zapeljala desno, ti to še ne daje pravice da se zaletiš vanjo ...

Pa kaj vam ni jasno? A zdaj je to nova moda da se zabiješ v vsakega ki kao krši "vaša" prometna pravila? Nesreča je daleč večji prekršek kot pa malo bluzenja po cesti ...

Nimaš se kaj zabijat v avto pred tabo. Zato varnostna razdalja ...

Pa še OPju ...

Krivdo lahko vedno zavrneš na zavarovalnici. Čeprav je evropsko poročilo izpolnjeno.

Samo ne se obirat ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Pithlit ::

Mater ste eni smešni...

Invictus je izjavil:

Kako ti lahko nekdo, ki vozi pred tabo in zavija desno, zapre vozni pas? Čeprav prej malo zavije levo? Saj si tako ali tako zadaj za njim?

Kako se lahko kdorkoli za tabo zabije v tvoj PREDNI DESNI BLATNIK če ti samo malo zaviješ levo? Ali se moraš na levo umaknit tako 'malo' da pustiš tistemu zadaj dovolj prostora da gre normalno mimo (in mu potem zapreš pot)? 'Malo' je tukaj vsaj 2.5m. Kar pomeni da je večina tvojega vozila na levem pasu. Komot je pa tam že cel avto.

Tisti zadaj se vate ne more tako zakantat če se ti najprej povsem ne umakneš. Zdaj pa mal glavo uporabit. To, da ljudje ne znajo smernikov uporabljat, je pa skoraj že slovenska posebnost.
Life is as complicated as we make it...

solatko ::

Sicer pa fantje narišite si križišče, ki ima na obeh straneh pas za razvrščanje, za zavijanje v levo. Krožna črta, poteka točno po sredini križišča.
Sedaj pa tistega nasproti zbrišite, kaj vam ostane, krožnica skozi sredino križišča. Od krožnice naprej je samo en pas. In nehajte kvakat, da je šlo za spremembo voznega pasu, če je vozila ob krožni črti in jo ni sekala s celim vozilom. Gre za klasično kratko varnostno razdaljo, napačno predvidevanja, neprilagojeno hitrost in nepozornost v prometu s strani druge voznice.

Kaj vam ni jasno, zadeva je tako enostavna, da bolj nebi mogla bit.

Pithlit - Predvidevaš, da je vozišče široko 3m. Kaj pa če je 5+, potem cela situacija zgleda malo drugače. Voznica trdi, da čez sredinsko črto ni šla, torej je vozišče široko za dva vzporedna avtomobila (vzemite za primer staro Tržaško od nadvoza naprej). V nobenem primeru ni bila v prekršku, če je manever začela za navidezno krožno črto v križišču in ni sekala sredinske črte.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Invictus ::

Ampak po desni vseeno ne smeš prehitevati, pa naj bo vozni pas širok 100 metrov ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


Če mi nekdo ti pred mano zapre vozni pas in trčim v njegov desni prednji blatnik je kriv za povzročeno nesrečo. Četudi sem jaz vozil odpet s telefonom v roki, prekratko varnostno razdaljo in ne vem še kaj. Štejejo dokazljiva dejstva in pri škodi, ki je opisana v danem primeru je očitno, da je voznica nepravilno zavila desno in pri tem zaprla pot vozilu, ki je v tistem trenutku peljalo mimo naravnost mimo nje. Vsi morebitni prekrški voznice zadaj sicer lahko vplivajo na določitev škode, ne morejo pa spremenit dejstva, da je nesrečo povzročila prva voznica s nepravilnim zavijanjem.


Kako ti lahko nekdo, ki vozi pred tabo in zavija desno, zapre vozni pas? Čeprav prej malo zavije levo? Saj si tako ali tako zadaj za njim?




Točno o tem govorim. Nekdo, ki zavija desno ti ne more zapret voznega pasu. Lahko ti ga pa zapre nekdo ki se v križišču razvrsti za zavijanje levo (kar omenjeno križišče omogoča) potem se pa premisli in zavije desno. Če bi šlo zgolj za to, da se je pomaknila malce levo (kot sanja solatko) potem bi jo vozilo zadelo ali v zadnji del vozila ali pa bi ji pobralo praktično celoten bok vozila. Glede na opisano pa je prišlo do trčenja v SPREDNJI DESNI del.

solatko je izjavil:

Sicer pa fantje narišite si križišče, ki ima na obeh straneh pas za razvrščanje, za zavijanje v levo. Krožna črta, poteka točno po sredini križišča.
Sedaj pa tistega nasproti zbrišite, kaj vam ostane, krožnica skozi sredino križišča. Od krožnice naprej je samo en pas. In nehajte kvakat, da je šlo za spremembo voznega pasu, če je vozila ob krožni črti in jo ni sekala s celim vozilom. Gre za klasično kratko varnostno razdaljo, napačno predvidevanja, neprilagojeno hitrost in nepozornost v prometu s strani druge voznice.


Zdaj počasi vidim, da si ti svojih milion kilometrov prevozil samo s prstom na zemljevidu. Poglej si še enkrat sliko in boš jasno videl, da ima križišče predviden pas za zavijanje LEVO. In ne ti ne smeš pripeljat v takšno križišče, se razvrstit ob črtkano črto (pas za zavijanje levo) in mirno peljat naravnost ali celo zaviti desno, pa če ti utripa 50 smerokazov, brez da bi pri temu upošteval ostala vozila v prometu

V nobenem primeru ni bila v prekršku, če je manever začela za navidezno krožno črto v križišču in ni sekala sredinske črte.

Daj mi ti povej če res verjameš lastnim blodnjam? Torej, če v križišču ni črt lahko vozim kakorkoli mi paše po križišču in vsi ostali morajo stat pri miru in počakaj kaj bom pravzaprav sestavil skupaj?

Lakotnik29 - Voznica vožnje ni prekinjala, torej ni bila razvrščena za zavijanje na levo, kar ti skozi narobe razlagaš.


Prekinjala vožnjo? kaka neumnost je pa sedaj to? A vsakič ko pas menjaš moraš ustavit avto, prekinit vožnjo in teč okrog vozila, drugače ne gre za menjavo pasu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Glugy ::

Mislim da ste zgrešil bistvo. Žmigalka ti ne daje pravice do kršenja oz delanja prednosti po lastni presoji razen če ne gre za dvopasovnico. To je eno.
Drugo vsako zavijanje (poudarjam zavijanje in ne menjava pasu) je podrejeno tistim ki vozijo naravnost. Tle ni debate sploh. Če ti spreminjaš smer gibanja si ti tisti ki odgovarja za spremembo. Ne more biti kriv tisti ki spremembe smeri ni naredil.
Tretje je varnostna razdalja je vsekakor priporočljiva ampak če voznica da dovolj prostora da gre avto mimo po desni je to več kot namera, to je dejanska izvršitev. Po navadi ko ti nekdo da prednost in je tako pogumen da se niti ne ustavi ne pomisliš ravno da se hoče vate zabit ane?, v kolikor je šla le malenkost na levo in je zadaj vozeče vozilo nikakor ne bi moglo obiti potem je lahko krivda varnostne razdalje ker se voznica zadaj ni pravočasno ustavila.
Pri čimer moraš tudi razumet da če nepravočasno in pri veliki hitrosti ostro zaviraš brez da imaš kak dober razlog(npr pešec pred tabo al pa raztresen tovor) potem si še vedno ti kriv. Zato pa te učijo v avtošoli gledat ogledala nazaj, da ne zaviraš preostro. Da se zavedaš kako močno lahko zaviraš + nekaj rezerve če ima vozilo za tabo slučajno slabe zavore.
Četrte: Vozi se defenzivno in ne agresivno. Zavedat se moraš ostalih udeležencev v prometu sploh pri spremembi smeri vožnje. Tisti ki "spreminja pravila" da tako rečem, ki spreminja dejavnike na cesti iz konstantnih v dinamične tisti mora vedno najbolj poskrbeti za varnost. tud ostali morjo pazt na idiote in ne sam mislt kaj je po zakonu. Mislim lahko nisi nič kriv pa se ti kej zgodi ker nisi pazil na neumno obnašanje ostalih udeležencev.

Mehmed ::

Pustmo varnostno razdaljo. Mogoce ni idealna animacija, gresta pa oba enako hitro. In lahko vidis, kje se izgubi razlika. Pri manevriranju.
Ko nekdo ni vec pred tabo, jo pa tezko drzis.

GrimReaper ::

Invictus je izjavil:

Zadnje čase se dostikrat dogaja da folk pri zavijanju desno najprej zavije levo, zasede pol nasprotnega pasu in šele potem zavije desno.

Kot da bi vozili 25 metrski tovornjak, ne pa nekega malega pizdeca. Sem se skoraj parkrat že zaletel. Zato zdaj še bolj upoštevam varnostno razdaljo ...

Naj mi prosim eden razloži v čem je fora najprej zavijanja v levo da potem zaviješ desno ...

Sam zavijem tako da grem najprej maksimalno naprej in šele potem zavijem. Čeprav nimam velikega avtomobila, mislim da vseeno ni razloga da bi preveč sekal ovinek. Tega od drugih voznikov nisem opazil, sem se pa tega res naučil ko sem vozil službeni 4.8m dolg avto. Ženske so ga že večkrat zadele ker so prehitro začele zavijat.
Tud kolesarja lažje opaziš če si postavljen bolj pravokotno ko gledaš čez ramo nazaj. To govorim za primer da zavijaš levo in bi šel kolesar po nasprotni strani.

Pri zavijanju desno pa še nisem rabil it čez sredinsko črto, če že se postaviš povsem na levo stran desnega pasu.

Potem kaj je delala voznica zadaj ne vem, vem samo da se je v naselju praktično nemogoče zaletet pri 50km/h, če držiš normalno varnostno razdaljo in si skoncentriran na cesto. Kaj bi dal da bi videl posnetek tega.

Pa še glede smernikov.
Večina voznikov jih vklaplja tik preden zavijejo. Sicer sam vedno držim dovoljšnjo varnostno razdaljo, tko da mi to ne predstavlja takega problema, pa ponavadi že prej začnejo bolj počasi vozit.

Pa v nekaterih avtih so prav smotani, recimo pri Opel Astri H. Če ga daš samo do polovice dol, ima funkcijo 3x požmigat če menjaš pas, to je ok. Ampak ko je do konca vklopljen se pa prehitro izklaplja.
Za primer če zavijam levo, in ga malo prej vklopim, zatem je pa še res malenkost ovinka v desno, samo majhen zasuk volana v desno je dovolj da se smernik izklopi. Sam sem že kar pripravljen, da ga hitro še enkrat vklopim.
Recimo pri VW, ko je enkrat v skrajnem položaju ne bo šel kar tako ven, moraš dosti bolj v nasprotno stran zasukat volan.
i5 2500K 4.6GHz | Noctua NH-D14 | ASUS P8P67 PRO | G.Skill 1866 CL8
Samsung 850 EVO 250GB | WD5000AZRX | WD10EZRX | Dell U2711
ASUS GTX 660 Ti | Corsair 600T | Corsair AX760 | NuForce uDAC-2 | G9x

Zgodovina sprememb…

solatko ::

Lakotnik29 - Pizda pravniki pa res nič ne zastopite. Pred tem križiščem je pas za zavijanje na levo, ki se konča s krožnico, skozi sredino križišča. Kaj ti tu ni jasno?
Če ni prevozila te navidezne krožnice, je od tam samo še vozni pas, na katerem pa brez prekrška lahko manevriraš iz skrajnega desnega roba, do sredinske črte, katero pravi, ni prevozila.
Desni žmigavc je dala v sredini križišča ali še prej, kar za vse razen pravnike pomeni, da bo v naslednjih metrih zavila desno.
Kaj je tu nezakonitega.
Ker se je bala, da bo na robniku poškodovala vozilo, je na sredini križiča, recimo ob navidezni krožnici, torej na svojem voznem pasu, zavila proti sredini in potem ob koncu križišča na PP.
Kaj je tu spornega.
Vožnja od skrajnega desnega pasu, do sredinske črte, ni prekršek (vsaj do sedaj ni bil, lahko pa ob takih pravnikih, kmalu postane).
Torej se je cel manever izvršil, kot je s tresočo roko narisala na slikicah, zato je linija sem pa tja, po mojem je bilo bolj tekoče.

Ves čas, je delal desni žmigavec.
Kje so sedaj prekrški, ki si jih ti tako z rokava stresal tle gor. Ona niti enkrat ni menjala pasu, temveč je telovadila po svojem voznem pasu, gospa zadaj, pa pač desnega žmigala ni videla, potem pa ni več mogla zabremzat. Enostavno ni spremljala prometa pred seboj.

Prva niti enkrat ni bila čez sredino cestišča, v vožnji po svojem pasu in nikoli ni bila razvrščena za zavijanje na levo.

Je dosti al ti mora to nekdo narisat.
Pa ja, govorim iz mojih izkušenj, samo bojim se, da zaradi takih pravnikov, kmalu ne bom mogel domov drugače, kot s helikopterjem.
Imam popolnoma identično situacijo doma, s tem, da morava jaz in sosed, če hočeva domov, zaprt celotno vozišče.
Delo krepa človeka

Pithlit ::

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Pizda pravniki pa res nič ne zastopite. Pred tem križiščem je pas za zavijanje na levo, ki se konča s krožnico, skozi sredino križišča. Kaj ti tu ni jasno?

Ja. Na Celovški imaš tudi več voznih pasov po katerih se vozi v isto smer. A to pomeni da lahko kar po svoje vijugaš levo desno pa potem jokaš kako nisi ti kriv ko se ti nekdo zakanta v prednji desni blatnik?

Dej no. Saj se ni treba butla delat. En lep gif je bil naliman, daj si ga poglej pa pol razlagaj kako je kriv tisti zadaj.

Sej... un pijanec za volanom tud ni nič kriv ko komu na desni zapre pot... ane?
Life is as complicated as we make it...
««
4 / 11
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako zaustaviti vozilo ob policijski kontroli (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
13515854 (10593) bajsibajsi
»

Vožnja po prednostni in uporaba smernikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15919720 (17530) kiFni
»

Krožno križišče - prednost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18330763 (26716) floyd1
»

Prometni prekršek in denarna kazen...? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10312849 (10256) BlueRunner
»

Prometna nesreča na vhodu v osnovno šolo

Oddelek: Na cesti
292784 (1953) gulfstream

Več podobnih tem