V Kranju 3 mrtvi?

je to res, ravno berem po spletu....kam to pelje res....policije premalo na cesti, kazni bi morale biti vsaj 10x višje, da bi se vsidralo v zavest ljudi....vsak dan vidim budale na motorjih kako "šponajo" 120km+, omejitev pa max 90.

Ustanove delajo kot delajo.

Če hočeš prispevat svoj kamenček v mozaik, dej svojim motoriziranim kolegom omeni, da niso bogovi na kolesih in se ti ne zdijo nikakršni frajerji.

Meni je žal le za žrtev v avtomobilu. Na motorju sta bila le dva morilca, ki sta našla kar sta iskala. Vsaj nikogar druzga ne bosta mogla več fentat.

Se podpišem pod WarpedOne....
Naj se zamisli ministrstvo za promet in zgradi zares veliko dirkališče za take motorje.Na regionalnih in avtocestah pa bi se vozniku ob naprimer 30% prekoračeni hitrosti odvzel motor in prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja do smrti!!!!

Meni je najbolj žal tistih, ki potem ko sami naredijo glupost še kakšnega nedolžnega s sabo potegnejo, kot v tem primeru voznika avtomobila.
Kaj če se sam ubije po svoji gluposti mi ni nič žal, sej kar je iskal to je tudi dobil, v tem primeru pač dva ki sta se frajerja izigravala.

Na prvem mestu policija ne opravlja svojega dela.

Vsi se zanašajo na "zakone" in "kazni" in nevem kaj še vse. Dokler bo tako bodo ljudje pač umirlai bolj kot je to potrebno.

Jasno je da imamo totalno nesposobno policijo, se strinjam. Ampak.. kaj res rabimo nekoga da nas prisili, da vozimo normalno? Brez izsiljevanja, rivanja, čefurskih izpadov itd? (pridevnik čefurski ne leti na nobeno narodnost ali raso da ne bo pomote, gre zgolj za opis stanja duha)

Jebemti, kaj naj si mislim o človeku, ki mi zadaj blenda naj se umaknem, imam pa avtomobile v vseh smereh in ne morem nikamor? Kako mora biti šele na motorju... verjetno te kar stran potisne. Za kozlat.

>>Defenzivna vožnja ima pri motornih kolesih povsem drugo dimenzijo.

Se strinjam... verjetno se lahko izogneš marsičemu, če imaš možgane večje od jajc.

točno tako, kot je WarpedOne napisal... seveda je motor zaradi manjše zaščite, ki jo vozniku nudi, potencialno nevarnejše prevozno sredstvo. Prav zato bi motoristi morali voziti 3x bolj defenzivno od avtomobilistov, dogaja se pa prav nasprotno, saj "motoristi" na mednožnih raketah japonskega porekla vozijo praviloma kar najbolj agresivno. Rezultat so pa mrtvi na cesti. Motoristi pod navednicami zato, ker kot pravega motorista smatram tistega, ki uživa v vožnji z motorjem, ne pa divjake, ki se med tednom vozijo z avtom, za vikend pa potem vse tedenske frustracije izživljajo na motorjih. Torej, biti motorist in biti hkrati (relativno) varen v prometu je seveda možna kombinacija, ki pa pač mora temeljiti na motoristovem spoznanju, da je v primeru trka bistveno manj zaščiten, da je njegovo prevozno sredstvo manj opazno, da je manj stabilno in temu prilagoditi vožnjo. Predvsem to pomeni, da je potrebno voziti z kar največjo mero previdnosti, pričakovati napake drugih in v potencialno nevarne situacije ne zapeljati samozavestno, temveč tako, da je dovolj "rezerve" tudi, če se zgodi najslabši scenarij. Kakor je napisal WarpedOne, pomeni to predvsem ustrezno zniževanje hitrosti pred križišči, pa čeprav si na prednostni cesti (saj moraš računati s tem, da te bo morda kdo spregledal), prehitevati previdno in tam, kjer recimo ni odcepov, kamor bi pred teboj vozeči zavil brez opozorila in ti odvzel prednost, ne pa "z zaletom", predvsem pa "čitanje" ostalih voznikov (npr. če pred teboj vozeči voznik živčno opreza za naslednjim odcepom, ga nikar ne prehitevat, saj bi znal naenkrat zaviti in bi relativno neopaznega motorista pri tem kaj hitro spregledal) in "čitanje" prometnih situacij, torej prepoznavanje potencialno (!) nevarnih situacij (potencialno zato, ker je vse drugo že prepozno) in prilagoditev vožnje (npr. ne leteti brezglavo v nepregledni ovinek, saj nikoli ne veš, če je nepreglednem delu kak traktor, ki se pelje z 20 km/h, temveč voziti tako hitro, da lahko v taki kritični situaciji še vedno rešiš). Čim bolj defenzivno skratka, pa ni nevarnost na motorju nič kaj pretirana.

LP

Sej kle v Kranju je prav v ozračju bila nesreča, saj je več kot očitno vedno več budal na motorju, ki dirka mimo Quinlandiee.....

ja dedek je izsilil samo kdo ve kok je motorist "gonu" ene 120km/h zihr....

erduan braimi in Arton Seferaj mrtva motorista.

http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod...

Jaz bi z veseljem kupil motor za lasten užitek, zaradi občutka svobode ki ti ga da, za izlete z kolegi sem in tja.. ampak ne morem se odločiti koliko je motor pri pametni vožnji varen.. ali se ubijajo predvsem adrenalinski junkiji ki ženejo svoje hayabuse 300 km/h ali je med ponesrečenimi tudi več ''normalnih'' voznikov?

Avto, motor, noz ali pistola. Vse to lahko v rokah neodgovornih ljudi enacimo z morilskim orodjem. Sami presodite, kam spadate.
lahko si odgovore in imas karkoli od tega, pa bos najebu zarad druga, ki ni odgovoren. Zal je tako.

In ce si brez ustreznega dovoljenja, lahko 100x delas po predpisih, se vedno delas zelo hud prekrsek.

Hitra vožnja še ne pomeni da so divjaki. Umirajo predvsem normalni motoristi, ki ne divjajo. Levji delež pri teh nezgodah je na strani avtomobilistov: ki ne gledajo v ogledala, ki menjajo pas brez da bi preverili kje je kdo... vsdak dan jih videvam na obvoznici...počasneti, ki nimajo nobene orientacije...ampak oni niso krivi nikoli....vedno je kriva hitrost... dokler bo država in mi razmišljali tako bo še več nesreč. Dokler bo kazen za vožnjo v nasprotno smer po avtocesti nižja od vožnje z preveliko hitrostjo, dokler nekdo ne bo pokazal tem "varnim" voznikom, da tudi njihovi prekrški pomenijo vzrok za nezgode... bo ostalo tako kot je. Do takrat pa bodo krivi samo prehitri vozniki, tudi če po avtocesti vozijo z vratolomno hitrostjo 140 namesto legalne 130...počasneti, ki z 80km/h zavijejo pred nos voznika na levem pasu pa ne bodo krivi nič...

Delam ogromno kilometrov vsak dan po vseh mogočih cestah in mislim da hitrost NI glavni krivec za nezgode.

LP

>> Delam ogromno kilometrov vsak dan po vseh mogočih cestah in mislim da hitrost NI glavni krivec za nezgode.

Res je, hitrost je redkokdaj krivec za nesrečo, razen recimo če te odnese vn iz ovinka al kej podobnega.

Je pa skoraj vedno hitrost kriva, da ni več možno rešit situacije, ko eden izmed voznikov stori kakšno napako. Naj človek brez napak prvi vrže kamen! Dokler bomo ljudje furali avtomobile, bomo delali pri tem tudi napake. Z višanjem hitrosti pa si drastično zmanšjujemo maneverski prostor za popravljanje teh napak.

>> Delam ogromno kilometrov vsak dan po vseh mogočih cestah in mislim da hitrost NI glavni krivec za nezgode.

Res je, hitrost je redkokdaj krivec za nesrečo, razen recimo če te odnese vn iz ovinka al kej podobnega.

Je pa skoraj vedno hitrost kriva, da ni več možno rešit situacije, ko eden izmed voznikov stori kakšno napako. Naj človek brez napak prvi vrže kamen! Dokler bomo ljudje furali avtomobile, bomo delali pri tem tudi napake. Z višanjem hitrosti pa si drastično zmanšjujemo maneverski prostor za popravljanje teh napak.

Vse lepo in prav. Samo zakaj moram jaz ki vozim 20% čez omejitev pazit na moj maneverski prostor, zakaj ne voznik ki ne gleda v ogledalo? Res je večanje hitrosti skrajšuje maneverski prostor, pa vendar tega prostora ne bi potreboval če bi ostali vozili kot morajo.

Torej: zakaj se vsi spravljajo na hitrost in ne na ostale udeležence, ki počnejo enake ali še večje neumnosti? Hm?

Zato ker je najlažje vrečt vse težave na hitrost, postavit še več radarjev, povečat kazni in rešeno. Težje pa je lovit voznike, ki počnejo neumnosti na cestah.

Da ne bo pomote: NE ZAGOVARJAM DIVJAKOV!! Je ogromno ljudi, ki vozijo čez vse mere zdrave pameti po cesti in pretiravajo z hitrostjo tam kjer ni prostor za njo. Ampak po gobcu pa fašemo mi, ki vozimo malo čez omejitve.

Dam en primer, ki ga vidim nekajkrat na teden. Zjutraj ko gre v službo, na izvozu za Vič iz smeri Rudnik je odstavni pas za izvoz Vič. Tam se vedno ob tej uri naredi kolona na odstavnem pasu (včasih tudi 500m ali več). Ampak ko določeni vozniki ugotovijo da so mimo kolone, se na voznem pasu obvoznice ustavijo dajo žmigavec in čakajo da jih kdo spusti. Že velikokrat sem videl policijski avto, ki se je peljal mimo. Nobene reakcije. Važno je lovit nekoga, ki vozi 10 km/h čez omejitev.


Absurd.

LP

Včasih so rekli, da je treba voziti tako hitro, da lahko ob morebitni oviri na cesti vedno ustaviš.
Tega se noben motorist ne drži. Tudi sam sem bil dolga leta motorist in vem, da se z motorjem zelo slabo hitro ustavlja. Ali vlečeš črto ali pa se prevrneš čez balanco, druge ni.
Vsak avto se hitreje ustavi, je sicer težji, ampak ima štiri debele gume namesto 2 in ne more se prevrniti naprej če se vsa teža zgrne na sprednja kolesa.
Glede na to bi morali motoristi VEDNO voziti počasneje kot avtomobilisti, ker ne morejo tako hitro ustaviti.

Vedno beremo ene in iste naslove. Avtomobilist je izsilil motorista, ampak ko to pogledaš levo in desno motorja še ni nikjer v krogi 200 metrov okoli tebe. Avtomobilist v mestu zelo počasi začno pospeševati in traja najmanj 3 sekunde, preden se ti nekam vključiš v tistem času pa se ti motorist zaleti v bok, četudi si mladenič z bliskovitimi refleksi in si prej pregledal cesto kolikor daleč ti nese pogled.

Ker se veliko vozim sem videl že dvakrat kako je celoten motor končal znotraj v kabini avtomobila, obakrat se je tako zaril globoko v avto, da se motorja sploh ni več videlo. Pri drugi nesreči je bila motoristova glava, na kateri je bila še vedno čelada okoli pol kilometra naprej, saj jo je kot žogo izstrelilo naprej in potem se je še precej časa kotalila po travniku.

Kot mladeniči smo si trije kupili vsak svoj motor, pa sem danes živ samo še jaz, se pa že pred 10 leti prodal motor.
Lahko režem, da so si motoristi sami krivi za smrt. Čim voziš hitreje kot je dovoljeno boš po vsej verjetnosti prej ali slej mrtev.
Kazni za motoriste sploh ne potrebujemo, saj se vsi ki ne spoštujejo hitrostnih omejitev kaznujejo sami z svojo smrtjo ali invalidnostjo.
Poleg tistih 50, ki jih vsako leto umre ne pozabite na tistih 200 ki se vsako leto tako polomijo, da niso sposobni za nobeno delo več.
Na koncu od motoristov preživijo brez poškodb samo tisti potetovirani bradači, z chopperji, ki celo življenje križarijo po cestah ampak nikoli ne prekoračijo dovoljene hitrosti.

... pa vendar tega prostora ne bi potreboval če bi ostali vozili kot morajo.

Tako bo, ko bomo meli robote za volanom. Do takrat pa nucamo ta "prostor za reševanje situacij".

Nihče pa ne zanika, da se dogajajo tudi stvari, ki niso 'navadna napaka' v stilu spregledanega vozila' ampak so čisto navadno nekulturno izsiljevanje, kot opisano vrivanje v kolono na izvozu iz AC. Ali pa ustavljanje na pospeševalnem pasu, ker se ženska ni uspela vključit (da bi peljala naravnost naprej na izvoz, ji ni kanpilo).
Da policija take reči ignorira je zrelo za prijavo oz. pritožbo.

Ampak tema so motorist, tle pa lahko največ nardijo oni sami. Še enkrat: Do The Test

Hehe tale test je zakon ja :D

Sicer pa če napišem še par odgovorov in izkušenj. Prvo je glede policajev, kako ne opravljajo svojega dela. V primeru motoristvo ne morejo naredit nič. Kdor je kdaj vozil kako 100 konjsko fibrco z 200 kilami ve, kako se na motorju uravnava hitrost, kdor je ni si težko predstavlja. Iz legalnih 90 potrebuješ do 150 kakšne 3 sekund, da upočasniš nazaj na 90 mogoče kakšno več, še vedno pa so to malo drugačni pospeški kot v povprečnem avtu. Pospeški in hitrosti motorja za 3000€ (rabljenega) so primerljivi z katerimkoli superšportnikom, razlika je v tem da imajo tisti superšportniki 4 pol metra široke gume, motor pa dve zaobljeni, tako da po ovinkih ni konkurenčen. V glavnem, tam kjer so radarji se hitrost po potrebi že zniža na legalno, če si prehiter daš še malo po gasu in ti spet ne morejo nič. Ko sem omenjal ceno- zmogljivi avtomobili so za začetek par desetkrat dražji, imajo parkrat večjo porabo, in parkrat dražje vzdrževanje, medtem ko dobimo motor, ki potrebuje do 100km/h 3 sekunde, ima končno hitrost 250 in porabo 5 litrov, za par delavskih plač.


Še en precejšen problem je, da je motor precej manjša zadeva in tako precej manj opazna od osebnih vozil, poleg manjše opaznosti pa ljudje velikokrat tudi napačno ocenijo hitrost motoristov- naprimer ko se spravi povprečn družinski avto prehitevat hitreje opaziš, avto veliko počasneje pridobiva hitrost in tud kakšno napako se še da popravit, resni motorji majo pa pr 90 kmh še vedno približno tolk "rezerve" v moči kot iz stoječega štarta in se prehiteva z rahlo večjimi hitrostmi- če se takem postaviš pred nos ni več časa za korekcije. Je pa tud res, da ravno zarad teh zmogljivosti motorja precej ljudi misli da lahko prehiteva karkoli in kjerkoli, ampak sploh po nepreglednih cestah je treba vedet da je lahko za ovinkom kakšna stranska cesta, nesreča, al pa pesek na cesti in pri prehitevanju maš kr veliko verjetnost da se ne bo izšlo. In kot ste že omenl, ko se na motorju ne izide si lahko srečn če si "samo" cel polomljen.


Še ena precej resna pomanjkljivost motorjev v nasprotju z avtomobili je, da ko z motorjem naprimer na ovinku, tudi če voziš v mejah normale, naletiš na kakšen pesek na cesti, oljni madež, karkoli nepričakovanega in takšnega da ne moreš obvoziti (kar je precej težje kot se sliši) nimaš 2 koles na "suhem" kot pri avtu, ampak gre vs komplet po svoje, poleg tega pa je pri motorju spet ta problem da ko gre enkrat po svoje ni nujno da te odnese kot pri avtu, ampak te zaradi nagiba samo zloži po tleh. Predvidevanje je ključno, je pa res da je skoraj greh imeti raketo in se vozit 70, zato pa tud je tolk nesreč, kdo se bo pa vozil v prvi po vseh slovenskih cestah, razen na avtocesti kjer bi lahko prestavil v drugo


Tako da ja, če kot motorist voziš brezglavo se ti hitro lahko zgodi da dejansko ostaneš brez nje, ker za razliko od urejenih prog se v 99% primerov ne kotališ po pesku z najboljšo opremo na trgu in ne vem kakšnimi izkušnjami s padci, ampak se samo razlimaš v kak avto, drevo, bankino.

Meni se zdi da je glavni problem Slovenije v tem da lhko nekdo brez izpita kupoi motor ali avto, ga registrira in se vozi okoli dokler ga ne dobi policija.

Če bi kupec motornega vozila moral predložiti izpit pri nakupu vozila, bi vsaj nekaj norcev lahko umaknili s ceste.

Kazen bi morala biti pA HIDRAVLIČNA PREŠA za avto, če te dobijo brez vozniškega izpita pri vožnji. Ne glede na starost avta.

LP I-

Vprašanje, koliko je dejansko avto izsilil prednost, saj je bil pri vključevanju v promet motor najbrž izven vidnega polja, potem pa je starejši voznik najbrž tudi počasi speljeval. Tipična nesreča dejansko. Sreča, da sem danes srečeval samo blazno odgovorne motoriste.

Jah, če se je nesreča zgodila, ko je nekdo iz stranske zapeljal na glavno je to čisto izsiljevanje prednosti. Ampak 50m špura in avto obrnjen za 90 stopinj dasta jasno vedet, da sta ta dva na motorju vozila vsaj 2x prehitro in ga ni junaka, ki ju v takšni situaciji nebi 'izsilil'. Strogo po črki zakona je verjetno kriv voznik avtomobila, ampak v realnosti je kriv motociklist. Da nekoga ne izsiliš / mu ne zapreš poti / ga ne stisneš dol s ceste ga moraš najprej videt in imet šanso pravilno ocenit njegovo hitrost.

V avto se je moral zaleteti z najmanj 80 km/h, da je avto odbilo in ga zavrtelo za 90°, potem pa je treba dodati še za koliko se brzina zmanjša po 50 metrih vlečenja črte z motorjem. Jaz bi rekel, da spet najmanj 80.
Se pravi, da je vozil najmanj 160 km/h, začel bremzati, 50 metrov vlekel črto, brzina se je po 50 metrih zmanjšala nekje na 80 in potem je treščil v bok avta.

Je pa to vse zelo na minimum. Precej bolj verjetno je, da je vozil okoli 200 km/h

Če je z motorjem vleko črto pomeni da je zaviral z zadnjo, kar pa je čisto mimo, nobenega zavornega učinka.

LP

V avto se je moral zaleteti z najmanj 80 km/h, da je avto odbilo in ga zavrtelo za 90°, potem pa je treba dodati še za koliko se brzina zmanjša po 50 metrih vlečenja črte z motorjem. Jaz bi rekel, da spet najmanj 80.

Se pravi, da je vozil najmanj 160 km/h, začel bremzati, 50 metrov vlekel črto, brzina se je po 50 metrih zmanjšala nekje na 80 in potem je treščil v bok avta.

Je pa to vse zelo na minimum. Precej bolj verjetno je, da je vozil okoli 200 km/h

@Izi: Oprosti, o tebi ne vem nič, niti te ne poznam, ampak če si ti kot motorist prevozil ogromno kilometrov (glede na tvoje objave v tejle temi) sem jaz kontrabas.

Glede na to, da se na motorju, za razliko od avta, 90% zavira s prednjo zavoro in z zadnjo bolj kot ne uravnavaš le smer, ne vem od kje vam 50 metrska črta zaviranja. Kajti zavirati s prednjo zavoro in ob tem vleči črto po cesti - - na motorju; ne to pa ne zna vsak. Navadno za motoristom ob močnem zaviranju, na cesti ne ostane kaj dosti sledi.

Se pa popolnoma strinjam z nekom ki je v tej temi napisal, da so pospeški in pojemki na motorju nekaj povsem drugega kot v avtu. Kljub vsemu se pa bo dober avto z dobrimi zavorami z 100 km/h ustavil prej, kot pa razredu avta primeren motocikel. Avto zavira s štirimi širšimi pnevmatikami, motor pa "orenk" le z eno in z drugo le pomaga.

Aja, kar se tiče krivde - kriv je voznik motorja brez izpita. Voznik avtomobila je izpit imel.

Sem na hitro pogledal za zavorne poti motociklov, našel malo konkrtenega, ampak so nekje v rangu avtomobilov. Pri slednjih za dober rezultat velja 35-40 metrov od 100 kmh do popolne ustavitve.
Zdaj pa: po 50 metrih zaviranja je v tem primeru motor imel še tako veliko jitrost, da je golfa _obrnilo_, voznika ubilo, sopotnico težko poškodovalo. Se pravi, v trenutku trčenja je imel motor verjetno hitrost kakih 100 kmh. Po 50 metrih močnega zaviranja. Takole napamet je torej vozil 150-200 kmh. Na navadni cesti, kjer se sme voziti največ 90 kmh, če ni kake še nižje lokalne omejitve.
Prav mogoče je, da voznik sploh ni _mogel_ opaziti motorja.

Aja, kar se tiče krivde - kriv je voznik motorja brez izpita. Voznik avtomobila je izpit imel.

Se pravi, ga lahko namirno sesuješ, saj je brez ispita??? Kako veš vnaprej?

Tebe za šefa policije, takoj. Če si diplomiran, seveda. Drugače pač ne. Nimaš izpita.

Ne zagovarjam tipa brez ustreznega dovoljenja, samo takole se pač ne mormo igrat. USTREZNEGA lahko pomeni, da je bila kubatura prevelika. Kar je še en naš izum. Pri avtomobilih ni omejitev moči za začetnika, pri motorjih je. Kot da en BMW s 320 konji ni nevaren z oslom za volanom.

Zdaj pa: po 50 metrih zaviranja je v tem primeru motor imel še tako veliko jitrost, ...

Poglej, če je bila na cesti črta pomeni, da je stisnil zadnjo zavoro do konca in praktično ni ustavljal. Če bi zaviral s sprednjo, bi poletel čez avto, kot iz katapulta, ker ti v tem primeru zadnji konec motorja dviguje. Si skoraj upam trdit, da ni šlo več kot ene 100, samo napačno je odreagiral, pa še asfalt še ni segret, da bi "prijel".