V Kranju 3 mrtvi?

Po suhi in _ravni_ cesti se da z motorjem kar dobro ustavljat, je pa treba upoštevat še eno malenkost ki se je _preveč_ ljudi ne zaveda- energija se veča s kvadratom hitrosti, stik s podlago pa ostaja isti. Se pravi da se tud zavorna pot s hitrostjo povečuje skoraj kvadratno. (zračni upor ki te ustavlja se tud ne narašča linearno in ti pri višjih hitrostih pomaga).

50m vidnih sledov zaviranja (razen če mu jima je vsake tolk časa zablokirala kakšna guma) si skor ne predstavljam, ker v takšnih situacija je ponavad v igri prva bremza do te mere da se nahitr naučiš vozit po prednjem kolesu. 60:40 je bullshit, ker se ravnovesje prestavi tolk naprej da zadnja guma nima niti približno 40% učinka pri zaviranju.

to ne velja vec (pa mislim, da je veljalo samo za zavarovalnice, ce ni bolj urbana legenda).
EDIT: tisto je bila alkoholiziranost.

z zadnjim se ne bremza, ker lahko pristanes tudi na tleh, ABS imajo pa bolj redki motorji (bmw novejsi recimo, kaksni vecji potovalni, potem se pa neha)

Se ne bremza?? Z obema se bremza! Bo treba v šolo.

http://www.avtosole.com/vozniki/index.p...

malček si preberi in kar se tehnike tiče, vsi močnejši, brez izjeme, ponujajo ABS.

to ne velja vec (pa mislim, da je veljalo samo za zavarovalnice, ce ni bolj urbana legenda).
EDIT: tisto je bila alkoholiziranost.

z zadnjim se ne bremza, ker lahko pristanes tudi na tleh, ABS imajo pa bolj redki motorji (bmw novejsi recimo, kaksni vecji potovalni, potem se pa neha)

Se ne bremza?? Z obema se bremza! Bo treba v šolo.

http://www.avtosole.com/vozniki/index.p...

malček si preberi in kar se tehnike tiče, vsi močnejši, brez izjeme, ponujajo ABS.

Ne kvasi takih. Na večini motociklov (razen mogoče čoperjev in potovalnikov) se zavira samo z prednjo, sploh pa pri močnem zaviranju kjer se več kot 90% teže prenese na prednje kolo (včasih tudi 100). Zadnja uporabljajo mojstri da stabilizirajo motocikel.

LP

Če se hočeš koga rešit, mu daj motor

No ja, dejstvo je da 99% motorjev v uporabi nima ABSa. Na mokrem ti pomaga, ampak po mokrem spet 99% motoristvo ostane doma, tisti ki pa na cestah so pa ne divjajo (oziroma če kdo proba v tretjem ovinku neha po svoji presoji al pa ker leži ob cesti). Tale dva motorja v testu tud nista ravno klasične japonske fibrce, pa tud hitrosti do 80km/h se pri motorjih ne uporabljajo :)

Vidim, da vas je večina motoristov tle gor. Takih, z iskušnjami!!

In nikoli razen v mestu nisem uporabljal zadnje zavore, prav tako je ostali kar jih poznam ne uporabljajo. ...
LP

A pol je tam samo za obtežbo?? Žal, se je nisi naučil uporabljati. Napaka. Pri Hondinem Dual sistemu je bil problem čisto drugje.

vsekakor ostremu zaviranju zadnja ni namenjena
jaz vozim coperja pa mam zadnjo se na boben pa vseeno zaviran na obe tudi ce zadnja ne pomaga kaj dosti

pac naucil sem se nagonsko pritisniti na obe ko zaviran
vsekakor pa prva zavora prednjaci.

kar se pa voznje tice.od kar je toliko nesrec se ze skor kot po jajcih vozim.
ko vidim nekoga da se mi iz stranske priblizujem že skoraj ustavim oz se
prepricam da me ne bo izsilil.oci je treba meti odprte pa gledat 100 na uro levo in desno

Jaz sem moj izpit naredil leta 1997. Avtošola te nauči glih toliko da zagaziš v svet motorizma, definitivno te ne naučijo kako se divje ustavit iz 150km/h+. Govorimo o resnem polnem zaviranju z motociklom, ki ima kratko medosono razdaljo (tak je bil v nezgodi). In pri polnem zaviranju nimaš kaj se dotikat zadnje zavore. Ne pri takšnem motorju.

@borut z za čoperje in teške motorje pa že ves čas govorim da zadnja pomaga pri zaviranju.

LP

To, da sem imel 10 let motor in sem še vedno živ, mora nekaj pomeniti
Ko sem bil v tistih divjih letih sem imel športen avto in motor in moje ugotovitve so bile, da se z avtom hitreje ustaviš kot z motorjem ne glede na podlago.
Kot vidim so isto ugotovili tudi v zgoraj navedeni športni reviji.

Ne vem kako sedaj učijo v avtošolah, če sploh kaj, ampak ko sem se jaz učil je bilo pravilo, da se pri motorju vedno zavira z OBEMA bremzama. Jasno, da prva prime bolj, saj se vsa teža prenese na prvo kolo, ampak nikoli ne smeš prvo stisniti toliko, da bi se ti zadnje dvignilo od tal. Dokler pa je zadnje na tleh pa vsekakor pomaga pri zaviranju.

Najtežji del vožnje motorja je ustavljanje in to marsikateri motorist pozabi, kar plača z življenjem.
Precej motoristov pri hudem zaviranju pade.

In tukaj je lahko modrovati, kaj in kako je treba bremzati, ko pa si enkrat na cesti in nenadoma pred seboj zagledaš oviro, pa zadeva nikakor ni več enostavna.
Edino tisti, ki je že doživel nesrečo ve da v trenutkih pred nesrečo pamet v naših možganih odpove, vse kar smo se dolga leta učili in vadili je v trenutku pozabljeno, kontrolo nad našim početjem prevzame nagon, ki se večinoma upravlja iz malih možganov, vse delo poteka refleksno in mi na naše reakcije nimamo kaj dosti vpliva.
Dojemanje časa se močno upočasni in vsi zunanji zvoki okoli tebe povsem potihnejo. Edino česar se še zavedaš je vid in potem kot v kakšnem filmu v tišini gledaš kako se počasi tvoj avto ali motor približuje oviri, tvoje roke in noge sicer delujejo in poskušajo popraviti, kar se popraviti da, ampak kaj dosti vpliva na to nimaš.
Dejansko v tistih dolgih sekundah, ki v resnici trajajo okoli 3 sekunde, bolj razmišljaš o svojem življenju kot pa o reševanju situacije.
Potem pa se ti močno zabliska in nato te zagrne tema.
Ko se končno možgani spet vključijo in spet dobiš nadzor nad svojim telesom se ničesar ne spomniš in najprej sploh ne veš kje si.

Spomin se ti kmalu povrne, do nekaj minut pred nesrečo. Čas nesreče pa se ti nikoli no povrne, ker ga enostavno ni, ker možgani v življenjsko nevarnih situacijah ne shranjujejo podatkov v dolgoročni spomin.

In v takih trenutkih vi pričakujete od človeka, da bo z pametjo uravnaval pritiskanje na prednji in zadnjo zavoro in ob blokiranju popuščal pritisk na ročico.
Bodite resni, to komajda zmorejo profesionalni vozniki, ki jim je vsakodnevno dirkanje z motorjem služba.

Lahko si sedaj še tako pameten in se sam sebi zdiš bolj izkušen voznik kot Michael Schumacher, ampak ko boš pri 150 km/h, zagledal 50 metrov pred seboj avto, ko stoji počez čez cesto boš do konca stisnil obe bremzi in nekaj sekund zatem umrl.

Z motorjem se nisem nikoli zaletel, sem pa enkrat padel med zavijanjem na zelo spolskem asfaltu in drsel po cesti, na srečo brez posledic. Moja največja hitrost dosežena z motorjem je 150 km/h, čeprav je šel motor bojda 280 km/h, kot mi je povedal kolega, ki sem mu ga enkrat posodil.
Pa še pri 150km/h se mi je vedno zdelo, da svojega življenja nimam niti najmanj v oblasti in sem odvisen povsem od tehnike in ostalih prometnih udeležencev in ta občutek mi ni bil nič kaj všeč.
Ni bilo nobenega adrenalina, o katerem vsi nekaj sanjate ampak bolj strah za svoje življenje, zato sem med prvimi prodal motor.

Sem pa z avtom kar dostikrat vozil po primorski avtocesti z 250 km/h in ob tem užival, seveda so bile takrat povsem nizke kazni in nobenega odvzema vozniške zaradi prehitre vožnje
In z avtom sem se enkrat zaletel, od tam gornji občutki, ko sem pri 250 km/h 300 metrov pred seboj zagledal prevrnjen avto na strehi sredi avtoceste čez oba pasova, desno od njega pa se je nekdo ustavil in tako kompletno zaprl celotno avtocesto. Kljub vsem izkušnjam (dvakrat sem vozil na rallyu z svojim avtom) in vedenju kako je treba popuščati zavoro, da ne blokira, sem si kasneje ogledal dve debeli črti ki sta se neprekinjeno vlekli po avtocesti celotnih 300 metrov, dokler se nisem na koncu z kakšnih 30 km/h zaletel v razbitino.
Ni bilo hudega, malenkost za poklepat, kasneje sem se naprej peljal največ 50 km/h, ker več ni šlo zaradi poskakovanja avta, ker sem na enem mestu do konca zradiral vse 4 gume

izi: kaj si pa delal 250km/h na avtocesti????????????????????

Izi, če se več kot 150 z motorjem nisi nikol peljal, potem ni čudno da ni adrenalina in da ti ni všeč, oziroma ni za tebe :] Tolk se povprečen motorist vozi po malo bolj preglednih regionalkah :)

250 se pa seveda da peljat po prazni avtocesti, samo problem je če se kakšna kolona spredi pojavi :)

pomisli še enkrat - če ljduje umirajo zaradi vožnje s preveliko hitrostjo - kdo ne opravlja svojega dela?

Bom še enkrat ponovil. Policija.

Drugače pa tema je nastrojena proti motoristom, danes pa na radiu slišim slučajno, da je bil kriv voznik avtomobila, ker je odvzel prednost.

Sem se takoj spomnil te teme in tega kako so bluzli nekateri da je motorist ubil starega ateja.

V bistvu je pa je bilo glih kontra. Če drži to kaj govorijo po radiu.

Povsod piše samo, da je izzsilil prednost

Daj ne sprenevedaj se?

Kakor hitro je uradna izjava, da nekdo izsili prednost je zgodba končana. Pa če je 400 km/h.

Če bi bil kriv motorist, bi se izjava glasila:

Motorist se z visoko hitrostjo zaletel v nedolžnega ateja.

Ampak ne! Stari ata je IZSILIL prednost! Tako da imate napačnega morilca.

Pa še da eno zgodbo dopišem. Motoristi so ponavadi avtomatsko krivi, pa naj gre za avtomatika ali 1000 ccm motor.

Ko se kaj zgodi, prvo vsi pokažejo na motorista.

Ampak kaj se potem zgodi v praksi na sodišču?

2 primera poznam nesreče z motorjem ki sta se zgodili ljudem dokaj blizu mene.

V prvem primeru voznik bil mladoleten, ni imel izpizt, zavarovanja... nič. Vzel mu je prednost nekdo z avtomobilom.

Kaj je blo na koncu? Kdo mislite da je bil kriv? Kriv je bil voznik avtomobila.

Drug primer.

Poletje, prazna vaška cesta. Motorist pelje v eno smer z druge strani pripelje avtomobil. Bum.

Najprej pride na prizorišče policaj. Kdo je avtomatsko kriv? Motorist.

Kaj se zgodi na koncu?

Motorist je dobil tožbo, zavarovalnino, povrnitev škode . telesne materialne...

Torej... Preden nekaj na pamet se govori se malo vprašajte če res veste vse podrobnosti in če ste bili tam in če bi na sodišču res motorist izgubil tožbo?

In po radiu danes - dan po nesreči ko se strasti umirijo je bilo rečeno da je voznik avtomobila IZSILIL prednost in nič drugega.

V tem primeru je kriv voznik avtomobila in konec zgodbe kaj se tega tiče.

Drugače pa tema je nastrojena proti motoristom, danes pa na radiu slišim slučajno, da je bil kriv voznik avtomobila, ker je odvzel prednost.

še enkrat ponovim "odvzel prednost". ne moreš ti odvzeti prednosti nekomu ki prinori 150+ proti tebi namesto 50. pomisli da je v tem času motorist naredil lahko 3x večjo pot kot bi jo če bi vozil po predpisih. eno je če ti nekdo zapelje točno pred nos in avto sem že ustavil iz 40km/h do 0 v dobrih 4 metrih ko je bila sila. ne mi rečt da je priletev a avto z 30km/h??

sicer pa se nekaj... kako lahko veljajo cestno prometni predpisi za nekoga ki se izpita nima? Ce je po logiki da nima izpita oz ga ni opravljal tudi ni bil pravilno izobrazen kako se obnasati na cesti se pravi je to avtomatska krivda. Ker pac motorist ni imel vozniskega dovoljenja se za njega cestno prometni predpisi iznicijo saj jih tko ali tko ne pozna. Samo moje logicno razmislanje.

@Bam88

V bistvu je odgovor preprost.

Cestno prometni predpisi so znani. In nima veze če nekdo ima izpit in je seznanjen z njimi ali ne.

Ko se nekaj zgodi se določi vse na podlagi CPP.

Se pravi kriv je tisti ki je na podlagi CPP storil "napako". Se pravi nekdo ki nima izpita ni avtomatsko kriv kot marsikdo zmotno meni.

Enako je z vsemi zakoni. To da zakona ne poznaš te sojenja ne reši...

Nisme gledal slik ker nevem zakaj jih bi. Ampak točno to, kaj sem napisal pred petimi minutami višje. Kazanje slik in zgražanje lačnega naroda, ki je navajen že vsega.

Na koncu pa lahko vsak reče, aha nekaj sem naredil za varnost. Mediji ki so slike kazali, narod ki jih je gledal se zgražal, obsojal...

Čez pol urce ko pa se leti po nove superge v Emporium pa gas in dolge luči. Čisto vsaki dan je prometna nesreča v časopisu Večer v črni kroniki.

In skorja vsak dan z smrtnim izidom. In kaj lačen narod dela? Popolnoma nič. Dokler ne umrejo trije pa da je res krvavo. Potem pa se malo zganejo pa zamenjajo tematiko iz BB na prometne nesreče.

Potem obsodijo motoriste. ti divjaki so vsega krivi , spijejo eno pivo, se počohajo po riti in gremo dalje.

Isto policisti isto vozniki že leta. Smrt sploh ne gane več nikogar. Ker če ga bi, potem bi že znorel ob vsakodnevnem prebiranju časopisa.

Tako lahko rečem le. Sovražim ljudi, ki nimajo več morale.

Avby, nimaš pojma, v zakonu je nekaj izjem, ki te naredijo avtomatsko krivega.
Prva je jasno alkoholiziranost, druga pa je vsekakor vožnja brez izpita. Tudi če se bi kdo zanalašč zaletel vate boš v primeru, da si pijan ali brez izpita avtomatsko prevzel vso krivdo, ker kot tak sploh ne bi smel biti na cesti.

Glede slik, ki jih je poslal opeter, pa mislim, da bi si jih moral nujno vsak dobro ogledati in si jih vtisniti v spomin. Še posebno motoristi preden so odpravijo na vožnji bi morali nujno vsakič narediti 10 minutno terapijo z ogledom podobnih slik.
Teh slik nikoli ne zmanjka, saj se vsak dan nekaj dodatnih 1000 ljudi spremeni v raztreščeno gmoto mesa.

Tako se sploh zaveš, da naše telo ni narejeno za hitrosti. Tiste uboge kosti, ki nas držijo skupaj, da ne razpademo, se pri hitrostih nad 30 km/h razlomijo kot zobotrebci in potem svojo notranjost raztrosiš vse naokoli po cesti

Izi >> Pa še pri 150km/h se mi je vedno zdelo, da svojega življenja nimam niti najmanj v oblasti in sem odvisen povsem od tehnike in ostalih prometnih udeležencev...

Malo nižje te ni bilo več strah:

Izi >> Dirkal, kaj pa drugega Nekaj v mladosti te žene v brezglavo divjanje. Ko si mulc do 30 leta, ti življenje ne pomeni popolnoma nič.

Dej mal se umiri in vsaj pazi, da ne boš sam sebi nasprotoval. Le kdo ti verjame.

Izi>> Voznik motorja je lepo zaključil svoje življenje kot 2 kratni morilec in samomorilec + kršitelj vseh mogočih cestnoprometnih predpisov.
Starši morajo biti prav ponosni na njega.

No, tole je pa že nemarno od nekoga, ki je "po koprski obvoznici izzival usodo". A nebi vsaj na policijsko poročilo počakal, preden nekoga obkladaš s z morilcem in te matra starševski ponos... . Bljah

lufthammer, nauči se brati preden deliš nauke.
Ko sem bil mulec sem divjal z avtomobilom in mi je bilo v užitek, pač mladost norost.
Z motorjem sem skoraj vedno vozil po predpisih, več kot 150km/h si sploh nisem upal peljati.
In nikoli nisem divjal po Koperski obvoznici, ker jo takrat sploh še ni bilo. Mimo Kopra je bila takrat tako ozka cesta, da sta se 2 avtomobila komaj srečala. Pa je to bilo manj kot 20 let nazaj.
Edina avtocesta v celi Sloveniji je bila takrat med Ljubljano in Postojno. Pol Slovenije pa smo vozili še po makadamskih potkah.

Tisti Kranjski voznik motorja pa je zame še vedno morilec, ubil je starega ata in svojega prijatelja. Nič na svetu ne bo spremenilo tega.
Ne moraliziraj, videl sem slike nesreče in ne rabim nobenega policijskega poročila.
Prevozil sem že okoli 2 milijona kilometrov in tudi na fizikalne zakone se kar dobro spoznam.

Prevozil sem že okoli 2 milijona kilometrov in tudi na fizikalne zakone se kar dobro spoznam.

A ti rad mal pretiravaš? Recimo 20 let po 100 000...Ne verjamem ti ne prvega in tudi drugega ne. Me sploh ne zanima več.

Kje je kakšen pravnik??

Izi, voznik avtomobila pa je povsem nedolžen?

po mojem mnenju je vsekakor manj kriv kot motorist, pa tudi če se na tistem delu vidi 500m daleč

Aha, glede krivde v konkretni nesreči... Če je motorist vozil z tolikšno hitrostjo, da ga avtomobilist tudi ob pravilnem obnašanju ni mogel opaziti in oceniti njegove hitrosti, takrat avtomobilist seveda ni in ne more biti kriv. Kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti je namreč, kakor že sam naziv pove, malomarnostno kaznivo dejanje. To pomeni, da je voznik opustil tisto mero skrbnosti, ki mu jo nalaga ZVCP. Če voznik kljub potrebni skrbnosti motorista zaradi njegove velike hitrosti ni mogel opaziti (to bo seveda ugotavljal izvedenec prometne stroke), potem mu pač ni možno očitati, da je naredil karkoli narobe, saj se trčenju enostavno ni bilo moč izogniti. Če pa bi motorista lahko opazil, pa ga je spregledal, pa bo seveda kriv avtomobilist. Dejstvo, da je motorist vozil prehitro, pa bo v kazenskem postopku upoštevano pri izreku sankcije, ki bo pač ustrezno nižja, saj je k nesreči prispeval tudi motorist (kazensko pravo namreč ne pozna deljene krivde). V pravdnem postopku (ko bo šlo za odškodnino), pa bi bila v slednjem primeru najbrž ugotovljena deljena krivda, in bi se sokrivda motorista ugotavljala glede na to, koliko je njegova prekoračena hitrost prispevala k nastanku nesreče in višini nastale škode. (še disclaimer za pravnike: vem, da napisano ni čisto precizno, a cilj je bil zgolj površen in laičen opis pravne plati nesreče)

LP

Avby, ugasn računalnik, pejt mal v življenje pogledat in glej na stvari malo z realnega vidika, ne pa da če je nekdo "izsiljeval" da je kar kriv. Itak nima nobene veze kdo je kriv glede na to da so več al manj vsi udeleženi mrtvi. Če ni mogu videt motoristov, ni kriv, tud če je uradno izsiljeval. Če sta prbila 200 na neprimernem mestu sta (oz jima je voznik) pač podpisal usodo. Možno da je ata kej zasral, ampak v tem primeru sta motorista definitivno še mal bolj.