Prometna nesreca-vase mnenje

Blu,

V tistem meglenem primeru je bil kriv tisti, ki ni prilagodil hitrosti in nacina voznje razmeram na cesti. Ne more biti kriv tisti, ki stoji na voziscu. Kaj pa ce se je ravnokar clovek ustavil in se ni utegnil postaviti trikotnika? Isto pri pescu, kolesarju. Pravico ima voziti 1m od roba vozisca. In ce bi na cesti lezal clovek? Vseeno kaksen je razlog, da tam lezi.

Voznjo je treba prilagoditi razmeram na cesti.

PS: Ne, nisem voznik skuterja... ;) Dalec od tega. V bistvu mi gredo objestni skuteristi precej na zivce. :)

PPS: Ja, z Andrejem sva verjetno oba naredila CPP, glede na to, da veva, da se vrat ne sme odpirati. ;>

In ce je ustavil avto, ker je bila na cesti kolona? :) Se mi zdi, da bo tole endless debate. Eno vprasanje: Kam hudica gledas, ko se peljes po cesti in pred seboj ne vidis vozila. Ker, ce ga ne vidis, potem ali si slep ali pa peljes prehitro. :)

> Kdor se ustavi, mora gledati, da se ustavi, da s tem ne
> ovira prometa. Če pa ga že ovira, pa mora ustrezno
> označiti oviro na cesti.

Seveda, ampak a ti postavis trikotnik preden se spravis iz avta? Get real! :) Trikotnik in vklopljeni zmigavci so zato, da takim lunijem, ki gledajo vse ostalo samo ceste ne, dajo vedeti, da je ovira na cesti. Ce vozis tako, da se ne mores pravocasno ustaviti, ko vidis oviro na cesti ali pa se ji izogniti, potem vozis prehitro in nimas oblasti nad vozilom.

Seveda so izzveti nekateri primeri, ko je recimo ovira takoj za nepreglednim ovinkom ali kaksna podobna situacija, pa se to je vprasljivo.

> Bom tudi jaz vprašal. Imaš narejen CPP? Če si ga
> naredil, si se naučil teorijo ali si ga prepisal?

Glede na to, da imam precej za povedati o lolekih, ki iscejo izpitne pole na internetu, kaj mislis? In na koncu pridemo do argumenta, "a si sploh CPP naredil?"

Bizarno, ker ti ze tehten razmislek pove, kaj je prav in kaj je narobe. In definitivno je narobe to, da se zaletis v nekoga samo zato, ker je on tam. Ce se nisi sposoben ustavit ali se mu izognit, potem delas nekaj narobe.

Še vedno ostane dejstvo, da policija rešuje take primere nekako ad-hok.
Bom drugače postavil. Tisti skuterist, je take stvari počel že mnogokrat prej, pa ga zato policija ni nikoli oglobila, čeprav je evidentno, da je delal vse skoz prekrške.

O odprtih vratih pa takole. Zato, da bi vrata lahko zaprl, jih rabiš odpret minimalno, nekaj cm, mogoče največ 1 dm. Več resnično ne potrebuješ in ne verjamem, da jih je voznik odprl več, če ni imel potrebe. Skuterist, pa je priletel v tako odpta vrata. Če voznik vrat nebi odprl, potem bo skuterist zagotovo priletel v ogledalo ! Ne poznam namreč nobenega ogledala manjšega od 10 cm. Tako, da je v vsakem primeru voznik skuterja ogrožal varnost soudeleženih v prometu.

Po mojem napiši pritožbo in vse to navedi noter.

Pa upam da me kdo ne bo vprašal, če imam narejene CPP ( nekaj časa sem bil celo instruktor).

Če drugače ni označeno lahko seveda pelješ 90kmh. Je pa spet finta, v kolikor ne oviraš drugih udeležencev v prometu (sekaš) in sopotnikov (te nese počez). Mene so v avto šoli učili, da v ovinku zmanjšaš hitrost, recimo nekje 10kmh. Tako kot v križišču. Je pa spet lastna presoja, ali je tak ovinek, da je potrebno zmanjšati in potem lastna presoja policaja ali si ga nevarno izpeljal. To je to kar pri nas ne štima, preveč je prepuščeno presoji posameznikom, ki za to nimajo znanja in marsikdaj niso usposobljeni (ali pa so bili in so vse pozabili).

S tem da v kolikor priletiš v oviro, dobiš kazen za neprilagojeno vožnjo. Po logiki, ki jo je opisal prej BigWhale: če si se zaletel, si vozil neprimerno. Se pravi, bi morali imeti vsi 6th sense v glavi za nevarnost, oz. na vseh nepreglednih in pol preglednih delih cestišča voziti zelo previdno in počasi. Koliko počasi... hja to zakon ne pove in tukaj ima spet policaj proste roke.

Ja z 20kmh si že sam ovira. Če se ne motim si ovira (lahko dobiš kazen za prepočasno vožnjo), ko na magistralki voziš manj kot 40kmh. To ne velja za delovne stroje, ki pa morajo itak voziti čim bližje desnemu robu sectišča in če se ne motim, morajo biti ustrezno označeni (oranžna luč).

Ja BigWhale, se popolnoma razumemo, le da si ti prej govoril o megli.

V primeru, da je 1km ravne ceste in se nekdo pribije vate, ki si stal na cestišču je nedvomno kriv tisti, ki se je zaletel. V kolikor pa ne boš zavaroval, oz. označil tvojega vozila kot oviro na cesti (trikotnik & co.) pred nesrečo, boš pa tudi ti dobil kazen za ogrožanje drugih udeležencev v prometu. Tako pač je. Ne govorim pa, da si v takem primeru kriv ti. V primeru megle (in nepreglednih ovinkov) je pa že malo drugače in tako policaji to tudi obravnavajo (preizkušeno, sicer ne na lastni koži). Včasih se bo celo zgodilo, da ti bodo napisali kazen tudi v primeru, ko boš ustrezno označil stoječi avtomobil, naprimer v primeru, ko bo ob cesti prostor, kjer bi lahko ustavil.

EDIT: kot si pa že napisal se vrtimo v krogu.

Drugačen primer. Nek tovornjak se pokvari na cesti in ustavi na sredini nepreglednega ovinka. Ti normalno pripelješ, slediš cesti, ampak naenkrat imaš pred seboj tovornjak. Tu je več možnosti kaj se da narediti.
Lahko začneš bremzati, mogoče ti uspe, da se ustaviš, ampak je bolj verjetno trčenje. En način kako ga preprečiti je ta, da ga probaš obvoziti po levi strani. Tu je tudi več možnosti:
a) na ovinku je polna črta, kot je navadno na takih ovinkih; nisi kriv za nesrečo; če to vidi policaj dobiš kazen za prevoženo polno črto in ogrožanje drugih voznikov.
b) na ovinku je kakršna koli črta in nasproti pripelje avtomobil, ne moreš se umakniti, pribiješ v tovornjak; nisi kriv
c) na ovinku je kakršna koli črta, se vržeš na levi pas in tam zagledaš vozilo, ki ga prej nisi videl. Iz žrtve postaveš krivec

Zdej pa je vprašanje, kaj bi storil v takem primeru. Bi bremzal in upal na najboljše (kolikor bi pač imel zavorne poti), ali bi se vrgel na levo in reskiral, da zadaneš drugo vozilo? Upam, da se strinjava, da je v tem primeru tovornjak, v kolikor ni označil stoječega vozila kriv (če ga je označil si sam kriv), kriv. Ampak potem imaš pa dve možnosti: ali postaneš tudi ti kriv, ali ne.

Take krivne navadno tudi ne odkrivajo policaji, ampak le zapišejo kaj se je zgodilo.

Podoben primer je lahko v megli, ali recimo metežu. Pač ker je slabša vidljivost voziš 50kmh. Nekdo pa je bil tako pameten, da se je ustavil (kakršen koli razlog) in ugasnil luči, ali pustil parkirne (enkrat vi del pri nas, v metežu; večkrat v Italiji). Mi boš rekel, da si ti edini oz. krivec, v kolikor pribiješ v takga človeka? Bi se strinjal z izrečeno sodbo, da si kriv?

Nevem sicer kaj pravi zakon ampak, se mi zdi, da je potrebno voznjo prilagoditi razmeram na cesti. Torej, ce se na ravni cesti zaletis v nekoga, potem si kriv, vseeno od vidljivosti. Dobro, se razume, ce je taka megla, da se res nic ne vidi.

Tale prilagoditev vožnje razmeram na cestišču se "po domače" uvršča med celostne rešitve ureditve prometnih predpisov. Pod to lahko stlačiš ama baš vse. In se zraven delaš iber pametnega. Ker s tem pravilom je udeleženec v prometu vedno kriv, kadar je prekršek storil ali pa je bil samo žrtev prekrška. Ker očitno vsaj prilagodil se ni. Mislm, Halo!

o+ nevone

Ce je taka megla, da se nic ne vidi, moras vzet vzorec megle s sabo za dokazovanje svoje nedolznosti.

Sicer pa ja, to, kar pravi nevone. Ce se ti tolk mudi, da se _moras_ vozit v megli, kjer nic ne vidis, potem si kriv, jasno.

ja jst sm sou najprej na svojo zavarovalnico, pa so mi rekl da je on zvarovan na mariboru pa da morm tja ... in sm sou tja, zdej mi pa pisejo da morm se na triglavu( kjer sem jaz zavarovan) prijavt ... nc mi ni vec jasn ...
enivej ... jutr bom sou res tja ja ... pa povedou da ni bla moja krivda ... bomo vidl ...

> Ker s tem pravilom je udeleženec v prometu vedno kriv,
> kadar je prekršek storil ali pa je bil samo žrtev
> prekrška. Ker očitno vsaj prilagodil se ni. Mislm, Halo!

Hm, to ravno ne, je pa v vecini krivda za nesreco res, neprilagojenost situaciji. Kdo je pa tisti, ki se ni ustrezno prilagodil je pa vprasanje.

>Kdo je pa tisti, ki se ni ustrezno prilagodil je pa vprasanje.

Seveda, to je vprašanje, ki pa ga univerzalna rešitev prilagoditve razmeram na cestišču čisto nič ne ureja. Treba je pisat natančne cestno-prometne predpise, ne pa neki paušal. In jih je treba dopolnjevat s konkretnimi novimi primeri.

Recimo. Treba se je odločit ali je odpiranje vrat v ustavljenem vozilu pred semaforiziranim križiščem dovoljeno ali ne. Če ni si ga upeku, če si jih odpru in se ti je zgodilo to, kar se je zgodilo avtorju te teme. Dokler pa tega ni v zakonu, nisi kriv. CPP so živa stvar, ne moreš kar ene stare predpise samo uporabljat ampak moraš čim hitreje delat nove, če se na terenu izkaže, da imaš luknjo v njih.

o+ nevone