» »

fizikalni zakoni vesolja niso povsod enaki

fizikalni zakoni vesolja niso povsod enaki

1 2 3
4
5

dzinks63 ::

Človeštvo je šele cca zadnjih 10000 let začelo nekaj ustvarjati. Pa ja ne mislite, da smo v par stoletjih odkrili vse in da vemo vse in se poveličujemo da smo nevem kaj. Mi smo v vesoljnem merilu glede vedenja fizike in uporabe le te na stopnji butalcev. To kar smo izumili do sedaj je kvečjemu vredno palici, kosti in kamnu. Imamo uporabno še iznajti marsikaj, od masovnega delanja antimaterije, pogruntati antigravitacijski pogon, pretvajati energijo v katerokoli obliko mase, sestavljati snov na nivoju atomov in še čuda stvari o katerih se nam dandanes niti ne sanja.

Thomas ::

Načelno se s tem strinjam. Ampak ko lansiraš superinteligenco, je "milijarda let razvoja" lahko zelo hitro opravljena. Potem smo pa špica.

Kdor verjame, da bomo potem imeli nacionalni park po celi Galaksiji, sami se pa zatekli v eno ledeno jamo na Plutonu ... je zelo Zelen.

Po možnosti bomo vpregli dark matter in dark energy.

Bomo prešli na temno stran. Kar pa ne pomeni, da bodo okapiji še skakali okol levjih gobcev v kakšnem rezervatu. No way!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zero0ne ::

Seveda, klasična singularistična replika: "Kdor se ne strinja, ga bo tako ali tako pometel napredek".

Ko nanosonde galaksijo preuredijo v računalnik, načeloma ni nobene ovire, da se vsak singularist uploada na svojih par zettaton computroniuma. Prav tako ne vidim razloga, zakaj ne bi mogli pri gmah pustiti ene od štiristo milijard zvezd, glede na to, da je to v interesu veliki večini človeštva. Tako "do zadnjega atoma pa še naprej" stališče je en čuden OCD, če preurediš 99.999999999954% galaksije, se ti verjetno bolj splača začeti se ukvarjati z drugimi praznimi galaksijami, kot z enim sončnim sistemom, ki ti nasprotuje.
uname -o

Thomas ::

Ko vstopi na tvoji in na moji strani, superineligenca v diskusijo, je težko verjetbo, da bi se še ne strinjala. Zato tudi hipoteza o dveh svetovih ni zelo verjetna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

guest #44 ::

Zakaj pa ne, se zmeniš, da pusti to galaksijo kot zadnjo na vrsti?

Čeprav jaz osebno, bi bil zelo žalosten, da vesolje izginja pred mojimi očmi, ampak če pogledamo realno, preden bi protokol pršu, do kakršnekoli omembe vredne razdalje bi že 10 generacij minilo.

Zakaj pa nebi moral protokol poslat k sosednji zvezdi in rečt naj se tam upali, pa pusti ta sistem za posladek? Stestiraš doma, ga ugasneš, zapakiraš, izstreliš proti A. Kentavri in imajo mir naslednjih 10^zelo velika cifra let. Tacajt bo itak zemlja že zdavnaj končala svojo pot. Volk cel, koza sita.

Zero0ne ::

Zato, ker se potem podre zasilni izhod "normalne" kolonizacije vesolja. Ko enkrat ugasne sonce, ostane samo še protokol, in to je za moje pojme izumrtje človeštva.
uname -o

Machiavelli ::

petrus je izjavil:

Gravitacija recimo niti na zemlji ni povsod enaka.


To je res če je do gledu nogomet v afriki se vidi kako žoga drugače se obnaša ampak tu je tudi drugi faktor višina in gostota zraka itd...
Nigaaazz

guest #44 ::

Normalne...Kaj zdej še protokol bo mel čustvene izpade al kako? Boli njega za 4 leta zamika.

Pravilno bi bilo da se spoštuje želja po nadaljnem obstoju na klasičen način. Sentienc je tako zelo malo po vesolju (disclaimer: the previous statment cannot be yet proven 100% correct.), da bi bilo prav če se jih pusti za kdaj drugič, v kolikor si tega ne želijo. Sicer pa nevem kako veseli bodo ko jim bo opazovana zvezda zginila iz neba.

Zero0ne ::

petrus je izjavil:

Gravitacija recimo niti na zemlji ni povsod enaka.


To ni zaradi kakšne nekonsistence v fizičnih zakonih, ampak preprosto zaradi koncentracij mase v zemljinem plašču in različnih oddaljenostih od težišča.
uname -o

Thomas ::

Zemlja ne bo ostala rezervat in muzej na prostem - niso sploh možna resna razmišljanja v to smer.

Full steam ahead!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

In sicer zakaj ne? Nobena razumna (človeška) civilizacija ne bo nikoli več tako požrešna in neumna, da bi se ne zavedala, da ima varovanje recimo milijoninke vesolja kot narodnega parka več koristi kot slabosti.

O.

Zero0ne ::

Okapi je izjavil:

In sicer zakaj ne? Nobena razumna (človeška) civilizacija ne bo nikoli več tako požrešna in neumna, da bi se ne zavedala, da ima varovanje recimo milijoninke vesolja kot narodnega parka več koristi kot slabosti.

O.


"Milijoninka vesolja" pomeni par deset tisoč galaksij.
uname -o

Okapi ::

Saj, več kot dovolj za ohranitev vsega, kar je v vesolju zanimivega. Milijoninka vesolja manj za nobeno civilizacijo ne bo pomenilo nič takakega, kar ne bi mogli zavesto žrtvovati. Nihče ni tako požrešen, razen mogoče Thomasa.;(

O.

Thomas ::

Ni požrežnost, je samo optimalno možno upravljanje z viri proste entalpije.

A ti bi pa kuhal žganje in pekel z Levstikom krompir? In zato rabiš celo Zemljo?

Bedna "alternativa".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Bedna "alternativa".
Jaz bi izkoristil milijoninko manj proste entalpije kot ti, imel bi pa ohranjeno praktično vso naravno raznovrstnost vesolja. Na srečo si eden redkih, ki misli, da je tvoja alternativa boljša.

O.

Double_J ::

Ne vem zakaj bi, če ustrezna kopija požre veliko manj entalpije.

Pa vseeno dvomim tudi v to. Lahko imaš muzej mučilnih naprav, ne smeš pa imeti muzej mučenja, kjer kdo tudi zares trpi.
Dve šivanki...

Thomas ::

Bo nekdo hotel zamenjati giga leto rajskega življenja milijona ljudi, da si bo eden po starem nažigal fajfo, kašljal in pljuval okoli sebe?

Neracionalna uporaba 1 grama katerekoli snovi, je neracionalna. Trenutno porabljamo prosto entalpijo mnogo razredov velikosti preveč vnemar. Zakaj le? Ker zaenkrat drugače še ne znamo. Ko bomo znali, se vse spremeni.

ne smeš pa imeti muzej mučenja, kjer kdo tudi zares trpi.


To je pa tadrug razlog. Če tam nekim ekologom igra srce, ko anakonda utaplja divjega prašiča ... je to enako nesprejemljivo, kot ko se Tajci naslajajo s pasjimi boji. Ni dovolj, da je samo prepovedano, postati mora nemogoče.

A ti grejo kej lasje pokonci Okapi? Kar naj ti grejo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zero0ne ::

In kako boš onemogočil trpljenje? Sploh med superinteligencami s praktično neomejenimi viri computinga se bo vedno našel nekdo, ki krši zakone in ruši prepreke zato, ker lahko. In za razliko od današnjih omrežij niti fizična izolacije ne pride v poštev.
uname -o

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zero0ne ()

guest #44 ::

Dej no Thomas, kaj pa je kej takega če pošlješ protokol na drugo zvezdo in naj se tam začne razvijat, pa naj pusti ta sončni sistem za zadnje?

Kolko predelov pa bo pustil pr miru, ker bo pač neekonomično potovat do tam. Naprimer, kak oblakec prahu v intergalaktičnem prostoru, kjer bo porabu več energije za se spravit tja kot pa pridobil.

Pusti jim vsaj to.

Thomas ::

Inicialni bias superinteligence odločij o vsem. Če je inicialni bias Protokol, ki v bistvu samo zavezuje k večanju p/p sentientov in manjšanju verjetnosti za kakšen malfunction, potem je rezultat temu primeren.

Če je incialni bias superinteligence, da se ohranja status quo, je rezultat izpeljan iz tega.

Inicialni bias je lahko tak, da je zadeva stabilna, lahko je tak da je ciklična, da je random ... anything goes. Kaj pa hočeš da gre?

Pusti jim vsaj to.


Isto je baje hudič prosil Svetega Antona Puščavnika. Češ, pusti nas uboge hudiče pri miru vsaj v puščavi! Amoak Anton je takoj vedel, da ga hudč hoče zapeljati v greh prevzetnosti, kako da je svet mož. A Anton in se ni dal. Še naprej je molil v puščavi, kakor - ko jebe hudiča!

Pozabite na Zemljo. Tamle imate Andromedino galaksijo. Vaša je, če jo bosti začeli obdelovati prej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zero0ne ::

Thomas je izjavil:

Inicialni bias superinteligence odločij o vsem. Če je inicialni bias Protokol, ki v bistvu samo zavezuje k večanju p/p sentientov in manjšanju verjetnosti za kakšen malfunction, potem je rezultat temu primeren.

Če je incialni bias superinteligence, da se ohranja status quo, je rezultat izpeljan iz tega.

Inicialni bias je lahko tak, da je zadeva stabilna, lahko je tak da je ciklična, da je random ... anything goes. Kaj pa hočeš da gre?


Torej misliš iz vseh sentient uploadov delati svoje kopije?
uname -o

Thomas ::

Ne razumem vprašanja dobr.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Čeprav jaz osebno, bi bil zelo žalosten, da vesolje izginja pred mojimi očmi
Zakaj le? A si žalosten, če pred tvojimi očmi izginja kup neinteresantnega kamenja, iz katerih se zgradi lepo hišo?

Pravilno bi bilo da se spoštuje želja po nadaljnem obstoju na klasičen način.
Čemu le?
In tudi, s kakšno pravico? 'Obstoj na klasičen način' je pogojen s tem, da ima katerikoli posameznik pravico odločati o vsem planetu - pa nima,lahko odloča samo o svojem real estate, če ga ima. Pa še to v bistvu omejeno - tudi npr. lastnik stanovanja v bloku ne more sam odločati o parceli, na kateri stoji blok, ker so zraven še lastniki drugih stanovanj.

ima varovanje recimo milijoninke vesolja kot narodnega parka več koristi kot slabosti.
Navedi konkretne koristi in slabosti ter pokaži, zakaj je eno večje od drugega.

kaj pa je kej takega če pošlješ protokol na drugo zvezdo in naj se tam začne razvijat, pa naj pusti ta sončni sistem za zadnje?
Seveda je to potrata resursov. En (izjemno pomemben) resurs je že sam čas, ki ga zapraviš za potovanje na sosednjo zvezdo, namesto da bi proces zagnal takoj tukaj in zdaj, kar bo seveda nujno.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

c3p0 ::

Zero0ne je izjavil:

In kako boš onemogočil trpljenje? Sploh med superinteligencami s praktično neomejenimi viri computinga se bo vedno našel nekdo, ki krši zakone in ruši prepreke zato, ker lahko. In za razliko od današnjih omrežij niti fizična izolacije ne pride v poštev.


Odstranitev podprograma, ki bi takšno početje dovoljevala, oz. lobotomija. :)

Thomas ::

Superinteligenca nima kakšne želje za sadističnem izživljanju nad komerkoli, če je pametno narejena. Upload je pač takšen, kakršen je. Če imenuješ "edit" "lobotomija", imaš samo mau hecno nomenklaturo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

A si žalosten, če pred tvojimi očmi izginja kup neinteresantnega kamenja, iz katerih se zgradi lepo hišo?
Ne, zelo žalosten pa bi bil, če bi recimo Partenon ali Panteon podrli in iz tistega kamenja naredili nove hiše, pa če bi bile še tako lepe.

Ali pa recimo piramide. Koliko enege kamenja je tam brezveze na kup zloženega. A ne bi bilo veliko pametneje, če bi ga uporabili za kaj "koristnega"? Zakaj je bolj koristno ohranjati piramide, kot tisto kamenje izkoristiti za gradnjo novih stanovanjskih blokov? To je tudi odgovor na vprašanje, zakaj bi bilo bolj koristno ohraniti nedotaknjeno milijoninko vesolja.

O.

donfilipo ::

Saj je stvar zelo enostavna. Če bo rušenje tega kar je, manjšalo p/p vseh (večine)sentintov, se ne more rušiti. Če bi se, kaj potem meni brani, da skuham Thomasovo familijo, in grem doživljensko na toplo in varno?

Domneva se kvečjemu lahko, da bodo NOVA izkustva take želje po ohranitvi kombinacij kuglic tudi v neuporabni obliki za uploadane preprosto brez veze. Ohranjena pa bo zvesta digitalna kopija!

Uploadan sentient zagotovo ne bo imel kaj z realno kombinacijo atomov. Pomemben bo kvečjemu sam info o konstruktu.
Drugo pa je vprašanje, če potem ne izpade nepotrebnega še kaj, kar zdaj ne vidimo.

S tem da bo ta pleasure/pain količnik treba doreči z neko ohranjeno ali celo upgradano inteligenco in prehojenim deapazonom misli, sicer ima hitro lahko big crunch!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Visoka inteligenca, če ni sesuta od hormonskega inpakta, ali kemijske nestabilnosti možgan in telesa, počne namreč natanko to. Ne preveč objektivno in često napačno. Ampak v glavnem preračunava p/p sebe, bližnjih in na zadnje tudi daljnih partnerjev, glede na predvidene dogodke in zaznane zakonitosti in pri biosentientih tudi glede na zapečene nagone.
Elektronska superinteligenca, bi predvidoma to lahko počela bolje in hitreje!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Uploadan sentient zagotovo ne bo imel kaj z realno kombinacijo atomov.
In kako lahko to zagotovo veš? Zagotovo je to samo v primeru, da bo ob uploadu ustrezno lobotomiran, drugače pa ne moreš vedeti, kaj bo hotel imeti in kaj ne.

O.

donfilipo ::

Predvidevam. Če pa se motim, pa pač sam p/p faktor kalkulator, kaj takega lepo prepreči. In jasno. Šele čez nekaj časa bo ta navezanost pošla. Potem pa je ne bo več. Če ne bo prišlo na dan kaj, kar v sedanjem sociusu ljudi spi, ali je zatrto! Namreč lepota nafte pod zemljo ni nikoli niti približno uspela pretehtati njeno uporabnost na njej. In to je v tem primeru boljša primerjava, kot primerjava s piramidami!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Okapi ::

Ljudje občutimo večji užitek ob pogledu na originalno podrtijo kot na brezhibno rekonstrukcijo. Občutimo povezavo s preteklostjo, recimo, vsaj nekateri. Zakaj točno bi se to spremenilo po uploadu? Če Thomasu in Usernamu dol visi za staro kamenje, to še ne pomeni, da bi se jima morali vsi prilagoditi.

Namreč lepota nafte pod zemljo ni nikoli niti približno uspela pretehtati njeno uporabnost na njej.
Človek pač ocenjuje koristi in slabosti posameznih dejanj. Če bi v zameno za zdravilo proti aidsu morali pobiti vse pande, bi pač žrtvovali pande, jebiga. Ampak z napredkom tehnologije je čedalje manj potrebe po takšnih žrtvah in ko bomo enkrat prišli do uploada, si bomo lahko brez problemov privoščili ohranitev tiste milijoninke vesolja. Če si lahko že sedaj privoščimo ohranitev 10% zemlje za rezervate, bo potem to še toliko lažje.

O.

donfilipo ::

Predvideva se da bo neenhancan današnji vid, v primerjavi z uploadanim enhancanim beda. In da ne bo mogoče določiti 'pravega' pogleda na kuglice od informacijskega. Kot med drugim, če smo natančni, ne moremo niti danes. Lepote zemlje boš lahko občudoval v večjem obsegu kot danes!!!! In daljšem obdobju. Ne pa samo zemlje. In ne samo 'realne' zemlje.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zero0ne ::

Thomas je izjavil:

Superinteligenca nima kakšne želje za sadističnem izživljanju nad komerkoli, če je pametno narejena. Upload je pač takšen, kakršen je. Če imenuješ "edit" "lobotomija", imaš samo mau hecno nomenklaturo.


Ampak potem si človeštvo spremenil v generične AI programe. Edini način, da AI smatram za "človeka" je, če je nespremenjena emulacija človeškega živčnega sistema. Sicer je lobotomiran ThomasBot, ki ni inteligenca, ampak približek oponašanja inteligence po tvoji predstavi o tem, kaj inteligenca je.
uname -o

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zero0ne ()

Okapi ::

Predvideva se da bo neenhancan današnji vid, v primerjavi z uploadanim enhancanim beda.
Je čisto vseeno. Da Vincijevo Zadnjo večerjo lahko na netu vidiš neprimerno bolj natančno kot v živo, pa:
1) večina ljudi vseeno bolj uživa ob pogledu na izvirnik, čeprav ga slabše vidi
2) nikomur razumnemu ne pade na pamet, da bi, ker imamo natančno digitalno kopijo, original podrl in tam naredil kaj bolj koristnega.

Mogoče bodo kdaj na tisto steno dali kopijo in izvirnik spravili nekam na varno v arhiv, kjer ga ne bo nihče več videl, pa se bo to večini ljudi še vedno zdelo bolje, kot da bi izvirnik kar uničili (ker bi bilo to pač ceneje).

Precej sem prepričan, da se takšno razmišljanje po uploadu ne bo bistveno spremenilo.

O.

Thomas ::

01,

Maš prov! Buhnedej da pride kdo brez možganske podpore slepiču! Ali z ne tako tupo glavo, kot je bila originalna!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

donfilipo ::

Okapi je izjavil:

Predvideva se da bo neenhancan današnji vid, v primerjavi z uploadanim enhancanim beda.
Je čisto vseeno. Da Vincijevo Zadnjo večerjo lahko na netu vidiš neprimerno bolj natančno kot v živo, pa:
1) večina ljudi vseeno bolj uživa ob pogledu na izvirnik, čeprav ga slabše vidi
2) nikomur razumnemu ne pade na pamet, da bi, ker imamo natančno digitalno kopijo, original podrl in tam naredil kaj bolj koristnega.
Mogoče bodo kdaj na tisto steno dali kopijo in izvirnik spravili nekam na varno v arhiv, kjer ga ne bo nihče več videl, pa se bo to večini ljudi še vedno zdelo bolje, kot da bi izvirnik kar uničili (ker bi bilo to pač ceneje).
Precej sem prepričan, da se takšno razmišljanje po uploadu ne bo bistveno spremenilo.
O.


Okapi ni šans da bi ti danes res videl daVincijevo sliko. Kar vidiš, je pač tisto, kar si informacijsko sposoben obdelati z možgani in čutili. Zdaj pa PAZI! Potem bo to bodisi, VEČ, MANJ ali enako. ENAKO se bo zaradi opcije več zgladilo z isto. Stavim cocto!
Danšnje reproduckije niso sposebne dati nobenega dogajanja okoli obiska umetnine. Upload bo sposoben narediti dramatično pustolovščino, kjer boš imel super POV pogled:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Okapi ::

Upload bo sposoben narediti dramatično pustolovščino, kjer boš imel super POV pogled:
Ja, ampak še vedno boš vedel, ali gledaš izvirnik ali kopijo. A misliš, da bi šel kdo gledal kopijo Mona Lize v Louvre? Pa bi jo videl enako dobro, tudi v vrsti pred vhodom bi moral stati enako dolgo in vsa druga pustolovščina bi bila enaka. Samo za steklom ne bi bila deska, po kateri je čopič premikal da Vinci, ampak kopija. Zakaj misliš, da bi bilo uploadanim ljudem vseeno?

In celo, če bi v uploadu raje šel gledat kopijo kot izvirnik, ker bi jo bolje videl, to še ne pomeni, da bi si želel izvirnik uničiti, da bi bolj koristno izkoristil tistih nekaj atomov.

O.

Thomas ::

Obsedenost z "originalnimi in nobenimi drugimi" atomi - se uploadu ven zeditira, pa je rešen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Največja nevarnost, ki jo vidim sam JE: da je vitalna informacija o današnji realnosti zapisana lahko v najbolj optimalni obliki natanko tako kot je! Z interakcijo atomov, fotonov in potenco, ki jo vidimo v prosti entalpiji. Da bi se z reorganizacijo kaj nepredvidljivega zgubilo. Ampak sem tudi mnenja, da če nismo že v neki inteligentni simulaciji in je vesolje nastalo kot spontan proces z možnimi variantami v drugih vesoljih, potem je opcij za informacijsko 'enhancanje' nemalo!!!

Uploadani ljudje bi najprej po večini šli za srečo. Vedno bo mnogo gospode, ki bi ohranila MonaLizo na račun trpečih. Ker je tako zapisal sveti Nrav ali Sveti duh. Je razlika, a ni bistvene, Oboje zahteva ponižnost pred zakonom in kar je pomembneje, pred to isto gospodom!!! Ampak revolucije so okapi. In predvideva se da boste povoženi. V imenu trpečih. Boš pač obiskoval idejo MonaLize, njeno esencielno formo in ne iluzijski fenomen, ampak še vedno prek posrednika...inteligence. In ko boste jemali to, ne boste več nesrečni:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

username ::

Ali pa recimo piramide. Koliko enege kamenja je tam brezveze na kup zloženega. A ne bi bilo veliko pametneje, če bi ga uporabili za kaj "koristnega"? Zakaj je bolj koristno ohranjati piramide, kot tisto kamenje izkoristiti za gradnjo novih stanovanjskih blokov?
Slab primer.
Tisto kamenje je (trenutno) precej bolj koristno da ostane vgrajeno v piramido, kot da se ga razsuje in uporablja za nove gradnje. Za slednje je veliko ceneje uporabiti druge kamne in pesek, ker ga je na pretek, pa še drobiti ga ni treba toliko (tisti velikanski kvadri v piramidi so precej nepraktični za sodobno gradnjo).

Piramida pa daje neprimerno več koristi (že npr s prihodki od turizma) kot bi lahko sami po sebi dajali koristi tisti kamniti kvadri v njej.

večina ljudi vseeno bolj uživa ob pogledu na izvirnik, čeprav ga slabše vidi
...
...
Mogoče bodo kdaj na tisto steno dali kopijo in izvirnik spravili nekam na varno v arhiv, kjer ga ne bo nihče več videl
In če bi to dejstvo prikrili (ter naredili res odlično kopijo, to se gotovo že da), verjetno nihče sploh ne bi opazil, da gleda 'ne-original', hehe.

Sicer pa je ta obsedenost z 'originali' res simpatično smotana... (pa IMO značaj simpatičnosti izgublja vedno bolj, bo kmalu samo še tečna nevroza)

Bolj od fizičnega obstoja Partenona, Piramide ali Da Vincijeve slike so pomembne ideje in človeški um, ki so te stvari ustvarile. Idejo, koncept - to je treba res ohraniti. 'Izvirnik' v materialnem smislu... je pomemben le, dokler nimamo možnosti shraniti popolne informacije o njem in kadarkoli narediti popolne kopije do zadnjega atoma (magari virtualne kopije)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

Ker je tako zapisal sveti Nrav ali Sveti duh.


Robin Hanson prav, da tako signalizirajo svoj higher status, na ta način. Fevdalci.

Sej jim ni tolk za biološko raznovrstnost. Bolj jim je zato, da naju mau krotoviči ena posebna ameba, njih pa itak ne.

Tud če medved hlača po Velikih Laščah je to zato, da se uni tam dol ne prevzamejo preveč in si ne domišljajo da so del urbane kulture, tako kot smo mi.

Edit.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Obsedenost z "originalnimi in nobenimi drugimi" atomi - se uploadu ven zeditira, pa je rešen.
Ja, saj to smo že ugotovili, da tvoj upload predvideva temeljito lobotomijo.

O.

Thomas ::

temeljito lobotomijo


Rajš mam če rečš, edit ali enhancing.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

donfilipo je izjavil:

Največja nevarnost, ki jo vidim sam JE: da je vitalna informacija o današnji realnosti zapisana lahko v najbolj optimalni obliki natanko tako kot je! Z interakcijo atomov, fotonov in potenco, ki jo vidimo v prosti entalpiji. Da bi se z reorganizacijo kaj nepredvidljivega zgubilo.
Ne se tolk sekirat.
Recimo prej smo omenjali Partenon - zgrajen je iz različnih kamnov in popolna informacija o njemu zajema tudi natačno obliko vseh prask na površinah kamnov - pa ne samo zunanjih (ki jih vidimo) temveč tudi na stičnih ploskvah, ki niso ugledale luči dneva že odkar so jih starogrški kamnoseki vkup djali tam par tisoč let nazaj... Bo kaj hudega, če rekonstrukcija ne vsebuje točno identičnih nevidnih prask do milimetra natančno?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

guest #44 ::

I made my peace s protokolom. Thomas mi zagotavlja, da se bo položaj in stanje vsakega delčka materije registriralo, tako da glede zgodovine bomo imeli vsaj neskončno natančen opis.
Današnji arheologi delajo podobno...izkopljejo, poslikajo, popišejo in pol lastnik zemljišča usuje in naredi gor svojo bajto.
V protokol grem, če bo ta popis zagotovljen.

Je pa res, da z protokolom bo prihodnja zgodovina zamrla, vse bo poznano in nič več ugibanja kako in kaj. Kar zna bit zabavno na trenutke...umetno inducirana ignoranca.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

Okapi ::

Rajš mam če rečš, edit ali enhancing.
Seveda, temu se drugače reče evfemizem.

O.

donfilipo ::

username je izjavil:

donfilipo je izjavil:

Največja nevarnost, ki jo vidim sam JE: da je vitalna informacija o današnji realnosti zapisana lahko v najbolj optimalni obliki natanko tako kot je! Z interakcijo atomov, fotonov in potenco, ki jo vidimo v prosti entalpiji. Da bi se z reorganizacijo kaj nepredvidljivega zgubilo.
Ne se tolk sekirat.
Recimo prej smo omenjali Partenon - zgrajen je iz različnih kamnov in popolna informacija o njemu zajema tudi natačno obliko vseh prask na površinah kamnov - pa ne samo zunanjih (ki jih vidimo) temveč tudi na stičnih ploskvah, ki niso ugledale luči dneva že odkar so jih starogrški kamnoseki vkup djali tam par tisoč let nazaj... Bo kaj hudega, če rekonstrukcija ne vsebuje točno identičnih nevidnih prask do milimetra natančno?


Hja catch je v tem da bi za x mega dolarjev, že danes v človeški ločljivosti izdelali simulacijo vseh prask skozi čas, vključno z okolišnjimi avanturami. In originalom. Ampak je pa problem, ko kaka teh prask pri določeni natančnosti ne bi pokazala na dotičnega pravega povzročitelja, in bi ga šele večja resolucija in informacija. Zajeta informacija bi morala biti nezgubna. Še vedno pa je lahko popolna. Ne da se sekiram ravno jaz prvi. Verjetno sem med zadnjimi. Ampak na problem je pa vseeno treba opozoriti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Thomas ::

IMO bi se delala škoda, če bi zavrgli doslej akumuliran computing. POVi po donfilipovo nanj, so lahko dober futer za dolge zimske noči pri minus 270 C.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

Sicer zanimiva debata, ampak zveze z lokalnostjo zakonov v vesolju pa že en cajt nima...?
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Zajeta informacija bi morala biti nezgubna. Še vedno pa je lahko popolna.
Problem, kar se ohranitve izvirnika tiče, se pojavi samo v primeru, da popolna kopija ni mogoče brez uničenja izvirnika (zaradi kakšnega Heisenberga, recimo). V tem primeru bi se globoko zamislil in vprašal, ali res potrebujemo popolno kopijo, ali je dovolj dobra že malo manj popolna kopija + ohranjen izvirnik. Če bi dovolj dolgo premišljeval, bi se verjetno odločil za uničenje izvirnika, ker dolgoročno gledano je bolje imeti večno popolno kopijo kot še tako počasi minljiv izvirnik.

O.
1 2 3
4
5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nismo sami (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1749510 (4321) Cruz
»

24ur: 'Prepričan sem, da bomo našli življenje zunaj našega Osončja' (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
694394 (2167) Machete
»

V jezeru Vostok mrgoli življenja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
17930703 (25451) FlyingBee

Aliens & UFOs (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
25319229 (12978) Ziga Dolhar
»

The search for life: The Drake Equation (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
34628907 (24742) Thomas

Več podobnih tem