» »

V jezeru Vostok mrgoli življenja

strani: 1 2 3 4 »

Truga ::

Kaj bolj pomembnega mamo trenutno za resevat kot svetovno recesijo v kateri smo ze 3 leta?

reeves ::

Truga je izjavil:

Kaj bolj pomembnega mamo trenutno za resevat kot svetovno recesijo v kateri smo ze 3 leta?

Ali jaz tebe ne razumem, ali pa ti mene.
Ravno to govorim. Trenutno je na primer reševanje recesije bolj pomembno od vesoljskih programov. In še veliko drugih stvari (vojne, lakota, okoljevarstvo,...)

Truga ::

Sepravi, nisi pogledal videota. Ali pa ga nisi razumel. In BTW, ko si ze ravno omenil vojne:
According to the Office of Management and Budget and the Air Force Almanac, when measured in real terms (adjusted for inflation), the figure is $790.0 billion, or an average of $15.818 billion per year over its fifty-year history.
To je NASA.
For the 2011 fiscal year, the president's base budget of the Department of spending on "overseas contingency operations" brings the sum to $664.84 billion.
To je pa vojska. Samo lani so zagonil skor tok kot v celem zivljenju NASE.

Je zdaj kej bolj jasno na kaj namigujem? Kaj tocno ma amerika od tega da placuje te zneske za vojsko? Razen gromozanskih stroskov v iraku in afganistanu, popolnoma nic. Neprimerno manj kot bi imeli od vesoljskega programa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

reeves ::

Truga je izjavil:

Sepravi, nisi pogledal videota. Ali pa ga nisi razumel. In BTW, ko si ze ravno omenil vojne:
According to the Office of Management and Budget and the Air Force Almanac, when measured in real terms (adjusted for inflation), the figure is $790.0 billion, or an average of $15.818 billion per year over its fifty-year history.
To je NASA.
For the 2011 fiscal year, the president's base budget of the Department of spending on "overseas contingency operations" brings the sum to $664.84 billion.
To je pa vojska. Samo lani so zagonil skor tok kot v celem zivljenju NASE.

Je zdaj kej bolj jasno na kaj namigujem? Kaj tocno ma amerika od tega da placuje te zneske za vojsko? Razen gromozanskih stroskov v iraku in afganistanu, popolnoma nic. Neprimerno manj kot bi imeli od vesoljskega programa.


Nisi zaštekal. Tisto v oklepaju ni bilo mišljeno kot povzročanje vojn, lakote ali uničevanje okolja ampak reševanje le-teh. Na kakšen bolj učinkovit način seveda.
Kaj si res mislil, da hočem, da investirajo v povzročanje vojn?:))

Truga ::

No, torej. Investiras v vesolje, ker bojo tehnologije sigurno neomejeno pripomogle k izboljsanju kvalitete zivljenja na zemlji. Za razliko od orozarske industrije, kjer se sicer napredek bolje vidi (dokler ne umres), ampak je pogosto precej neuporaben v normalnem zivljanju.

Pa ne pravim da nekatere tehnologije iz vojske ne pridejo v ostale dele civilizacije, ampak da se te tehnologije _itak_ rabi za druge stvari in bi se jih dobilo tud brez nje. Verjetno se hitreje, ker bi se manj ljudi pobilo po poti.

reeves ::

Truga je izjavil:

No, torej. Investiras v vesolje, ker bojo tehnologije sigurno neomejeno pripomogle k izboljsanju kvalitete zivljenja na zemlji. Za razliko od orozarske industrije, kjer se sicer napredek bolje vidi (dokler ne umres), ampak je pogosto precej neuporaben v normalnem zivljanju.

Pa ne pravim da nekatere tehnologije iz vojske ne pridejo v ostale dele civilizacije, ampak da se te tehnologije _itak_ rabi za druge stvari in bi se jih dobilo tud brez nje. Verjetno se hitreje, ker bi se manj ljudi pobilo po poti.


No, saj gre. Se strinjava. Samo, da jaz ne bi ves vojaški proračun takoj preusmeril v raziskovanje vesolja, ampak recimo (karikiram) 20% ostane za vojsko, 20% gre za raziskovanje vesolja, 20% za reševanje svetovne gospodarske krize, 20% za reševanje lakote in 20% za reševanje okolja.

Truga ::

Ja no, saj jaz tud nebi vsega. Samo smesno mi je, ko se govori da ni denarja za vesolje, ko pa mamo denar za popolne bedarije.

NASA bi morala zacet delat kickstarterje za zanimive projekte, pa da vidmo, kolk res ni dnarja. :P

sammy73 ::

Raziskovanje je v človeški naravi, vsaj v tistem delu populacije, ki je nosilec napredka.

BigWhale ::

reeves je izjavil:

No, če so podlaga za tvoje poste ZF zgodbe, potem nimava kaj več za debatirati.


O kaksni podlagi zdaj ti sanjas? A si sploh prebral moj post? Ce cesa ne razumes povej, pa ti lahko razlozim. No lej:

Ko bos imel na enem kupu taksno energijo, da bos lahko ukrivil prostor-cas, bos moral razmisliti kaj bos naredil in kje. Ker ne ves kako bo tvoje krivljenje casa in prostora vplivalo na tvojo okolico.

FlyingBee ::

točno to, sploh ne bo možno toliko energije dobiti in jo izkoristiti, kaj šele nadzorovati in točno to je omejitev prav vsakega sistema, ki ga že uporabljamo (seveda je to ničla v primerjavi), vse se temu prilagodi ... to me prej gospa antonija ni razumela, ki ne vidi omejitev in vidi smisel o razlaganju kako smo s pomočjo konja in potem štirih, nato parnega stroja dosegli svašta, ampak zid je že dolgo časa pred nami

antonija ::

Ko bos imel na enem kupu taksno energijo, da bos lahko ukrivil prostor-cas, bos moral razmisliti kaj bos naredil in kje. Ker ne ves kako bo tvoje krivljenje casa in prostora vplivalo na tvojo okolico.
Sej danes, ko posiljamo v zrak rakete, moramo tudi ornk premisliti kam in kako vtaknemo vso energijo (ki jo dane shranimo v obliki exploziva in strupov) da ob normalnem delovanju in morebitnih nesrecah povzroci cim manj skode.
V rpihodnosti bo zadeva verjetno podobna, le stevilke bojo mnogo vecje.

@stojan: se vedno nisi napisal razloga zakaj naj bi bili omejeni s kolicino energije ki jo bomo v prihodnosti zmogli nadzorovati in uporabiti (saj tudi v sedanjosti nismo omejeni kar se fizike, samo nekaj tehnicnih tezav je treba resiti). Prosim ce zacnes pisat argumente (linki bojo tud OK), ali nehas trollat.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

antonija je izjavil:

Sej danes, ko posiljamo v zrak rakete, moramo tudi ornk premisliti kam in kako vtaknemo vso energijo (ki jo dane shranimo v obliki exploziva in strupov) da ob normalnem delovanju in morebitnih nesrecah povzroci cim manj skode.
V rpihodnosti bo zadeva verjetno podobna, le stevilke bojo mnogo vecje.


No, seveda ampak, ce bos moral na podsvetlobni hitrosti se odpeljati eno svetlobno leto dalec, da bos lahko varno vklopil FTL, bo stvar rahlo ne prakticna. :) Ne povsem neprakticna ampak precej.

CaqKa ::

Okapi je izjavil:

Neke absolutne vrednosti ohranjana narave za vsako ceno pa ne vidim, sploh ce nas planet sam periodicno pobija zivece vrste z ledenimi dobami in podobnim.
Si pač slep. Napredna civilizacija ne reče - če planet pobija vrste, jih dajmo pa še mi. Napredna civilizacija reče - če planet pobija vrste, jih bomo mi reševali. In to ne zato, ker jih lahko, ampak ker jih cenimo.

kaj zdaj vključuje da jih cenimo? jaz bi prej rekel da zaradi tega, ker nosijo tudi naš genski material... pač za vsak slučaj, če slučajno zabredemo v napačno vejo, je fajn imet material za se nazaj vrnit :)

BigWhale ::

Eni cenijo znamke in jih zbirajo. Zakaj ne bi tud bioloske diverzitete zbiral?

reeves ::

FlyingBee je izjavil:

točno to, sploh ne bo možno toliko energije dobiti in jo izkoristiti, kaj šele nadzorovati in točno to je omejitev prav vsakega sistema, ki ga že uporabljamo (seveda je to ničla v primerjavi), vse se temu prilagodi ... to me prej gospa antonija ni razumela, ki ne vidi omejitev in vidi smisel o razlaganju kako smo s pomočjo konja in potem štirih, nato parnega stroja dosegli svašta, ampak zid je že dolgo časa pred nami

V celotni temi nisi podkrepil svojih trditev še NITI Z ENIM argumentom.
Dokler jih ne boš, je tvoje pisanje slabše od osnovnošolskih spisov (oni marajo navest vire na koncu, razen če gre za domišljijski spis).

No, seveda ampak, ce bos moral na podsvetlobni hitrosti se odpeljati eno svetlobno leto dalec, da bos lahko varno vklopil FTL, bo stvar rahlo ne prakticna. :) Ne povsem neprakticna ampak precej.

Malo nepraktično bi bilo res, vendar bi bil to velik break-through za nas. V končni fazi je pa nepraktično tudi, da se vozimo v recimo München z avtom, vlakom,... da gremo na letalo za Ameriko, Avstralijo,...

BigWhale ::

reeves je izjavil:

V celotni temi nisi podkrepil svojih trditev še NITI Z ENIM argumentom.
Dokler jih ne boš, je tvoje pisanje slabše od osnovnošolskih spisov (oni marajo navest vire na koncu, razen če gre za domišljijski spis).


Nivo debate, prosim?

reeves je izjavil:

Malo nepraktično bi bilo res, vendar bi bil to velik break-through za nas. V končni fazi je pa nepraktično tudi, da se vozimo v recimo München z avtom, vlakom,... da gremo na letalo za Ameriko, Avstralijo,...


Sedaj primerjas dve stvari, ki sta podobni vendar za nekaj velikostnih redov razlicni. :)

Neprakticno bi bilo, ce bi moral v vlak vpreci konje in ga iz Slovenije vlect s konjsko vprego na nek otok v jadranskem morju, zato, da bi lahko tam startal lokomotivo, ker se pri startu lokomotive vname in zagori se 300km okolice. Potem bi se pa peljal v Munchen. :) To bi bilo precej neprakticno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

antonija ::

No, seveda ampak, ce bos moral na podsvetlobni hitrosti se odpeljati eno svetlobno leto dalec, da bos lahko varno vklopil FTL, bo stvar rahlo ne prakticna. :) Ne povsem neprakticna ampak precej.
Jah, dons je pa treba vozit na tone opreme desetine ali celo stotine kilometrov stran od naselij da se lahko izognemo najhujsim nesrecam.
Sej takrat bomo imeli ze mickeno bolj sofisticiran sistem transporta po vesolju (vsaj upam da ga bomo imeli ce se bomo sli FTL), pa bomo pac tovorili tisoce ali pa milijone ton materiala svetlobne mesece ali leta dalec da se bomo lahko izognili najhujsim nesrecam.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

reeves ::

Nivo debate, prosim?

Se oproščam, ampak Slo-Tech ZAHTEVA argumentirano debato.
V končni fazi je pa on začel, zakaj njemu nisi nič rekel?

FlyingBee je izjavil:

ozkogledno in optimistično, kot spis osnovnošolca


Sedaj primerjas dve stvari, ki sta podobni vendar za nekaj velikostnih redov razlicni. :)

True. Zaradi lažjega razumevanja.

Neprakticno bi bilo, ce bi moral v vlak vpreci konje in ga iz Slovenije vlect s konjsko vprego na nek otok v jadranskem morju, zato, da bi lahko tam startal lokomotivo, ker se pri startu lokomotive vname in zagori se 300km okolice. Potem bi se pa peljal v Munchen. :) To bi bilo precej neprakticno.

Ali to pomeni, da je zdajšnji način najbolj praktičen kar je možno in nima smisla iskati druge rešitve?

BigWhale ::

antonija je izjavil:

Jah, dons je pa treba vozit na tone opreme desetine ali celo stotine kilometrov stran od naselij da se lahko izognemo najhujsim nesrecam.
Sej takrat bomo imeli ze mickeno bolj sofisticiran sistem transporta po vesolju (vsaj upam da ga bomo imeli ce se bomo sli FTL), pa bomo pac tovorili tisoce ali pa milijone ton materiala svetlobne mesece ali leta dalec da se bomo lahko izognili najhujsim nesrecam.


Primerjati stotine kilometrov s svetlobnimi leti je precej bizarno. Se mi zdi, da si ne predtavljas kako dalec je eno svetlobno leto... :)

reeves je izjavil:

Ali to pomeni, da je zdajšnji način najbolj praktičen kar je možno in nima smisla iskati druge rešitve?


Beres stvari, ki niso napisane. Cemu? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

antonija ::

Primerjati stotine kilometrov s svetlobnimi leti je precej bizarno. Se mi zdi, da si ne predtavljas kako dalec je eno svetlobno leto... :)
glih tolk bizarno kot je bilo svoj cas nekja 100km. Ce se bomo hoteli it FTL potem bo tudi 1 svetlobno leto _moralo_ postta bolj vsakdanja razdalja kot je danes.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

Eno svetlobno leto je 9.460.730.472.580,8km. Trenutno najhitrejsi objekt, ki ga je naredil clovek, potuje s hitrostjo 62,100km/h. Ce bi potoval 30x hitreje, bi za taksno pot potreboval vec kot 500 let. Ne premikas pa se niti z dvema tisocinkama svetlobne hitrosti. :)

Z 0.9 svetlobne hitrosti bi pa tja prisel v 1.1 leta, kot bi videl opazovalec z zemlje, posadki na ladji bi se pa zdelo, da so potrebovali priblizno pol leta. Pod pogojem, da imas ladjo, ki pospesi v trenutku in se v trenutku ustavi. :)

Ker pa take ladje nimas, pa si reces, ok dejmo narest ladjo, ki pospesuje z 1G (kar je precej), tko dobimo umetno gravitacijo na ladji, kar je dodaten bonus. Dosegel bos maksimalno hitrost 0.75c, potovanje bo pa trajalo 2.2 leta za tiste na zemlji in 1.8 leta za tiste na ladji.

Ce bi lahko pospeseval s 3G bi potovanje precej skrajsal, na neverjetnih 1.5 let, sedaj mors pa samo se najti cloveka, ki bo eno leto konstantno prenasal trikratnik svoje teze naokrog in dvigoval trikrat tezje predmete. :)

Torej, razlozi mi, kako bo 1 svetlobno leto postalo vsakdanja razdalja? :)

In pa kaj naredis, ce te pri 0.9c zadane kak medzvezdni prah. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

antonija ::

Torej, razlozi mi, kako bo 1 svetlobno leto postalo vsakdanja razdalja? :)
A resno pricakujes da bo civilizacija, ki poskusa izvesti FTL potovala z enako hitrostjo kot ljudje potujemo danes?
Sej ne bomo sli parni stroj -> motor na notranje izgorevanje -> liquid boosters -> FTL. Vmes bo se ogromno enih korakov, ki se bojo gibali med tistimi 62Mm/h in c.
Ce pa slucajno sprasujes po tocnem nacrtu kako bomo cez nekaj 100 ali pa raje cez nekaj 1000 let potovali po vesolju, potem bi ti pa svetoval raje kako drugo publiko. Karin je baje strucko za take zadeve.

Meni se zdi tole "to je pa daaalec" jamranje podobno kot da bi 20 let nazaj tezil da bo prenos TB podatkov preko zice trajal cist predolgo zato se tega ne bomo sli. Pac je treba vmes se kaj pogruntat, resit kaksen problem ali dva, nabrat kaksno naduro, ... Ampak dokler ni necesa kar bi zadevo prepovedovalo, bomo pac sli naprej po najboljsih moceh.

Ce se bo pa na koncu res treba peljat 5 cloveskih generacij dalec da bi lahko startali plovilo s katerim se lahko nasa rasa odpelje stran od kaksnega vesoljskega boom-a ki nas hoce izbrisat, pa tud nic hudega. V sili tud hudic muhe zre.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

Torej, 1 svetlobno leto se vedno ne bo vsakdanja razdalja, ce se bomo peljali tako dolgo, da bo potrebnih pet cloveskih generacij.

Me pa zanima kaksne nadure bi ti nabiral pod konstantno obremenitvijo nekaj Gjev ali pa kje bos zbral toliko pogonskega goriva, da se bos nekaj generacij vozil naokrog. Trenutno ni nekega pametnega nacina, niti teoreticnega ne, ker nam fizika ne dovoljuje. Fizika in pa nasa kratka zivljenska doba. :)

Mogoce bomo cez 3000 let ziveli 500 let dolgo, potem ne bo vec tak problem dolga voznja. Sam bo pa kr dolgcajt. Mogoce se bomo uploadali v nek racunalnik in potovali brez telesno. Se vedno pa ne bo eno svetlobno leto kar tako postala vsakdanja razdalja.

antonija ::

BigWhale je izjavil:

Torej, 1 svetlobno leto se vedno ne bo vsakdanja razdalja, ce se bomo peljali tako dolgo, da bo potrebnih pet cloveskih generacij.

Me pa zanima kaksne nadure bi ti nabiral pod konstantno obremenitvijo nekaj Gjev ali pa kje bos zbral toliko pogonskega goriva, da se bos nekaj generacij vozil naokrog. Trenutno ni nekega pametnega nacina, niti teoreticnega ne, ker nam fizika ne dovoljuje. Fizika in pa nasa kratka zivljenska doba. :)

Mogoce bomo cez 3000 let ziveli 500 let dolgo, potem ne bo vec tak problem dolga voznja. Sam bo pa kr dolgcajt. Mogoce se bomo uploadali v nek racunalnik in potovali brez telesno. Se vedno pa ne bo eno svetlobno leto kar tako postala vsakdanja razdalja.
Trenutno je situacija taka da je tvoja celotna "dilema" osnovana na ZF zgodbi ki jo kot kaze jemljes prevec resno.

Ideje in teorije kako se premikat po vesolju zelo hitro so (tudi sub-c), fizika jih dovoljuje, nobenega razloga ni da jih nebi nekoc uresnicili. Tudi gorivo ne bo vec problem, ce ne drugega se ga bo sprti nabiralo. Nekaj bomo ze pogruntali.

In svetlobno leto bo postala vsakdanja razdalja, edino kar lahko to prepreci je kaksen fizikalni zakon ki ga se ne poznamo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Truga ::

Eee, da svetlobno leto postane vsakdanja razdalja preprecuje kar E=mcc.

antonija ::

Ta enacba pove samo to, da ce prides blizu svetlobne hitrosti se zelo zredis.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

antonija je izjavil:

Ta enacba pove samo to, da ce prides blizu svetlobne hitrosti se zelo zredis.


Od kje ti pa ta butata ideja? V bistvu kr precej shujsas. Cist suhcen ratas hehe.

antonija ::

Hujsanje se preverja na tehnici (vsaj pri dohtarju, ne pa z siviljskim metrom kot na topshopu ;)).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

Nehi se zdej ven vlect neki. ;> Dokler se spravis v iste cunje se nisi nic zredil!

FlyingBee ::

svetlobno hitrost bomo vsekakor dosegli, tako kot je bila včasih samo žična povezava zdaj pa je že brezžična ali pa, ker so zdaj že žepni kalkulatorji bolj zmogljivi od včasih več ton težkih računalnikov ... znali bomo posrkati vso energijo sonca, da bi se lahko preselili v drugo galaksijo, ko nam bo grozil 100km mateorid
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V jezeru Vostok mrgoli življenja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
17920013 (14761) FlyingBee
»

Arzenove bakterije ne obstajajo!

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
63674 (2067) Matako
»

Končno prodor do jezera Vostok

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
389835 (3649) lmorgh
»

NASA odkrila bakterijo, ki v svoje celice vgrajuje arzen

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
256825 (4573) Heisenberg

Več podobnih tem