» »

V jezeru Vostok mrgoli življenja

strani: 1 2 3 4

FlyingBee ::

Spielberg bi kupil stvoj scenarij, če se boš še razpisal

BigWhale ::

dzinks63 je izjavil:

Fizika nam skriva še ogromno stvari in ena takšna zadeva je sigurno tudi potovanje med galaksijami.


Sigurno, a? :)

Ideja, da bi mogli kar prepotovati vse razdalje je precej bizarna. Vesolje nam tega ne rabi omogociti samo zato, ker se nam zdi, da bi nam moralo. :)

k4vz0024 ::

Še dobro da so med galaktične razdalje velike. Kajti človeška norost bi zagotovo okužila celo vesolje:))

Kar se tiče zunajzemljskih civilizacij pa dvomim, da so na nivoju E.T.

Zaključek: enormne razdalje nas varujejo in varujejo nas pred drugimi...

antonija ::

Tale knjiga (sicer ze mickeno stara, ampak se vedno precej up-to-date) lepo povzame osnovno teorijo, statisticne verjetnosti in prakticno izvedbo za vecino od problemov ki s ejih tukaj omenja, including potovanja na extremno dolge razdalje, zivljenje po vesolju razen zemlje, pogoje za nastanek zivljenja, potem gre pa se celo do stvari ki so s trenutno fiziko dejansko prepovedane, kot npr. potovanje po casu v preteklost, itd.

Zakljucek glede majhnih zelenih mozicev gre nekako takole:

Mozakar je civilizacije razdelil na 3 nivoje, in sicer nivo 1, ki zmore izkoriscati energijo enega planeta), nivo 2, ki zmore izkoriscati energijo svojega sonca oz. osoncja (priblizno 10^10 krat vec energije od nivo 1) in nivo 3, ki zmore izkoriscati energijo svoje crnje luknje oz. svoje galaksije ali pa se kaksne sosede (10^10 krat vec energije kot nivo 2). Mi smo trenutno nivo nic in uspemo dobit energijo iz mrtvih rastlin (nafta, premog), kar je baje okrog 1% energije nasega planeta.
Potem pa pride primerjava z ljudmi in mravljami (med katerimi je BTW razlika v poraba energije znatno manjsa od faktorja 10^10). Ljudje nimamo nobene svete vojne proti mravljam, niti jih ne smatramo kot kaksnega hudega sovraznika. Ce pa slucajno rabimo novo avtocesto, pa mirno pregazimo vse mravlje ki so na poti.

Ergo: ce/ko pride mimo zemlje doovlj razvita civilizacija (verjetno nivo 2 ali 3, kar pomeni da znajo uporabit vsaj za nase celotno ososncje energije) bomo mi za njih manj pomembni kot mravlje. Se bo pac en buldozer zapeljal cez nas planet in ga spremenil v energijo, ki jo bojo potem porabili za igranje PlayStationa 92 al katerokoli verzijo bojo pac imeli.

Sicer vedno obstaja moznost da se je Michio Kaku zmotil, ampak glede na njegovo ozadje, znanje in polozaj v akademskih krogih, je IMO dovolj kredibilen za takele forumske debate.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Ce pa slucajno rabimo novo avtocesto, pa mirno pregazimo vse mravlje ki so na poti.
Kar seveda ni (čisto) res. Na trasi avtoceste najdi rastišče redke rastline, ali edino mravljišče ogrožene vrste mravelj, in avtocesta bo morala narediti ovinek (ali pa bodo pazljivo preselili mravljišče). Tako da dovolj napredna civilizacija (na vsaj takšni ravni, kot smo mi sedaj) misli na take reči in nas ne bo kar izbrisala.

O.

FlyingBee ::

treba je postavit v perspektivo in težko je tole z mravljami v primerjavo dat ... se pa lahko zavemo razmerja ... tole v povezavi z omenjeno knjigo sem hotel napisati kot odgovor na razmišljanja naših forumašev: He also sees the book as a depiction of how the public believes in an especially optimistic view of the future.

spet je poglavitni problem v potrebni energiji in kaj bi pomenil recimo 40% izkoristek oz. kaj bi 60% naredilo okolici

napredek v "višave" se je že zaustavil, razvija se na nm tehnologiji, tudi tam bomo naleteli na previsok zid (v realnosti je dober primer super računalnika, ki z zmanjševanjem tranzistojev in dodajanjem jeder pridobiva na "hitrosti", vendar vse v odnosu s porabo energije ... ok podobno tudi pri PC-jih, vendar tam se gre o precej večji energiji)

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Kar seveda ni (čisto) res. Na trasi avtoceste najdi rastišče redke rastline, ali edino mravljišče ogrožene vrste mravelj, in avtocesta bo morala narediti ovinek (ali pa bodo pazljivo preselili mravljišče). Tako da dovolj napredna civilizacija (na vsaj takšni ravni, kot smo mi sedaj) misli na take reči in nas ne bo kar izbrisala.
Se strinjam da taksna mislenost danes obstaja na svetu (sicer jo mora precej energicno uveljavljati pescica zagnancev, vecino itak boli k za take zadeve) ampak nihce ne garantira da bo tudi obveljala. Navsezadnje, ce pride do nas civilizacija iz drugega konca vesolja, a mislis da jih kaj strasno zanima kaksne rozice so rastle na njihovem planetu 10 milijonov let nazaj? Ali pa kaksne rozice rastejo pri nas? Oni so mogli pogruntat nacin, kako pripeljat celotno civilizacijo do te stopnje, da znajo iz svojegega lastena osoncja/galaksije naharvestat dovolj energije da so lahko pripotovali do nas. Zelo na krtako to pomeni da so se naucili "pokurit" svoje osoncje da so sploh lahko prisli do take tehnologije, potem pa verjetno se nekajkrat toliko da so jo lahko uporabili v praksi in se nekako primajali do sem. Tukaj je govora o civilizaciji, ki zna, zmore in hoce vzet nekaj planetov ali pa kar nekaj zvezd, jih zbasat v svoj futuristicni rezervar za gorivo, obrnit kljuc in se zapeljat drugam.

Sicer pa tudi nas caka podobna usoda, ali pa smrt. Nas planet ima ponesreci zadnjih 10000 let relativno stabilno klimo, prej-al-slej bomo fasali hudo otoplitev ali pa hudo ohladitev. Ze takrat bojo vse rozice v nasih oceh samo kurjava in hrana, ne pa ogrozene vrste. Potem pa seveda nekega dne zacne nase sonce svojo pot do red gianta, kar nam bo tud precej zakurilo pod ritjo, da sploh ne pomislim kaj bo z vsemi ogrozenimi zivalskimi in rastlinskimi vrstami. Na koncu se pa seveda nasa galaksija zaleti v sosedo, kar zna tud marsikomu pokvarit popoldne. IMO bomo prisiljeni zamenjat nostalgijo in tezenje k ohranjanju trenutnega stanja in spet uvesti dobro staro evolucijo in prilagajanje na trenutne razmere. Takega luksuza kot je ohranjanje redkih vrst si ne bomo mogli vedno privosciti (pa mam zelo rad zivali in rastline, gojim(l) in skrbim(el) (sem) za oboje, ampak si ne delam iluzij da je to nekaj absolutnega, nekaj nujnega, ali celo nekaj dobrega; jaz se pac dobro pocutim ce to pocnem, in ni ga ces dobri stari egoizem).

spet je poglavitni problem v potrebni energiji in kaj bi pomenil recimo 40% izkoristek oz. kaj bi 60% naredilo okolici
V praksi to pomeni da bomo vzeli en planet/zvezdo, jo "predelali" v energijo, s katero bomo poceli stvari ki se nam bojo zdele pomembnejse od obstoja doticnega planeta/zvezde. Pokonzumirali bomo naso okolico da se bomo lahko razsirili naprej.

napredek v "višave" se je že zaustavil, razvija se na nm tehnologiji, tudi tam bomo naleteli na previsok zid (v realnosti je dober primer super računalnika, ki z zmanjševanjem tranzistojev in dodajanjem jeder pridobiva na "hitrosti", vendar vse v odnosu s porabo energije ... ok podobno tudi pri PC-jih, vendar tam se gre o precej večji energiji)
Vsaka tehnologija ima svoje omejitve, to 100% drzi. Po drugi strani pa drzi tudi to, da kar ni prepovedano z zakoni fizike (trenutno znanimi in se neznanimi), je neizbezno. SIcer bo trajalo se nekaj casa, ampak enkrat zagotovo dobimo kompjutreje ki bojo ucinkovitejsi pri porabi energije, z veliko vecjo mocjo, ampak jih bomo tudi gnali do amena in bojo skupno porabili veliko vec energije kot jo porabimo sedaj.
Tako je sla cela cloveska zgodovina... najprej smo bli nomadi, vsak od nas je imel na razpolago priblizno 0.5 konsje moci za delo (moc enega cloveka). Okostja ljudi iz tistih casov so zgonjena do daske, zivljenska doba je bila 20 let. Potem smo postali kmetavzi in udomaciji prve zivali. Na enkrat sje imel lahko clovek na voljo 1-2 konjski moci, kar je pomenilo da je lahko en clovek oral njivo, en clovek je lahko prepeljal 100 kil materiala nekaj 10km stran, ali se je pa npr. 10 ljudi peljalo nekja 10km stran. Prvic se je pojavil presezek energije na cloveka in smo si lahko privoscili luxus kot so umetniki, artizani in podobno. Lahko smo ziveli v mestih, ker smo skupno imeli dovolj presezka. Ko smo dobili parni stroj je zadeva spet poskocila; 100 in vec konjskih moci je lahko upravljal en clovek, lahko smo transportirali stotine ljudi na stotine kilometrov, itd. Zdaj ni nic drugace, vsakic ko odkrijemo kako se da porabiti se vec energije pride do ogromnega napredka, in nic ne kaze da bi se trend v prihodnosti ustavil.
Napredek se se zdalec ni ustavil, in fact vedno bolj pospesuje. Samo upamo lahko da se znebimo zgodovinske navlake v obliki kulturoloskih ekstremizmov, ker drugace se bomo uspesno pobili se preden prilezemo blizu zgoraj opisani civilizacije na nivoju 1. Na zalost nam zaenkrat slabo kaze :(
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

FlyingBee ::

le od kje bodo ti novi materiali, ki bodo omogočili konzumiranje in nadzor energije 1 zvezde, bomo lastno sonce uporabili za istrelek neznano kam ... spet se vmešava ta miselnost, kaj so pred 100 leti imaeli za ZF, zdaj pa je realnost, ampak se pozablja, da se je vse doseglo iz materialov, ki so dostopni na Zemlji in zakoni fizike, ki to še omogočajo

Okapi ::

Se strinjam da taksna mislenost danes obstaja na svetu (sicer jo mora precej energicno uveljavljati pescica zagnancev, vecino itak boli k za take zadeve) ampak nihce ne garantira da bo tudi obveljala.
Naprednejša kot je civilizacija, lažje se gre varovanje narave. In težko si je predstavljati napredno civilizacijo, ki bi kar vsevprek uničevala, samo zato, da bi nekam daleč prišla. Zakaj bi sploh potoval, če moraš spotoma vse uničit, da kam prideš?

daj ni nic drugace, vsakic ko odkrijemo kako se da porabiti se vec energije pride do ogromnega napredka, in nic ne kaze da bi se trend v prihodnosti ustavil.
Po Evropi so v preteklosti pokurili pol gozdov za kurjavo, oglje ... Sedaj porabimo veliko več energije, samo zanjo ne kurimo več gozdov (ki jih je zato čedalje več v Evropi). Jedrska elektrarna ima zanemarljiv vpliv na okolje, in zgradimo jih lahko še veliko. Upravičeno lahko pričakujemo tudi, da bomo izumili še učinkovitejše načine za pridelavo energije, ki bodo imeli še manj vpliva na okolje.

Napredek se se zdalec ni ustavil, in fact vedno bolj pospesuje.
Ja, in z napredkom se pospešuje tudi skrb in varovanje okolja. Če bi uspeli ustaviti še rast števila prebivalcev, bi bilo pa sploh super.

O.

CaqKa ::

dstr17_ je izjavil:

Dinozavri so obstajali na milijone in milijone let. Če bi obstajala kakšna težnja proti inteligenci bi se že 10x razvila, tako pa je človek osamljena izjema. Oko, sluh, strupeni ugriz, pa niso osamljene izjeme, to se pa večkrat neodvisno razvije.

pa kakšna težnja?
tega ni v evoluciji, evolucija je random trial and error, če random mutacija preživi v danem okolju ali ne.
evolucija ni računalniški algoritem, niti to ni nek bog ki bi določal kam naj gre.
to so čist naključni dogodki in potem če se nekaj v danih okoliščinah obnese in preživi ali pa ne.

za zevoluriat oko in sluh, ali pa strunepni ugriz, je pač čisto matematično potrebnih manj random mutacij, kot jih je potrebnih za "inteligenco".

Okapi ::

pa kakšna težnja?
tega ni v evoluciji, evolucija je random trial and error, če
Težnja ne, trend pa seveda obstaja, v smeri čedalje bolj kompleksnih organizmov.

O.

antonija ::

le od kje bodo ti novi materiali, ki bodo omogočili konzumiranje in nadzor energije 1 zvezde, bomo lastno sonce uporabili za istrelek neznano kam ... spet se vmešava ta miselnost, kaj so pred 100 leti imaeli za ZF, zdaj pa je realnost, ampak se pozablja, da se je vse doseglo iz materialov, ki so dostopni na Zemlji in zakoni fizike, ki to še omogočajo
Tega pa ne razumem najbolj... Najprej trdis da se ti ne sanja od kje bomo dobili nove materiale za tehnoloski napredek, potem pa poves da imamo pred nosom dokaze da znamo narest nove materiale, ki pa os itak odstopni na zemlji. Kaj tocno pa ni dostopno na zemlji? Na zacetku nismo poznali niti umetnega gnojila niti eksploziva. Kje tocno na zemlji lahko najdes v naravo vreco nitratov alo pa kocko semtexa?

Naprednejša kot je civilizacija, lažje se gre varovanje narave. In težko si je predstavljati napredno civilizacijo, ki bi kar vsevprek uničevala, samo zato, da bi nekam daleč prišla. Zakaj bi sploh potoval, če moraš spotoma vse uničit, da kam prideš?
Danes vemo da bo nase sonce pobilo vse kar je na tem planetu in da se bomo morali preselit ce hocemo prezivet kot vrsta. Kaj tocno predlagas da naredimo do takrat? Sparamo vse rozice ki so kadarkoli zivele, ali pogruntamo nacin kako pridet na kak drug planet ki nas bo lahko podpiral? (se bolje pa seveda najdet nacin kako izkostit katerokoli materijo da bo podpirala nase zivljenje).
Potovat bomo morali, tle sploh ni debate. Razen ce se odlocimo da izginemo skupaj z vsemi drugimi vrstami ki so na zemlji. Ce nas ne poje sonce (pa za enkrat nic ne kaze da bi ga znali ustaviti), potem smo definitivno pa-pa ko milky way tresci skupaj z andromedo. Ali bomo takrat resevali samo sebe ali bomo zdraven vzeli tudi nase rozice je vseeno, dejstvo je da nasega planeta in osoncja takrat ne bo vec. Zakaj ga nebi pokurili za kaj uporabnega, namesto da samo gledamo kako bo izginil (in mi z njim)?

Po Evropi so v preteklosti pokurili pol gozdov za kurjavo, oglje ... Sedaj porabimo veliko več energije, samo zanjo ne kurimo več gozdov (ki jih je zato čedalje več v Evropi). Jedrska elektrarna ima zanemarljiv vpliv na okolje, in zgradimo jih lahko še veliko. Upravičeno lahko pričakujemo tudi, da bomo izumili še učinkovitejše načine za pridelavo energije, ki bodo imeli še manj vpliva na okolje.
Se strinjam. Odkriti _moramo_ boljse nacine za pridobivanje energije, ampak ce gres racunat kaksne kolicine energije rabis za potovanja po bliznjem vesolju, ti hitro rata jasno da ti cel planet jederskih elektrarn ne pomaga kaj dosti. Ampak tudi jederskega goriva ni neomejeno na zemlji, in ce ga zacnemo masovno kurit bomo prej-al-slej na istem kot smi bili vcasih z gozdovi, pa bomo verjetno enkrat tudi z nafto. Pa ce nam uspe zalaufati ucinkovito fuzijo, tudi za to nimamo neomejeno goriva.

Ja, in z napredkom se pospešuje tudi skrb in varovanje okolja. Če bi uspeli ustaviti še rast števila prebivalcev, bi bilo pa sploh super.
Jaz bi prej rekel da se z napredkom dviguje status zivljenja (= dviguje se presezek energije na zemljana), zaradi cesar si lahko privoscimo stvari kot je varovanje narave. Mogoce je v trenutni situaciji (ko smo se relativno primitivni in nas vsak prdec nasega planeta lahko zbrise za vedno) delno primorani to pocet, ampak jaz bi prej rekel da si to lahko privoscimo tako kot si lahko privoscimo druge "neuporabne" zadeve, kot so znanost, umetnost, itd.
Neke absolutne vrednosti ohranjana narave za vsako ceno pa ne vidim, sploh ce nas planet sam periodicno pobija zivece vrste z ledenimi dobami in podobnim.

Težnja ne, trend pa seveda obstaja, v smeri čedalje bolj kompleksnih organizmov.
Tak je pac trenutni trend na zemlji, nikjer pa ni napisnao da tocno tako mora biti. Evolucija je se vedno zbirka random mutacij ki prezivijo v danem okolju. Brez masterplana v ozadju.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

CaqKa ::

Okapi je izjavil:

pa kakšna težnja?
tega ni v evoluciji, evolucija je random trial and error, če
Težnja ne, trend pa seveda obstaja, v smeri čedalje bolj kompleksnih organizmov.

O.

trenuten trend v nam znanem okolju.

FlyingBee ::

antonija, ne vem kaj je tukaj tako težko za razumet ... napredek v "maksimalno" se je zaustavil, ker ne moreš dobiti dovolj veliko energije, jo zadržati, kaj šele nadzorovati ... vse gre samo še v zmanjševanje in nižjo porabo na enoto in vse v okviru "do max. X potrebne energije"

slab izkoristek je še največja omejitev in pri tem se vse konča ... mogoče pa se zgodi kakšen čudež

antonija ::

FlyingBee je izjavil:

antonija, ne vem kaj je tukaj tako težko za razumet ... napredek v "maksimalno" se je zaustavil, ker ne moreš dobiti dovolj veliko energije, jo zadržati, kaj šele nadzorovati ... vse gre samo še v zmanjševanje in nižjo porabo na enoto in vse v okviru "do max. X potrebne energije"

slab izkoristek je še največja omejitev in pri tem se vse konča ... mogoče pa se zgodi kakšen čudež
Od kje si pa to pogruntal? Zgoraj si pac podal primer silicija kjer bomo kmalu prisli do velikosti (majhnosti), kjer nam bojo zaceli probleme delati kvantni efekti in bojo elektroni prevec zivahno tunbelirali. Amapk nic bat, idej za boljse, hitrejse in ucinkovitejse kompjuterje imamo kar nekaj, samo cas in volja je potrebna da s ejih naredi.
Ampak nic bat, tudi na drugih podrocjih gremo naprej s polnim gasom. Zidamo vedno hitejse informacijske povezave, trudimo se vedno hitreje in ucinkoviteje transportirat material in ljudi po svetu (in v vesolje), nasi supercomputerji so hitrejsi iz leta v leto, itd. Seveda to za sabo potegne tudi vedno vec pokurjene energije (sicer poslusamo kako naj bi navadni smrtniki cimbolj varcevali, ampak glede na to kako zivahno razsvetljujejo Las Vegas se tega vsi ne drzijo najbolj), zato se pa dela tudi na tem da bomo znali narest cimvec energije.

Jaz nikjer ne vidim znakov da bi napredek zadel ob kak maximum, da nebi bil vec mozen, da bi se ustavil. Vsak dan teden preberemo o novih odkritjih (ki sicer rabijo se veliko casa da pridejo v prakticne aplikacije, ampak to niti pod razno ne pomeni da napredka ni), pojavljajo se nove ideje, nove teorije kako naprej. Hudica, znanost poznamo sele nekaj 100 let, pa naj bi ze dosegli maximum? Ni sans, tolk brihti pa spet nismo. Smo na zacetku, in sele zaceli smo pospesevati.
Edina ovira ki jo vidim so kulturni in ideoloski extremizmi (sem spada tudi obsesija z ohranjanjem narave kot trenutno obstaja, pa vecina religij, pa rasizem, xenofobija, itd.), ki jih bo treba nekako izkoreninit, sam kaj ko si nekateri zgradijo clotno zivljenje okoli njih in bi raje umrli (in pri tem pobili vse druge) kot da sem jim odrecejo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

FlyingBee ::

ozkogledno in optimistično, kot spis osnovnošolca

antonija ::

Se ti zdi? Pri tem da ne znas napisat niti enega argumenta zakaj naj bi zadeli ob tvoj famozni maximum, niti ne znas napisat kaj in kje ta maximum sploh je?

Namesto pateticnih poskusov diskreditacije raje probaj z argumenti.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

FlyingBee ::

ti si začel z bedarijami kako smo z 1 konjem dosegli nekaj potem pa z dvema še več ... pa da bomo energijo zvezde uporabili za preskok v druge galaksije ... pa zdaj razlagaš kako vsak dan nekaj novega, ne da bi dal v perspektivo ... pa da so supercomputerji hitrejši vasko leto, čeprav sem zgoraj dal ravno ta primer, da gre samo še za zmanjševanje in dodajanje jeder, da dosežejo določen X potrebne enrgije, torej rešujejo problem, kaj lahko naredijo, da v tej omejitvi dosežejo čim več

Zgodovina sprememb…

antonija ::

FlyingBee je izjavil:

ti si začel z bedarijami kako smo z 1 konjem dosegli nekaj potem pa z dvema še več ... pa da bomo energijo zvezde uporabili za preskok v druge galaksije ... pa zdaj razlagaš kako vsak dan nekaj novega, ne da bi dal v perspektivo ... pa da so supercomputerji hitrejši vasko leto, čeprav sem zgoraj dal ravno ta primer, da gre samo še za zmanjševanje in dodajanje jeder, da dosežejo določen X potrebne enrgije
Spet nakladas. Konkretno pri kompjutrjih gre za precej vec kot limanje jeder na kup in manjsanje tranzistorjev, ce bi ti imel prav bi zdaj dellai na n-jedrnih 286kah. Sicer so zdajsnji proci se vedno kompatibilni za nazaj z bolj primitvnimi primerki, ampak rect da je eidni napredek bil pomanjsanje tranzistorjev in limanje jeder je pa dejansko ozkogledno na nivoju osnovnosolca.

Pa predvsem kaj tocno se ti zdi bedastega pri korelaciji med mocjo, ki jo zmore v danem trenutku upravljati en clovek, in zgodovinskimi dejstvi o napredku nase civilizacije? So nomadi zidali piramide? Ne? So znali praljudje sezidat kitajski zid? Tud ne? So mogoce grki zmogli stalit tone jekla in ga sestavi v Eiflov stolp? Spet ne? Kaj pa evropa na vrhuncu industrijske revolucije, je imela doovlj energije da bi spravila v orbito mednarodno vesoljsko postajo? Tud ne? Pa zakaj ni amerika ze pred drugo svetovno sezidala LHCja ali se noebstojecega ILCja?

Tole os dejstva misko, ne pa tvoje osnovnosolsko znanje.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

FlyingBee ::

ne razumeš ... zmanjševanje jeder in dodajanje št. le-teh je vse v povezavi z potrebno/še dopustno porabo energije, ne pa napredkom v arhitekturi procesorjev

spet ne znaš dat v perspektivo, takrat smo se pogovarjali o raziskovanju vesolja kjer bi rabili svetlobno hitrost, ti si pa pisal kaj smo na Zemlji v 300 letih naredili iz danih materialov in zdaj spet zgodovino učiš

si pač uletel v debato z brezveznimi komentarji ... še enkrat, nima smisla pogrevat dejstva, ker vse je bilo doseženo v okviru danih potencialov na Zemlji - kaj so pred 100 leti mislili o nečem, zdaj pa je to vsakdanje, je popolnoma brez veze bilo za tisti debato in kar je bilo enkrat 0 in je zdaj 1, še ne pomeni, da je zdaj npr. svetlobna hitrost 0, da bo čez x let 1 (samo še nekaj časa in volje rabimo=bedarija)

Zgodovina sprememb…

antonija ::

spet ne znaš dat v perspektivo, takrat smo se pogovarjali o raziskovanju vesolja kjer bi rabili svetlobno hitrost, ti si pa pisal kaj smo na Zemlji v 300 letih naredili iz danih materialov in zdaj spet zgodovino učiš
Uf, ti pa si zadaj. Svetlobna hitrost je nacelno prepocasna, ker je vesolje mickeno vecje kot si predstavljas.

Se vedno smo pa pri dejstvu da si podal tocno en "argument" ki se je iskazal za napako ali pa preprosto za tvojo nerazgledanost in neumnost (izberi kaj ti bolj ustreza, za debato nima pomena). DOkler ne bos napisal nic konkretnega (= argumentov), do takrat samo trollas (in to slabo).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

FlyingBee ::

argumente, ki si jih ti podal, so samo primeri iz zgodovine, kar je bilo brez veze, to že vse vemo ... to da jaz trolam je tvoj argument, ki samo še potrdi moje domneve

svetlobne hitrosti itak se ne bo dalo doseči, če bi jo ali pa šel celo hitreje pa bi potoval v času nazaj ... preberi si malo "special relativity"

antonija ::

argumente, ki si jih ti podal, so samo primeri iz zgodovine, kar je bilo brez veze, to že vse vemo
Me veseli da se strinjava. Jaz sem podal argumente ki so prevelrjivi in jih vsi poznamo. Kaj si pa ti naredil v smeri argumentov?

svetlobne hitrosti itak se ne bo dalo doseči, če bi jo ali pa šel celo hitreje pa bi potoval v času nazaj ... preberi si malo "special relativity"
A hoces dolgo ali kratko razlago kaj vse si narobe napisal v tem enem stavku?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

FlyingBee ::

ok, torej ne boš poskušal razumet, ni problema, kar nadaljuj z zgodovino ... brez veze si (v osnovni šoli pa so te verjetno naučili kaj je stavek in kaj poved, pa si verjetno pozabil)

no daj kratko razlago, da vidim
si pač uletel v debato z brezveznimi komentarji ... še enkrat, nima smisla pogrevat dejstva, ker vse je bilo doseženo v okviru danih potencialov na Zemlji - kaj so pred 100 leti mislili o nečem, zdaj pa je to vsakdanje, je popolnoma brez veze bilo za tisti debato in kar je bilo enkrat 0 in je zdaj 1, še ne pomeni, da je zdaj npr. svetlobna hitrost 0, da bo čez x let 1 (samo še nekaj časa in volje rabimo=bedarija)

poglej kaj si tle napisal: Jaz nikjer ne vidim znakov da bi napredek zadel ob kak maximum ... bravo, zmaga med argumenti

Zgodovina sprememb…

antonija ::

no daj kratko razlago, da vidim
Evo ti kratko: najkrajsa pot med dvema tockama v vesolju ni vedno daljica med njima.
Lahko se obesimo se na to da se ne da potovati v casu nazaj, lahko dosezemo samo to da nam cas tece pocasneje (ampak se vedno naprej, nikoli nazaj).

poglej kaj si tle napisal: Jaz nikjer ne vidim znakov da bi napredek zadel ob kak maximum ... bravo, zmaga med argumenti
Najprej na veliko napises da sem podal tocne zgodovinske argumente, potem se probas sopirit s poljudno razlago relativnosti (pa se to samo ta prve teorije, stare vec kot 100 let; ironicno kako pride zgodovina prav sem ter tja, a?), na koncu pa ugotovis da nisem podal ustreznih argumentov? Fant, ti moras biti zelo prekrokan od vcerajsnje noci ali imas pa resne mentalne tezave (klinicne).
Ce bi moj citat napisal v celoti (in ne samo cherry pickal stavkov ven) bo situacija mickeno drugacna, k'nede?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Kje tocno na zemlji lahko najdes v naravo vreco nitratov
Marsikje. Za gvano si kdaj slišal?;)

Danes vemo da bo nase sonce pobilo vse kar je na tem planetu in da se bomo morali preselit ce hocemo prezivet kot vrsta. Kaj tocno predlagas da naredimo do takrat? Sparamo vse rozice ki so kadarkoli zivele, ali pogruntamo nacin kako pridet na kak drug planet ki nas bo lahko podpiral?
Če misliš, da ne bomo ničesar vzeli s seboj, se kruto motiš. Do takrat, ko bomo sposobni uiti Soncu, bomo sposobni s seboj vzeti tudi vse druge zemeljske organizme. Vmes pa se jih bomo trudili čim več ohraniti, če drugega ne, v obliki genskega zapisa.

Pa ce nam uspe zalaufati ucinkovito fuzijo, tudi za to nimamo neomejeno goriva.
Kot rečeno, projekti, pri katerih bi moral pokuriti vse, kar imaš, so nesmiselni in se jih dovolj napredne civilizacije ne bodo lotevale. Že sedaj se znamo brzdati pri razmnoževanju, pa smo še precej primitivna civilizacija.

Neke absolutne vrednosti ohranjana narave za vsako ceno pa ne vidim, sploh ce nas planet sam periodicno pobija zivece vrste z ledenimi dobami in podobnim.
Si pač slep. Napredna civilizacija ne reče - če planet pobija vrste, jih dajmo pa še mi. Napredna civilizacija reče - če planet pobija vrste, jih bomo mi reševali. In to ne zato, ker jih lahko, ampak ker jih cenimo.

Tak je pac trenutni trend na zemlji, nikjer pa ni napisnao da tocno tako mora biti. Evolucija je se vedno zbirka random mutacij ki prezivijo v danem okolju. Brez masterplana v ozadju.
To je pač zakonitost, "vgrajena" v evolucijo. Organizmi z evolucijo postajajo (med drugim) čedalje bolj kompleksni in pametni. Podobno kot voda vedno teče dol. Brez masterplana, zaradi težnosti, ampak še vedno "hoče" vedno priti iz višjega na nižje. Ali pa entropija, ki prav tako nima masterplana, pa vseeno "teži" k čedalje večjemu neredu. Evolucija pa ravno obratno.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

FlyingBee ::

tisto ni bil osamljen primer, poglej kaj si tukaj naklamfal:
Razen ce se odlocimo da izginemo skupaj z vsemi drugimi vrstami ki so na zemlji. Ce nas ne poje sonce (pa za enkrat nic ne kaze da bi ga znali ustaviti), potem smo definitivno pa-pa ko milky way tresci skupaj z andromedo. Ali bomo takrat resevali samo sebe ali bomo zdraven vzeli tudi nase rozice je vseeno, dejstvo je da nasega planeta in osoncja takrat ne bo vec. Zakaj ga nebi pokurili za kaj uporabnega, namesto da samo gledamo kako bo izginil (in mi z njim)?

pa tole:
V praksi to pomeni da bomo vzeli en planet/zvezdo, jo "predelali" v energijo, s katero bomo poceli stvari ki se nam bojo zdele pomembnejse od obstoja doticnega planeta/zvezde. Pokonzumirali bomo naso okolico da se bomo lahko razsirili naprej.

da me ne boš obtoževal cherry pick-anja, ker to so tvoji celi odstavki ... in ti si upaš biti nesramen in mi očitati mentalne težave

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Do takrat, ko bomo sposobni uiti Soncu, bomo sposobni s seboj vzeti tudi vse druge zemeljske organizme. Vmes pa se jih bomo trudili čim več ohraniti, če drugega ne, v obliki genskega zapisa.
Zakaj bi to hoteli narediti? Kaj bo razlog da bomo porabili ogromno dela in nenrgije za ohranjanje zivljenskih vrst, od katerih takrat zelo verjetno ne bomo vec odvisni?

Kot rečeno, projekti, pri katerih bi moral pokuriti vse, kar imaš, so nesmiselni in se jih dovolj napredne civilizacije ne bodo lotevale. Že sedaj se znamo brzdati pri razmnoževanju, pa smo še precej primitivna civilizacija.
No... nekaj se probavamo brzdati, pa nam ne gre ravno najbolje. Ubistvu nam to uspeva samo v najbolj razvitem svetu, drugje se pa se vedno zanasamo na lakoto in bolezni da zreduciramo populacijo.

Si pač slep. Napredna civilizacija ne reče - če planet pobija vrste, jih dajmo pa še mi. Napredna civilizacija reče - če planet pobija vrste, jih bomo mi reševali. In to ne zato, ker jih lahko, ampak ker jih cenimo.
Zakaj tonco jih cenimo? Kaj je na njih tako pomembnega da jih je treba ohranit za vsako ceno (ali pa pod visoko prioriteto)? Ker to, da v tem omejenem casovnem obdobju pomagajo stabilizirat planet, ni glih dober razlog, sploh ce 100% vemo da bojo izginile (in planet kot ga poznamo z njimi). Tudi to da lepo zgledajo, da se ob njih dobro pocutimo, tudi ni glih neki razlog. Okoljevarstvo pa nikoli ni bila in verjetno nikoli ne bo najvisja prioriteta.

To je pač zakonitost, "vgrajena" v evolucijo. Organizmi z evolucijo postajajo (med drugim) čedalje bolj kompleksni in pametni. Podobno kot voda vedno teče dol. Brez masterplana, zaradi težnosti, ampak še vedno "hoče" vedno priti iz višjega na nižje. Ali pa entropija, ki prav tako nima masterplana, pa vseeno "teži" k čedalje večjemu neredu. Evolucija pa ravno obratno.
Jaz temu nebi rekel zakonitost, ker zakonitost to zahteva, ne pa samo dopusca. Je pa vprasanje zakaj je inteligenca tako izrazena pri evoluciji? Zakja ni to moc, hitrost, velikost, orientacija, boljsi senzorji? Ker clovek za okolje v katerem zivi ne rabi niti priblizno toliko inteligence kot jo danes premore povprecen zemljan. Vecina mozganov dela presezek ki ga porabimo za vse drugo kot prezivetje in razmonezvanje (in zelo malo je zivali ki si lahko privoscijo podoben luksuz).

@stojansto: cestitam za polne citate, ampak pozabil si napisat kaj tocno te pri posameznem citatu moti...

Pa pozabil si povedat ali ti je bila kratka razlaga doovlj, al greva v detajle pregledat tvoj Piece de resistance kaj vse je bilo narobe?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Tudi to da lepo zgledajo, da se ob njih dobro pocutimo, tudi ni glih neki razlog.
Seveda je. Če bomo ljudje primorani zapustiti Zemljo, bomo s seboj vzeli vse, kar bomo lahko. Da ne bomo imeli domotožja v tuji galaksiji.

Okoljevarstvo pa nikoli ni bila in verjetno nikoli ne bo najvisja prioriteta.
Tudi ti nisi najvišja prioriteta in bi lepo ostal na Zemlji, če bi lahko evakuirali recimo samo sto milijonov ljudi. Če bi se to dogajalo sedaj, bi na vesoljsko ladjo vzeli tudi nekaj krav, prašičev in perjadi, tebe bi pa pustili na Zemlji.;) No, ko bo Sonce začelo ogrožati Zemljo, bo pa verjetno tehnologija dovolj napredovala, da bodo lahko evakuirali vse ljudi in po nekaj primerkov vseh organizmov. Morda bo tehnologija napredovala dovolj, da bomo v vesolje "poleteli" kar z vso Zemljo vred.

O.

dzinks63 ::

Da bi po vesolju vozili s sabo zemeljske živali, preprosto jih ne bomo rabili za karkoli že. Takrat ko bomo sposobni potovati po vesolju, bo hrana še najmanjši problem, točno se bo vedelo kaj in koliko organizem potrebuje in to se bo sintetiziralo v nulo. Če pa bomo takrat že evolirali v mehanska bitja, se bo pač telo napajalo z atomskimi baterijami ali pa še čim bolj naprednim, kar se nam dandanes niti sanja ne.

Okapi ::

Saj jih ne bodo vzeli s seboj, ker bi jih potrebovali. Tudi tebe ne bi vzeli zato, ker bi te potrebovali. Vzeli jih bodo, ker jih imajo radi.

Ampak OK, nekateri pač še niste dovolj napredni, da bi to razumeli. Tisti reptilski kos možganov pri nekaterih še prevladuje.>:D

O.

BigWhale ::

FlyingBee je izjavil:

potem smo definitivno pa-pa ko milky way tresci skupaj z andromedo.


No, to je precej pogosta zmota. Cez kaksne stiri milijarde let, ko bo nasa galaksija trcila z andromedo se ne bo zgodilo nic posebnega. Moznosti, da se dve zvezdi zaletita so tako zelo mizerne, da verjetno prej trikar zapored zadanes sedmico na lotu. :)

Andromeda%E2%80%93Milky Way collision @ Wikipedia

Obstaja moznost, da nase osoncje izstreli ven iz galaksije ampak za nas to ne pomeni prav nic. Osoncje bo ostalo taksno kot je, astrologi bodo pa imeli en kup problemov s svojimi tabelami. Ce bo se kak ziv, ker bo dakrat sonce ze precej napihnjeno in bo zemlja ze pecena. :)

BigWhale ::

dzinks63 je izjavil:

Da bi po vesolju vozili s sabo zemeljske živali, preprosto jih ne bomo rabili za karkoli že. Takrat ko bomo sposobni potovati po vesolju, bo hrana še najmanjši problem, točno se bo vedelo kaj in koliko organizem potrebuje in to se bo sintetiziralo v nulo. Če pa bomo takrat že evolirali v mehanska bitja, se bo pač telo napajalo z atomskimi baterijami ali pa še čim bolj naprednim, kar se nam dandanes niti sanja ne.


Stvari, ki jih bomo jemali s sabo bodo verjetno v obliki kakih genetskih template-ov. Potujocega zivalskega vrta pa res ne potrebujemo. :)

In stvari bomo vzeli s sabo ravno zaradi tega, da nam ne bo dolgcas in da nas ne bo dajalo domotozje prav prevec. Niso vsi dovolj radovedni in navduseni nad neznanim, da bi bili na nekem planetu s tujo floro in favno povsem srecni. :)

antonija ::

Saj jih ne bodo vzeli s seboj, ker bi jih potrebovali. Tudi tebe ne bi vzeli zato, ker bi te potrebovali. Vzeli jih bodo, ker jih imajo radi.
Ce bomo ze kaj vzeli s seboj bojo to DNK zapisi za rastline, ker jih bo takrat verjetno trivialno zapisat na nek nosilec in jih potem reproducirati ce bo potreba. IMO jih pa nihce ne bo rabil za zdravit domotozje, ker do takrat bi pa ze lahko imeli kaj bolj napredenga za simulirat poljubno okolje od danasnjih (se ne 4k) ekranov in prstorskega zvoka.

No, to je precej pogosta zmota. Cez kaksne stiri milijarde let, ko bo nasa galaksija trcila z andromedo se ne bo zgodilo nic posebnega. Moznosti, da se dve zvezdi zaletita so tako zelo mizerne, da verjetno prej trikar zapored zadanes sedmico na lotu. :)
Hudic je ker ne rabimo pridet v direktno trcenje z drugim telesom, dovolj je ze da pridemo prevec blizu necemu velikemu (cemurkoli velikemu) pa bo zivljenje za carbon based humanoide postali nevzdrzno). Pri vsem galakticnem ping-pongu ki se bo odvijal takrat je tezko reci da bo pa nasa zvezda sfalila karkoli vecjega ali doovlj sevajocega, da zradira karkoli bo nase sonce pozabilo zradirati.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Ce bomo ze kaj vzeli s seboj bojo to DNK zapisi za rastline, ker jih bo takrat verjetno trivialno zapisat na nek nosilec in jih potem reproducirati ce bo potreba.
Saj tudi ljudje verjetno ne bodo potovali s svojimi telesi vred. Uporabljena tehnologija ni pomembna, pomemben je rezultat.

FlyingBee ::

antonija, vse me je v citatu motilo, ker pišeš pravljice, kar pa se tiče potovanja s svetlobno hitrostjo pa itak vidim da nimaš pojma, samo nekaj na kratko si napisal toliko, da pač je

sicer pa. če ne vidiš omejitev kar se tiče zahtevane energije in izkoristka, potem nimam kaj več s tabo debatirat

antonija ::

kar pa se tiče potovanja s svetlobno hitrostjo pa itak vidim da nimaš pojma, samo nekaj na kratko si napisal toliko, da pač je
Zdej si pa mickeno predalec stegnil svoj jezicek, tako da bo te bo na zalost tole mickeno bolelo. Now bend over and say ah!
svetlobne hitrosti itak se ne bo dalo doseči, če bi jo ali pa šel celo hitreje pa bi potoval v času nazaj ... preberi si malo "special relativity
Prva stvar ki si jo usekal mimo je to, da za opravit pot hitreje kot svetloba ni treba potovati s svetlobno hitrostjo. Nacinov kako to izvesti je vec, vecina jih je dovoljena z zakoni fizike in vsi potrebujejo ogromne kolicine energije.
Druga, precej velika bedarija, ki si jo napisal, se pa nanasa na potovanje v casu, za katerega sem ze napisal da ne gre nazaj. Sploh. Prepovedano z zakoni. Pa ce to tvojo trditev na hitro analiziramo: Glede na relativnost se vsakemu objektu, ki se giblje glede na opazovalca, spremeni cas-prostor. Sicer pri majhnih hitrostih efekt ni opazen, pri velikih hitrostih (tistih blizu svetlobne hitrosti) pa postane zelo izrazit (tukaj si pac napisal se eno neumnost, in sicer da je potrebno doseci oz. preseci svetlobno hitrost ce zelis opazovati time dilation, kar seveda ni res). Ze zgoraj sem napisal da se opazovalcu, ki opazuje telo ki se giblje blizu svetlobne hitrosti, zdi, da doticnemu telesu cas tece pocasneje. Ce dobro preberes kaj sem napisal bos pogruntal, de ce se ti peljes mimo zemlje dokaj hitro potem _tebi_ cas tece pocasneje kot na zemlji. To pomeni da potujes v zemeljsko prihodnost, kar je naprej, ne nazaj. Tako je npr. Sergei Avdeyev trenutno rekorder v potovanju v prihodnost, ker je s krozenjem okrog zemlje "prisparal" 0.02s svojega zivljenja v primerjavi z ljudmi, ki so ves cas bili na zemlji.
Tako da ce smo ravno pri tem kaksen vpliv naj bi imela einsteinova teorija na potek casa pri gibajocih telesih, si prakticno vse ustrelil mimo razen imena teorije (pa se za tega si pogooglal za angleskim izrazom, ker nasega verjetno nisi znal najdet). Kar privede do naslednje napake, in sicer da za time dilation ni kriva samo posebna relativnost, ampak tudi splosna (mickeno mlajsa, tudi einsteinova). Seveda sklepam da smo se skoncnetrirali samo na del ki govori o podaljsanju casa zaradi hitrosti dveh teles, zanemarili smo pa vplive gravitacije na njiju. Tukaj se verjetno strinjas (ce sploh ves kaj sem napisal).
You fail.

če ne vidiš omejitev kar se tiče zahtevane energije in izkoristka, potem nimam kaj več s tabo debatirat
Zaenkrat si edini ki vidis kaksno omejitev. Iz vidika fizike zaenkrat ni kaksnih special omejitev koliko energije lahko porabimo (razen ce porabimo vso energijo ki obstaja v vseh oblikah v tem vesolju), sploh pa ne pri danasnjim miniaturnih kolicinah, ki jih vecinoma dobimo s kurjenjem mrtvih rastlin. Lahko nam pa seveda razlozis kaksna tocno je ta carobna meja zahtevane enbergije in izkoristka, ampak glede na fiasko z relativnostjo ti takega podviga nebi svetoval.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

T-h-o-r ::

Okapi je izjavil:

Tudi to da lepo zgledajo, da se ob njih dobro pocutimo, tudi ni glih neki razlog.
Seveda je. Če bomo ljudje primorani zapustiti Zemljo, bomo s seboj vzeli vse, kar bomo lahko. Da ne bomo imeli domotožja v tuji galaksiji.

Okoljevarstvo pa nikoli ni bila in verjetno nikoli ne bo najvisja prioriteta.
Tudi ti nisi najvišja prioriteta in bi lepo ostal na Zemlji, če bi lahko evakuirali recimo samo sto milijonov ljudi. Če bi se to dogajalo sedaj, bi na vesoljsko ladjo vzeli tudi nekaj krav, prašičev in perjadi, tebe bi pa pustili na Zemlji.;) No, ko bo Sonce začelo ogrožati Zemljo, bo pa verjetno tehnologija dovolj napredovala, da bodo lahko evakuirali vse ljudi in po nekaj primerkov vseh organizmov. Morda bo tehnologija napredovala dovolj, da bomo v vesolje "poleteli" kar z vso Zemljo vred.

O.

ko bo začelo sonce ogrožati zemljo, ne bo nikogar več, ki bi to opazil
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

reeves ::

No končno tudi kakšen link.

Ja, antonija govori o ukrivljanju prostora-časa. To ne krši nam znanih fizikalnih zakonov in NASA tudi že dela na tem.
http://techland.time.com/2012/09/19/nas...

Po drugi strani si pa prej dal link od knjige dr. Michia Kaka (ki je BTW eden vodilnih fizikov) ampak je očitno nisi prebral
Michio dopušča možnost potovanja skozi čas.
http://mkaku.org/home/?page_id=252

Drugače bi pa bil željen tudi kakšen link od stojansto, saj smo dosedaj brali samo tvoje trditve, ki pa niso nikakor podprte.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: reeves ()

jest10 ::

reeves je izjavil:


Po drugi strani si pa prej dal link od knjige dr. Michia Kaka (ki je BTW eden vodilnih teoretičnih fizikov) ampak je očitno nisi prebral
Michio dopušča možnost potovanja skozi čas.

MK je bolj populizator znanosti, kot vodilni fizik.

reeves ::

jest10 je izjavil:

reeves je izjavil:


Po drugi strani si pa prej dal link od knjige dr. Michia Kaka (ki je BTW eden vodilnih teoretičnih fizikov) ampak je očitno nisi prebral
Michio dopušča možnost potovanja skozi čas.

MK je bolj populizator znanosti, kot vodilni fizik.


Res je. On fiziko predstavlja svetu na način, da jo tudi navadni smrtniki lahko razumejo.
Kar pa seveda ne pomeni, da ni eden izmed vodilnih teoretičnih fizikov.

Truga ::

No, kle je pogled iz se ene perspektive, zakaj se je vesoljski program ustavu.

reeves ::

Se kar strinjam, da vesoljski programi trenutno ne smejo biti naša prioriteta. Imamo veliko bolj pomembnih stvari za urediti pred domačim pragom.
Ne smemo jih pa kar ustaviti. Poleg tega se mi zdi, da če bi kdaj v prihodnosti hoteli predstavljati naš planet kakšni drugi entiteti, bi to morali storiti kot Zemljani, ne kot Američani, Rusi, Kitajci,... Se pravi bomo mogli skupaj stopit.
In ko se ozrem okoli sebe in malo pogledam kaj vse se dogaja na tem svetu, se mi zdi to še težje izvedljivo, kot potovanje v drugo galaksijo.

sammy73 ::

Okapi je izjavil:

O zacetku zivljenja ne vemo skoraj nic, torej tudi ne vemo, kaksni pogoji so optimalni za zacetek zivljenja.
No ja, par stvari se nam že sanja in če drugega ne preprosta verjetnost pove, da je precej večja verjetnost za nastanek življenja pri temperaturah, kjer povprečna beljakovina ne zakrkne. Precej dobro vemo, katere kemijske reakcije so ključne za življenje (in nastanek življenja) in kateri so optimalni pogoji za te reakcije.
O.


Mene pa zanima, ali se je naše življenje razvilo na taki osnovi preprosto zaradi tega, ker so bili tukaj ravno taki pogoji. Morda je kje drugje prišlo do življenja v kakšni drugi obliki? Ali je naša "beljakovinska osnova" potrjena kot edina možna oblika življenja?

BigWhale ::

Fizika ne omogoca potovanja, ki bi bilo hitrejse od svetlobe. Zaenkrat je to 'a definitne no' in niti priblizno ne kaze, da bi bilo kaj drugega mogoce.

Premagovanje razdalj preko nekih medprostorskih bliznjic, po katerih se pa peljes s podsvetlobno hitrostjo, pa tudi v nekih hipotezah se ni mogoce.

Druga moznost premagovanja razdalj, s preoblikovanjem prostor-casa med samim potovanjem je pa tudi precej nerodna. Predstavljajte si kaj bi se zgodilo, da se dve ladji srecata in vsaka svoj prostor ukrivlja. :)

Nekoc sem bral neko ZF zgodbo, ko so odkrili FTL. Pa so nardili vesoljsko ladjo, in se odpeljali do neke zvezde. Problem je nastal, da so ugotovili, da izkljucitev pogona nardi tako motnjo v casu in prostoru, da vso snov v krogu enega svetlobnega leta spremeni v supernovo. Pa so se po posvetu odlocili, da k bodo letel nazaj, bodo drive izklopil mal vec kot 1ly pred nasim soncem, pa pol pac na sublight speed tja sli. Bo sicer trajal, sam jebat ga. In pol skocjo, vse kul, pol pa pride en znastvenik in rece, da se mu zdi, da do istiga efekta pride tud takrat k vklopis ta pogon. V epilogu so v tisini opazovali sonce kako rata tak lep fireball. :>

BigWhale ::

sammy73 je izjavil:

Mene pa zanima, ali se je naše življenje razvilo na taki osnovi preprosto zaradi tega, ker so bili tukaj ravno taki pogoji. Morda je kje drugje prišlo do življenja v kakšni drugi obliki? Ali je naša "beljakovinska osnova" potrjena kot edina možna oblika življenja?


A vidis se kje kaksno drugo obliko? :)

(cue in vse tiste: 'ce neki se nimamo, to se ne pomeni, da tega ni!')

antonija ::

oblika življenja
Ubistvu je cue za debato kaksne so sploh zahteve da lahko nekaj razglasimo za zivljenje.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

sammy73 ::

BigWhale je izjavil:



A vidis se kje kaksno drugo obliko? :)

(cue in vse tiste: 'ce neki se nimamo, to se ne pomeni, da tega ni!')


Nisem še prepotoval celega vesolja, da bi lahko sodil. :-) Sicer je res, da imamo že v našem osončju (če že ne na sami Zemlji) dovolj širok spekter pogojev, ampak trditi, da poznamo že vse, se mi vseeno zdi nekoliko samozavestno.

antonija je izjavil:

oblika življenja
Ubistvu je cue za debato kaksne so sploh zahteve da lahko nekaj razglasimo za zivljenje.


A ni samo po sebi umevno, da je to nekaj, kar lahko vsaj reproducira samo sebe?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sammy73 ()

Truga ::

reeves je izjavil:

Se kar strinjam, da vesoljski programi trenutno ne smejo biti naša prioriteta. Imamo veliko bolj pomembnih stvari za urediti pred domačim pragom.

Pa si pogledal video? Amerika zapravi 0.6% budgeta za vesolje. Pa zapravijo najvec za ISS, in ce bo slo tko naprej bo prva cloveska odprava na mars hodila po nasinih roverjih. Za 0.6%. Ce si tega ne mores privoscit je narobe neki popolnoma druzga.

reeves ::

Ali je naša "beljakovinska osnova" potrjena kot edina možna oblika življenja?

Ne. Obstajajo hipoteze tudi o drugačnih oblikah življenja
Hypothetical types of biochemistry @ Wikipedia

Nekoc sem bral neko ZF zgodbo, ko so odkrili FTL. Pa so nardili vesoljsko ladjo, in se odpeljali do neke zvezde. Problem je nastal, da so ugotovili, da izkljucitev pogona nardi tako motnjo v casu in prostoru, da vso snov v krogu enega svetlobnega leta spremeni v supernovo. Pa so se po posvetu odlocili, da k bodo letel nazaj, bodo drive izklopil mal vec kot 1ly pred nasim soncem, pa pol pac na sublight speed tja sli. Bo sicer trajal, sam jebat ga. In pol skocjo, vse kul, pol pa pride en znastvenik in rece, da se mu zdi, da do istiga efekta pride tud takrat k vklopis ta pogon. V epilogu so v tisini opazovali sonce kako rata tak lep fireball. :>

No, če so podlaga za tvoje poste ZF zgodbe, potem nimava kaj več za debatirati.

Pa si pogledal video? Amerika zapravi 0.6% budgeta za vesolje. Pa zapravijo najvec za ISS, in ce bo slo tko naprej bo prva cloveska odprava na mars hodila po nasinih roverjih. Za 0.6%. Ce si tega ne mores privoscit je narobe neki popolnoma druzga.

Sem pogledal, seveda. Pa ti? Si? Potem si videl, da je bil ta budget precej večji pred 50 leti. In kaj je narobe, če se strinjam s tem, da so ga zmanjšali, ker imamo tudi bolj pomembne stvari za reševati trenutno? Pa čeprav ga niso s tem namenom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: reeves ()
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V jezeru Vostok mrgoli življenja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
17922678 (17426) FlyingBee
»

Arzenove bakterije ne obstajajo!

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
63785 (2178) Matako
»

Končno prodor do jezera Vostok

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
3810202 (4016) lmorgh
»

NASA odkrila bakterijo, ki v svoje celice vgrajuje arzen

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
257087 (4835) Heisenberg

Več podobnih tem