Forum » Loža » Nastanek življenja
Nastanek življenja
Pyr0Beast ::
Eh ?
Narava ne priviligira, narava si ne želi ničesar in narava ni racionalna.
Naključna mutacija je naključna mutacija. Nobenega Boga ni tu zraven pa če si še tako želiš.
Kake nadnaravne lastnosti pa naravi pripisujemo ?
Narava ne priviligira, narava si ne želi ničesar in narava ni racionalna.
Naključna mutacija je naključna mutacija. Nobenega Boga ni tu zraven pa če si še tako želiš.
Kake nadnaravne lastnosti pa naravi pripisujemo ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
oracle ::
LittleThink je izjavil:
Če ne moreš verjeti, da je lahko z evolucijo nastala celica, kako lahko verjameš, da je nastal stvarnik.
Na ta del ti lahko odgovorim takoj. Če obstaja sila - stvarnik, potem mora biti ta v čisto neki drugi dimenziji (ali kakorkoli to imenuješ), kot je snovno vesolje, in o tistem ne vemo čisto NIČ. In tudi ne moremo izvedeti z znanstvenimi metodami, ki raziskujejo snovno vesolje. Ampak to še ni argument, da ne obstaja. V glavnem ta misel je irelevantna, saj imamo natanko 0% potrebnih podatkov, da bi lahko karkoli sklepali.
Ostalim bom še odgovoril, ko bom utegnil, saj zahteva malo več.
Da ti poenotavim življenje, znanost gradi na tistemu, kar je NAJBOLJ dokazano. Ko bo bog najbolj dokazan, bo znanost temeljila na pobožju. Če pa hočeš diskreditirat celotno znanost, potem moraš pa diskreditirati čisto VSAK vir in se lahko kar nehamo pogovarjat.
Sicer pa itak, pojdi brat raje knjige
Pa nehaj se pretvarjat da si "nevtralen", če stalno izumljaš predpostavke (neutemeljene) iz katerih gradiš primer proti znanosti.
AmokRun ::
KDO IZBIRA?
Je bilo že napisano.
Kdo izbira kam bo tekla voda?
Kdo izbira ali bo lev ujel antilopo ali ne?
.
.
.
Kdo "šofira"?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AmokRun ()
DarwiN ::
Deusvult: Kdo je izbral, da je črni panter črn?
Lovi ponoči in je zaradi svoje črne barve veliko bolj uspešen. Njegovi predniki, bratranci, so gotovo bili tudi drugih barv. Mutacije so gotovo navrgle praktično vse možne barve, vendar so bili zato ponoči veliko manj uspešni in se niso "prijeli". Ulovili so manj plena, so zato bolj lačni, šibkejši, prisiljeni za hrano tekmovati čez dan ko je večja konkurenca, črni kralj teme pa je medtem uspešno lovil ponoči in se razmoževal, prenašal svoje gene vse do danes.
A je ta proces moral nekdo izbrat? Kdo ali kaj?
Lovi ponoči in je zaradi svoje črne barve veliko bolj uspešen. Njegovi predniki, bratranci, so gotovo bili tudi drugih barv. Mutacije so gotovo navrgle praktično vse možne barve, vendar so bili zato ponoči veliko manj uspešni in se niso "prijeli". Ulovili so manj plena, so zato bolj lačni, šibkejši, prisiljeni za hrano tekmovati čez dan ko je večja konkurenca, črni kralj teme pa je medtem uspešno lovil ponoči in se razmoževal, prenašal svoje gene vse do danes.
A je ta proces moral nekdo izbrat? Kdo ali kaj?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Fave ::
@LittleThink: Obvezno si preberi kar cel oddelek Znanost in tehnologija. Vzelo ti bo leto časa, amapak se splača.
My mind's a hyper tool that fixes everything.
Pyr0Beast ::
Kdo "šofira"?
Sam sem gledal jato rib in ugotovil da dejansko nobeden.
Ko zavijejo levo začne voditi tista na levi, ki je najbližje vrhu. Desno, desna.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
imagodei ::
Temo sem mal prepucal. Nekateri se berete v lepem rdečem odtenku. Mislim, da bi vsem izbrisanim moralo biti jasno zakaj - če je pa dilema, pa uporabite Pritožbe.
- Hoc est qui sumus -
Thomas ::
ki ne razumejo, da sta abiogeneza in evolucija dva razlicna pojma.
To je eno zastarelo pojmovanje in predvsem napačno.
Evolucija od atomov naprej. (Tudi prej, ampak, o tem kje drugje.)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
LittleThink ::
Mogoce za zacetek ni potreben Dawkins, temvec tale spisek kreacionisticnih argumentov in razlag zakaj so napacni.
Sem pregledal spisek, pri nekaterih vprašanjih so odgovori OK, pri drugih niso preveč prepričljivi, sorry.
Ja, res navajam argumente kreacionistov (ker so v očitni manjšini), to pa zato, da spodbujam debato in se naučimo kaj novega. To še ne more pomeniti, da nisem nevtralen. Pomeni, da sam še nimam dokončnega mnenja - navajam argumente ene strani, da slišim druge.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LittleThink ()
Avenger ::
Kdo se bo naučil kaj novega?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
poweroff ::
LittleThink je izjavil:
Ahh... nikogar ne žalim. Menda pa ja ne boš trdil, da je ta teorija 100% dokazana. Še največji evolucionisti priznavajo, da ima teorija precej lukenj, ki se jih še ne da pojasniti.
Res?
Lahko:
a) našteješ kateri so ti evolucionisti in polinkaš njihove navedbe, da ima evolucijska teorija precej lukenj?
b) lahko navedeš nekaj največjih nepojasnjenih lukenj evolucijske teorije?
Hvala za argumentirano debato.
sudo poweroff
JohanP ::
Težka bo z argumentirano debato z obeh strani.
Na preprosto vprašanje, ki sem ga zastavil je bil odgovor dveh zagovornikov evolucije nekaj v smislu:
1:) Za evolucijo gre.
2:)....vemo pa kaj je bilo po velikem poku....
Od kreacionistov pa se ni noben oglasil, se mi zdi.
Hudi argumenti so to. Malo spominja na vero v smislu "ker je treba verjet v evolucijo / kreacijo"
Ljudje na tem forumu se predvsem radi sklicujejo na lastno avtoriteto (ipse dixit), v smislu verjemi, da je tako, ker sem jaz tako rekel.
Na preprosto vprašanje, ki sem ga zastavil je bil odgovor dveh zagovornikov evolucije nekaj v smislu:
1:) Za evolucijo gre.
2:)....vemo pa kaj je bilo po velikem poku....
Od kreacionistov pa se ni noben oglasil, se mi zdi.
Hudi argumenti so to. Malo spominja na vero v smislu "ker je treba verjet v evolucijo / kreacijo"
Ljudje na tem forumu se predvsem radi sklicujejo na lastno avtoriteto (ipse dixit), v smislu verjemi, da je tako, ker sem jaz tako rekel.
Thomas ::
Nekako so se te kemikalije spojile in "oživele"?
Sej niso nič "oživele". Samo druga permutacija atomov je, nič drugega. Nekatere permutacije so bolj kompleksne in se nam zdijo žive, druge pa manj.
To je vse.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Arto ::
ki ne razumejo, da sta abiogeneza in evolucija dva razlicna pojma.
To je eno zastarelo pojmovanje in predvsem napačno.
Evolucija od atomov naprej. (Tudi prej, ampak, o tem kje drugje.)
Meni pa tako pojmovanje ni preveč všeč. Razen, če si mnenja da je tudi erozija nekega kamna evolucija.
Thomas ::
Vsi pojavi v naravi so entropijski IN evolucijski.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DeusVult ::
Vsi pojavi v naravi so entropijski IN evolucijski.
Ker ti tako praviš?
In to je za vas argumentirana debata??
P.S.:Evolucija je torej vseprisotna. Je vsevedna tudi?
Kam že to pelje...tole čaščenje evolucije je popolnoma enako katerikoli drugi veri.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DeusVult ()
DeusVult ::
Argumentiraj tole: https://slo-tech.com/forum/t422477/p278...
Vem za samo eno temeljno luknjo v evoluciji, in sicer predpostavko, da Biblija ni popolna resnica in Božja beseda. To je za vsakega racionalnega človeka zadosten dokaz, da gre za ogromno zmoto oziroma namerno zavajanje ljudi.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
poweroff ::
Od kje predpostavka, da naj bi bila Biblija nasprotna evolucijski teoriji?
sudo poweroff
DeusVult ::
Torej nočeš argumentirane debate. Pojdi potem svoje travme pisat na svoj blog. Prosim.
Nasprotno, prav s takimi izjavami dokazujete, da argumentirane debate niste sposobni ateisti. Če vaša teorija drži, zakaj je ne morete dokazati? Če teorija evolucije ne zahteva obstoja Boga, zakaj Boga zamenjujete z "naravno selekcijo"?
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
LittleThink ::
Žal imam trenutno zelo malo časa, zato nekaj malenkosti čisto na hitro. Več bom dodal kdaj kasneje.
Npr. v reviji National Geographic je nek raziskovalec (evolucionist) priznal, da je težava to, da so fosilne zbirke podobne filmu, v katerem jih od 1000 sličic 999 manjka. Kaj lahko sklepamo o dogajanju v takem filmu? Velikokrat so dokazi, na katere se sklicujejo (torej vsaka 1000.slika) sestavljeni samo iz kakega delčka, zoba ipd. redko npr. cela lobanja. Tudi takrat, ko so dokazi večjega formata (npr. okostja ipd.) se je velikokrat kasneje izkazalo, da so raziskovalci (namerno ali nenamerno) naredili določene napake.
Tudi navedbe in izračune, ki sem jih navedel pod pomislekom 2 so objavili evolucionisti, ki pa se ne strinjajo s tem, kako evolucija pojasni nastanek življenja, ampak so mnenja, da je življenje nastalo na doslej nepojasnjen in neznan način. In še več je takih primerov, bom dodal, ko bom utegnil.
Zato pa se trudijo in imajo kaj delati še naprej, če bi vse bilo nedvoumno, ne bi imeli več kaj raziskovati.
In ja, seveda, evolucija se res dogaja vsako minuto, tu ni dvoma. Primer je npr. človeška ribica, ki je šla v jamo ali prišla iz nje, karkoli se je že prej zgodilo. V enem primeru je izgubila pigment, ker ga ni več potrebovala, v drugem ga je pridobila. Ampak še vedno gre za isto žival, za isto vrsto, čeprav jo lahko razvrstimo v drugo podvrsto. In še veliko je podobnih primerov.
a) našteješ kateri so ti evolucionisti in polinkaš njihove navedbe, da ima evolucijska teorija precej lukenj?
b) lahko navedeš nekaj največjih nepojasnjenih lukenj evolucijske teorije?
Npr. v reviji National Geographic je nek raziskovalec (evolucionist) priznal, da je težava to, da so fosilne zbirke podobne filmu, v katerem jih od 1000 sličic 999 manjka. Kaj lahko sklepamo o dogajanju v takem filmu? Velikokrat so dokazi, na katere se sklicujejo (torej vsaka 1000.slika) sestavljeni samo iz kakega delčka, zoba ipd. redko npr. cela lobanja. Tudi takrat, ko so dokazi večjega formata (npr. okostja ipd.) se je velikokrat kasneje izkazalo, da so raziskovalci (namerno ali nenamerno) naredili določene napake.
Tudi navedbe in izračune, ki sem jih navedel pod pomislekom 2 so objavili evolucionisti, ki pa se ne strinjajo s tem, kako evolucija pojasni nastanek življenja, ampak so mnenja, da je življenje nastalo na doslej nepojasnjen in neznan način. In še več je takih primerov, bom dodal, ko bom utegnil.
Zato pa se trudijo in imajo kaj delati še naprej, če bi vse bilo nedvoumno, ne bi imeli več kaj raziskovati.
In ja, seveda, evolucija se res dogaja vsako minuto, tu ni dvoma. Primer je npr. človeška ribica, ki je šla v jamo ali prišla iz nje, karkoli se je že prej zgodilo. V enem primeru je izgubila pigment, ker ga ni več potrebovala, v drugem ga je pridobila. Ampak še vedno gre za isto žival, za isto vrsto, čeprav jo lahko razvrstimo v drugo podvrsto. In še veliko je podobnih primerov.
AmokRun ::
Nasprotno, prav s takimi izjavami dokazujete, da argumentirane debate niste sposobni ateisti. Če vaša teorija drži, zakaj je ne morete dokazati? Če teorija evolucije ne zahteva obstoja Boga, zakaj Boga zamenjujete z "naravno selekcijo"?
Naravni izbor z Bogom zamenjuješ ti, pa noben drug.
Pyr0Beast ::
Ker ti tako praviš?
Sam sem prišel do podobnih (enakih) zaključkov, tako da Thomasu na besedo lahko kar verjamem.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Thomas ::
Ker ti tako praviš?
Ne. Jaz tako pravim, ker tako je. Evolucija kot jo razumem, pojasnjuje praktično vse, kar se je zgodilo zadnje milijarde let, najbrž tud še prej.
Ti ne pojasniš nič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DeusVult ::
Še eno vprašanje: Teorija o evoluciji je torej ultimativen ateistični dokaz, da Bog ne obstaja. Zakaj je torej naravna selekcija dopustila, da do danes velika večina človeštva ve, da jih je ustvaril Bog in da Bog obstaja?
Pa ne, da je Božja volja od naravne selekcije močnejša?
Pa ne, da je Božja volja od naravne selekcije močnejša?
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
DeusVult ::
Nihče tega ne ve. Verovati != vedeti
Zablode...
Verujemo, ker vemo. Razne človeške religije so odraz tega, da za Boga vemo, vendar ga nekateri poskušajo interpretirati drugače, kot Biblija.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Okapi ::
Evolucija kot jo razumem, pojasnjuje praktično vse, kar se je zgodilo zadnje milijarde let, najbrž tudi še prej.Evolucija neživega (pred pojavom prvih podvojevalnikov) je precej drugačna od evolucije živih bitij. Mehanizmi in procesi so povsem drugačni.
Če vsakemu spreminjanju rečeš evolucija, nisi povedal veliko.
Drugače pa, razen verskih blaznežev (oziroma tistih, ki so jim verski blazneži oprali možgane) že dolgo nihče ne dvomi v evolucijo. To niti teorija ni, temveč preprosto dejstvo. Je pa res, da niso vsi enotnega mnenje o tem, kako točno evolucija oziroma naravni izbor deluje. Ampak to so tehnične podrobnosti.
O.
DeusVult ::
Torej veste, da evolucija je evolucija dejstvo, ne morete pa se zmeniti niti o tem, kako deluje? Res logična in lepo razdelana teorija, ni kaj. 
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Okapi ::
Težnost je tudi dejstvo, pa sploh ne vemo, kako deluje.
Kako deluje evolucija, vemo zelo dobro, mnenja znanstvenikov se razhajajo v podrobnosti. Na primer, ali naravni izbor izbira med geni, osebki ali populacijami. In ali so vse mutacije povsem naključne, ali so morda kdaj tudi usmerjene. Ali se pridobljene lastnosti nikoli ne dedujejo, ali se morda določene pridobljene lastnosti tudi dedujejo. Za takšne podrobnosti gre, ki pa dejstva, da evolucija spreminja živa bitja, ne spremeni.
O.
Kako deluje evolucija, vemo zelo dobro, mnenja znanstvenikov se razhajajo v podrobnosti. Na primer, ali naravni izbor izbira med geni, osebki ali populacijami. In ali so vse mutacije povsem naključne, ali so morda kdaj tudi usmerjene. Ali se pridobljene lastnosti nikoli ne dedujejo, ali se morda določene pridobljene lastnosti tudi dedujejo. Za takšne podrobnosti gre, ki pa dejstva, da evolucija spreminja živa bitja, ne spremeni.
O.
Thomas ::
Evolucija neživega (pred pojavom prvih podvojevalnikov) je precej drugačna od evolucije živih bitij. Mehanizmi in procesi so povsem drugačni.
Ne. Vedno gre za produciranje nekih form, ki pa so potem obstojne ali pa ne tako zelo. Nianse nas ne zanimajo še, ko dajemo splošno definicijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
LittleThink je izjavil:
Npr. v reviji National Geographic je nek raziskovalec (evolucionist) priznal,
Katera številka revije, naslov članka, ime raziskovalca?
Dajmo z argumenti prosim!
sudo poweroff
DeusVult ::
Ne. Vedno gre za produciranje nekih form, ki pa so potem obstojne ali pa ne tako zelo. Nianse nas ne zanimajo še, ko dajemo splošno definicijo.
Torej je teorija o evoluciji brez splošne definicije, ampak si jo vsak definira, kot mu najbolj koristi? "Teorija, ki gradi na predpostavki neobstoja Boga"?
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Okapi ::
Vedno gre za produciranje nekih form, ki pa so potem obstojne ali pa ne tako zelo.Mehanizem razvoja kemijskih elementov je popolnoma drugačen od mehanizma razvoja živih bitij, zato nisi povedal nič, če obojemu daš isto ime.
O.
Thomas ::
Ne. Eni definiramo zadevo dovolj elegantno, da pokrije vse eventualnosti kar si jih moreš zamisliti.
Evolucija je tudi manifestacija entropije. Entropija se veča SKOZI evolucijo.
Samo se mi ne ljubi o tem pista v Loži.
Evolucija je tudi manifestacija entropije. Entropija se veča SKOZI evolucijo.
Samo se mi ne ljubi o tem pista v Loži.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DeusVult ::
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Manu ::
Eh ?
Narava ne priviligira, narava si ne želi ničesar in narava ni racionalna.
Naključna mutacija je naključna mutacija. Nobenega Boga ni tu zraven pa če si še tako želiš.
Kake nadnaravne lastnosti pa naravi pripisujemo ?
Pustimo boga ob strani. Trenutno me on ne zanima.
Praviš, da narava ni racionalna in ne želi ničesar, torej zaključuješ, da je vse nastalo po naključju.
Ampak tudi naključje je del matematike, ali ne? Kaj pa je matematika? Kako nastane matematika? Od kje pride? Je bila matematika že prej, še preden je na sceno evolucije stopil človek? Ali je matematika le sposobnost človeških možganov, ki so nastali po naključju, ki je del matematike. Torej je matematika bila že od vedno? Če smo iskreni potem rečemo: ne vemo kako nastane matematika.
Kaj je naključje? Od kje pride? Zakaj je tu? Kako je nastalo? Je nastalo po naključju?
jest10 ::
alenvprekrs je izjavil:
Boga ni, zato bodite brez skrbi!
"Ne." ni argument.
"Je" prav tako ni argument
Okapi ::
Eni definiramo zadevo dovolj elegantno, da pokrije vse eventualnosti kar si jih moreš zamisliti.Mogoče jih pokrije, zato pa ne pove nič o njih. Po tvoji definiciji evolucije je tudi kreacionizem evolucija .
O.
Thomas ::
Je, ja, samo ima eno dodatno lastnost, namreč da se ne dogaja. Razen kadar je mojster urar, mizar, kovač, kipar ... v svoji delavnici in nekaj dela, po vnaprej pripravljenem premisleku ali načrtu.
Ali pa ko mikrobiologi iz bližnje prihodnosti švasajo celico skupaj iz samih enostavnih molekul.
Jasna stvar.
Evolucija je tako en bolj splošen pojem, ki pokriva vsako transformacijo. Samo parametri so mau drugi. Morda random pri kopiranju ni tako strog random, morda je selection mau bolj mil.
Ampak to so detajli.
Ali pa ko mikrobiologi iz bližnje prihodnosti švasajo celico skupaj iz samih enostavnih molekul.
Jasna stvar.
Evolucija je tako en bolj splošen pojem, ki pokriva vsako transformacijo. Samo parametri so mau drugi. Morda random pri kopiranju ni tako strog random, morda je selection mau bolj mil.
Ampak to so detajli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
donfilipo ::
Od kje predpostavka, da naj bi bila Biblija nasprotna evolucijski teoriji?
Biblija je kot pravi DeusVult edina od boga preko prerokov in izbrancev ljudstva RESNICA poslana človeku. IN tam piše nekako takole, če prevedemo iz edinih pravih nežidovskih in neprevarantskih virov:
Po nedeljskem počitku si je bog privoščil še eno malo opravilo. Za rastline je poskrbela vlaga, ki se je dvignila s tal, namočila zemljo in pognala rastline. Človeka pa je bog izoblikoval iz blata in mu skozi nos vdihnil duh življenja in tako je človek postal živo bitje. In bog je posadil vrt, ki ga je poimenoval eden, v njem tablo z napisom: tu pišaj! in okoli vrta pokrajino dvica
Tako nekako gre po resnici! In ne da se iz ene celice v miljonih let razvije miljone različnih oblik. To gre v 9 mesecih, če nadangel gabrijel da signal, sicer ni pa nič! A zdaj vidiš?
Boga ni zato bodite brez skrbi
Saj to je edina prava skrb. Kdo potem drži skupaj vse te zvezde in planete in kolobocijo. A si tako naiven, da meniš, da bo policija in sodstvo kaznovalo vse te pohlepne zlikovce, ki si grmadijo vse premoženje na skrajno nepoštene načine, ljudje pa nimajo za kruh? NE! Ko se konča in poskončno prijazni priskakljajo v čakalnico onostranstva, jih tam pričaka CheGuevara in pravi: Če ste trpeli pri vsaki videni krivici, ki se je zgodila, potem ste moj prijatelj
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Evolucija je tako en bolj splošen pojem, ki pokriva vsako transformacijo.Panta rhei, omnia mutantur ... In kaj točno si lahko s tem pomagaš?
O.
DeusVult ::
alenvprekrs je izjavil:
Bog potrebuje veliko denarja!
Eni zopet ne ločite med Bogom in cerkvijo. In se niste sposobni držati teme debate.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Evolucija je teorija in ne dejstvo (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 119788 (63962) | alexa-lol |
| ⊘ | Kako evolucija zares deluje [Zakaj rastline niso črne?] (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 20570 (18811) | zee |
| » | Stric Darwin ni več v modi (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )Oddelek: Problemi človeštva | 71936 (58723) | BigWhale |
| » | Prvi človek (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 9118 (7444) | Rokm |
| » | Veliki filter vključitev mitohondrijev v prokariontsko celico? (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 15825 (13979) | Okapi |