Kako dokazati klasičnega Boga?

looser je 27. dec 2017 ob 18:56 izjavil:

Biblija pravi sama od sebe?

Ne. Verniki pravijo, da skozi njo govori bog. Biblija je torej za njih božja beseda.

looser je 27. dec 2017 ob 18:56 izjavil:

Kar materializirala se je iz nič?

Biblija ni iz nič. Čeprav kardinal France pravi, da biblija ni pravljica, ni fabula in da je vse res, je biblijska zgodba sinkretična zadeva, malo v njej je novega in avtentičnega. Veliko pa 'izposojenega'.

looser je 27. dec 2017 ob 18:56 izjavil:

Ali jo je napisal bog/Bog?

Tako nakladajo in zavajajo nekateri, drugi pa jim praviloma verjamejo na besedo.

looser je 27. dec 2017 ob 18:56 izjavil:

Kako je torej s to biblijo?

Kot mnogo verskih spisov je zastavljena dogmatsko. Kar je v prvi vrsti težava za vernike, ki dogem, ki učinkujejo kot imperativ, enostavno ne morejo živeti, čeprav biblijski bog to od njih terja. Mar naj pristanejo na npr. kamenjanje prešuštnih žena, kakor to od njih terja biblija? Tako pride njihova dvoličnost še bolj do izraza. Ne prakticirajo zapovedi (ker si ne upajo, nočejo, smejo?), hkrati pa ne pristajajo na revizijo biblije, selekcijo teksta, češ da je tekst božja beseda. Skratka, verniki se dogmatskemu besedilu ne želijo odreči (npr. Stari zavezi), hkrati pa jih sodobne življenjske okoliščine silijo v bedasta in protislovna prikrajanja, re-interpretacije povsem jasno zaukazanih biblijskih 'ukazov'. (Vse to implicira, da bi se v drugačnih družbenih razmerah vrnili k 'dobesednemu' branju biblije in zaostalim biblijskim praksam.) A tudi če bi se odrekli vsem zapovedim in nekaterim dogmam (dokončnim resnicam), se ne bi in ne bojo odrekli temeljni dogmi o obstoju boga. Obstoj boga za vernike ni hipoteza, teorija, pač pa (dokončna) resnica. Katoličani ne le verjamejo v obstoj boga, oni si domišljajo, da vedo, da bog obstaja. In zato verjamejo vanj. In verjamem vanj zato, da še več 'vedo' o njem.

dronyx je 4. jan 2018 ob 15:19 izjavil:

Nisem šel še brat cele teme, ki je sicer zanimiva, me pa zanima ali je kje napisana definicija "Boga"? Torej kakšne lastnosti mora imeti X da lahko rečeš to je Bog? Namreč če se tega še ne ve, potem je iskanje Boga brezpredmetno, ker se ne ve kaj točno se sploh išče.

Že starogrški sofisti so ugotovili, da je človek merilo vsega. Tudi merilo za boga. Rečeno drugače: ni bog ustvaril človeka, pač pa slednji prvega.

Glede religij pa je 'vse' povedal rimski filozof in politik Seneka ml. (1. stoletje): Religija je za nevedne in neuke resnica, za učene ter modre laž, za politike pa koristno sredstvo manipulacije.

looser je 4. jan 2018 ob 17:27 izjavil:

Verniki, ki jih poznam jaz, niti biblije ne poznajo kaj dobro, grejo pa k maši, navadno sicer za Božič in Veliko noč.

35% jih pa podpira verski terorizem.

Ravno zadnjič se je nek katolik, napravljen v Miklavža, razstrelil na Prešercu.

Mene pa zanima kako muslumani gledajo na znanost da ne more znanost nic dognat kar nebi bli v njihovi sveti knjigi zapisano?
Pol pa pogledaš neko znanstveno dognanje recimo nastanek sonca in pa vidiš da islam piše verze ki bi lahko povedali vse v bistvu pa nič konkretnega ne povejo...?

Vsi verzi so taki da lahko iz vsakega neke odgovore razviješ. Nikjer pa ni dognanj kakih enačb se pravi oprijemljive znanosti?

Kolko vidim religije brez znanosti so plehke oz omejene na limito človekovega verovanja.
Znanost pa brez religih gre korajžno naprej.

Muslimani pravijo da se lahko iz korana vse prebere ko pa vprašaš kje je drugi newtnov zakon oz kaki zakoni ki so dokazani v praksi in teoriji pa slišil filozofiranje enega od verzov s kerim lahko itak najdes odgovor na vse. Taki verz pa ti danes napiše bruc filofaxa...

Niso si arabci izmislili algebre. Niti od daleč.

Spet ti bom vrjel na tvojo ničvedno besedo.
https://www.amazon.com/Introduction-His...

An annhali lizer jo je. Po tvoje. Od algebre kar se danes imenuje algebra niso arabci, bognedaj da šele muslimani pogruntali prav nič.

Niti ne praktično se vse kar je danes algebra začne s kubnimi enačbani. Prej je pa sumerci, grki, arabci precej podobna reč. Splošna formulacija. Še kasnej so nucal 3 stoletja. Ampak pri kubnih stvar ni več tako očitna pa kaže na brezdimenzijsko matematko. So imel oač prispevek ampak res minimalen. Prej kje drugje. Pa še matematika je relativno malo napredovala od devetegabstoletja do 13ga ko so počasi evropejci zagrabili reč.

Butl

As zdej zadovoljen.

Jah eni smo se pa hmal po tistem rojeval....

zanimivo, kako predsodki in navijaštvo zameglijo razum ljudem. v tej temi se to kaže tako, da hočejo levičarji na vsak način pripisat večje zasluge arabcem/muslimanom za razvoj znanosti, kot so jo imeli. ker je to moderno trenutno.
kolikor so muslimani naredili razvoja v znanosti je to zato, ker so sosedje od pametnih židov in so se malo nalezli od njih.

poweroff je 19. jan 2018 ob 23:15 izjavil:

Znanost ni nalezljiva.

Ker če bi bila, ne bi takih traparij pisali po forumu...

Lol

kuall je 20. jan 2018 ob 12:21 izjavil:

Vsak se dela, da že vse ve in da so vsi drugi idioti.

To drži, je pa tudi res, da je pri mnogih Dunning-Kruger zelo močan. Ko ti potem starešina, na primer jype, dobronamerno svetuje, da si preberi to-in-to, ker reči počneš narobe, ti pa dobiš peno na usta, s tem prav nič ne pripomoreš k višji kvaliteti foruma. A zdaj že veš, kaj je to IEEE754 in kako deluje?

Jaz sem najpametnejši zgolj po službeni dolžnosti. Z veseljem kdaj tudi ne bi bil, pa moram.

Religija je psevdoznanost ki jo plebejci razumejo. No vsaj tako mislijo.

Je pa tole dokaj zanimiva tema in se bom še malo razpisal.

Dejstvo je, da so največje zlo na svetu dobri igralci s slabo vsebino. Naprimer Hitler je bil dober igralec, vsebino je imel pa čisto mimo pa so mu ljudje verjeli, ker jih je igra prepričala. Z igro mislim znaki med vrsticami (neverbalna komunikacija) na katere ljudje toliko damo. Torej način govora, ne pa kaj dejansko poveš.

Največja škoda pa slabi igralci z dobro vsebino. Primer so razni geniji, ki so naredili veliko ampak tistega niso znali prodati in zato niso imeli takega vpliva na svet, kot bi ga morali imeti.

kuall je 20. jan 2018 ob 22:14 izjavil:

Je pa tole dokaj zanimiva tema in se bom še malo razpisal.

Dejstvo je, da so največje zlo na svetu dobri igralci s slabo vsebino. Naprimer Hitler je bil dober igralec, vsebino je imel pa čisto mimo pa so mu ljudje verjeli, ker jih je igra prepričala. Z igro mislim znaki med vrsticami (neverbalna komunikacija) na katere ljudje toliko damo. Torej način govora, ne pa kaj dejansko poveš.

Največja škoda pa slabi igralci z dobro vsebino. Primer so razni geniji, ki so naredili veliko ampak tistega niso znali prodati in zato niso imeli takega vpliva na svet, kot bi ga morali imeti.

Poglej si Hitlerjeve govore. Ljudje so prepričevali sami sebe.