» »

Občutek, da te nekdo opazuje

Občutek, da te nekdo opazuje

strani: « 1 2

WarpedOne ::

predavanje The extended mind

wikipedia: Rupert Sheldrake

Predno se začnete dret BULL, CRACKPOT, ... me zanima a je kdo ponovil njegove poskuse/raziskave in dobil drugačne rezultate? Take, ki jih pojasni navadna statistična verjetnost in ne slučaj z verjetnostjo 1 : nekaj milijonov.

Zaenkrat me NE zanima kako in zakaj se naj bi to dogajalo, ampak ali je pojav resničen?
Štejejo le kontrolirane raziskave, ki bi kazale da ne. Najde kdo kakšno?
How do you know what you don't know?

MarkV ::

Ja, stara fora. Gre za 7 vprašanj, na katere je možakar iskal odgovore.

1. How do pets know when their owners are returning?
2. How do pigeons know how to return to their homes?
3. How do termites in a colony communicate?
4. How does one know when he or she is being stared at from behind?
5. How can a person feel parts of missing limbs when these parts have been removed by amputation or accident?
6. How constant are fundamental constants?
7. What role does expectation play in obtaining the results of experiments?

Večina jih ima čisto enostavne razlage.
Psi gospodarja zavohajo, golobi se orientirajo po magnetnih silnicah, termiti komunicirajo z izločanjem kemičnih substanc, 4 je bull, 5 je tudi lahko pojasnjena; temu se reče fantomski ud in je pogost pri invalidih, 6 - konstante so približki bolj ali manj, točnih vrednosti ne bomo vedeli nikoli, 7 - čisto logično da vznemirjenost vpliva na obnašane in posledično na eksperiment.

Na kratko uglavnem, nič posebnega in še en new-age science wannabe znanstvenik.

lymph ::

Easy. Osebo, ki se je obrnila proti tebi, vidiš s perifernim vidom in reagiraš, brez da bi zavestno vedel, od kje ti informacija.
"Belief is immune to counter example."

WarpedOne ::

4 je bull


človek naj bi naredu poskus, ki kaže drugače. lahk poveš kaj je naredu narobe in pokažeš "pravilno" izvedbo z drugačnimi rezultati ali le oznanjaš svojo dogmo?

s perifernim vidom


kje je periferni vid, ko zazvoni telefon brez displaya?

prosim poglejte si, kaj človek sploh dela, predno oznanjujete svojo vero.
How do you know what you don't know?

Zgodovina sprememb…

_marko ::

WarpedOne:
A v ostalih 6 torej ne verjameš (več) ?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

WarpedOne ::

?

ne verjamem zaenkrat ničesar. zanima me le, a mu je že kdo direkt pokazal, kaj je narobe recimo z njegovim poskusom ugibanja, kdo kliče. je kdo stvar ponovil in dobili "pričakovane" rezultate?

al ga enostavno ignorirajo.
How do you know what you don't know?

MarkV ::

Ignorirajo ga. Večina new-age znanstvenikov je vnaprej obsojena na propad. Vsakršna tema o nadnaravnem, ESP, itd, je preveč "ljudska", da bi se z njo ukvarjali "resni" znanstveniki in izgubili sloves, ker so se ukvarjali s takim "bullom".

Je pa mislim da ta možakar delal eno ogromno ogromno anketo in na ta način dobil tudi nekaj izsledkov raziskav. (vprašanja pa so bila npr: ali vaš pes ve kdaj pridete domov, se čutite povezani z njim itd)

IMHO napačen pristop.

root987 ::

Če jih resna znanost ignorira, od kje zaboga dobijo new-agerji denar za svoje raziskave? :)
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

MarkV ::

Od kje? Od naivnih tepčkov, ki finančno podpirajo take raziskave. Z donacijami seveda. Potem pa dobijo zatonj kratko majico z napisom "PARANORMAL RESEARCH INSTITUTE SENIOR MEMBER". To je to.

WarpedOne ::

poleg anket je delu tut kontrolirane poskuse, ki so dali "čudne" rezultate.
da bi kdo lepo na glas povedu kaj je naredu narobe, ga pa ni junaka.

obmetavanje z new-age, nadnaravno, etc je znak religije.
How do you know what you don't know?

Pujcek ::

da bi kdo lepo na glas povedu kaj je naredu narobe, ga pa ni junaka.


ker imajo ljudje z resnimi znanstvenimi nameni dovolj drugega dela...
drugac si pa tole preberte vsi ki zelo hitro verjamete vsaki stvari ki vam jo servirajo: Million Dollar Challange
junaka ki bi dobil miljoncek se ni bilo... to pa veliko pove.
:)

Tear_DR0P ::

1. How do pets know when their owners are returning?
moja mačka pozna zvok vseh 4 avtov, ki jih vozim in ko katerega sliši in če ve me ni doma, priteče, pes me sliši in voha, ko hodim okrog hiše, podgani sta se avadili na urnik in točno vesta, da sem 5 dni na teden z njima, dva dni pa sta sama
2. How do pigeons know how to return to their homes?
in kako arktična čigra ve od kod do kod se seli? kanadski žerjavi so imeli selitveno pot naučeno - kako mačka ve kam se naj vrne, če jo zalepiš v karonasto škatlo in odpelješ 15 minut daleč z avtom? pozna okolico
3. How do termites in a colony communicate?
soročajo si s feromoni, že od ličinke narej so predestinirani s prejemajem različnih kemikalij
4. How does one know when he or she is being stared at from behind?
delno vidiš, slišiš, tudi tisto kar je za teboj - če želiš take reči preverjat, jih moraš skupaj z nekaterimi superduper tehnološkimi napravami, kot je eyeball tracker, da veš kam človek gleda in podobno
5. How can a person feel parts of missing limbs when these parts have been removed by amputation or accident?
če ti nekdo odstrani nogo, so živci, ki sporočajo bolečino v prstih še vedno na mestu in ne boš verjel, signal za bolečino je na živcu prisoten, dokler ni potrjen, torej če pade signal za bolečino, ti utrga nogo, potem pa potrilo nima kam it, te bo noga bolela še vč mesecev, dokler mogani ne ugotovijo da noge ni več

6. How constant are fundamental constants?
nimam pojma

7. What role does expectation play in obtaining the results of experiments?
v pravih znanstvenih eksperimentih, je ne bi smelo, v resnici jo pa imajo pričakovaja raziskovalca veliko vlogo, tudi financerji raziskave
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

antonija ::

7. What role does expectation play in obtaining the results of experiments?
v pravih znanstvenih eksperimentih, je ne bi smelo, v resnici jo pa imajo pričakovaja raziskovalca veliko vlogo, tudi financerji raziskave

Pricakovanje vedno vpliva na rezultat. Ravno zato so izumili double-blind teste, da se ta efekt iznici.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

imagodei ::

MarkV@ 5 je tudi lahko pojasnjena; temu se reče fantomski ud in je pogost pri invalidih

Brez slabega namena en komentar: to je ciklično pojasnjevanje, ki pa v bistvu ne pojasni ničesar. Ja, dejansko je res, temu se reče fantomski ud, ampak to ne pojasni, zakaj amputiranci čutijo amputirani ud. To je zgolj ime pojava, ki je znan. Ampak - zakaj ga čutijo?
- Hoc est qui sumus -

MarkV ::

Citiram wikipedio:

[...]cause of phantom pain involved the cut nerve endings in the stump. The cut nerve ends grow nodules which are known as neuromas. These neuromas continue to generate impulses. The impulses flow through the spinal cord into parts of the brain. These brain areas include the thalamus (a central way station of the brain); then onto the somatosensory areas of the cortex, the presumed centers for sensation.


Edit: sem hotel samo povedati da ne gre za nobeno posebno reč, noben "extended mind" ampak čisto običen pojav:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MarkV ()

ajin ::

Ljudje z amputiranim udom, cutijo kdaj bo slabo vreme. Mogoce dan prej, ker jih zacne boleti njihov izgubljeni ud. Blizje je slabo vreme, vecja je bolecina, ko pa je dez, pa jih z zelo boli.
To mi je povedal clovek ki je izgubil nogo.

Rekel mi je tudi da se je nekoc z enim pogovarjal in m u je to povcedal kaj se zgodi, ko je dez, in mi le ta ni verjel, potem pa je sam izgubil prst in podobno oziroma enako dozivljal.


JAh, imam eno teorijo..

Namrec videl sem eno sliko ko so slikali z Kirlianovim aparatom neko rastlino, ki je imela odtrgani del lista, je bilo na sliki jasno viden vzorec tega lista, le da je bil v "energijski obliki". Ceprav je list bil odrtgan, je energijski zapis lista bil celovit.

Kaj ce mogoce ljudje,ki nimajo uda, dejansko nimajo fizicnega uda, a energijska informacija uda, obstaja v prostoru.

Imajo "energijsko nogo", informacijo.

Upam da se jasno povedal, drugace opa ko pridem domov vam prilepim sliko( ceprav nevem kako se to naredi, mogoce mi lahko kdo to pove)


Drugace pa JE FANTOMSKI UD, ZELO zanimivo pojav.


lp

antonija ::

Vremenske razmere pogosto spremlja tudi sprememba pritiska. Veliko ljudi tega (razlike pritiska) sploh ne opazi. Nekateri (sploh pri poskodbah se to velikokrat opaza) pa vsakic ko se pritisk hitro zniza zacnejo stokati da bo slabo vreme...

Treba bi blo zbrat take ljudi na kup in jih dat v pressure chamber in narest double blind test ce je res kriv tlak.

Kirlianovo fotografijo pa v kako drugo temo spravi...;(
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Tear_DR0P ::

glej ajin jst nimam vseh zobov, sem si jih odbl nekaj v nesreči, nekaj pa mi jih je umrlo zaradi slabe skrbi za zobe - teh ki so umrli počasi ne čutim nikoli, ti ki sem si jih odbil pa včasih zelo bolijo, preprosta razlaga je ta, da živčni končiči in centri za nadzor bolečine v teh zobeh (seveda se stvar dogaja v možganih in ne v fantomskih zobeh) še vedno živijo, ker niso dobl signala, da je z zobi konec
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

norcuron ::

Fantomska oz. nevropatska bolečina ni samo omejena na primere zaznavanja bolečin v amputiranih udih. Jaz sem rabu dobrih 5 let protibolečinske terapije od narkotikov, epiduralnih katetrov, takšnih in drugačnih blokad, da so se možgani končno sprijaznil z dejstvom, da trebušne muskulature in pripadajočega živčevja na eni strani ni več, ker jih je tumor pojedu in da je tam zdaj en ornk komad Goretex™-a.
Great are mysteries of the mind ... or not?

antonija ::

Goretexa? "Ne premoci in diha" Goretexa??!?8-O
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

gzibret ::

Glede teh fantomskih bolečin:

enkrat sem gledal neko oddajo, kjer so nekomu amputirali roko. Tik, preden so mu jo amputirali, jo je imel stisnjeno v pest in potem je nekaj let doživljal bolečine, kot bi imel ful stisnjeno pest, ko se ti nohti zarijejo v meso na roki. No, nekaj takega.

Fora je v tem, kako so mu te bolečine ozdravili. Zdavo desno roko je dal v eno škatlo, kjer so z zrcali preslikali zdravo roko tudi na stran amputirane roke, tako, da ko si pogledal not je izgledalo, kot da imaš obe roki. Enostavno je potisnil zdravo roko, stisnjeno v pest v tisto škatlo, pogledal not (videl je dve roki) ter razprl pest. Nikoli več ni čutil bolečin.

Zanimivo ne.... Bilo pa je na Discovery-ju samo ne me vprašat, kako se reče oddaji. Bilo pa je kaki 2 ali 3 leta nazaj.
Vse je za neki dobr!

username ::

4. How does one know when he or she is being stared at from behind?

Če je res za tabo (180 stopinj plus minus), potem tudi periferni vid pomojem tega na zazna.

Pomembno pa je: so poleg tebe in vate strmeče osebe še drugi ljudje?
V tem primeru bi verjel, da lahko prejmeš informacije preko opazovanja drugih ljudi, ki so v tvojem vidnem polju in so opazili tistega, ki strmi vate. Tudi če tega ne povejo in niti ne posvečajo neke zavestne pozornosti temu strmenju - tudi če zadržijo zase, so (zelo malenkostno) njihovo obnašanje komaj zaznavno spremeni (morda za delček sekunde sumničavo pogledajo, zakaj hudiča oni za tabo tako strmi vate) in to lahko zaznaš, posebej če imaš razvit čut za nebesedno komunikacijo (govorico telesa).

Kaj pravite na to teorijo (mogoče ne ravno bleščeče razloženo, ampak pomojem se vidi, za kaj gre).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

antonija ::

Tistih +/- 180 stopinj popravi na kaj manjsega od polnega kroga pa bo teorija cisto OK.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Tear_DR0P ::

no sej stanja okrog sebe ne zaznavamo samo z vidom - daj si vato vobe ušesi, pa se usedi na stol in naj se te ljudje poskušajo dotaknit, ti pa tik preden te potapkajo po rabi daj znak da si jih zaznal - če gledaš skoz pred sebe jih ne boš
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

SmeskoSnezak ::

Ko je nekdo za tabo, je kot definitivno večji od 180. Že sam preizkus, ko gledaš naravnost predse in če daš roke v zrak, zdaj pa jih premikaj od zadaj do naprej. Pri kotu 180 nekje bos ze videl/zaznal roko v tvojem vidnem polju.

dodatek kot pojasnilo: _._ (pika je glava, črtki pa sta roki oz. kot 180 stopinj, vse kar je torej spodaj (na tej "slikci") je že od 180 do 360)
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

norcuron ::

antonija, točno tistega, sam da je dodatno kemično obdelan. Ne premoči, a diha, se je zlo dobr pokazal kmal po OP, ko je serozna tekočina prehajala iz op. predela skozi goretex pod kožo, nazaj pa nič, tko da sem še na punkcije hodu 14 dni.

Že za goretex si tak smajli naredu hehe, kaj bi šele reku, če ti povem, da sem mel eno leto pred reop. in goretex implantom noter kemično obdelano svinjsko kožico (Zenoderm™) katero je telo aktivno zavračalo in sem jo dejansko "pojedu". Je reku operater po drugi operaciji, da če ne bi sam dal taprve notr ne bi verjel, da je sploh bla tam.

"Sam šive si pustu na koncih, verjetno se ti je preveč rigal po njih," me je nasmeju.
Great are mysteries of the mind ... or not?

ajin ::

Dobro, kaj pa pravite na slednje:

Oseba1 sedi z zaprtimi ocmi. Je umirjena- osredotocena in meditira.
Nenadoma oseba1 cuti dlan pri obrazu. Vprasa osebo2, kaj pocne. Oseba dva prvo odgovori da nic. Oseba1 ena pove da je cutila roko pred obrazom, in ce je to oseba2 storila.
Oseba2 pove, da dejansko fizicno ni storila, je pa pomislila da bi storila.

KAko si razlagate to?

Fizikalko ::

No, ko boš dal dokaze v smislu kakšnega double blind testa, se bomo pa pogovarjali.

ajin ::

No, ko boš dal dokaze v smislu kakšnega double blind testa, se bomo pa pogovarjali.


Kaj tukaj ni jasno? Povedal sem kaj se je zgodilo.
Kateri parametri menis da so vplivali na potek dogodkov in to tako, da podani dogodek ne mores vzeti kot verodostojen; resnicen?

Kje se pojavi dvom?
Prosim razlozi.

MarkV ::

Ajin lepo te prosim no.

Včeraj sem letel s pomočjo moje aure.


Rekel boš: dokaži.
In jaz bom rekel: a ni jasno? povedal sem, kar se je zgodilo!

Točno to si ti napisal.

ajin ::

Dal si prevec absurden primer, in ga absurdno enacil z mojim, a vem kam meris.

Podal sem primer, ki se je zgodil. Believe me.

Zdaj pa na podlagi teh podatkov, katerih sem ti dal, skusaj ugotoviti za kaksen pojav je slo.

MarkV ::

Ja, gotovo je bila telepatska povezava med osebama.>:D

Tudi če se je to v resnici (1x!!!) zgodilo (v kar dvomim) je to še vedno golo naključje. Razen, če ajin, lahko dokažeš, da je pojav številsko neomejeno PONOVLJIV v točno določeno predpisanih okoliščinah.

snow ::

Meni in mojemu očetu se je dostikrat zgodilo, da sva v istem trenutku rekla isto besedo oziroma stavek.
Pa nisma telepatsko povezana, sam dosti časa sva prebila skupaj in podobno misliva ob določenih situacijah.
Na vsake toliko, pa se to zgodi tudi dvema naključnima človekoma.

Si mogoče zdajle pomislil da bi moral na WC? Glej ga zlomka, nekdo iz New Yorka je res v tem trenutku šel na WC! Telepatija ti povem! :\

Kot je rekel fizikalko: dvojno slep test na dovolj velikem vzorcu, potem ima smisel postavljati teorije.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

WarpedOne ::

žalostno, kolk časa ste nucal da ste dojeli kaj sprašujem v prvem postu.
vmes ste se seveda drli crackpot, bedarija, neumnost, new age...
kot da ne znate brat;((

omenjen tip trdi, da je delal kontrolirane poskuse, ki so dal določene rezultate.
torej, si upa kdo nalimat link do kakšne podobne raziskave od koga druzga?
ne zanimajo me vaše "inteligentne" razlage. link do raziskave prosm.

edit: da ne omenjam da si moderator "resnega" oddelka dovoli totalno offtopic debato...
How do you know what you don't know?

Zgodovina sprememb…

snow ::

Naj si gre k Randiju po miljon.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Azrael ::

Podobne poskuse delal Nikola Tesla nekako od 1910 naprej in zanje tudi pridobil nekatere patente.

Drugače sem bral, da se je poskus z branjem misli izvajal tudi v času neke odprave v Arktiko na začetku 20. stoletja. Takrat je "jasnovidec" pisal dnevnik, kot da se potuje skupaj z odpravo, čeprav je bil lepo doma nekje v ZDA (mogoče NY ali Philadelphia).

Po odpravi so dnevnike primerjali in nekaj dogodkov se je celo popolnoma ujemalo, biilo pa je še mnogo več odstopanj in napak, npr niso se ujemali časi odhodov in prihodov, lokacije itd.

Žal ne vem več podrobnosti, ampak mogoče bo kdo od bralcev te teme vedel kaj več.
Nekoč je bil Slo-tech.

A. Smith ::

Sem skeptik in verjamem, da imajo vprašanja Ruperta Shaldrake-a enostavne odgovore. Ker pa iščeš gradivo, podajam stran, kjer so se stvari lotili nekoliko bolj metodično.

KLIK
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Pyr0Beast ::

Namrec videl sem eno sliko ko so slikali z Kirlianovim aparatom neko rastlino, ki je imela odtrgani del lista, je bilo na sliki jasno viden vzorec tega lista, le da je bil v "energijski obliki". Ceprav je list bil odrtgan, je energijski zapis lista bil celovit.
What wat wat ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BigWhale ::

Enkrat sem bral eno zgodbico v ZIT o nekih rokavicah, ki si si jih nadel in si dobil obcutek preganjavice, potem je pa nesrecnik z rokavicami odsel k psihiatru, preprical psihiatra, da mu je rokavice snel. Pri tem so se rokavice obrnile, psihiater si jih je potem iz radovednosti nadel in dobil obcutek, da on nekoga preganja...

Hecna stvar. :)

A. Smith ::

>>>Namrec videl sem eno sliko ko so slikali z Kirlianovim aparatom neko rastlino, ki je imela odtrgani del lista, je bilo na sliki jasno viden vzorec tega lista, le da je bil v "energijski obliki". Ceprav je list bil odrtgan, je energijski zapis lista bil celovit.


Wikipedija says

Kirlian proposed and promoted the idea that the resulting images of living objects were a physical proof of the life force or aura which allegedly surrounds all living beings. This claim was said to be supported by experiments by the Kirlians that involved cutting part of a leaf off —the Kirlian images of such leaves, it was said, still showed the leaves as whole, as though the cutting had never happened.

Researchers at Drexel University, however, have claimed that they were unable to reproduce the effect when the glass used to capture the original leaf was replaced with new glass before the freshly cut leaf was photographed, leading them to conclude that the "cut leaf" phenomenon was caused by microscopic etching in the surface of the glass which occurred during preparing the images of the uncut leaf. They also reported on a number of demonstrable causes such as surface moisture and pressure which can account for much of the variations in color, shape, and size of the resulting image.

In addition to living material, inanimate objects such as coins will also produce images on the film in a Kirlian photograph setup.


p.s.
Dejte si res ogledat link, ki sem ga dal prej. Zanima me, kaj si mislite o njem.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

ajin ::

MarkV

Prvo definiraj nakljucje, ko to storis, bos uvidel, da tvoj stavek nima vec smisla.
Drugo, kar pa je glede ponovitve, se pa pojavi problem parametrov, ker jih je veliko v podanem trenutku. Ce se vmesavas v podani sistem tako imenovanega "toka", potem pride do popacenj, in so rezultati lahko nepravilni.
To je isto, kot ce bi posegel v nek sistem kjer bi imel recimo prenos nekega valovanja in bi ti z dolocenimi posegi inteferiral v ta naravni cikel valovanja. Kaj bi s tem povzrocil? Ne tisto, kar bi zelel, temvec nasprotno.NEgativni rezultat.

Vseeno pa je najbolj pristno svojestveno izkustvo. Ce si zavesten vsak trenutek, torej si v alerted coginitive state of mind, potem zagotovo lahko opazis spremembe. Ce si iskren, toliko bolje.

A ves, kaj je najvecji hec, tudi ce bi dozivel vec teh ponovitev, bi vedno dvomil v resnicnost le teh, ker taksen dogodek, ni obicajen za cloveka, je nekaj kar ne poznamo in nerazumemo, zato je nas dvom se toliko vecji.

V vsakem danem trenutku je veliko veliko parametrov, ki vplivajo na nek dogodek in od teh je odvisno kaj se zgodi, kaksno je sekvecna, zaporedje teh parametrov, in njihova interakcija, ki sprozi neko nam razumljivo ali nerazumljivo akcijo.
V podanem trenutku morajo vsi parametri sovpadati, potem opazovalec izkusa proces.

Ne pozabimo, da je vse valovanje.

MarkV ::

One of the more striking aspects of Kirlian photography is its reputed ability to illuminate the acupuncture points of the human body. An experiment advanced as evidence of energy fields generated by living entities involves taking Kirlian contact photographs of a picked leaf at set periods, its gradual withering being said to correspond with a decline in the strength of the aura.


Vsekakor zanimivo.

Vendar Krilianova "aura" ni nič drugega kot električne motnje, ki nastanejo ob fotografiranju. Podoben efekt (sicer nima veze, ampak za predstavo) je, če pogledamo direkt v gorečo žarnico. Tudi v tem primeru vidimo "auro"...:D

antonija ::

Nakljucje je vse kar se ne da preverljivo ponoviti na dovolj velikem vzorcu v tocno dolocenih okoliscinah.

Zato pa imamo statistiko: Ponovi vajo nekajkrat (ubistvu velikokrat) in imej zdraven nekoga (najbolje eno masino; objektivnost pa to) ki bo meril rezultate. Na koncu podatke analiziraj in bos kmalu ugotovil da je tvoje "nenakljucje" nic vec kot nesrecni outlayer, statisticna napaka, nic vec.

Ce si preprican da pri tebi ni slo za nakljucje, potem le brz k Randyju po tisti milijoncek. Ce si slicajno ze "nad" denarjem ga pa lahko meni doniras, oblubim da ga bom pametno zapravil!>:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

ajin ::

Kako intepretiras vsakdanje dogodke? Gibanje zivljenja nasploh? Kaj stoji za tem gibanjem ali bolje receno kaj je ta gibalec? Mar je ta gibalec random? To mi zelis reci?

IMHo vse ima nek red, tudi nekaj kar se nam zdi navidezno neurejeno je urejeno.

antonija ::

"Gibanje zivljenja"??!? Kaj je pa to?

Drugace pa: Statistika obravnava vecje vzorce in na podlagi meritev teh vzorcev podaja raznorazne rezultate, napovedi,... Pri vseh teh silnih rezultatih je VEDNO treba upostevati prednosti in slabosti statistike in tocno vedeti kaj dolocen rezultat/napoved pomeni.

Ce hoces primer iz narave: Recimo razpolovni cas je en cisto lep statisticno rezultat/napoved. Pove nam, da bo cez x casovnih enot razpadlo tocno 1/2 vseh delcev, katere opazujemo. Tukaj moramo vedeti da potrebujemo veeeeelik vzorec,...

Za zveplo-35 je razpolovna doba 87,32 dni.

Zdaj pa dve vprasanji:
1.) Imamo veliko stevilo atomov zvepla-35. V koliko casa se bo stevilo atomov zvepla-35 zmanjsalo na 1/2 zacetnega stevila?
2.) Imamo 1 (en) atom zvepla-35. V koliksnem casu bo ta atom razpadel?

Ko odgovoris na obe vprasanji se lahko vrnes na tvoj "cudez" zaznavanja da te nekdo gleda. Ce to (ali karkoli drugega) ugotovis enkrat, potem bos vedel ravno toliko kot pti vprasanju st.2 (glej zgoraj). Ce bos pa vajo velikokrat ponovil (pod nadzorovanimi pogoji, objektivne meritve,...), bos pa vedel toliko kot pri vprasanju st.1.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

ajin ::

Nekaj te bom vprasal.

Ali clovek konstantno biva v samo enem stanju( mozgansko valovanje)?

Glede na ta odgovor, imas odgovor na tvoj zadnji post, torej vse kar se tice sposobnosti merjenja in dobivanja ozitivnega rezultata.
Problem je konstantno spreminjajocih se parametrov. Zdi se kot da bi lahko vse to kratko malo enacil z principom nedolocenosti. Kdo izkusa in uvideva vse to? Jasno opazovalec sam.
Kako bos zmeril jastvo?

MarkV ::

O možganskih stanjih smo govorili v temi o binauralnih tonih.

Vedi pa, da človeška percepcija nima veze z realnostjo in je NE spreminja. Če je nekdo v Theta stanju npr., bo lahko videl omaro, ki hodi in govori. Ampak v "objektivni" realnosti bo omara stala pri miru. Ajin, vidim da ti razlikovanje teh dveh stvari dela velike preglavice...

antonija ::

Ajin dej prosim odgovorit na moji vprasanji. Jaz sem se naucil veliko o statistiki in njenih rezultatih ko sta mi bila odgovora jasna.

Princip nedolocenosti se pa ne nanasa na naso domoslijo in subjektivnost ampak na cisto, pusto in surovo fizikalno realnost. And me like it!>:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

imagodei ::

Še mojih 5 centov, ker se ravno podajate v te vode...

Ne strinjam se s tem, da je vse okrog nas, naša "realnost" edino in tisto pravo. Jasno, veljajo fizikalni zakoni, ampak vprašanje se ne začne tukaj, ampak kakih 14-15 milijard let nazaj. Kar je sicer že offtopic.

@MarkV: Hja, da naša percepcija nima veze z realnostjo... OK, strinjam se, da če jaz na neko zadevo gledam iz svojega gledišča, to objektivno ne spremeni zadeve same. Ampak kljub temu - če me nekdo užali, pa me pravzaprav ni želel užaliti, ampak je to storil nehote... Ali to spremeni dejstvo, da sem jaz užaljen? Če je Hitler v "svoji realnosti" sodil, da je treba Jude pobit in mu je v tem sledila večmilijonska nacija - ali ni to že nekakšna realnost...? OK, malo bluzim :) Mogoče se stvari zakomplicirajo, če vzameva za izhodišče npr. nogometno žogo: lahko sem jaz na LSD-ju in jo bom videl veliko kot 3-nadstropno bajto, pa še smejala se mi bo, ampak, boš rekel, žoga je še vedno okrogla, bela in normalnih fuzbalskih dimenzij. Hmmm, ampak, kaj pa če ljudje v osnovi vidimo različno? Recimo, da moji možgani valovno dolžino zelene barve interpretirajo tako, kot tvoji rdečo in obratno? Oba veva, da je trava zelena, ampak jo vidiva drugače. In obema je samoumevno, da je takšna - nisva barvno slepa, pač pa jo le drugače interpretirava...? Zanimivo...

@ajin: morda zastavljaš napačna vprašanja napačnim ljudem v napačni temi...? Vse skupaj se ne začne z možganskim valovanjem in teorijo kaosa, pač pa mnogo mnogo prej, reciva ob pojavu vesolja. Fizika velja, to je enkrat ena, oz. veljajo fizikalni zakoni, zelo natančno jih znamo opisati s formulami, posledično zelo natančno znamo napovedati mnoge dogodke, za katera poznamo dovolj spremenljivk... Naše vesolje je torej podvrženo nekim zakonom, seveda pa ni rečeno, da smo že vse odkrili in pojasnili, niti ni rečeno, da naše vesolje ni morda podvrženo še kakšnim zakonom, ki so toliko transcendentni, da jih z napravami enostavno ne moremo zaznati in jih ne bomo mogli nikdar meriti, opisati in računati. Tudi sam se strinjam, da "naključij ni", kljub temu pa tega ne želim razumeti v takšnem smislu, da bi to potrjevalo determinizem. Če se namreč v našem vesolju niti ena stvar ne pripeti absolutno random, potem je pač vse predeterminirano. Oz. takole: če bi imeli dovolj velik in zmogljiv računalnik, v katerega bi lahko vnesli vse vektorje za vse delce v našem vesolju, vključno z atomi in elektroni ter ostalimi subatomskimi delci, ki sestavljajo naše telo (izključimo za trenutek možnost obstoja duše), bi lahko z danes poznanimi zakoni opisali naslednje stanje oz. poljubno prihodnost. Moje misli namreč definirajo električni impulzi v možganih, ki so prav tako podvrženi fizikalnim zakonom, navidez "naključne" interakcije z bitji okoli mene niso prav nič naključne, saj je celotno delovanje vsakega bitja predeterminirano s predhodnim stanjem tega bitja... Skratka, če v našem vesolju ni niti eno dogajanje popolnoma random, potem še kako drži, da ti je usoda položena v zibko... Je radioaktivni razpad naključen, ali pa ga z današnjim znanjem ne znamo opisati? Potem res upam, da imam dušo in da vsaj ta ni predeterminirana, torej da lahko v determiniranem svetu reagiram vsaj malo po svoji volji in ne povsem kot robot, determinirano na podlagi svojega prejšnjega stanja.

Bistvo vsega, IMHO, se pa res začne s temeljnimi vprašanji, med drugim npr. Od kod vesolje, zakaj obstajamo (ožje - ljudje, širše - naša realnost), kakšen je namen vsega skupaj... Samo v tem je rešitev, potem, ko bomo ovrgli trditev, da je vesolje nek naravni pojav, ki se zgodi iz niča, kar tako, ker je niču dolgčas da je nič. Naravni/fizikalni zakoni potem lahko mirno ostanejo, ampak bo pa morda treba samemu sebi priznati, da mogoče določenih stvari naše naprave ne morejo zaznati...
- Hoc est qui sumus -

gzibret ::

> Oz. takole: če bi imeli dovolj velik in zmogljiv računalnik, v katerega bi lahko vnesli vse vektorje za vse delce v našem vesolju, vključno z atomi in elektroni ter ostalimi subatomskimi delci, ki sestavljajo naše telo (izključimo za trenutek možnost obstoja duše), bi lahko z danes poznanimi zakoni opisali naslednje stanje oz. poljubno prihodnost.

Hmmmm, že skoraj 100 let vemo, da svet niso ravno bilijardne kuglice. Tole je nemogoče izvedljivo, ker ti bo računalnik ven pljunil v najboljšem primeru zgolj verjetnost nekega dogodka v prihodnosti.
Vse je za neki dobr!
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Je slepič ali ne? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5237804 (7459) Zajec123
»

Glavoboli - občutljivost?

Oddelek: Loža
436524 (4817) Doman
»

Odstranitev modrostnega

Oddelek: Loža
387224 (6184) norcuron
»

Kako Japonci lovijo ribe? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25910235 (6518) OrkAA
»

Levitacija - Znani leteči predmet:človek (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1177675 (5391) iggy

Več podobnih tem