Forum » Loža » Imate orožje
Imate orožje
BigWhale ::
Meni je ratal iz postelje, 5 nabojev, okvir not, repetirano (kao) v 29s.Jaz sem v takem času razstavil in sestavil mitraljezNaboje imaš v okvirju, pištolo usposobiš za streljanje v 3 sekundah, če se moraš z biciklom peljati v sosednjo hišo ponjo, je pa tvoj problem.
O.
Pistole v bistvu ne smes imeti pripravljene za streljanje in moras imeti zaklenjeno, ce jo hranis doma. Hec je v tem, da si ti odgovoren za svoj kos orozja. Ce ga imas na nocni omarici in se vlomilec pri tebi ustreli v nogo s tvojo pistolo, se bos moral zaradi tega zagovarjati.
Ce imas orozje pripravljeno za streljanje shranjeno doma, ga moras pa vsakic, ko gres na strelisce razstavljati. Nevem ce se prav spomnim ampak se mi zdi, da ga okrog ne smes prenasati z vstavljenimi naboji.
tomi66 ::
Sem bral eno novico, pred kratkim, da je punca v ZDA ustrelila vlomilca, ko ji je sledil s pistolo, ko je zbezala v spalnico. Bila je oproscena.
Sem se zamislil, da je v takem primeru smiselno. Samo pri nas se ti to verjetno ne zgodi.
Sem se zamislil, da je v takem primeru smiselno. Samo pri nas se ti to verjetno ne zgodi.
www.hempaq.wordpress.com
Gladi ::
To je logično, da so jo oprostili, saj je mel vlomilec pištolo. Če je pa ne bi imel je pa stvar drugačna, in bi ji vrjetno sodili za uboj...
tomi66 ::
V ZDA, odvisno tudi od drzave, se mi zdi, da vlomilca lahko v vsakem primeru, cim je na tvojem posestvu.
www.hempaq.wordpress.com
gruntfürmich ::
Pistole v bistvu ne smes imeti pripravljene za streljanje in moras imeti zaklenjeno, ce jo hranis doma.
Ce imas orozje pripravljeno za streljanje shranjeno doma, ga moras pa vsakic, ko gres na strelisce razstavljati. Nevem ce se prav spomnim ampak se mi zdi, da ga okrog ne smes prenasati z vstavljenimi naboji.
ja, načeloma orožje doma mora bili ločeno od sreliva. prav tako ko ga prenašaš na strelišče. ni pa mišljeno da mora biti razstavljeno
, ampak samo fizična ločitev orožja od streliva. "Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
BigWhale ::
revvs ::
V ZDA, odvisno tudi od drzave, se mi zdi, da vlomilca lahko v vsakem primeru, cim je na tvojem posestvu.
Na sreco, se ti to samo zdi...
Seveda lahko LEGALNO ustreliš človeka v ZDA če je na tvojem posestvu.
Castle Doctrine @ Wikipedia
A Castle Doctrine (also known as a Castle Law or a Defense of Habitation Law) is an American legal doctrine arising from English Common Law[1] that designates one's place of residence (or, in some states, any place legally occupied, such as one's car or place of work) as a place in which one enjoys protection from illegal trespassing and violent attack. It then goes on to give a person the legal right to use deadly force to defend that place (his "castle"),
tomi66 ::
Sem na hitro preveril, tole je iz foruma ->
http://forums.officer.com/forums/archiv...
http://forums.officer.com/forums/archiv...
Lets' see burglar breaks into occupied house ... resident fears serious physical harm from an intruder and fires and wounds or kills intruder.
Case goes to Grand Jury since police and prosecutor would file no charges
and no indictment would result.
Resident had every right to fire and didn't have to wait to see if intruder had weapon or not. That's the difference between cops and civilains we as officers can't shoot an unarmed burglar but a civilian who is in fear of serious phyiscal harm can. He could not fire if subject was running away but as soon as burglar advanced into room where resident was his time was up. Resident had no obligation to yell "Stop Or I'll Shoot" etc
www.hempaq.wordpress.com
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tomi66 ()
USS Liberty ::
Kaj pa če imaš pri nas legalno doma pištolo, ker si član strelskega društva? A lahko potem s tako pištolo streljaš na vlomilca, ki ga zalotiš pri vlomu v svojo hišo?
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
tomi66 ::
revvs, ja v ZDA zivljenje v dolocenem primeru ne pomeni nic,
USS,
pri nas je drugace, ZDA so najbolj liberalne do tega
USS,
pri nas je drugace, ZDA so najbolj liberalne do tega
www.hempaq.wordpress.com
revvs ::
Te zakone ZDA še ima od 100 let nazaj, tako kot svoj denar ki je najmanj zaščiten denar na celem svetu. Mi še nismo kot ZDA, vendar se meni zdi da želimo postati.
BigWhale ::
Seveda lahko LEGALNO ustreliš človeka v ZDA če je na tvojem posestvu.
Castle Doctrine @ Wikipedia
A Castle Doctrine (also known as a Castle Law or a Defense of Habitation Law) is an American legal doctrine arising from English Common Law[1] that designates one's place of residence (or, in some states, any place legally occupied, such as one's car or place of work) as a place in which one enjoys protection from illegal trespassing and violent attack. It then goes on to give a person the legal right to use deadly force to defend that place (his "castle"),
Kaj ko bi prebral vse kar tam pise, se posebaj tole:
- An intruder must be making (or have made) an attempt to unlawfully and/or forcibly enter an occupied home, business or car.
- The intruder must be acting illegally—e.g. the Castle Doctrine does not give the right to attack officers of the law acting in the course of their legal duties
- The occupant(s) of the home must reasonably believe that the intruder intends to inflict serious bodily harm or death upon an occupant of the home
- The occupant(s) of the home must reasonably believe that the intruder intends to commit some other felony, such as arson or burglary
- The occupant(s) of the home must not have provoked or instigated an intrusion, or provoked or instigated an intruder to threaten or use deadly force
- The occupant(s) of the home may be required to attempt to exit the house or otherwise retreat (this is called the "Duty to retreat" and most self-defense statutes referred to as examples of "Castle Doctrine" expressly state that the homeowner has no such duty)
revvs ::
To so taki kapitalistični zakoni, ki dopuščajo zlorabo, vendar pa ne veljajo tako dobro za ljudi ki nimajo denarja.
Vem da je bil primer ki so ga prav dosti prikazovali na tv ko je možakar telefoniral na telefonu 911 in poznal ta zakon in ustrelil 3 ljudi tako brez veze, ker so preko njegovega posestva šli. In ustrelil jih je ko je že pozval 911.
Vem da je bil primer ki so ga prav dosti prikazovali na tv ko je možakar telefoniral na telefonu 911 in poznal ta zakon in ustrelil 3 ljudi tako brez veze, ker so preko njegovega posestva šli. In ustrelil jih je ko je že pozval 911.
Stra ::
Po pričevanju nekaterih lovskih in športnih kolegov, živečih na svojih vikendih, je bilo za prestrašiti bližajočega se vlomilca dovolj že glasno repetiranje praznega orožja (v vseh primerih potezna šibrenica). Slišati je bilo samo še glasen tek stran od vikenda.
Je pa res, da je te vlomilce verjetno prestrašilo to, da so ugotovili prisotnost ljudi v vikendu in ne sam zvok orožja.
Predavatelj nam je razlagal, da mora pri uporabi orožja proti nekomu veljati načelo sorazmernosti. Kar pri nas pomeni, da če samo ranim nekoga ki mi je razbil okno in sedaj leze noter, bom najebal ko sto mater. Znalo pa bi iti skozi, če ga pričakam z orožjem usmerjenim vanj, nakar on zbeži.
Se mi zdi, da so pri nas roparji zaščiteni bolj kot ogrožene živali, navaden človek naj pa medtem gleda v luft.
Je pa res, da je te vlomilce verjetno prestrašilo to, da so ugotovili prisotnost ljudi v vikendu in ne sam zvok orožja.
Predavatelj nam je razlagal, da mora pri uporabi orožja proti nekomu veljati načelo sorazmernosti. Kar pri nas pomeni, da če samo ranim nekoga ki mi je razbil okno in sedaj leze noter, bom najebal ko sto mater. Znalo pa bi iti skozi, če ga pričakam z orožjem usmerjenim vanj, nakar on zbeži.
Se mi zdi, da so pri nas roparji zaščiteni bolj kot ogrožene živali, navaden človek naj pa medtem gleda v luft.
Furbo ::
Ja vlomilca lahko pri nas samo lepo prosiš naj se spoka. Me prav zanima, kako bi pacifisti tukaj gledali na to, kako jim nekdo odnaša ljubi PC. :D
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
BigWhale ::
Predavatelj nam je razlagal, da mora pri uporabi orožja proti nekomu veljati načelo sorazmernosti. Kar pri nas pomeni, da če samo ranim nekoga ki mi je razbil okno in sedaj leze noter, bom najebal ko sto mater. Znalo pa bi iti skozi, če ga pričakam z orožjem usmerjenim vanj, nakar on zbeži.
In prav je tako. Ce ti nekdo leze pri oknu noter, mu med lezenjem navijes usesa in bo dal mir. Zakaj hudirja bi pa streljal nanj?
Ce pa najprej ustreli trikrat v kljucavnico in potem razbije vrata pa to spremeni situacijo.
V veliki vecini se vlomi dogajajo z namenom kraje in tako naprej in vecina jih zbezi ze ce ugotovijo prisotnost nekoga.
St235 ::
Samoobramba v RS je definirano kot sorazmerna. Kar pomeni ,da lahko narediš kar naredi on. Torej če bo nekdo streljal nate v tvojem stanovnaju lahko streljaš nazaj. Če boš streljal prvi boš najebal. Če boš streljal na neoboroženega človeka boš najebal. Kaj šele, če boš kaj zadel.
Zakaj je temu tako je logično če pogledamo na to koliko vlomilcev pri nas nosi sterlno orožje ali kolikokrat splohpride do stika med vlomilcem in lastnikom. dosti bolj verjetno je da boš usterlil sina, ki se vrača z žura, al pa tasta, ki gre na wc.
Orožje mora bit ločeno od streliva, to preprosto pomeni, da streliva ni v orožju. Lahko pa imaš napolnjen nabojnik shranjen poleg pištole. nikakor pa ne rabiš razstavljat orožja, pobirat municije iz nabojnika in podobno. za orožje odgovara lastnik, ki mora poskrbet tudi za to, da orožje ni dostopno nepooblaščenim osebam.
Pištola, ki jo imaš v mini sefi poleg postelje je prirpavljena na prvi strel v 3-5 sekundah. Ključavnica na prstni odtis, pištola v nosilcu na vratcih, nabojnik zraven. Sam proces vstavljanja nabojnika in repetiranja ne vzame več kot sekunde, če veš kaj delaš.
Castle Law je eden bolj kontraverznih v ZDA in se interpretacija drastično razlikuje od države do države. Pomisleki, ki jih je navedel so BigWhale so stvar mnogih debat. Bistveni sta prvi dve točki, torej mora it za nedovoljen vzstop na privatno lastnino in mora iz za nekoga, ki nima utemeljenega razloga da to stori. Torej na policaja, kljub temu, da brez dovoljenja posega v tvojo lastnino ne smeš počit.
Ostale točke so pa vse načelne. Toraj se moraš počutiit ogroženega in verjet, da te namerava poškodovat ali naredit kaznivo dejanje. Ne smeš sam izvat kaznivega dejanja in če se da se moraš umaknit.
Te zahteve so pa stvar intrpretacije. Konkretno v teksasu je dovolj sklicevanje na zakon in je to to. Pogoji so praktično avtomatično izpolnjeni s tem ko je nekdo vlomil v tvojo hišo. V na primer Kaliforniji ali Mainu pa je praktično enako kot pri nas. Torej morajo bit zgornji pogoji objektivno dokazljivi.
Zakaj je temu tako je logično če pogledamo na to koliko vlomilcev pri nas nosi sterlno orožje ali kolikokrat splohpride do stika med vlomilcem in lastnikom. dosti bolj verjetno je da boš usterlil sina, ki se vrača z žura, al pa tasta, ki gre na wc.
Orožje mora bit ločeno od streliva, to preprosto pomeni, da streliva ni v orožju. Lahko pa imaš napolnjen nabojnik shranjen poleg pištole. nikakor pa ne rabiš razstavljat orožja, pobirat municije iz nabojnika in podobno. za orožje odgovara lastnik, ki mora poskrbet tudi za to, da orožje ni dostopno nepooblaščenim osebam.
Pištola, ki jo imaš v mini sefi poleg postelje je prirpavljena na prvi strel v 3-5 sekundah. Ključavnica na prstni odtis, pištola v nosilcu na vratcih, nabojnik zraven. Sam proces vstavljanja nabojnika in repetiranja ne vzame več kot sekunde, če veš kaj delaš.
Castle Law je eden bolj kontraverznih v ZDA in se interpretacija drastično razlikuje od države do države. Pomisleki, ki jih je navedel so BigWhale so stvar mnogih debat. Bistveni sta prvi dve točki, torej mora it za nedovoljen vzstop na privatno lastnino in mora iz za nekoga, ki nima utemeljenega razloga da to stori. Torej na policaja, kljub temu, da brez dovoljenja posega v tvojo lastnino ne smeš počit.
Ostale točke so pa vse načelne. Toraj se moraš počutiit ogroženega in verjet, da te namerava poškodovat ali naredit kaznivo dejanje. Ne smeš sam izvat kaznivega dejanja in če se da se moraš umaknit.
Te zahteve so pa stvar intrpretacije. Konkretno v teksasu je dovolj sklicevanje na zakon in je to to. Pogoji so praktično avtomatično izpolnjeni s tem ko je nekdo vlomil v tvojo hišo. V na primer Kaliforniji ali Mainu pa je praktično enako kot pri nas. Torej morajo bit zgornji pogoji objektivno dokazljivi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Okapi ::
Me prav zanima, kako bi pacifisti tukaj gledali na to, kako jim nekdo odnaša ljubi PC.Bi rad videl tistega vlomilca, ki bi odnašal PC, če bi videl zraven lastnika s pištolo.
O.
BigWhale ::
Pištola, ki jo imaš v mini sefi poleg postelje je prirpavljena na prvi strel v 3-5 sekundah. Ključavnica na prstni odtis, pištola v nosilcu na vratcih, nabojnik zraven. Sam proces vstavljanja nabojnika in repetiranja ne vzame več kot sekunde, če veš kaj delaš.
To lahko stori nekdo, ki te poteze dnevno trenira in jih ima v podzavesti. V resnici se ti bo pa noga najprej zataknila za odejo, potem bos dvakrat potegnil po senzorju za prstni odtis pod napacnim kotom ali pa prislonil napacen prst na senzor. V naglici bos pograbil pistolo in nabojnik, slednji ti bo potem padel na tla. Potem ga bos pobral in probal narobe vstaviti v pistolo....
3-5 sekund je tak filmski cas. :)
Stra ::
Zanimivo kako večina (laičnih) debat o orožju vedno zaide v to kako bom potencialnega roparja počil in zakaj ga ne smem. :) Preveč vpliva amerikanskih filmov, I'd say. Pri njih je itak prvi razlog za nabavo orožja samoobramba, pri nas pa je to zadnji razlog.
Kdorkoli tule, ki redno zahaja na strelišča?
Kdorkoli tule, ki redno zahaja na strelišča?
gruntfürmich ::
jst občasno. ker imam orožje za lov. (razen floberta)
) "Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
USS Liberty ::
Samoobramba v RS je definirano kot sorazmerna. Kar pomeni ,da lahko narediš kar naredi on. Torej če bo nekdo streljal nate v tvojem stanovnaju lahko streljaš nazaj. Če boš streljal prvi boš najebal. Če boš streljal na neoboroženega človeka boš najebal. Kaj šele, če boš kaj zadel.
Kaj pa če ima vlomilec nož v roki? A je sorazmerno, da streljaš na njega? Jaz bi najbrž streljal na njega in ne bi preveč razmišljal, kaj si o tem misli neko pacifistično društvo...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
Stra ::
Mimogrede, če je orožje pripravljeno za uporabo (beri naboj v cevi) mora biti zaklenjeno v ognjevarni omari.
Če pa je v navadnem sefu, mora biti enostavno ločeno od streliva. Recimo pištola prva polička sefa, poln nabojnik druga polička.
Če pa je v navadnem sefu, mora biti enostavno ločeno od streliva. Recimo pištola prva polička sefa, poln nabojnik druga polička.
Avenger ::
Glede na statistike posedovanja orožja, se je v preteklih 20 letih gotovo zgodilo, da je nekdo, ki poseduje orožje zasačil vlomilca. Kaj se je torej zgodilo? Heh, bom Boškota vprašal naslednjič ko ga vidim.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
guest #44 ::
Če misliš pacifistično društvo POLICIJA...
Dejansko res, vlomilci so zaščiteni bolj kot lastniki. Dovolj pogumen in preračunljiv vlomilec, bi lahko mirne volje šel zkozi vhodna vrata, te pozdravu, na poti posilu tvojo 14 letno hčerko, vzel televizor in odšel. Ti zraven z brzostrelko pa bi lahko kvečjemu poklical policijo in spremljal, vlomilec bi le reku "a je en TV pa devištvo tvoje hčere res vredno dosmrtne ječe?". Manualni napad nanj pa ne bi pomagal, če imaš ti 60 on pa 120 kg.
Dejansko res IMO, pomoječ če bi poču vlomilca, ki posiljuje tvojo hčer bi dobu sigurno en lep čas dopustovanja v zaporu, sicer je bila olajševalna okoliščina, ampak vseen. Edino pravilno bi bilo, da posiliš nazaj vlomilca.
Dejansko res, vlomilci so zaščiteni bolj kot lastniki. Dovolj pogumen in preračunljiv vlomilec, bi lahko mirne volje šel zkozi vhodna vrata, te pozdravu, na poti posilu tvojo 14 letno hčerko, vzel televizor in odšel. Ti zraven z brzostrelko pa bi lahko kvečjemu poklical policijo in spremljal, vlomilec bi le reku "a je en TV pa devištvo tvoje hčere res vredno dosmrtne ječe?". Manualni napad nanj pa ne bi pomagal, če imaš ti 60 on pa 120 kg.
Dejansko res IMO, pomoječ če bi poču vlomilca, ki posiljuje tvojo hčer bi dobu sigurno en lep čas dopustovanja v zaporu, sicer je bila olajševalna okoliščina, ampak vseen. Edino pravilno bi bilo, da posiliš nazaj vlomilca.
jype ::
jverne> na poti posilu tvojo 14 letno hčerko
Hčerki lahko v roko daš nabito orožje in ona seveda v takem primeru ima pravico do sorazmerne samoobrambe in sme streljat.
jverne> Manualni napad nanj pa ne bi pomagal, če imaš ti 60 on pa 120 kg.
Kuhinjski nož se ne zmeni za vlomilčevo težo, pa ni nujno smrtonosen - dva kuhinjska noža sta pa že praktično nepremagljiva ovira za neoboroženega vlomilca.
Če je oborožen, pa tako in tako smeš streljati.
Hčerki lahko v roko daš nabito orožje in ona seveda v takem primeru ima pravico do sorazmerne samoobrambe in sme streljat.
jverne> Manualni napad nanj pa ne bi pomagal, če imaš ti 60 on pa 120 kg.
Kuhinjski nož se ne zmeni za vlomilčevo težo, pa ni nujno smrtonosen - dva kuhinjska noža sta pa že praktično nepremagljiva ovira za neoboroženega vlomilca.
Če je oborožen, pa tako in tako smeš streljati.
guest #44 ::
Jeah right, bi rad videl, kako bi ta situacija potekala "evo draga tu maš pištolo, poči ga ker jaz ne smem...ampak smeš ga le enkrat ustreliti, drugače se bo smatralo kot nesorazmerna uporaba sile in boš ti oz. jaz končal v zaporu".
Nazadnje kot sem gledal, kuhinjski nož je po definiciji hladno orožje...v dani situaciji. Pa btw, ni tako enostavno zaštihat človeka, še posebej če je ta močnejši in te mahne z kako dalšo stvarjo od noža. Skratka...guns are popular for a reason you know.
Čak a če on ma nož ti pa pištolo pol ga lahko počiš? A ni to nesorazmerna uporaba sile?
Nazadnje kot sem gledal, kuhinjski nož je po definiciji hladno orožje...v dani situaciji. Pa btw, ni tako enostavno zaštihat človeka, še posebej če je ta močnejši in te mahne z kako dalšo stvarjo od noža. Skratka...guns are popular for a reason you know.
Čak a če on ma nož ti pa pištolo pol ga lahko počiš? A ni to nesorazmerna uporaba sile?
T-h-o-r ::
zasadiš mu kol v rit
to je adekvatna samoobramba
to je adekvatna samoobramba
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
T-h-o-r ::
če on strelja nate, pa maš neprebojni jopič
ti ne smeš nazaj, če si videl, da ga nima, ker to ni fer samoobramba
ti ne smeš nazaj, če si videl, da ga nima, ker to ni fer samoobramba
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
T-h-o-r ::
ne, dovoljeno je, da ga tvoja hčerka posili nazaj
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
opeter ::
Torej, če nisi lovec, zaposlen v vojski oz. v policiji ipd. ne smeš posedovati orožja?
Ker skoraj tedensko berem, da so pri različnih osebah zasegli strelno orožje.
Zakaj je v npr. ZDA dovoljeno posedovanje orožja, pri nas pa ni?
Ker skoraj tedensko berem, da so pri različnih osebah zasegli strelno orožje.
Zakaj je v npr. ZDA dovoljeno posedovanje orožja, pri nas pa ni?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
jype ::
jverne> Pa btw, ni tako enostavno zaštihat človeka
Sej ga ne zaštihaš, dovolj je da ga urežeš.
Sej ga ne zaštihaš, dovolj je da ga urežeš.
jype ::
Še urezat ga ni treba, pravzaprav - dovolj je, da se ti ne upa postaviti po robu (kar si večina džankijev, ki vlamljajo, tako in tako ne - če se spraviš na profesionalce, te pa itak sesujejo in je bolje počakat da odpeljejo in potem terjat zavarovalnico).
Stra ::
Sorazmerno je to, ko on strelja nate, moraš ti ob istem trenutku ustreliti vanj in krogli morata v zraku zadeti ena drugo. :)
jype ::
Stra> Sorazmerno je to, ko on strelja nate, moraš ti ob istem trenutku ustreliti vanj in krogli morata v zraku zadeti ena drugo. :)
Ne. Če ima orožje (in ga imaš tudi ti) smeš streljati.
Če ne vidiš orožja, ne smeš streljati.
Ne. Če ima orožje (in ga imaš tudi ti) smeš streljati.
Če ne vidiš orožja, ne smeš streljati.
T-h-o-r ::
Torej, če nisi lovec, zaposlen v vojski oz. v policiji ipd. ne smeš posedovati orožja?
Ker skoraj tedensko berem, da so pri različnih osebah zasegli strelno orožje.
Zakaj je v npr. ZDA dovoljeno posedovanje orožja, pri nas pa ni?
ker majo the right to bear arms
http://www.kossan.se/roliga-filmer/fami...
a zna kir admin dat video direkt na forum
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
jype ::
jverne> Ja ko moreš bežat pred posiljevalcem, ne pa ko ti posiljuje hčer.
Tudi ko ti posiljuje hčer se moraš znat obvladat in ne počet neumnosti, sicer lahko ubije tebe in hčer.
Sem prepričan, da te nobeno sodišče pri nas ne bi zaprlo zaradi umora, če med ubiješ posiljevalca "in action" ko ga poskušaš ustavit s prvo rečjo, ki ti pride pod roke (in to sploh ni nujno strelno orožje - takega človeka lahko onesposobiš tudi z loncem pravkar zavrele vode za čaj ali pa s paličnim mešalnikom).
Tudi ko ti posiljuje hčer se moraš znat obvladat in ne počet neumnosti, sicer lahko ubije tebe in hčer.
Sem prepričan, da te nobeno sodišče pri nas ne bi zaprlo zaradi umora, če med ubiješ posiljevalca "in action" ko ga poskušaš ustavit s prvo rečjo, ki ti pride pod roke (in to sploh ni nujno strelno orožje - takega človeka lahko onesposobiš tudi z loncem pravkar zavrele vode za čaj ali pa s paličnim mešalnikom).
guest #44 ::
Jah jaz upam, da malo kmečke pameti sodniki že premorejo in te ne zaprejo. Sicer pa je z pištolo precej lažje kot s čim drugim. Z noži in podobnim sranjem, se moreš približat, moreš ga prav vseknit in pazit, da ne on prej tebe. Z pištolo mu daš eno opozorilo in če ne pomaga, ga počiš.
Sicer pa si posiljevalci zaslužijo zlo malo empatije...svetu narediš uslugo, če ga spraviš v onostranstvo.
Sicer pa si posiljevalci zaslužijo zlo malo empatije...svetu narediš uslugo, če ga spraviš v onostranstvo.
guest #44 ::
Nekdo malo nazaj je omenjal, da je orožje za slabiče.
To niti ni toliko, daleč od resnice. Pač jebat ga...treba nadoknadit z tehnologijo, kar te je narava prikrajšala...za dano situacijo seveda. Fizična moč je pri mož na mož borbi pač zlo pomembna. Strelno orožje pa "evens out the odds".
V diskičih in podobno vidim dost ljudi, ki bi moralo imeti licenco za svoje telo. Mrge 150 kg, ki te zadavijo z golimi rokami. Seicer te morejo prvo ulovit, mapak v diskiču je običajno težko bežat. Orožja pa noter ne smeš met. Sicer je v splošnem najbolje, da se izogibaš konfliktom...ampak ni vedno od tebe odvisno.
To niti ni toliko, daleč od resnice. Pač jebat ga...treba nadoknadit z tehnologijo, kar te je narava prikrajšala...za dano situacijo seveda. Fizična moč je pri mož na mož borbi pač zlo pomembna. Strelno orožje pa "evens out the odds".
V diskičih in podobno vidim dost ljudi, ki bi moralo imeti licenco za svoje telo. Mrge 150 kg, ki te zadavijo z golimi rokami. Seicer te morejo prvo ulovit, mapak v diskiču je običajno težko bežat. Orožja pa noter ne smeš met. Sicer je v splošnem najbolje, da se izogibaš konfliktom...ampak ni vedno od tebe odvisno.
jype ::
Problem orožja je, da tisti, ki ve, da se lahko nanj zanaša, praviloma eskalira situacijo precej dlje, kot bi jo brez. Prav tako te je z orožjem v roki precej težje ustaviti, če imata hčerka in mrga povsem običajen spolni odnos, tebi se pa zdi, da ni.
jverne> V diskičih in podobno vidim dost ljudi, ki bi moralo imeti licenco za svoje telo.
V fitnesih tudi. Pač ne hodiš med tak folk, pa je.
V kiberpipi ni nobenega :)
jverne> V diskičih in podobno vidim dost ljudi, ki bi moralo imeti licenco za svoje telo.
V fitnesih tudi. Pač ne hodiš med tak folk, pa je.
V kiberpipi ni nobenega :)
guest #44 ::
Problem orožja je, da tisti, ki ve, da se lahko nanj zanaša, praviloma eskalira situacijo precej dlje, kot bi jo brez. Prav tako te je z orožjem v roki precej težje ustaviti, če imata hčerka in mrga povsem običajen spolni odnos, tebi se pa zdi, da ni.
jverne> V diskičih in podobno vidim dost ljudi, ki bi moralo imeti licenco za svoje telo.
V fitnesih tudi. Pač ne hodiš med tak folk, pa je.
V kiberpipi ni nobenega :)
Mah tudi to je malo mit. Dobro vzgojeni človek, lahko ima vedno orožje s seboj pa se ne bo obnašal prepotentno. Na žalost pa je tako, da ravno tisti prepotentneži želijo orožje.
Zdej bom bluzu, ampak če bi uvedli zakon, da fizično ranljivejše osebe lahko nosijo orožje se ne bi tolko pritoževal. Dobro to je res bluzim (sem pokonci že 30 ur tko da mi je opravičeno)...ampak recimo, da bi ženskam pa bol švohcenim dovoljena nošnja solzivca npr.
Vem, zelo diskriminantno...ampak narava ne počne nič drugače.
Sej maš načeloma prav, pač ne zahajaš v tiste kraje...sam pa to je lažje reči kot izvesti.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 53 54 55 56 )Oddelek: Problemi človeštva | 530218 (22260) | gruntfürmich |
| » | Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 47952 (35702) | c3p0 |
| » | napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Loža | 102075 (93899) | Grey |