» »

Smrt

Smrt

strani: 1 2 »

BigWhale ::

V vicah? Tega ni v Bibliji. To si je en papez zmislu.

Biblija ima jasno luknjo tukaj, katero se zapolnjuje z splošnim pojmom vic.


Ja, biblija nima kar luknje. Ni vic. Je samo koncna sodba, a si bil dober al ne. Ce nisi bil in ti bog ne odpusti, si ga najebal.

Kake vice? Vice si je moral papez izmislit zato, da je lahko zaracunal tist cas k so bli verniki v vicah.

Vice so vic! :>

Saladin ::

Čekiraj si wiki pa razlago vic, pa katekizem RKC.

Vice niso nikjer eksplicitno omenjene v bibliji - imaš pa odlomke (in logiko), ki nakazujejo obstoj nekega vmesnega stanja.
Katekizem pa te odlomke utemelji v dogmo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Tio2 ::

crnie:
Rdečo kapico je volk tudi res požrl?


glej, od prve verzije rdece kapice je bila zodbica osvezena z zadnjo verzijo 8.8 , kjer rdeca kapica moti volka medtem, ko je v grmovju in je koncentriran pri obdelovanju ene rjave snovi.. oz. zadnja varianta rdece kapice je vic, al vsaj najboljsa.



drugace, cerkev ti daje katekizem itd.:
ti daje doloceno kulturo, ki je bila misljena zato, da bi se ustvarila ena skupna zavest.
po eni strani ti nudi vhod v eno smer, po drugi strani je krscanstvo pestro simbolov in ikon. po eni strani ti napise kako naj bi se vedel (ker je nekdo naredil medijo clovekovih zelj - to preracunal), po drugi strani ti prikaze s pomocjo umetnosti, da izvor vere prihaja iz kovin in nekovin.
Za to so pac ljudje od vekomaj zmesani.

Vsak od nas je dandanes en uBog Kristus, kaj bi lahko imeli z vecjim upostevanje kemije.

jype ::

Tio2> da izvor vere prihaja iz kovin in nekovin.

A.

Tio2 ::

B. - sestavljene so iz temperature in materialnosti (ce to znanstveno gledamo), to je kar clovek opazuje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tio2 ()

jype ::

Jaz sem samo želel sporočit, da zdaj vse razumem!

Tio2 ::

potem so Eskimi tudi pogubljeni in bodo šli v pekel?


vsi vplivajo na vseh, tako so tudi Eskimi padli v ekonomski ciklus smrti.

v naravi ne obstaja nic, ki se ne bi izenacilo, prej ali slej (vmes pa cas, katerega ni potrebno upostevat)

whatever ::

smo v peklu


true, true
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

nokia6310 ::

Da se malo povrnem nazaj do cerkve in in da zapišem moje razmišljanje in mnenje, ki ga imam o tej instituciji!
zakaj dajejo ljudje vse do zadnjega centa v cerkev?
Odgovor je čisto preprost. Zato, ker si želijo na tem svetu kupiti vstopnico, za nebesa in mislijo, da bojo s tem, ko bojo vse svoje premoženje zapustili cerkvi, prišli dlje na "lestvici" odločanja kdo bo bljižje bogu. Povedano z drugimi besedami: Vsak, ki nekaj cerkvi zapusti potihoma pričakuje, da bo v nebesih zato bolje zapisan in da bo bljižje bogu kot tisti, ki je nevernik in ne sodeluje s cerkvijo. Sploh pa morate vedet, da je cerkev nek ogromen kult, neka ogromna svetovna institucija, ki je uveljavljena že stoletja. Ravno to je tisto, da so si zato zmislili tudi neke cerkvene zapovedi. Ne mislim na 10 božjih zapovedi, to je drugo. Vglavnem ena od zapovedi pravi, da bo vsak kristjan cerkvi gmotno (to pomeni v obliki materialnih ali finančnih dobrin) pomagal, po svojih močeh. Torej pravega pravovernega kristjana, če se smem tako izrazit, veže tudi ta zapoved. Sploh pa morate nekaj vedeti. Vglavnem cerkvi zapuščajo svoje premoženje stari ljudje, ki po možnosti nimajo nikogar, ali pa želijo na ta način kaznovati ravno tistega, ki si je to po njihovi presoji zaslužil.
Samo poglejte besede, molitve in vse ostalo, s katerimi cerkev daje občutek krivde, vsakemu posamezniku.
To so molitvice, ki dajejo občutek krivde, ljudi priklepajo na cerkev in ljudje so še vedno tako neumni, da se pustijo zmanipulirat na cerkvi že stoletja uveljavljen način in tako dopustijo, da jim cerkev trka na vest. Ker pa nobenega ni, ki bi bil brez grehov, da se še jaz enkrat tako izrazim, pri vsakem najde kako malenkost, kako stvar, zaradi katere posameznik sam pri sebi čuti občutek krivde. Vemo vsi, da popolnih ljudi ni in ravno taki so tisti načini, katerih se cerkev že stoletja poslužuje. Da ne omenjam spovedi in podobnih neumnosti, ki so ravno tako samo orodja, kako narediti majhnega človeka ponižnega, poslušnega in predvsem ubogljivega. Zato se pojavljajo pri maši besede ovčice in primerjave z njimi, da ljudem z neko pridigo v obliki pravljice in obtoževanja cerkev vsiljuje način in ga želi vcepiti v vsakega posameznika. Tako ima sčasoma pod kontrolo način razmišljanja, vrednotenja in pogleda, kakršnega naj bi po njihovo imeli in način, na kateri bi po njihovo "morali" razmišljati. Za povrh pa še na koncu pridige župnik reče bodimo tudi mi taki kot ovčice in posnemajmo našega gospoda. Slednje besede pri ljudeh vzbudijo nek občutek slabe vesti in sramu, ob katerem pa se marsikdo poistoveti s slišanim. Hkrati pa se boji, da ga nebi doletela enaka usoda kot tistega v pridigi. Človek, na katerega naredi pridiga nek globok vtis se ponavadi zamisli nad tem, kar je slišal in se nemalokrat vidi premalo dobrodelnega, premalo pripravljenega pomagati drugim, premalo podobnega "gospodu" ali osebi iz pridige. Tu je cerkev dosegla svoj namen. Spet je z občutkom krivde dosegla, da so ji verniki poslušni, ubogljivi in da jih ni zgubila. Za vsako ceno morajo ostati zvesti materi cerkvi in njenim načelom. Strinjam se s tistim filozofom, kateri pravi, da je vera opij za ljudstvo. Z raznimi iz svetega pisma namišljenimi zgodbicami želi cerkev prikazati posledice, kaj se zgodi po smrti s tistimi, ki so neubogljivi, neverni, nezvesti in neposlušni spet samo in edino naši "predragi" katoliški cerkvi. Občutek krivde, pranje možganov in imeti ljudi pod kontrolo. Tri večne želje in zelo pomembni načini za obvladovanje in manipuliranje z množicami. Strah pa je tisto orožje, katerega cerkev taktično in zelo premišljeno iskorišča, za lasten dobrobit! Zelo dober adut cerkve je tudi smrt vsakega človeka. To spet cerkev iskoristi v svoej dobro in prelaga življenje posameznika k svojemu ljubemu bogu, v človeku nedosegljivo območje. To je v onostranstvo, v neznano. To je odličen način, kako cerkev pridobi čimveč ljudi na svojo stran. Kaj je po smrti dejansko nihče ne ve, vsak pa se zaveda, da bo enkrat treba umret. Ravno to pa je niša, ki jo cerkev že stoletja s pridom izkorišča. Vsa čudna vprašanja, ki se človeku porajajo v zvezi z bogom, vero ali samim življenjem prelaga v onostranstvo nekam, kjer človek ne more najti odgovorov na vprašanja, ki jih ima. Nekam, kjer mu ni nikoli bilo in mu tudi nikoli ne bo dostopno.
Nekam, kjer cerkvi ne bo potrebno pojasnjevati, se opravičevati ali morda iskati krivca.
Za takšne ali podobne primere cerkev vedno prelaga vse na vsemogočnega boga, v onostranstvo. Ko se človek znajde v dilemi, ko ima kako vprašanje ali pomislek, Se ga cerkev zelo spretno in zelo potihoma otrese.Ker boga nikjer ni, da bi nam pojasnil, kar nas zanima, bo to ostal večni adut cerkve za verne in zveste ovčice, ki ji bodo sledile.Vedno pa bo žal dosti neumnih na svetu, da bojo nasedali takim lepo in v celofan zavitim besedam, izrečenih skozi božjega poslanca na zemlji, kateremu občasno bog celo dovoli, da je lahko vsaj nekaj časa dokler ga ne odkrijejo in obsodijo, pedofil, kateri se lahko vozi z najdražjimi avtomobili, pa vendar ima pravico govorit o tem, kako smo drugi zapravljivi, potratni in kako moramo biti bolj skromni.
Za katerega ni greh jemati od tistih, ki sami nimajo, sam pa ima toliko, da bi drugim lahko dajal, ne da bi se mu dosti poznalo.
Kateri lahko v imenu boga prireja najdražje zabave, drugim pa govori, da smo preveč zapravljivi in potratni.Seveda, ko je treba pobrati prispevek za cerkev, takrat ni nihče zapravljiv, niti potraten.
Ne vem zakaj država ne uvede davka na vernike, bi se v državnem proračunu dokaj kmalu poznalo. Po drugi strani pa nekdo, ki je finančno na minimumu mora z raznimi potrdili, bančnimi izpiski, pisanjem prošenj vedno dokazovati, da je upravičen do prejemanja tega minimuma.
Ampak, cerkvi je seveda vse dovoljeno. Kako ji naj nebi bilo, če jo pa vodi Božji poslanec na zemlji. Potem bojo pa še govorili, da je to kar delajo dobrodelno in pošteno. Sama kontradiktornost in lojalnost, kakorkoli pogledaš! Seveda, cerkev to je sinonim za protislovje vseh protislovij! Včasih pomislim, da še sami ne verjamejo v nebesa in si jih z raznimi prepovedi za male ljudi, želijo pričarat že tu na zemlji! Seveda pa, mora biti vera tako kompleksna da zdrži vsaj osnovne kritike in pomisleke, ki jih oni tako radi prelagajo na boga! Jaz bi uvedel davek na vero, pa bi potem videli, koliko vernikov dejansko imamo!

Super Sonic ::

Tio2 - če smem vprašat, v čem je fora pike na koncu stavka, ob dejstvu, da vse pišeš z malo začetnico in da šumnikov ne uporabljaš?

Sicer pa, da se vam da... 0:)
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

Tio2 ::

Su/So:
se oproscam za sumnike, ampak jih nimam. zakaj pa velike zacetnice? zakaj pa ne pik, ce je stavek koncan?

nokia6310:
Občutek krivde, pranje možganov in imeti ljudi pod kontrolo


cerkev je zdruzila rimsko in "barbarsko" kulturo, ter iz tega naredila kult. obesila se je na ramena boga in duhovov, ter se zgledovala po judovski tradiciji.
baza tega je drev zivljenja, katerega uprizoritev dobimo v raznoraznih arhaicnih kulturah (svetovno).
kot zgleda, vsaka generacija strmi proti razumevanju enega visjega stanja.
clovekov problem je, da bomo vedno imeli ene leaderje, ki se bodo postavljali nad ostalimi in tem diktirali zakone.

zakaj?
ker naj bi boljse razumeli.

kaj?
da kdor se kot leader postavlja, je tudi kdor nosi v sebi nagon podrejevanja ostalih (pa ce premislimo dandanes tudi narave, sveta, vesolja...)

kje je cerkev zgresila?
baje, da ni hotela v stoletjih razkrit skrivnost vere.

zakaj?
ker ne vedo kaj tocno je.

tudi cerkev se je osredotocila na manipulacijo clovekovih misli s pomocjo drevesa zivljenja in osredotocila sefirote "samo na dolocene subjekte", oziroma tudi tile so se mamili z alkimijo (uporaba kovin in nekovin v obliki bogov) in jo ostalim skrili.
najbolj brihtni so svet kovin (rimskih bogov npr.) skrcili na svet statike in dobili skupni imenovalec, torej boga.
(isti drek se danes dogaja z ekonomskim sistemom pac)
se bolj brihtni so to razumeli v obliki nihanj in racunov, ter zaceli dobivati vedno visje bogove al boljse so zaceli teci za bogom.

smisel tega?
vecno zivljenje ali nekaj podobnega.

naj se vsakdo zave, da je smrt le nizja temperatura v tvojem telesu, to pomeni visja temperatura v okolju.

naj se vsakdo vprasa zakaj zivi, od kod prihaja pamet, pa se bo zavedal ,da boga ni povsod, ker nima volje.

kritizira se seveda institut, ne pa verne osebe, ki so v vsej tej zmoti utegnile dobit vsekakor nekaj dobrega od tega: prozornost.

alkimija je vseh spekla, jim pokazala vrocino, so razumeli pojem toplote in se na njo osredotocili.
zal ni toplota devica marija.

sta pa devica marija in marija magdalena temperatura oz. matrica, mal bolj poantno ...zenske.

..kdo zares vlada na zemlji ce ne smrt, ker se je vsi bojimo?
zakaj?
ker mislimo, da je vse mrtvo, brez duse; zato smo mrtvi tudi mi v nasem zavedanju.

spomnimo se pac, da zivimo enkrat za vekomaj, le materialno se parkrat prikazemo in se tisto brez prevec zavesti.

lonz ::

Skratka, bit moraš ateist, pa si dober.

Odprt, znanja željen, human, dobroten, pošten, ljubeč, časten, razumevajoč, milostljiv, pravičen, odkritosrčen, pazljiv, spoštljiv, skromen, upanja poln, darežljiv, ustrežen,... ateist, pa si dober.

Problem je le, da moram pri ateistih vse omenjeno popsebej naštevat. Pri liberalnih vernikih pa se to že vse nekako podrazumeva ;)



Me zanima kaj majo satanisti na tole za povedat...
...arrrrrr, shiver me timbers...

Saladin ::

Me zanima kaj majo satanisti na tole za povedat...

Liberalni, "LaVeyan" satanisti imajo podobne poglede. Majčkeno bolj svobodne in osebne, ampak ni velike dihtomije.

Hardcore teistično-satanistična manjšina pa je obroben ekstrem, v isti klasi kot verski fundamentalizem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Super Sonic ::

"se oproscam za sumnike, ampak jih nimam"

Seveda jih imaš. Samo veš ne za njih.

"zakaj pa velike zacetnice? zakaj pa ne pik, ce je stavek koncan?"

Stavek se, če velike začetnice ni, ni nikoli dejansko začel. Ti pišeš besede s pikami, kar. pa. ni. isto. a. razumeš. ? .

Sicer pa - zakaj ne pišeš v rikverc?
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

Tio2 ::

ja ja,
ceprav sumnikov na it. tipkovnici ni.

za pike in zacetnice pa kontestiram:
pika je pac pika in oznacuje konec stavka;
zacetnica... kdo je pa njej rekel, da mora biti velika?;)

jype ::

Tio2> zacetnica... kdo je pa njej rekel, da mora biti velika?

The evil shift key corporation!

Tio2 ::

jype,

kaj je smrt?

lahko si pomagas s Schroedingerjevimi napravami in se z njimi porabis v obliki zarkov.
ceprav je znanstvenik zgresil, ker je baziral teorijo na atom vodika.
popravil ga je Hartee, ceprav je samo imaginarno dopolnil Schroedingerjevo fantazijo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_di...
Hartreejeva energija @ Wikipedia
(cudno kak se v slovenscini skrci podatke...)

nekaj podobnega spektroskopiji je tudi ekran, se tudi ti odmikas od tvojega telesa s pomocjo zarkov?
v smislu:
koliko ti uporaba racunalnika skrajsa zivljenje?
ne dosti, sam izoliran je premalo, malce premrzel, pa 12V ni toliko...
koliko ti uporaba ekrana skrajsa zivljenje?
bah, upostevajmo, da ti vid skrci v malem casu...
..odvisno od kogar je na drugi strani.



CPU is not an evil?
not at all, evil is human.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tio2 ()

Matev ::

Tio2> zacetnica... kdo je pa njej rekel, da mora biti velika?


A ti pišeš veliko začetnico z malo.

Tio2 ::

odvisno od volje

Zheegec ::

Skratka, bit moraš ateist, pa si dober.

Odprt, znanja željen, human, dobroten, pošten, ljubeč, časten, razumevajoč, milostljiv, pravičen, odkritosrčen, pazljiv, spoštljiv, skromen, upanja poln, darežljiv, ustrežen,... ateist, pa si dober.

Problem je le, da moram pri ateistih vse omenjeno popsebej naštevat. Pri liberalnih vernikih pa se to že vse nekako podrazumeva ;)


Kako že gre: "če si vernik in hodiš v cerkev ter misliš da si zato dober človek, ali pa vsaj boljši kot ostali, je popolnoma enako, kot če stojiš v garaži in misliš da si avto...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

T-h-o-r ::

 .

.

Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Saladin ::

Če ti misliš
"da je kdo vernik in hodi v cerkev ter misli da je zato dober človek"

potem imaš popolno zgrešeno predstavo vernika - sploh pa liberalnega vernika.

Ateist pomeni zgolj prepričanje, da bog ne obstaja in nič več.
Biti vernik pa predpostavlja še določen set moralnoetičnih kodeksov zraven.

"Liberalen" set takšnih kodeksov pa pomeni definicijo dobrega človeka v vseh pogledih.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

T-h-o-r ::

ja, ampak ateisti vseeno "vemo", da naj spoštujemo druge, jih ne ubijamo itd.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zheegec ::

Če ti misliš
"da je kdo vernik in hodi v cerkev ter misli da je zato dober človek"

potem imaš popolno zgrešeno predstavo vernika - sploh pa liberalnega vernika.

Ateist pomeni zgolj prepričanje, da bog ne obstaja in nič več.
Biti vernik pa predpostavlja še določen set moralnoetičnih kodeksov zraven.

"Liberalen" set takšnih kodeksov pa pomeni definicijo dobrega človeka v vseh pogledih.

Hočeš reči, da ateisti vsak dan ubijamo in posiljujemo, verniki pa se ne morejo pregrešiti in recimo posiliti mladega fantka po verouku?

Seveda niti eno niti drugo tudi približno ne drži. Moralne vrednote niso pogojene s pripadnostjo veri. Torej če jaz starki odprem vrata sem po tvojem veren, ker pa ateist teh vrednot nima?

Če ne drugega imajo(mo) ateisti bolj trdne moralne vrednote - ker imamo samo eno življenje in vernikom Bog odpusti (ko zmolijo 5 očenašev, pa potem lahko spet grešijo), ateisti pa sami sebi ne - ne morejo se pa zanašati na to, da jim bo neko navidezno bitje odpustilo in upati na raj po smrti.

Žal, če stojiš v garaži nisi avto!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Karaya 52 ::

T-h-o-r> ja, ampak ateisti vseeno "vemo", da naj spoštujemo druge, jih ne ubijamo itd.

Od kod veš? Pardon, ko je pa glih sekira padla v med. >:D

ALIEn3001> vernikom Bog odpusti (ko zmolijo 5 očenašev, pa potem lahko spet grešijo)

Ni ravno takšna procedura. :)

P.S.: Od kod je beseda "odpuščanje" padla v ateistični slovar? >:D>:D

jype ::

Karaya 52> Od kod veš?

Ker veš da je edini način, da živiš prijetno življenje ta, da z drugimi ravnaš točno tako, kot bi si želel da oni ravnajo s tabo. Druge možnosti, življenja ali kakršnegakoli posmrtnega obstoja pač nimaš.

Karaya 52> P.S.: Od kod je beseda "odpuščanje" padla v ateistični slovar?

Ateistom ni treba odpuščati (razen med gospodarsko krizo), ker ne sprejemajo koncepta greha (in torej ne morejo grešiti).

Zheegec ::

T-h-o-r> ja, ampak ateisti vseeno "vemo", da naj spoštujemo druge, jih ne ubijamo itd.

Od kod veš? Pardon, ko je pa glih sekira padla v med.

Od kje pa veš, da verniki ne posiljujejo mladih fantkov in deklet? Ali pa da duhovniki tega ne počnejo?

Od kje pa veš, da verniki ne ubijajo? Zgodovina pravi malo drugače... So bili v glavnem verniki agresorji v večini primerov.
Še dandanes je večina konflikotv zaradi verskih in družbenih razhajanj. Ateisti nismo še nobenim infidelom napovedali svete vojne.

Ko mi je ravno padla sekira v med...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

whatever ::

Karaya 52> Od kod veš?

Ker veš da je edini način, da živiš prijetno življenje ta, da z drugimi ravnaš točno tako, kot bi si želel da oni ravnajo s tabo. Druge možnosti, življenja ali kakršnegakoli posmrtnega obstoja pač nimaš.



Lahko trdiš z gotovostjo, da je to veljalo tudi v času, ko se je zevoluiral prvi dejanski naš genetski ekvivalent, torej homo sapiens? Četudi ni niti ognja znal zanetiti. Je zavest z ostalim civilizacijskim mempleksom zevoluirala?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Saladin ::

Oh kaka panika...:P

Zgolj "ateizem" ni etično-moralno prepričanje - temveč zgolj teološko. Če rečeš, da si ateist, to pove zgolj eno samo informacijo - da ne verjameš v boga.

Če pa rečem "liberalen vernik", je tukaj notri več kot pa zgolj vera v kakega boga. Gre se za vero v boga IN v sklop socialnih norm.
Če rečem "liberalen" - potem je to "liberalen" sklop socialnih norm - po katero se podrazumevajo moji našteti pojmi.

Torej, z "zgolj z ateistom" nisem mislil absolutno nič slabšalnega.
Z malce več objektivnosti bi vam to bilo tudi takoj jasno.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Zheegec ::

In kako definiraš "liberalnega vernika"? Kakšen napis na čelu ali ima prav kartico s seboj?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

jype ::

whatever> Lahko trdiš z gotovostjo, da je to veljalo tudi v času, ko se je zevoluiral prvi dejanski naš genetski ekvivalent, torej homo sapiens?

Seveda ne.

Aston_11 ::

Liberalni vernik=ateist. Ateistov ni.

Saladin ::

In kako definiraš "liberalnega vernika"?

Teoretično sem ti ga lepo zdefiniral.
Kako boš pa v realnosti našel in ocenil liberalnega "karkoli"?

Na temelju njihovih dejanj.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Karaya 52 ::

jype> Ateistom ni treba odpuščati (razen med gospodarsko krizo), ker ne sprejemajo koncepta greha (in torej ne morejo grešiti).

Drži, žal je napačni odgovoril. ;)

jype> Ker veš da je edini način, da živiš prijetno življenje ta, da z drugimi ravnaš točno tako, kot bi si želel da oni ravnajo s tabo. Druge možnosti, življenja ali kakršnegakoli posmrtnega obstoja pač nimaš.

Pred časom je bila na tv odlična oddaja o protestantskih filozofih v navezi sodobnim kapitalizmom. Skratka, moralne vrednote poljubne religije imajo širši vpliv in ne delujejo samo na individualni ravni. Dobro, to je že bolj v domeni antropologije in sociologije.

Saladin> Zgolj "ateizem" ni etično-moralno prepričanje - temveč zgolj teološko. Če rečeš, da si ateist, to pove zgolj eno samo informacijo - da ne verjameš v boga.

Se strinjam, potem pa vprašaš ateista na čem bazira njegova etika. Nekaj jih obmolke, drugi omenijo Ustavo (na čem pa ta sloni?), nekaj odgovor je dobrih, večina pa začne razpredat o New Age in podobnem šarlatanstvu. Zakaj se zatekajo k slednjemu?

Saladin ::


jype> Ateistom ni treba odpuščati (razen med gospodarsko krizo), ker ne sprejemajo koncepta greha (in torej ne morejo grešiti).

Ma odpuščati NAPAKE sebe in drugih.

Se mi to samo zdi, a ste čist zindoktrinirani uporabljati čisto vsak malo bolj dvoumen pojem v škodo vernikom?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zheegec ::

Se strinjam, potem pa vprašaš ateista na čem bazira njegova etika. Nekaj jih obmolke, drugi omenijo Ustavo (na čem pa ta sloni?), nekaj odgovor je dobrih, večina pa začne razpredat o New Age in podobnem šarlatanstvu. Zakaj se zatekajo k slednjemu?

Torej če pa brez premišljevanja rečeš "na Bibliji" je pa vse kar naenkrat v redu?

Zakaj bi morala etika bazirati na nečem, če je pa dobra? Moja etika pač bazira na mojih izkušnjah pri interakciji z drugimi ljudmi preko časa, kjer sem ugotovil, kaj je prav in kaj ni. Če pa nekdo odgovori, da njegova etika sloni na Bibliji v prostem času pa posiljuje otroke je pa kar naenkrat OK?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Saladin ::

Torej če pa brez premišljevanja rečeš "na Bibliji" je pa vse kar naenkrat v redu?

In kdo je rekel "biblija" - sploh pa kaka specifična interpretacija?

Pa vzemi za "dobro" npr. deklaracijo človeških pravic.
Če verska interpretacija polno podpira vsa načela zapisana v njej - potem mora v osnovi biti tudi civilizirana, demokratična, "liberalna", mar ne.

No, "liberalni verniki" interpretirajo religijo tudi skladno z to deklaracijo človeških pravic (lahko vstaviš tudi bilokateri drugi, "nevtralni" dokument, ki ga smatraš za ateističnega, venda liberalnega).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Karaya 52> Se strinjam, potem pa vprašaš ateista na čem bazira njegova etika. Nekaj jih obmolke, drugi omenijo Ustavo (na čem pa ta sloni?), nekaj odgovor je dobrih, večina pa začne razpredat o New Age in podobnem šarlatanstvu. Zakaj se zatekajo k slednjemu?

Ker niso dobro premislili. Jaz sem moral, ko so me povabili na pogovore o svetem pismu. Bil sem vljuden, a neizprosen. Niso me več poklicali, čeprav so obljubili.

Biti ateist v resnici ni popolnoma nič drugačno kot biti vernik, kar se tiče moralno-etičnih standardov. Izgovore za lastne napake vedno lahko najde vsak, ki se dovolj potrudi.

whatever ::

whatever> Lahko trdiš z gotovostjo, da je to veljalo tudi v času, ko se je zevoluiral prvi dejanski naš genetski ekvivalent, torej homo sapiens?

Seveda ne.


Potem je moral tudi moralno-etični kodeks zevoluirati. Iz ateizma -> vera -> ateizem. Nekako tako? Čeprav tale zadnji ateizem nima nobene primerjave s prvim. Je prvi homosapiens zaznaval čustvo strahu? Če gledamo iz stališča, da bog ne obstaja in se seveda ni mogel prikazati ljudem v preteklosti, se mi zdi nekoliko čudno, da v kolikor je prvi genetski človek imel neko stopnjo zavesti in bil sposoben zaznavat čustvo strahu, da ni razvil nobene oblike verovanja. O tem pričajo arheološke najdbe; od pojava prvega človeka do najdb prvih stenskih poslikav, totemov ali česarkoli (vraže)vernega, je namreč nekaj desettisočletna razlika. Zelo nenavadno, da bi zavedajoči se človek celo v nekaj deset tisoč letih ne razvil nekih verskih ritualov, še posebno, če je bil še toliko bolj butast od današnjega povprečnega vernika.;)
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

whatever ::

Če iz tega sledi, da prvi človek ni imel nikakršnih čustev, in iz tega smatramo tudi na precej bolj okrnjeno obliko zavesti glede na današnjo Zavest (namenoma velika začetnica proti mali) ter predpostavimo, da je Zavest mem, potem se lahko vključno s čustvovanjem pojavi zgolj kot stranski produkt velike količine informacije in predvsem interakcije z ljudmi.

Ima nešto od srca do srca. Neka tanka nit. Koja čini naše snove. A ne da se dirati.


To je (")bog(").
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Tio2 ::

Ateist pomeni zgolj prepričanje, da bog ne obstaja in nič več.


Kaksna je razlika med ateistom in vernim, kadar enemu lahko razlozis boga v podobi kemije, drugemu pa Boga v podobi podobe.
Veren clovek bi lahko razumel Boga potom kemije, brez nobene skrbi in takole ga razumel na en drug nacin.
Ateist bi lahko spremenil lestvico kemije v lestvico bozanskih ikon in ga takole razumel v vernem kljucu.

Kot sta nasim ocem ateist in veren popolnoma isti, tako sta ti dve figuri enaki tudi za smrt.
Dejansko je za se vprasati koliko vernih in koliko ateistov razumeva dejstvo smrti:
verni menijo, da se dusa preseli v drug kraj in tamle veselo zivi, ali pa se preseli v drugo materialnost in tam veselo zivi, vsekakor menijo, da veselo zivi, zato zakaj sploh govorijo o smrti, ce po njihovi pameti je ni?
Smrt se dogaja in se pojavlja v raznih podobah, ateist pomeni neveren, ampak poudariti je treba, da je tud oseba, ki se je premalo koncentrirala na razmisljanje okrog tega.

Ne mores kar takole zakljucit: se upihnes in zdravo, clovek je materialen pojav ki bi moral malce premislit, kaj se mu zgodi, ko se zacne cepit od ostarelega telesa.

Odpravimo kar imamo za odpravit s smrtjo, dobimo neskoncnost:
v cem sta ateist in veren drugacna?

Tio2 ::

'

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tio2 ()

jype ::

whatever> Potem je moral tudi moralno-etični kodeks zevoluirati.

Sam mislim, da je predpostavka, da je bil homo sapiens (ali da je šimpanz) ateist, ali pa da ni poznal čustev in zavesti, napačna. Tudi pri nižjih oblikah zavesti (psi, mačke) lahko opazimo lastnosti, ki jih opisuješ, pri višje razvitih (delfini, primati) pa so te lastnosti celo zelo izrazite.

Tio2 ::

Tudi pri nižjih oblikah zavesti (psi, mačke) lahko opazimo lastnosti, ki jih opisuješ, pri višje razvitih (delfini, primati)


manjka jim samo beseda...

Kaj pa ogljikov razpad beta v dusik?

kam gredo elektroni?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tio2 ()
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti? (strani: 1 2 3 432 33 34 35 )

Oddelek: Loža
171647545 (5055) Bananovec
»

Vredno ubijati, vredno umreti, vredno iti v pekel (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
774006 (2070) Saladin
»

Moč Boga (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1064437 (3073) Bass0
»

Napake krscanstva (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
925274 (3286) Thomas
»

Grejo poredni v pekel?

Oddelek: Problemi človeštva
381744 (1139) undefined

Več podobnih tem