Forum » Loža » WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
Temo vidijo: vsi
TESKAn ::
Ampak najdite kakšen dokaz ne pa klamfat o raketi na Pentagon in namerni rušitvi WTC-ja s strani vlade.
Saj smo našli dokaz, prisotnost nano termita v prahu WTC-ja. Čeprav skeptiki zavračajo možnost, da bi bil izvor prahu WTC. Kar je čudno, če je omenjeno v tistem poročilu, da so prah dobili izključno od WTC-ja, torej iz prahu, ki je nastal ob porušitvi le tega. Meni to ni jasno.
V vašem prahu manjkajo elementi, ki so rezultat termitske reakcije. Če ti manjkajo, termita NI BILO. Če vas logika tako je**, da tega ne morete razumet...vam pa ni pomoči.
Enostavno je nemogoče da se celotna zgradba zruši. Kvečjemu padu bi dol samo zgornj del.
Tu definitinvo nekaj smrdi.
Kateri od zakonov fizike bi preprečeval kateremukoli od spodnjih nadstropji, da se sesuje, ko pade nanj vseh par deset zgornjih nadstropji?
Enostavno ni nobene varijante da tista letala povzročijo rušenje obeh zgradb na popolnoma enak način.
Sej se nista zrušili na enak način. Če ti tega ne opaziš, pejdi k okulistu.
4. Čudijo se kako se lahko poruši megatonska stolpnica hitreje od prostega pada žogice. Ne povedo pa, da če žogico vržeš-potisneš proti tlom, ta pade na tla dosti hitreje od prostega pada.
No, če bi si ti ljudje ogledali posnetke zrušitve dvojčkov, bi opazili, da so deli fasade prileteli na tla PRED oblakom prahu, ki je spremljal sesedajoča nadstropja. Torej stolpnici sta se podirali počasneje, samo to se pač ne sklada z teorijo zarote. Tako kot to, da se zgradbe, ki jih demolirajo, NE rušijo z hitrostjo prostega pada.
saj to ne zanika prisotnost nano termita v prahu. Si pogledal filmček, kjer govori danski zanstvenik?
Znova, ti veš, da v tem famoznem prahu manjkajo elementi, ki nastanejo ob termitni reakciji? Ti veš, da se elemente, ki jih najdejo in pripisujejo termitu, najde v WTCju "po defaultu"? Očitno ne.
Ne ker ni nobenega DEJSTVA in dokaze,le uradni ZF lari-fari. In ta stolp št.7 ker vanj ni treščilo letalo je še 5 letnemu otroku jasno da je bila načtno porušena.
Preberi si tole stran in bodi razsvetljen. Ali pa vsaj malo bolj kritično jemlji trditve teoretikov zarote.
in poglej resnici v oči.
You want the truth? YOU CAN'T HANDLE THE TRUTH!!!
(bla bla bla...) No, moje mnenje je, da se preveč zapičite v eno stvar in jo secirate do zadnjega atoma, vmes pa pozabljate še na monožico drugih stvari in dokazov, ki govorijo , ne sama govorijo ampak dokazujejo, da je bil WTC 1, 2 in 7 miniran. Pentagona pa raje sploh ne bom omenjal..
Vi se zapičite v eno stvar in ko se vam dokaže, da je BS, najprej potihnete za par tednov, napisano ignorirate, nato pa na plan potegnete novo izmišljotino.
Najbolj smešno pri temle negiranju nanotermita je pa to, da je vzcvetelo že kup idej, od kod naj bi se vzel, kar povsem jasno kaže na to, da folk, ki se glede tega prepira, članka sploh ni prebral. Ampak kregajo se pa.
Termita ni bilo. klik.
vendar si seb morš priznat da so se stavbe zrušil na res neverjetn in sumljivi način.
Zrušijo se natančno tako, kot se pričakuje od stavbe - navzdol. Sej nista bili to vogonski ladji, da bi lebdeli kot dve opeki v zraku natančno tako, kot naj opeke ne bi lebdele...
Jep, to je vaš pristop. Informacijo, ki zna biti neugodna, po vsej možnosti ignorirati.
Ti čez en teden napišem, koliko tega mojega posta si ignoriral? Al pa ti povem že sedaj za prejšnje? Preveč neprijetnega branja?
Ker trk letala in malo ognja sigurno ni bilo dovolj, da se sesede v prah.
Preberi si tole.
Dej XsenO ne smeši se... kaj tako bi ti dobil tisti majhen kupček iz več kot 100 nadstropne jeklene konstrukcije? LOL
Tako, da tisto jekleno konstrukcijo speštaš. Oziroma ji dovoliš, da se spešta sama. Poglej si recimo čistonavadno piksno od piva. Če si previden, lahko stojiš na njej. Lahko jo pa tudi brez velikega problema speštaš v par mm palačinko.
Primerjava med pekinškim hotelom,ki je gorel(in se ni porušil in res majhnim ognjem v WTC7:
Jp, sej verjamem, da sta se zraven pekinškega hotela malo pred tem zrušili dve 400+ metrov visoki stolpnici, od katerih ostanki so padali na vse strani.
V Wtc7 se ni zaletelo nobeno letalo,majhen požar je bil pa vzrok porušitvi? Veš da.
Ne pozabi na stolpnici, ne pozabi...aja, to je "unconvenient truth" in kot tako ignorirano s strani konspiratistov.
Jaz sem dokazal prisotnost termita v prahu WTC.
Ma ni varijante da se nobena od teh stavb zruši z takšno freefall hitrostjo.
Ni bila freefall hitrost. Evo pa si malo več preberi.
4. gasilcev niti od zunaj ni bilo in nihče ni niti poskušal gasiti, ker so imeli z ostalimi stvarmi zadosti dela
Ker so jih odpoklicali ?
Verjetno so imeli precej dela z dvema nebotičnikoma tik zraven...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
THX 1138 ::
A ni mal čudno, da če imaš dokazano prisotnost termita v prahu Wtcja,da imaš nelogično porušitev WTC7(ki sem jo primerjal z gorenjem pekinškega hotela) in nakazuje na zelo verjetno posledico miniranja, da imaš številne posnetke in priče, ki so slišale ekplozije, da imaš posnetke izpuhov dima iz pročelja stavbe več deset metrov nižje od rušilnega vala(pa ne mi zdaj trdit, da to povzroči pritisk, ker je neumno. Če bi šlo za 2 ali 3 nadstropja nižje, bi še verjel, tako pa ne), da imaš razloženo varianto, da so termit nastavili v obdobju ko je bil šef varnostne firme Marvin Bush?.itd itd
Poleg tega sem prej predložil dokument o operaciji nOrtwoods, kjer bi cia morala poskrbeti za teroristične akcije na ozemlju ZDa, da bi bilo prikazano, kot da so to storili Kubanci..torej razmišljanja oblasti v zda so že kazala v smer "insajd jobov". Zakaj mislite da se tukaj to ni moglo zgoditi? Ker Nist tako pravi? Samo nIst nikoli ni preučeval prisotnost termita v prahu WTC, nikoli ni hotel niti odgovoriti veliko "zanimivih" vprašanj. Poleg tega pa še trdijo, da je WTC 7 porušil ogenj. Kar je smešno.
Se vam ne zdi da bi pa moral nekdo opraviti verjetnostni račun, na osnovi dokazov in tako bi prišli k zanimivivemu odgovoru, kdo ima bolj prav?..Niti ena razlaga s strani skeptikov, ni zadovoljila kakršnega koli primernega odgovora. Vse je špekulacija.
Poleg tega sem prej predložil dokument o operaciji nOrtwoods, kjer bi cia morala poskrbeti za teroristične akcije na ozemlju ZDa, da bi bilo prikazano, kot da so to storili Kubanci..torej razmišljanja oblasti v zda so že kazala v smer "insajd jobov". Zakaj mislite da se tukaj to ni moglo zgoditi? Ker Nist tako pravi? Samo nIst nikoli ni preučeval prisotnost termita v prahu WTC, nikoli ni hotel niti odgovoriti veliko "zanimivih" vprašanj. Poleg tega pa še trdijo, da je WTC 7 porušil ogenj. Kar je smešno.
Se vam ne zdi da bi pa moral nekdo opraviti verjetnostni račun, na osnovi dokazov in tako bi prišli k zanimivivemu odgovoru, kdo ima bolj prav?..Niti ena razlaga s strani skeptikov, ni zadovoljila kakršnega koli primernega odgovora. Vse je špekulacija.
THX 1138 ::
V vašem prahu manjkajo elementi, ki so rezultat termitske reakcije. Če ti manjkajo, termita NI BILO. Če vas logika tako je**, da tega ne morete razumet...vam pa ni pomoči.
Lol, a ti slabo bereš, saj piše, da gre za "unreacted thermite".
BigWhale ::
Vemo, da termit so našli v WTCju.
Ne, ne vemo. Nasli so nekaj kar bi lahko bil termit, od kje je pa prisel pa nihce ne ve zagotovo.
Vaša trditve, da v prahu ni bilo termita(da je prišel do tja od drugod), so navadne špekulacije in neumnosti. Dokažite, dajte link da temu ni tako.
Ne, TI moras dokazati, da je bil termit v WTCju, ne pa mi, da ga ni bilo.
Jaz sem dokazal prisotnost termita v prahu WTC.
Ne nisi. Dal si link, kjer je nek mozakar (ki si je marsikaj tudi izmislil in trgal citate iz konteksta) trdil, da je nasel termit. Nasel, naj bi ga v prahu, ki naj bi bil odvzet 'med samim padanjem WTCja'. Lepo te prosim no, nekdo je obrisal ograjo na mostu in potem so nasli notri 'rjo'. :) Pa se za tiste delce se je potem izkazalo, da v resnici niso tako majhni, kot so trdili, da so.
Poleg tega sem omenil še veliko drugih nejasnosti, pa jih očitno niste sposobni dojeti.
VSE tvoje nejasnosti smo ti razlozili, veckrat. Ampak ti tega sploh ne beres zgleda. Ker, kar gonis svojo sireno in ne poslusas kaj se okrog tebe dogaja.
Kako je bil termit postavljen? Ej nimam načrta zraven, ti pa povem, da je bil UČINKOVITO postavljen.
Glej, termit na vertikalnem stebru NE more narediti taksnega reza:
Termiti grizejo?
Termit, ce z njim zelis porezati nekaj vertikalnega, bi bilo treba vstaviti v naprej pripravljeno luknjo. Kje imas sledove taksne luknje na zgornji sliki? Morale bi biti stiri luknje, vsaka na eni strani vzdolzno navzdol in potem se precno naravnost skozi steber na dveh razlicnih visinah, da bi dobil tak rez kot je tole.
Tole sliko VI objavljate kot nekaj kar je bilo s termitom odrezano.
Kako pa mislis, da so 'posipali' termit drugace, da je takole prerezal steber? Pa preberi si koliko casa traja, da se en takle rez na !horizontalnem! stebru naredi. Potem pa to deli z deset, da dobis cas, ki ga porabi tvoj super-duper termit. Cas bos meril v sekundah!
Se enkrat, zacni odgovarjat na moja vprasanja oziroma spodbijat moje trditve.
Zacnes lahko ze s tistim, ko sem tri strani nazaj spraseval katera znanstvena ustanova jamci, da so v resnici nasli termit in da je ta termit resnicno prisel iz WTC1, WTC2 in WTC7.
Pa se enkrat si poglej posnetke podiranja WTC7. Stavba je kar padla. Prez kakrsnih koli predhodnih explozij, ki bi nakazovale na kontrolirano rusenje. Nekaj tistega 'pokljanja', ki se je slisalo ni nic. Takrat, ko porusijo bajto grmi kar nekaj sekund, da se vsi naboji sprozijo.
THX 1138 ::
Ne, ne vemo. Nasli so nekaj kar bi lahko bil termit, od kje je pa prisel pa nihce ne ve zagotovo.
Ne našli so temrit in to v prahu, ki je nastal ob rušitvi WTCja. To v 4 vzorcih, enega so pobrali celo iz stanovanja(kar kaže na zelo majhno možnost kontaminacije, tako da rja odpade) poleg tega so v vseh 4 vzorcih našli termit. Če v enem od teh ne bi, bi vam verjel. Tako pa ne. Ker je dovolj trd dokaz. In vi mi niste ponudili ničesar bolj oprejemljivega. Samo špekulacije.
Pa prosim te ne mi z zgornjo sliko mahat, enkrat ste jo uporabili že kot dokaz da so delaci to rezali po rušitvi, drugič spet tako..jo raje sploh ne bom komentiral.
Matev ::
Takrat, ko porusijo bajto grmi kar nekaj sekund, da se vsi naboji sprozijo.
tako je
in nekaj časa po grmenju se šele začne zadeva rušiti
tu se je pa grmenje slišalo med samim padanjem - ja ker so pač etaže udarjale med sabo
a to je neizmerno težko nekomu dopovedati
THX 1138 ::
Gandalfar
Če najdeš ti kakšno radarsko sliko iz tistega obdobja na http://www.noaa.gov/, jo bom z veseljem komentiral.
Če najdeš ti kakšno radarsko sliko iz tistega obdobja na http://www.noaa.gov/, jo bom z veseljem komentiral.
TESKAn ::
da imaš nelogično porušitev WTC7
Nelogično, če ti logika ni najmočnejša stran.
(ki sem jo primerjal z gorenjem pekinškega hotela)
Sta se zraven pekinškega hotela sesuli dve 400+ metrov visoki stolpnici? Sicer pa verjetno ne razumeš, zakaj to sprašujem...
da imaš številne posnetke in priče, ki so slišale ekplozije,
Tudi za nesrečo princese diane so se našli očividci, ki so slišali eksplozijo v tunelu. Pa so potem taiste priče, ko so poslušale predvajanje zvoka trka dveh avtov v taistem tunelu (so šli do tunela, noter avto z močnim ozvočenjem, pričo tja, kjer je stala) rekle, da je zvenelo točno tako. Sicer pa verjetno spet ne veš, čemu to pravim...
pa ne mi zdaj trdit, da to povzroči pritisk, ker je neumno.
Če si ti ne moreš predstavljat, še ne pomeni, da je neumno.
da imaš razloženo varianto, da so termit nastavili v obdobju ko je bil šef varnostne firme Marvin Bush?.itd itd
Termita ni bilo. Če nimaš produktov reakcije termita - potem termita ni bilo. Pika.
Lol, a ti slabo bereš, saj piše, da gre za "unreacted thermite".
Lol, če so našli "unreacted thermite", bi morali najt tudi "products of thermite reaction". Ali boš sedaj rekel, da je bilo več nereagiranega termita, kot ga je reagiralo? V stilu na vsak zgorjen kg termita sta bila dva kg nezgorjenega?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
BigWhale ::
V vašem prahu manjkajo elementi, ki so rezultat termitske reakcije. Če ti manjkajo, termita NI BILO. Če vas logika tako je**, da tega ne morete razumet...vam pa ni pomoči.
Lol, a ti slabo bereš, saj piše, da gre za "unreacted thermite".
Ki je prisel bog ve od kje. Treba je poiskati tudi stranski produkt. Nereaktiran termit ni prav nic pomagal, da se je bajta sesula. :) Ce je pa kaj stranskega produkta reakcije in tega bi moralo biti PRECEJ, saj so osnovni izracuni pokazali, da bi bilo treba uporabiti kar zajetno kolicino termita (beri nekaj ton), da bi lahko ustvarili tiste curke tekocega zeleza, ki so mezeli iz bajte, potem, no potem ste pa ze blizje dokazovanju, da je bil termit uporabljen.
Vseeno, mene zanima nacin rusenja vertikalnega stebra s termitom. In kako to uskladis, da podres bajto. Koliko je bilo teh stebrov? 40? Na koliko mestih je po vasem mnenju bil termit? Vsaj na desetih? Torej casovna usklajenost 400 nabojev termita, postavljenega na prakticno nemogoc nacin (stirikrat prevrtan vsak steber na mestu miniranja).
Valvoline ::
Če ne vrjamete, si zračunajte sami.
Lih tolk časa da so plansko raznesli,da eksplozije ne bojo opazne. Drugače pa so že bile precej rasiskave narejene da je skoraj nemogoče da bi se stolp 1 in 2 zrušile v manj k 30sec v nobenem mogočem uradnem scenariju.
BigWhale ::
Pa prosim te ne mi z zgornjo sliko mahat, enkrat ste jo uporabili že kot dokaz da so delaci to rezali po rušitvi, drugič spet tako..jo raje sploh ne bom komentiral.
Zakaj ne? Saj si jo ti nalimal, da je to bilo odrezano s termitom? Izvoli, povej kako. Jaz se vedno trdim, da je to en delavec odrezal kasneje. Verjetno z 'blow torchem'.
BigWhale ::
Lih tolk časa da so plansko raznesli,da eksplozije ne bojo opazne. Drugače pa so že bile precej rasiskave narejene da je skoraj nemogoče da bi se stolp 1 in 2 zrušile v manj k 30sec v nobenem mogočem uradnem scenariju.
Ce pa ni blo eksplozij, ce je bil termit, ki kar nekaj casa gori? Ja, tudi super duper termit nekaj casa gori, se mora skozi pol metra jekla pregrist, si pozabil?
THX 1138 ::
(ki sem jo primerjal z gorenjem pekinškega hotela)
Sta se zraven pekinškega hotela sesuli dve 400+ metrov visoki stolpnici? Sicer pa verjetno ne razumeš, zakaj to sprašujem...
Ma zarad tvojga oprosti blesavga vpršanja, sem ravnokar polil pivo:) Sem pa že zadnjič prilepil slike wtc 5 in 6, ki sta bila dosti bližje dvojčkoma, pa sta ostala neporušena. Tako, da tu je tudi dokaz, da je bil wtc7 miniran.
Jaz se vedno trdim, da je to en delavec odrezal kasneje. Verjetno z 'blow torchem'.
Se strinjam.
Vseeno, mene zanima nacin rusenja vertikalnega stebra s termitom. In kako to uskladis, da podres bajto. Koliko je bilo teh stebrov? 40? Na koliko mestih je po vasem mnenju bil termit? Vsaj na desetih? Torej casovna usklajenost 400 nabojev termita, postavljenega na prakticno nemogoc nacin (stirikrat prevrtan vsak steber na mestu miniranja).
To moraš pa tiste vprašat, ki so to naredili. In očitno jim je ratalo.
dzinks63 ::
Ma zarad tvojga oprosti blesavga vpršanja, sem ravnokar polil pivo:) Sem pa že zadnjič prilepil slike wtc 5 in 6, ki sta bila dosti bližje dvojčkoma, pa sta ostala neporušena. Tako, da tu je tudi dokaz, da je bil wtc7 miniran.
Ne WTC7 je bil le preveč slabo zgrajen (po domače bi rekli konstrukcijska napaka). Ko so se poškodovane nosilne stene še malo razmaknile, se je le ta sesul, kot hišica iz kart.
Valvoline ::
Lih tolk časa da so plansko raznesli,da eksplozije ne bojo opazne. Drugače pa so že bile precej rasiskave narejene da je skoraj nemogoče da bi se stolp 1 in 2 zrušile v manj k 30sec v nobenem mogočem uradnem scenariju.
Ce pa ni blo eksplozij, ce je bil termit, ki kar nekaj casa gori? Ja, tudi super duper termit nekaj casa gori, se mora skozi pol metra jekla pregrist, si pozabil?
Mogoče so kombiniral ekspoziv in termit.Z termitom so se lotil glavnih stebrov,in k je termit opravil nalogo,so uporabil zelo mejhno količino rastreliva za finiš,da zgradbo zruši.
Valvoline ::
Ma zarad tvojga oprosti blesavga vpršanja, sem ravnokar polil pivo:) Sem pa že zadnjič prilepil slike wtc 5 in 6, ki sta bila dosti bližje dvojčkoma, pa sta ostala neporušena. Tako, da tu je tudi dokaz, da je bil wtc7 miniran.
Ne WTC7 je bil le preveč slabo zgrajen (po domače bi rekli konstrukcijska napaka). Ko so se poškodovane nosilne stene še malo razmaknile, se je le ta sesul, kot hišica iz kart.
Lalallala :)
Very,very funny :)
TESKAn ::
Ma zarad tvojga oprosti blesavga vpršanja, sem ravnokar polil pivo:) Sem pa že zadnjič prilepil slike wtc 5 in 6, ki sta bila dosti bližje dvojčkoma, pa sta ostala neporušena. Tako, da tu je tudi dokaz, da je bil wtc7 miniran.
So bile vse tri stavbe enako zgrajene? So vse tri stavbe utrpele enake poškodbe?
To moraš pa tiste vprašat, ki so to naredili. In očitno jim je ratalo.
Tipično. Nekaj navržete, nato je pa na drugih, da gruntajo, kako in kaj. Sami povejte, kako se nareti termitni naboj, ki prereže vertikalen steber. Pa še patentirajte, boste dosti zaslužili. Pa še razložite, zakaj niso raje uporabili recimo varianto tega, ki je navadno uporabljena za sekanje jeklenih stebrov. Aja, ne bi bilo dovolj zapleteno, da bi bilo "vredno" zarotnikov. Madona človek, sej ljudje niso nori kojoti, da bi uporabljali najbolj zapleteno od vseh možnosti.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
TESKAn ::
Mogoče so kombiniral ekspoziv in termit.Z termitom so se lotil glavnih stebrov,in k je termit opravil nalogo,so uporabil zelo mejhno količino rastreliva za finiš,da zgradbo zruši.
Zakaj ne shaped charge?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
dzinks63 ::
Lalallala :)
Very,very funny :)
A to je vse kar zmorete ali pa se vam gre samo za "nakladalnico"
Matev ::
wtc 5 in 6, ki sta bila dosti bližje dvojčkoma, pa sta ostala neporušena. Tako, da tu je tudi dokaz, da je bil wtc7 miniran.
a če si ti trapast je potem tudi tvoj brat?
BigWhale ::
Takole se slisi rusenje 12 nadstropnega bloka.
Jaz sem nastel dvajset hitrih explozij v prvem valu in vsaj deset se v naslednjem valu preden je podiranje stavbe zadusilo zvok nadaljnih explozij.
Za WTC pa trdite, da so se slisale neke explozije. Tole je bilo snemano iz razdalje kakih 500m, kar se smatra za varno obmocje.
Jaz sem nastel dvajset hitrih explozij v prvem valu in vsaj deset se v naslednjem valu preden je podiranje stavbe zadusilo zvok nadaljnih explozij.
Za WTC pa trdite, da so se slisale neke explozije. Tole je bilo snemano iz razdalje kakih 500m, kar se smatra za varno obmocje.
Pyr0Beast ::
Verjetno so imeli precej dela z dvema nebotičnikoma tik zraven...
Vrjetno potem, ko se je vse skupaj že podrlo
Vrjetno potem, ko se je vse skupaj že podrlo
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Matev ::
tu imate miniranje
pa poslušajte poke - in opazujte zgradbo
POK POK POK in še 10x POK
potem pa tišine in padec stavbe
pa poslušajte poke - in opazujte zgradbo
POK POK POK in še 10x POK
potem pa tišine in padec stavbe
XsenO ::
Poleg tega sem prej predložil dokument o operaciji nOrtwoods, kjer bi cia morala poskrbeti za teroristične akcije na ozemlju ZDa, da bi bilo prikazano, kot da so to storili Kubanci..torej razmišljanja oblasti v zda so že kazala v smer "insajd jobov".
Se mi zdi, da mi "debunkerji" nismo nikoli zavrnili možnost za false flag operacijo, zavračamo teorijo overkill-a.
BTW si si ogledal kolapse Windsor towerja?
1 + 1 = 1
TESKAn ::
So bile vse tri stavbe enako zgrajene? So vse tri stavbe utrpele enake poškodbe?
Piši še, kaj naj bi bilo na slikah - jaz ne bom ugibal.
BTW si si ogledal kolapse Windsor towerja?
Ker ga uporabljajo kot "dokaz", da se goreča stavba ne sesuje, se mu v glavi prižge "does not compute" in se zacikla, tako da močno dvomim, da boš dobil odgovor.
Je pa res, da ga bo ta moj stavek mogoče sprovociral, da bo dejansko odgovoril na "naprijetno" vprašanje
. Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
rndm2008 ::
Debunkerji, še vedno nam niste pojasnili, kako lahko padajoč prah pod seboj zdrobi v prah ostala nepoškodovana nadstropja. Kako lahko 20, 25 padajočih nadstropij spremeni v prah preostalih 90, 85?
Če se dve nadstropji ob trku spremenita v prah, kakor trdite, kako se potem izide ta račun? A nekako tistega padajočega dela bajte "ne zmanjka"? Kako gre to?
Zakaj sta NIST in FEMA lagala, da sta dvojčka v resnici le votli cevi in da vse breme nosijo zunanji stebri? Da so morda lažje "prodali" idejo o pancake collapse?
Ne le, da vsi vemo, da sta dvojčka imela centralne stebre, le-ti so proti dnu stolpnice vse debelejši, močnejši. Kako, da niso nudili nobenega odpora padajočemu prahu? Zakaj po kolapsu ni v zrak štrlelo 47 teh stebrov?
To, kar vidimo pri dvojčkih, dragi debunkerji, so eksplozije. Preočitno. Ni pa klasično demoliranje kot WTC 7. Jasno, zato, ker če bi izvedli rušenje dvojčkov na enak način, bi pa res vsak bebec dojel, da nekaj ne štima. Zato so vse skupaj dobesedno "zavili v oblak dima".
Si pa "znanstveno" opravil s člankom o termitu, Kit, priznam. Z enim samim stavkom. Recenzija, vredna dizertacije! Pa si res misliš, da te je ob takem pristopu resno jemati? Menda celo bolj kot Harrita in Jonesa? Če pa po pravici povem, Kit, dvomim, da še uspevaš prepričati samega sebe. Tvoje pisarije so vedno bolj obupane in nekonsistentne. Žal.
Za vsak slučaj, da si, kljubi svoji "strokovni" recenziji članka, zavaruješ hrbet, če je pa tisto morda vseeno res termit, si ga pa pripisal "ostalim prizoriščem" rušenj, ki se po vaše menda po tekočem traku godijo po NY. Potem pa prosim, le povej, katera prizorišča so to? Imaš kakšen konkreten podatek? Datum, lokacijo? Ali to govoriš na pamet? Da ne govorimo o "gradbiščih". Le povej, na katerih gradbiščih se uporablja to snov. Bomo malo raziskali. Preden tvoje trditve vzamemo zdravo za gotovo. Kaj praviš?
Ne pozabimo, da moramo ob tem tudi popolnoma ignorirati vire teh vzorcev, ki so navedeni v članku. Najbrž so jih sicer nabrali pet minut slave željni luzerji, a se to v tem primeru ne zdi pomembno. Je pa dokaj pomembno, da je človek bežal pred oblakom prahu in ko se vse skupaj še niti ni poleglo, odvzel vzorec. In ta vzorec je naenkrat čudežno kontaminiran od nekega drugega prizorišča miniranja, po možnosti izpred bogve koliko časa? A tako gre to? In tisti gospod, ki mu je po kolapsu prineslo prah v stanovanje, je tudi imel vzorec, po nekem čudežu spet kontaminiran z isto snovjo? Mora biti pa tale nanotermit neka zelo common snov, da se kar takole valja po Manhattanu in da je tako splošno v rabi. Pa zanimivo, kako, da ta gospod ni tega prahu opazil že prej, če se rušenja dogajajo kot po tekočem traku. Kot zanalašč ga je opazil ravno po kolapsu WTCjev. Naključje pa tako! Hudič, tale gospod Occam bi imel pri 9/11 res veliko dela.
Pri rušenju so zagotovo morali uporabljati različne tipe eksplozivov, saj jih pri "uradnem" kontroliranem rušenju prav tako. Zato so pa poročali o močnih eksplozijah iz kleti, termit pa takih treskov ne povzroča. Pričevanja o močnih eksplozijah v kleteh, kjer so stebri vkopani v beton, recimo.
Vaše norčevanje z visokoenergetskimi orožji in podtikanje, da trutherji naenkrat trdimo, so bajte porušili le s tem nanotermitom, vam pri tem ne bosta kaj prida pomagala. Vse to so le dejanja iz obupa. Vedno bolj tragične so tele vaše "strokovne" izpeljave. Vedno bolj za lase privlečena prizorišča fantomskih miniranj in gradbišč, kjer se nenadoma vsesplošno uporablja termit. Se zdi, da vam gre že pošteno za nohte. Prav je tako.
Kseno, kje ti vidiš kolaps Windsorja? Jaz še vedno vidim bajto, ki stoji. Res je par kosov odpadlo, ni pa sledu o kolapsu bajte. Glede na ogenj, ki je razgrajal v Windsorju in požare, ki so opaženi v WTC 7, je smešno, da govoriš o "kolapsu" in sploh delaš primerjavo. WTC 7, vidiš, temu se pa res reče kolaps. Z velikim K. Do temeljev. V prostem padu. Bistvena razlika. Škoda, da je ne uvidiš. No, saj jo, samo priznati si je še nočeš. Bo že.
Če se dve nadstropji ob trku spremenita v prah, kakor trdite, kako se potem izide ta račun? A nekako tistega padajočega dela bajte "ne zmanjka"? Kako gre to?
Zakaj sta NIST in FEMA lagala, da sta dvojčka v resnici le votli cevi in da vse breme nosijo zunanji stebri? Da so morda lažje "prodali" idejo o pancake collapse?
Ne le, da vsi vemo, da sta dvojčka imela centralne stebre, le-ti so proti dnu stolpnice vse debelejši, močnejši. Kako, da niso nudili nobenega odpora padajočemu prahu? Zakaj po kolapsu ni v zrak štrlelo 47 teh stebrov?
To, kar vidimo pri dvojčkih, dragi debunkerji, so eksplozije. Preočitno. Ni pa klasično demoliranje kot WTC 7. Jasno, zato, ker če bi izvedli rušenje dvojčkov na enak način, bi pa res vsak bebec dojel, da nekaj ne štima. Zato so vse skupaj dobesedno "zavili v oblak dima".
Si pa "znanstveno" opravil s člankom o termitu, Kit, priznam. Z enim samim stavkom. Recenzija, vredna dizertacije! Pa si res misliš, da te je ob takem pristopu resno jemati? Menda celo bolj kot Harrita in Jonesa? Če pa po pravici povem, Kit, dvomim, da še uspevaš prepričati samega sebe. Tvoje pisarije so vedno bolj obupane in nekonsistentne. Žal.
Za vsak slučaj, da si, kljubi svoji "strokovni" recenziji članka, zavaruješ hrbet, če je pa tisto morda vseeno res termit, si ga pa pripisal "ostalim prizoriščem" rušenj, ki se po vaše menda po tekočem traku godijo po NY. Potem pa prosim, le povej, katera prizorišča so to? Imaš kakšen konkreten podatek? Datum, lokacijo? Ali to govoriš na pamet? Da ne govorimo o "gradbiščih". Le povej, na katerih gradbiščih se uporablja to snov. Bomo malo raziskali. Preden tvoje trditve vzamemo zdravo za gotovo. Kaj praviš?
Ne pozabimo, da moramo ob tem tudi popolnoma ignorirati vire teh vzorcev, ki so navedeni v članku. Najbrž so jih sicer nabrali pet minut slave željni luzerji, a se to v tem primeru ne zdi pomembno. Je pa dokaj pomembno, da je človek bežal pred oblakom prahu in ko se vse skupaj še niti ni poleglo, odvzel vzorec. In ta vzorec je naenkrat čudežno kontaminiran od nekega drugega prizorišča miniranja, po možnosti izpred bogve koliko časa? A tako gre to? In tisti gospod, ki mu je po kolapsu prineslo prah v stanovanje, je tudi imel vzorec, po nekem čudežu spet kontaminiran z isto snovjo? Mora biti pa tale nanotermit neka zelo common snov, da se kar takole valja po Manhattanu in da je tako splošno v rabi. Pa zanimivo, kako, da ta gospod ni tega prahu opazil že prej, če se rušenja dogajajo kot po tekočem traku. Kot zanalašč ga je opazil ravno po kolapsu WTCjev. Naključje pa tako! Hudič, tale gospod Occam bi imel pri 9/11 res veliko dela.
Pri rušenju so zagotovo morali uporabljati različne tipe eksplozivov, saj jih pri "uradnem" kontroliranem rušenju prav tako. Zato so pa poročali o močnih eksplozijah iz kleti, termit pa takih treskov ne povzroča. Pričevanja o močnih eksplozijah v kleteh, kjer so stebri vkopani v beton, recimo.
Vaše norčevanje z visokoenergetskimi orožji in podtikanje, da trutherji naenkrat trdimo, so bajte porušili le s tem nanotermitom, vam pri tem ne bosta kaj prida pomagala. Vse to so le dejanja iz obupa. Vedno bolj tragične so tele vaše "strokovne" izpeljave. Vedno bolj za lase privlečena prizorišča fantomskih miniranj in gradbišč, kjer se nenadoma vsesplošno uporablja termit. Se zdi, da vam gre že pošteno za nohte. Prav je tako.
Kseno, kje ti vidiš kolaps Windsorja? Jaz še vedno vidim bajto, ki stoji. Res je par kosov odpadlo, ni pa sledu o kolapsu bajte. Glede na ogenj, ki je razgrajal v Windsorju in požare, ki so opaženi v WTC 7, je smešno, da govoriš o "kolapsu" in sploh delaš primerjavo. WTC 7, vidiš, temu se pa res reče kolaps. Z velikim K. Do temeljev. V prostem padu. Bistvena razlika. Škoda, da je ne uvidiš. No, saj jo, samo priznati si je še nočeš. Bo že.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: rndm2008 ()
V-i-p ::
BW: jaz nisem na nobeni strani. Napad je bil, verjel jim pa tudi ne bom vse kar bodo zinili. Glede letala v Pentagonu sem se obregnil zato, ker si par postov višje trdil, da se ga na posnetku vidi. Pa se ga ne. Do danes še nikjer ;).
Kar lahko storiš danes, ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!
Matev ::
kako lahko padajoč prah pod seboj zdrobi v prah ostala nepoškodovana nadstropja.Kako lahko 20, 25 padajočih nadstropij spremeni v prah preostalih 90, 85?
???
a ti to resno sprašuješ???
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
dzinks63 ::
Debunkerji, še vedno nam niste pojasnili, kako lahko padajoč prah pod seboj zdrobi v prah ostala nepoškodovana nadstropja.
A se vi norce delate ali kaj? Ti seveda vidiš na youtube filmčkih samo prah, katerega vrže ven iz stolpnic, vse ostalo je pa skrito za oblaki. Sesede se par 100000T materiala. Zakaj so pa odstranjevali ruševine cel mesec ali še več, a so vozili prazni kamioni tam naokrog kar tako malo za hec?
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: WarpedGone ()
XsenO ::
Sorry rndm2008 glede na to, da še vedno ne znaš pravilno prepisati mojega nick, utemeljeno ugibam, da nisi nič pametnega napisal.
Pa še enkrat, ker očitno nekateri tudi če jim na vsaki strani napišeš očitno pozabljajo, da imamo dve stolpnici v kateri sta končali letali in stolpnico na katero se je sesula 110 nadstropna stolpnica in ne le "požarček".
Aja pa že če je bil eksploziv...prosim ven z detonatorji ali z eksplozivnim materialom.
Pa še enkrat, ker očitno nekateri tudi če jim na vsaki strani napišeš očitno pozabljajo, da imamo dve stolpnici v kateri sta končali letali in stolpnico na katero se je sesula 110 nadstropna stolpnica in ne le "požarček".
Aja pa že če je bil eksploziv...prosim ven z detonatorji ali z eksplozivnim materialom.
1 + 1 = 1
Vajenc ::
Več dejavnikov je zakaj se ostali WTC objekti niso zrušili. Morda zato, ker so ostali objekti bili mnogo manjši in lažji? Morda zato, ker so bili požari v WTC7 v nadstropjih kjer so hranili generatorje na nafto? Morda so bili tako nizko, da ogenj v vsem tistem dimu ni uspel do kisika priti? Mogoče so imeli hude tende, ki so ustavile ogenj in padajoče delce ... Takole iz glave bi si lahko še kaj spomnil. Na NIST pa sploh ne bom šel gledat, ker tistim "lolekom" pa itak noben več ne verjame.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
TESKAn ::
Debunkerji, še vedno nam niste pojasnili, kako lahko padajoč prah pod seboj zdrobi v prah ostala nepoškodovana nadstropja. Kako lahko 20, 25 padajočih nadstropij spremeni v prah preostalih 90, 85?
Eno po eno. Kako pa drugače?
Če se dve nadstropji ob trku spremenita v prah, kakor trdite, kako se potem izide ta račun?
Tako, da se ne spremeni cela betonska plata v prah. Kar BTW trdiš ti. In ne pozabi, da je v enem nadstropju precej gips sten, ki so precej bolj dovzetne za delanje "prahu".
Zakaj sta NIST in FEMA lagala, da sta dvojčka v resnici le votli cevi in da vse breme nosijo zunanji stebri? Da so morda lažje "prodali" idejo o pancake collapse?
Kaj pa sta bila dvojčka drugega, kot votla cev v votli cevi, vmes pa ohoho praznega prostora? Bistvo WTCja je bilo, da imaš v vsakem štuku možnost ogromnega odprtega prostora.
Ne le, da vsi vemo, da sta dvojčka imela centralne stebre, le-ti so proti dnu stolpnice vse debelejši, močnejši. Kako, da niso nudili nobenega odpora padajočemu prahu? Zakaj po kolapsu ni v zrak štrlelo 47 teh stebrov?
Pa sej se ni vredno trudit odgovarjat, če še naprej bluziš o "padajočem prahu". O stebrih pa tudi ni vredno izgubljat besed, če jih ne vidiš na slikah ruševin, pejdi k okulistu. Ali si nemara pričakoval, da bo na mestu WTCja ostalo 47 stebrov, visokih 400+ metrov?
To, kar vidimo pri dvojčkih, dragi debunkerji, so eksplozije.
Niso.
Ni pa klasično demoliranje kot WTC 7. Jasno, zato, ker če bi izvedli rušenje dvojčkov na enak način, bi pa res vsak bebec dojel, da nekaj ne štima. Zato so vse skupaj dobesedno "zavili v oblak dima".
Jasno, da ni enako, kot wtc7. V dvojčka sta se zaleteli letali, wtc7 so poškodovale padajoče ruševine. DOH.
Si pa "znanstveno" opravil s člankom o termitu, Kit, priznam.
Z termitom opravi dejstvo, da niso našli produktov termitne reakcije. Nekako tako, kot odsotnost radioaktivnosti na mestu eksplozije izključi možnost, da je tam eksplodirala atomska bomba.
Le povej, na katerih gradbiščih se uporablja to snov. Bomo malo raziskali.
Praviš, da se termit ne uporablja za rušenje? No, pa saj to ti skušam dopovedat. Da ne bo šel noben rušit stavbe z termitom, ko imaš na razpolago mnogo boljše metode - preberi si kaj o "linear shaped charge", se boš še kaj naučil.
Je pa dokaj pomembno, da je človek bežal pred oblakom prahu in ko se vse skupaj še niti ni poleglo, odvzel vzorec.
Praviš, da se prah še ni polegel, tvoj "nanotermit" je pa že ves bil na tleh?
(blabla)nanotermit(blabla)prah(blabla)...
Elementi, ki so jih našli in ki naj bi bili sestavine tega nanotermita, so hkrati tudi elementi, ki jih je vsebovala oprema dvojčkov. Tako da bi bilo čudno, če jih ne bi našli - samo izvor je pač drug.
Pričevanja o močnih eksplozijah v kleteh, kjer so stebri vkopani v beton, recimo.
Poglej si del od mythbustersov, ko spustita dvigalo ~10 nadstropji globoko. Nič eksploziva, samo prosti pad. Naredi precejšen BUM in kup prahu, ko prileti ob tla. In vsak stolp je imel 99 dvigal za ljudi + 7 tovornih dvigal.
Vedno bolj tragične so tele vaše "strokovne" izpeljave.
Mislim, da je vsakemu lahko jasno, kdo je bolj "tragičen" tu.
Kseno, kje ti vidiš kolaps Windsorja? Jaz še vedno vidim bajto, ki stoji. Res je par kosov odpadlo, ni pa sledu o kolapsu bajte.
Par kosov odpadlo? Pa kako? Saj je "samo" požar? Ali si nemara le uvidel, da ogenj ni tako nedolžna stvar, sploh če se govori o jekleni konstrukciji, v katero se je zaletelo 100+ ton letala?
V prostem padu
Ti imaš pa rad to besedno zvezo. Veš, čas padanja se ne šteje od prvega vidnega premika pa do takrat, ko stavba izgine v oblaku prahu. Zraven pa če priletijo kosi fasade na tla PRED tem oblakom prahu, je normalnemu človeku jasno, da o kakem prostem padu tu ne more biti govora.
Zakaj so pa odstranjevali ruševine cel mesec ali še več, a so vozili prazni kamioni tam naokrog kar tako malo za hec?
Dober point. Mogoče pa niso smeli uporabit ultraskrivnega ogromnega sesalca za prah? Ko že imajo energetsko orožje, ki upraši nebotičnik, je edino logično, da imajo še ogromen sesalec, da lahko na hitro počistijo za sabo
. Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
THX 1138 ::
Piši še, kaj naj bi bilo na slikah - jaz ne bom ugibal.
Bi napisal, pa mi je tipkovnica šla po gobe..sicer pa gre za stolpnici 5 in 6. Nanje je padlo veliko več materiala kot pa na WTC7, pa sta obe stavbi ostali neporušeni.
Ker ga uporabljajo kot "dokaz", da se goreča stavba ne sesuje, se mu v glavi prižge "does not compute" in se zacikla, tako da močno dvomim, da boš dobil odgovor.
Je pa res, da ga bo ta moj stavek mogoče sprovociral, da bo dejansko odgovoril na "naprijetno" vprašanje
Lol, Windsor stavba se NI PORUŠILA v celoti. Od kod vam takše ideje?Ste jih brali na debunking911? :)
Več dejavnikov je zakaj se ostali WTC objekti niso zrušili. Morda zato, ker so ostali objekti bili mnogo manjši in lažji? Morda zato, ker so bili požari v WTC7 v nadstropjih kjer so hranili generatorje na nafto? Morda so bili tako nizko, da ogenj v vsem tistem dimu ni uspel do kisika priti? Mogoče so imeli hude tende, ki so ustavile ogenj in padajoče delce ...
Problem je ker je "mogoče", torej so to še vedno špekulacije.
THX 1138 ::
Z termitom opravi dejstvo, da niso našli produktov termitne reakcije. Nekako tako, kot odsotnost radioaktivnosti na mestu eksplozije izključi možnost, da je tam eksplodirala atomska bomba.
Ne zavajaj. Našli so unreacted thermite.
CoolBits ::
Še vedno ni nihče od debunkerjev povedal kako so se jekleni stebri tako lepo zložili skupaj.
Jekleni stebri! Govorite pa o teh stolpnicah kot da so hišice iz kart joj...
Jeklo je atestirano tudi na požare (ponavadi) konstrukcija pa mora bit tako močna, da če na vrh take stolpnice postaviš še eno enako bi moralo stat. Tukaj res ni logike.
Pa vrhnji del WTC1 in 2, nad mestom trka letala, bi po logiki moral ostat cel saj na njega ni nič pritiskalo z vrha, če se že grem vašo logiko... pa ni... se je kar sesedel že kmal po začetku kolapsa.
Od 100 nadstropne JEKLENE konstrukcije je ostalo mogoče 10 nadstropij materiala... to nekako ni logično in niti možno brez kakega eksploziva ali termita ali karkoli... KJE so ti silni stebri?
Naj nekdo to lepo razloži, ker polomili se niso sami od sebe oz od svoje teže žal.
Še ena podrobnost, ki je ni še nihče omenil... goreč material težo IZGUBLJA... torej je vedno lažji...
Jekleni stebri! Govorite pa o teh stolpnicah kot da so hišice iz kart joj...
Jeklo je atestirano tudi na požare (ponavadi) konstrukcija pa mora bit tako močna, da če na vrh take stolpnice postaviš še eno enako bi moralo stat. Tukaj res ni logike.
Pa vrhnji del WTC1 in 2, nad mestom trka letala, bi po logiki moral ostat cel saj na njega ni nič pritiskalo z vrha, če se že grem vašo logiko... pa ni... se je kar sesedel že kmal po začetku kolapsa.
Od 100 nadstropne JEKLENE konstrukcije je ostalo mogoče 10 nadstropij materiala... to nekako ni logično in niti možno brez kakega eksploziva ali termita ali karkoli... KJE so ti silni stebri?
Naj nekdo to lepo razloži, ker polomili se niso sami od sebe oz od svoje teže žal.
Še ena podrobnost, ki je ni še nihče omenil... goreč material težo IZGUBLJA... torej je vedno lažji...
THX 1138 ::
Nereagirani termit še rožice ne podre.
Seveda če ne pristaviš ognja.
It is worth noting that the United States Geological Survey (USGS) found and studied one or more molybdenum Spheres in the WTC dust . This fact gives evidence for the presence or Molten molybdenum, and therefore possibly the related, high temperature aluminothermic reaction.
http://translate.google.com/translate?h...
Ziga Dolhar ::
Še vedno ni nihče od debunkerjev povedal kako so se jekleni stebri tako lepo zložili skupaj.
Jekleni stebri! Govorite pa o teh stolpnicah kot da so hišice iz kart joj...
Jeklo je atestirano tudi na požare (ponavadi) konstrukcija pa mora bit tako močna, da če na vrh take stolpnice postaviš še eno enako bi moralo stat. Tukaj res ni logike.
Pa vrhnji del WTC1 in 2, nad mestom trka letala, bi po logiki moral ostat cel saj na njega ni nič pritiskalo z vrha, če se že grem vašo logiko... pa ni... se je kar sesedel že kmal po začetku kolapsa.
Od 100 nadstropne JEKLENE konstrukcije je ostalo mogoče 10 nadstropij materiala... to nekako ni logično in niti možno brez kakega eksploziva ali termita ali karkoli... KJE so ti silni stebri?
Naj nekdo to lepo razloži, ker polomili se niso sami od sebe oz od svoje teže žal.
Še ena podrobnost, ki je ni še nihče omenil... goreč material težo IZGUBLJA... torej je vedno lažji...
Del zgradbe NAD mestom trka JE ostal precej 'cel', in to ob in po zacetku rusenja. Se lepo vidi s filmckov.
https://dolhar.si/
THX 1138 ::
Del zgradbe NAD mestom trka JE ostal precej 'cel', in to ob in po zacetku rusenja. Se lepo vidi s filmckov.
Se motiš. Za trenutek res izgleda tako, samo ko pa bolje pogledaš potem ko pada proti tlem je pa v bistvu samo kup prahu.
CoolBits ::
Del zgradbe NAD mestom trka JE ostal precej 'cel', in to ob in po zacetku rusenja. Se lepo vidi s filmckov.
S filmčkov se vidi, da se vrhnji del malo nagne,pod njim se ruši, čez kako sekundo ali dve ga pa ni več nikjer videt... Kje si ti to videl?
imagodei ::
Ziga>> "Nereagirani termit še rožice ne podre."
THX> "Seveda če ne pristaviš ognja."
Seveda. Ogenj pa je tam bil, ane? IOW - relevantna zadeva bi bila, če bi našli produkt zreagiranega termita, ne pa nereagiranega.
Nereagiran termit je podoben neeksplodirani atomski bombi. Če na prizorišču nesreče najdeš nedotaknjeno atomsko bombo, težko vpiješ in viješ z rokami, da je bila nesreča posledica eksplodirane atomske bombe... Vraga, če ti pa nedotaknjena leži pred nogami?!
Nasprotno pa je prisotnost sevanja ("produkt" jedrske eksplozije) močan argument, da je šlo za eksplozijo jedrskega orožja.
Tako bo pač v tistem prahu treba najti produkt reakcije termita, da boste termit lahko okrivili za 911. In to izjemno količino stranskega produkta. Tist vaš Danski(?) "znanstvenik" izpred parih strani trdi, da je bilo v zgradbah vsaj 100 ton nanotermita.
THX> "Seveda če ne pristaviš ognja."
Seveda. Ogenj pa je tam bil, ane? IOW - relevantna zadeva bi bila, če bi našli produkt zreagiranega termita, ne pa nereagiranega.
Nereagiran termit je podoben neeksplodirani atomski bombi. Če na prizorišču nesreče najdeš nedotaknjeno atomsko bombo, težko vpiješ in viješ z rokami, da je bila nesreča posledica eksplodirane atomske bombe... Vraga, če ti pa nedotaknjena leži pred nogami?!
Nasprotno pa je prisotnost sevanja ("produkt" jedrske eksplozije) močan argument, da je šlo za eksplozijo jedrskega orožja.
Tako bo pač v tistem prahu treba najti produkt reakcije termita, da boste termit lahko okrivili za 911. In to izjemno količino stranskega produkta. Tist vaš Danski(?) "znanstvenik" izpred parih strani trdi, da je bilo v zgradbah vsaj 100 ton nanotermita.
- Hoc est qui sumus -
rndm2008 ::
Teskan, torej trdiš.da so padale betonske plošče, tisti prah so pa le predelne stene iz gipsa? Prav, samo kje ti potem na dnu vidiš kup betonskih plošč, če se te niso drobile? Kje so? Ali trdiš, da so se zdrobile šele, ko je med njimi zmanjkalo praznega prostora? Posnetki tega ne potrjujejo.
Kje sem napisal, da se termit ne uporablja za rušenje? Seveda se. Saj ravno za to gre. Očitno nisi dovolj pregnan, da bi upošteval možnost, da se uporablja različne vrste eksplozivov. Se jih. Si ti tisti, ki se boš moral malo poučiti, kaže. Tisti shaped charge je pa ravno tisto, kar so uporabili za rezanje stebrov, kar vi vztrajno hočete pripisati varilcem med čiščenjem. Vemo, da so varilci rezali stebre, jasno, sem gledal filmček o tem. Celo na YouTube, ne boste verjeli. Ampak tisti odrezan kot je točno tak, kot ga naredi shaped charge. A ni to zanimivo naključje? In tista slika, kjer vi pravite, da tistega kota rezanja ni mogel narediti termit. Ravno obratno, kjerkoli sem našel tiste slike, je zraven pripisano, da strokovnjaki menijo, da tisti ostanki staljenega železa niso posledica varilcev. Vem pa, da si vi močno želite, da bi bilo tako.
Tako je, Teskan, ves prah se še ni polegel, nekaj se ga je pa že. In tisto je pobral striček,ki je bežal pred valom. In kaj ima sploh veze, če se ves prah še ni polegel? Bi po tvoji logiki termit moral pasti čisto nazadnje? Šele, ko se vse popolnoma poleže, šele takrat priletijo pa še delci termita? Prej pa noben? Khm. Kaj pa potem tisti prah, ki se je našel v stanovanju v 8. nadstropju? In od katerega demoliranja ali gradbišča se je vzel? Ga ignoriraš? Prosim, povej, kje so v tistem času demolirali kakšno bajto, pa na katerem fantomskem gradbišču so uporabljali to snov? Na dan s podatki, Teskan.
In sedaj trdiš, da so delci nanotermita vsebovani že v sami gradnji WTCjev? A ja? Kje si to prebral? Da so take snovi izdelovali že v poznih 60-ih? Pokaži, kje si to prebral.
Glede votlosti WTCjev - poglej si načrte in slike gradnje, pa potem govori o votlosti.
Torej so eksplozije iz kleti pravzaprav padajoča dvigala? Zanimivo. Khm. So začela padati že PRED trkom letala? Še vedno namreč ignoriraš pričanje Rodrigueza, kako je slišal (in začutil) eksplozijo tik pred trkom letala in so iz kleti prišli ranjeni ljudje. Se nekako ne vklaplja v tvojo predstavo o dogodku, torej mora biti Willie samo rahlo zmeden, kot pravi Kit? Jep, to bo.
Pa zakaj bi tako množično po bajtah padala za famozna dvigala? In kje imate dokaze za to?
Predvsem pa debunkeri vztrajno, dosledno trdite, da ni dokazov za uporabo termita. So. Ogromno pričevanj o staljenem železu v kleteh vseh treh stolpnic. Celo posnetek NASA, ki kaže precej previsoke temperature na točkah vseh treh kolapsov. Zato se je iz ruševin kadilo še nekaj mesecev, kljub obilnemu zalivanju gasilcev.
Na staljeno železo še nikoli nihče od vas ni dal odgovora. Vsaj jaz ga še nisem opazil. Ali pa so priče, ki so ga videle, spet le rahlo zmedene? Pa posnetki, ki kažejo, kako iz stolpnice curlja staljeno železo, recimo. Je bilo že debunkano, da bi šlo za aluminij. Staljen aluminij ima srebrno-belo barvo, tisto je bilo pa rumeno-oranžno. Kaj je torej teklo iz bajte? UPS napajalniki, kot so nekateri debunkerji skušali dokazovati? Še en khm.
Vztrajaš tudi, da je WTC 7 padel zaradi poškodb. To je laž. Še NIST se ni hotel osmešiti s tem, preberi si njihovo poročilo. So se raje osmešili s termalno ekspanzijo jekla, hehe.
Če vztrajaš, da je WTC 7 padel zaradi kolateralne škode, ti ponujam tole sličico, pa povej, zakaj ni padla tale bajta? Ker morda ni gorela? Ti hudič, ti.
In drzneš si dati primerjavo med požarom Windsorja in WTC 7? Ure in ure gorenja, pa se je odlomilo par kosov. So morda ti kosi padli navpično dol in pod seboj pokopali celo zgradbo? Kje ti vidiš kolaps Windsorja? Mi ga pokažeš? Za WTC 7 pa je jasno, da so bili požari v primerjavi s tem dobesedno zanemarljivi. Pa se je vseeno porušil do tal. Povsem. Vsi nosilni stebri so od "ekspanzije jekla" popustili naenkrat, čeprav se požari pač premikajo, ko zmanjka materiala za gorenje. Torej se tisti del bajte tudi ohladi, kajnede? In ja, padla je v prostem padu. More or less. V vsakem primeru tako hitro, kot, da spodnja nadstropja niso nudila nobenega upora. Točno tako. Face it.
Ko gre pa cleanup operacijo, pa prav tako debunkerji še niste pojasnili, zakaj so tako pohiteli ne le z odvažanjem ostankov jekla, ampak predvsem s tem, da so jih prepeljali v talilnice, še preden je bila izvedena uradna preiskava? Me res zanima vaše izvijanje pri tem, moram priznat.
Imago, saj SO našli produkt reakcije termita. Milijarde mikroskopskih kroglic železa v vzorcih prahu. To je bilo pa objavljeno že nekaj let pred tole analizo termita, enako se te kroglice pojavljajo tudi v članku o termitu.
Kje sem napisal, da se termit ne uporablja za rušenje? Seveda se. Saj ravno za to gre. Očitno nisi dovolj pregnan, da bi upošteval možnost, da se uporablja različne vrste eksplozivov. Se jih. Si ti tisti, ki se boš moral malo poučiti, kaže. Tisti shaped charge je pa ravno tisto, kar so uporabili za rezanje stebrov, kar vi vztrajno hočete pripisati varilcem med čiščenjem. Vemo, da so varilci rezali stebre, jasno, sem gledal filmček o tem. Celo na YouTube, ne boste verjeli. Ampak tisti odrezan kot je točno tak, kot ga naredi shaped charge. A ni to zanimivo naključje? In tista slika, kjer vi pravite, da tistega kota rezanja ni mogel narediti termit. Ravno obratno, kjerkoli sem našel tiste slike, je zraven pripisano, da strokovnjaki menijo, da tisti ostanki staljenega železa niso posledica varilcev. Vem pa, da si vi močno želite, da bi bilo tako.
Tako je, Teskan, ves prah se še ni polegel, nekaj se ga je pa že. In tisto je pobral striček,ki je bežal pred valom. In kaj ima sploh veze, če se ves prah še ni polegel? Bi po tvoji logiki termit moral pasti čisto nazadnje? Šele, ko se vse popolnoma poleže, šele takrat priletijo pa še delci termita? Prej pa noben? Khm. Kaj pa potem tisti prah, ki se je našel v stanovanju v 8. nadstropju? In od katerega demoliranja ali gradbišča se je vzel? Ga ignoriraš? Prosim, povej, kje so v tistem času demolirali kakšno bajto, pa na katerem fantomskem gradbišču so uporabljali to snov? Na dan s podatki, Teskan.
In sedaj trdiš, da so delci nanotermita vsebovani že v sami gradnji WTCjev? A ja? Kje si to prebral? Da so take snovi izdelovali že v poznih 60-ih? Pokaži, kje si to prebral.
Glede votlosti WTCjev - poglej si načrte in slike gradnje, pa potem govori o votlosti.
Torej so eksplozije iz kleti pravzaprav padajoča dvigala? Zanimivo. Khm. So začela padati že PRED trkom letala? Še vedno namreč ignoriraš pričanje Rodrigueza, kako je slišal (in začutil) eksplozijo tik pred trkom letala in so iz kleti prišli ranjeni ljudje. Se nekako ne vklaplja v tvojo predstavo o dogodku, torej mora biti Willie samo rahlo zmeden, kot pravi Kit? Jep, to bo.
Pa zakaj bi tako množično po bajtah padala za famozna dvigala? In kje imate dokaze za to?
Predvsem pa debunkeri vztrajno, dosledno trdite, da ni dokazov za uporabo termita. So. Ogromno pričevanj o staljenem železu v kleteh vseh treh stolpnic. Celo posnetek NASA, ki kaže precej previsoke temperature na točkah vseh treh kolapsov. Zato se je iz ruševin kadilo še nekaj mesecev, kljub obilnemu zalivanju gasilcev.
Na staljeno železo še nikoli nihče od vas ni dal odgovora. Vsaj jaz ga še nisem opazil. Ali pa so priče, ki so ga videle, spet le rahlo zmedene? Pa posnetki, ki kažejo, kako iz stolpnice curlja staljeno železo, recimo. Je bilo že debunkano, da bi šlo za aluminij. Staljen aluminij ima srebrno-belo barvo, tisto je bilo pa rumeno-oranžno. Kaj je torej teklo iz bajte? UPS napajalniki, kot so nekateri debunkerji skušali dokazovati? Še en khm.
Vztrajaš tudi, da je WTC 7 padel zaradi poškodb. To je laž. Še NIST se ni hotel osmešiti s tem, preberi si njihovo poročilo. So se raje osmešili s termalno ekspanzijo jekla, hehe.
Če vztrajaš, da je WTC 7 padel zaradi kolateralne škode, ti ponujam tole sličico, pa povej, zakaj ni padla tale bajta? Ker morda ni gorela? Ti hudič, ti.
In drzneš si dati primerjavo med požarom Windsorja in WTC 7? Ure in ure gorenja, pa se je odlomilo par kosov. So morda ti kosi padli navpično dol in pod seboj pokopali celo zgradbo? Kje ti vidiš kolaps Windsorja? Mi ga pokažeš? Za WTC 7 pa je jasno, da so bili požari v primerjavi s tem dobesedno zanemarljivi. Pa se je vseeno porušil do tal. Povsem. Vsi nosilni stebri so od "ekspanzije jekla" popustili naenkrat, čeprav se požari pač premikajo, ko zmanjka materiala za gorenje. Torej se tisti del bajte tudi ohladi, kajnede? In ja, padla je v prostem padu. More or less. V vsakem primeru tako hitro, kot, da spodnja nadstropja niso nudila nobenega upora. Točno tako. Face it.
Ko gre pa cleanup operacijo, pa prav tako debunkerji še niste pojasnili, zakaj so tako pohiteli ne le z odvažanjem ostankov jekla, ampak predvsem s tem, da so jih prepeljali v talilnice, še preden je bila izvedena uradna preiskava? Me res zanima vaše izvijanje pri tem, moram priznat.
Imago, saj SO našli produkt reakcije termita. Milijarde mikroskopskih kroglic železa v vzorcih prahu. To je bilo pa objavljeno že nekaj let pred tole analizo termita, enako se te kroglice pojavljajo tudi v članku o termitu.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: rndm2008 ()
Valvoline ::
@teskan.citiram
Poglej si del od mythbustersov, ko spustita dvigalo ~10 nadstropji globoko. Nič eksploziva, samo prosti pad. Naredi precejšen BUM in kup prahu, ko prileti ob tla. In vsak stolp je imel 99 dvigal za ljudi + 7 tovornih dvigal.
:)
Tle si pa res mim brcil kot je povedal rndm2008.
Poglej si del od mythbustersov, ko spustita dvigalo ~10 nadstropji globoko. Nič eksploziva, samo prosti pad. Naredi precejšen BUM in kup prahu, ko prileti ob tla. In vsak stolp je imel 99 dvigal za ljudi + 7 tovornih dvigal.
:)
Tle si pa res mim brcil kot je povedal rndm2008.
THX 1138 ::
imagodei
http://translate.google.com/translate?h...
+1
It is worth noting that the United States Geological Survey (USGS) found and studied one or more molybdenum Spheres in the WTC dust . This fact gives evidence for the presence or Molten molybdenum, and therefore possibly the related, high temperature aluminothermic reaction.
http://translate.google.com/translate?h...
Imago, saj SO našli produkt reakcije termita. Milijarde mikroskopskih kroglic železa v vzorcih prahu. To je bilo pa objavljeno že nekaj let pred tole analizo termita, enako se te kroglice pojavljajo tudi v članku o termitu.
+1
imagodei ::
rndm> "Imago, saj SO našli produkt reakcije termita. Milijarde mikroskopskih kroglic železa v vzorcih prahu. To je bilo pa objavljeno že nekaj let pred tole analizo termita, enako se te kroglice pojavljajo tudi v članku o termitu."
Torej te železni kroglice niso mogle nastati nikakor drugače? Ni druge variante, da so se pojavile, kakor samo in skozi reakcijo termita z železom? IOW, če termit samo eden izmed možnih izvorov kroglic, potem sploh ni nujno, da je tudi edini in da je sploh igral kakšno vlogo pri nastanku kroglic v WTC ruševinah.
Če npr. pustiš kozarec z vodo na soncu in se vrneš čez 10 ur pa ugotoviš, da v njem ni več vode - boš tudi nedvoumno sklepal, da je očitno pod kozarcem nekdo zanetil ogenj? Žgoče sonce ne more biti krivec za izhlapevanje vode?
Torej te železni kroglice niso mogle nastati nikakor drugače? Ni druge variante, da so se pojavile, kakor samo in skozi reakcijo termita z železom? IOW, če termit samo eden izmed možnih izvorov kroglic, potem sploh ni nujno, da je tudi edini in da je sploh igral kakšno vlogo pri nastanku kroglic v WTC ruševinah.
Če npr. pustiš kozarec z vodo na soncu in se vrneš čez 10 ur pa ugotoviš, da v njem ni več vode - boš tudi nedvoumno sklepal, da je očitno pod kozarcem nekdo zanetil ogenj? Žgoče sonce ne more biti krivec za izhlapevanje vode?
- Hoc est qui sumus -
Valvoline ::
Vladi in uradnikom se je RES hudo mudilo z odvažanjem in prodajo ostankov jekla in ostalih kovin :) Verjetn je bila cena odpadnega jekla tolk ugodna da res niso mogl mal počakat :)
Tipični primer utaje in uničenja dokaznega materijala :)
Tipični primer utaje in uničenja dokaznega materijala :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Valvoline ()
CoolBits ::
Torej te železni kroglice niso mogle nastati nikakor drugače? Ni druge variante, da so se pojavile, kakor samo in skozi reakcijo termita z železom? IOW, če termit samo eden izmed možnih izvorov kroglic, potem sploh ni nujno, da je tudi edini in da je sploh igral kakšno vlogo pri nastanku kroglic v WTC ruševinah.
Če npr. pustiš kozarec z vodo na soncu in se vrneš čez 10 ur pa ugotoviš, da v njem ni več vode - boš tudi nedvoumno sklepal, da je očitno pod kozarcem nekdo zanetil ogenj? Žgoče sonce ne more biti krivec za izhlapevanje vode?
Ja pa še povej od kje so nastale te kroglice železa, če že praviš da ni od termita ne?
A mogoče tud krogljice nastanejo zarad požara?
imagodei ::
Valvoline> "Vladi in uradnikom se je RES hudo mudilo z odvažanjem in prodajo ostankov jekla in ostalih kovin"
Verjetno iskanje črnih skrinjic ni dober argument? Iskanje morebitnih preživelih tudi ne? Preprečitev kakih epidemij kolere/podobnega zaradi množice trupel tudi ne? Morebitna prisotnost biohazard oz. ostalih kemično-dražečih snovi sredi gosto poseljenega območja tudi ne?
Verjetno je vzrok res nizka cena odpadnega jekla.
Verjetno iskanje črnih skrinjic ni dober argument? Iskanje morebitnih preživelih tudi ne? Preprečitev kakih epidemij kolere/podobnega zaradi množice trupel tudi ne? Morebitna prisotnost biohazard oz. ostalih kemično-dražečih snovi sredi gosto poseljenega območja tudi ne?
Verjetno je vzrok res nizka cena odpadnega jekla.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
CoolBits> "Ja pa še povej od kje so nastale te kroglice železa, če že praviš da ni od termita ne?
A mogoče tud krogljice nastanejo zarad požara?"
Fina reč je, da meni ni treba pokazat nič. Vi ste tisti s kontroverzno teorijo. Vi morate pokazat, da te "krogljice" dejansko ne morejo nastati drugače kot s kemijsko reakcijo ob zažiganju termita.
Če lahko nastanejo še drugače, je možno, da so nastale drugače. Potem morate ovreči še alternativne nastanke.
Good luck!
A mogoče tud krogljice nastanejo zarad požara?
"Fina reč je, da meni ni treba pokazat nič. Vi ste tisti s kontroverzno teorijo. Vi morate pokazat, da te "krogljice" dejansko ne morejo nastati drugače kot s kemijsko reakcijo ob zažiganju termita.
Če lahko nastanejo še drugače, je možno, da so nastale drugače. Potem morate ovreči še alternativne nastanke.
Good luck!
- Hoc est qui sumus -
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 32657 (3546) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 43793 (30701) | Matev |
| ⊘ | Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 24302 (20188) | jype |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13931 (9554) | jype |