Forum » Problemi človeštva » Jehovove priče
Jehovove priče
Mercier ::
Saša:
1. Kako pa bi jim to pravico, da se sami odločajo o krvi, odrekel? In zakaj, oziroma, v katerm delu zapisanega si prišel do ideje, da bi jim kdo odrekal pravico?
Barakuda1:
na podlagi stavka, ki si ga ti zapisal en odstavek pred citiranim stavkom in se je glasil
"Kdaj je treba tuje krvi odloči zdravnik, ne verski blaznež"
zato se nehaj sprenevedat, al pa vsaj poglej kaj si sam zapisal.
Hej, napisal sem takole:
Kdaj je treba tuje krvi odloči zdravnik, ne verski blaznež. Normalen bo bo to sprejel, jehovc al pa nejehovc.
Naj dvigne roko, kdor razume drugače kot tako: zdravnik določi potrebne strokovne ukrepe (kdaj je treba tuje krvi), odloči pa se pacient (bo to sprejel), tisti, ki se po zdravnikovem nasetu - prav, tisti, ki se ne - blesavo.
Barakuda1 ::
Med tem, kaj si mislil in kaj si zapisal, je žal velik razkorak.
v stavku
Pač ne najdem nikjer, da se lahko po strokovnem mnenju "verski blaznež" še kaj odloča. Nasprotno z besedno zvezo
Normalen bo bo to sprejel, jehovc al pa nejehovc.
prvo trditev (zapoved) da o transfuziji lahko odloča le zdravnik, le še dodatno podkrepiš.
No, je še eno možno razumevanje stavka (ki pa ga zavestno nisem želel uporabiti, ker sem bil pač prepričan, da nisi želel nikogar žaliti.)
Iz zadnjega citiranega stavka izhaja še ena možnost, da pripadniki Jehovovih prič tako ali tako niso "normalni", če ne upoštevajo odločitve zdravnika in privolijo v transfuzijo.
Ko pa malce bolj natančno berem tvoj tekst, se mi pa zmeraj bolj in bolj dozdeva, da pa je morda vendarle v ozadju tvojega stvka točno to stališče – da so Jehovove priče pač nenormalne (butaste po domače) in jih smemo že zgolj iz tega razloga malce zasmehovat in žalit.
Vztrajno jih poimenovati z jehovci, čeprav sem že pojasnil, da je tako poimenovanje žaljivo, že kaže v to smer.
v stavku
"Kdaj je treba tuje krvi odloči zdravnik, ne verski blaznež"
Pač ne najdem nikjer, da se lahko po strokovnem mnenju "verski blaznež" še kaj odloča. Nasprotno z besedno zvezo
Normalen bo bo to sprejel, jehovc al pa nejehovc.
prvo trditev (zapoved) da o transfuziji lahko odloča le zdravnik, le še dodatno podkrepiš.
No, je še eno možno razumevanje stavka (ki pa ga zavestno nisem želel uporabiti, ker sem bil pač prepričan, da nisi želel nikogar žaliti.)
Iz zadnjega citiranega stavka izhaja še ena možnost, da pripadniki Jehovovih prič tako ali tako niso "normalni", če ne upoštevajo odločitve zdravnika in privolijo v transfuzijo.
Ko pa malce bolj natančno berem tvoj tekst, se mi pa zmeraj bolj in bolj dozdeva, da pa je morda vendarle v ozadju tvojega stvka točno to stališče – da so Jehovove priče pač nenormalne (butaste po domače) in jih smemo že zgolj iz tega razloga malce zasmehovat in žalit.
Vztrajno jih poimenovati z jehovci, čeprav sem že pojasnil, da je tako poimenovanje žaljivo, že kaže v to smer.
SmeskoSnezak ::
Barakuda1, nehaj že. Verjetno maš spet samo ti probleme s tem, kak koga imenujemo pa višji predstavniki Slovenije. Njim je verjetno vseeno, al jih kličemo jehove ali jehovove priče, kot je isto z romi aka cigani. 
Mi že grejo lasje pokonci, ko delate iz muhe slona v napačnih temah.
Mi že grejo lasje pokonci, ko delate iz muhe slona v napačnih temah.
@ Pusti soncu v srce... @
TESKAn ::
Barakuda1, tle se motiš. Kdaj je treba dat transfuzijo, more vedno določit zdravnik - ali boš trdil, da ti lahko verski starešina reče 'sedaj moraš dobit transfuzijo'. Naslednji stavek pa pove samo njegovo mišljenje, da normalen človek bo, če mu zdravnik reče, da potrebuje transfuzijo, le - to sprejel - saj je v njegovo dobro. Dodatek 'jehovc al pa nejehovc' pa še pove, da ne dela razlik med ljudmi - torej dopušča 'nenormalne' tudi med ostalimi ljudmi. Če pa ti to razumeš drugače, pa ne morem pomagat. Ali pa sem 'nenormalen', da v teh dveh stavkih ne vidim žalitev, odrekanja možnosti odločanja in označevanja določene skupine ljudi za nenormalne.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Barakuda1 ::
SmeskoSnezak
Ravno toliko jim je vseeno, kot je kristjanom, če jih naslavljamo "kristjanarji", "kristusarji" ali "krščanarji".
Seveda lahko tako tudi njih imenuješ, ampak vsem je kristalno jasno, da bi takšno nazivanje Kristjanov, bilo zanje žaljivo.
No, nenazadnje imaš pa prav vsaj v eni stvari (čeprav tega nisi izrecno zapisal). Takšno poimenovanje (neustrezno in žaljivo) mnogo več pove o tistem, ki tak izraz uporablja im/ali se strinja z njegovo rabo, čeprav ve, da je za nekoga žaljiva, kot o tistem kateremu je namenjeno.
p.s.
Pa tud, če si pogledate spletno stran, ki jo je dala že Cameron, boste lahko videli, da celo tam, kjer se o njih govori izjemno kritično (stran je v bistvu namenjena ravno temu) ne boste našli niti enkrat samkrat, da bi se našel kdo, ki bi jih poimenoval na žaljiv in neustrezen način.
In nenzadnje povsem slovnično.
Oni se imajo za pričevalce Boga, ki ga imenujejo Jehova. Še enkrat, Jehova .. in ne morda Jeho, Jeha ali Jehov ... ne, pravilno je - Jehova
A ti je zdaj prkapljalo
Če ti/nekaterim spoštovanje in bonton ne sežejo ravno do srca, ne bi bilo nič napak, če bi ti vsaj nekatera slovnična pravila. Posebej tista, s katerimi lahko zaradi napačne rabe koga tudi žališ.
Ravno toliko jim je vseeno, kot je kristjanom, če jih naslavljamo "kristjanarji", "kristusarji" ali "krščanarji".
Seveda lahko tako tudi njih imenuješ, ampak vsem je kristalno jasno, da bi takšno nazivanje Kristjanov, bilo zanje žaljivo.
No, nenazadnje imaš pa prav vsaj v eni stvari (čeprav tega nisi izrecno zapisal). Takšno poimenovanje (neustrezno in žaljivo) mnogo več pove o tistem, ki tak izraz uporablja im/ali se strinja z njegovo rabo, čeprav ve, da je za nekoga žaljiva, kot o tistem kateremu je namenjeno.
p.s.
Pa tud, če si pogledate spletno stran, ki jo je dala že Cameron, boste lahko videli, da celo tam, kjer se o njih govori izjemno kritično (stran je v bistvu namenjena ravno temu) ne boste našli niti enkrat samkrat, da bi se našel kdo, ki bi jih poimenoval na žaljiv in neustrezen način.
In nenzadnje povsem slovnično.
Oni se imajo za pričevalce Boga, ki ga imenujejo Jehova. Še enkrat, Jehova .. in ne morda Jeho, Jeha ali Jehov ... ne, pravilno je - Jehova
A ti je zdaj prkapljalo
Če ti/nekaterim spoštovanje in bonton ne sežejo ravno do srca, ne bi bilo nič napak, če bi ti vsaj nekatera slovnična pravila. Posebej tista, s katerimi lahko zaradi napačne rabe koga tudi žališ.
Barakuda1 ::
Barakuda1, tle se motiš. Kdaj je treba dat transfuzijo, more vedno določit zdravnik
Če imamo povdarek na "kdaj" (torej - kdaj potrebujemo kri), izključno torej v smislu strokovnosti, potem je jasno, da o tem lahko odloča strkovnjak, torej zdravnik.
A tisti ki odloča o tem, ali bo kri dobil ali ne je izključno prizadeti in ne zdravnik.
Iz spornega stavka (pravzaprav dveh stavkov)
"Kdaj je treba tuje krvi odloči zdravnik, ne verski blaznež. Normalen bo bo to sprejel, jehovc al pa nejehovc."
ta nedvoumnost ni podana.
Stavek je tako žal vsaj dvosmiselen, če ne celo več smiselen. Osnovno pravilo komuniciranja pa nam veleva, da poskušamo misel artikulirati tako, da ne dopušča dvomov, oziroma več možnih razlag.
p.s.
Sej po podani razlagi, kaj in kako je mislil, je tud men jasno kako je skonstruiral stavek in kaj je misli. Na prvi pogled (branje) pa mi ni bilo tako očitno, žal.
Edit.
Dodan p.s. (da ne pišem nov post
) Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Mercier ::
Poimenovanje nima nobene veze s tem, da jih, ali jih pa ne žalim, pač pa izključno z mojim slogom pisanja. Ali pomanjkanjem tega... :) Mormoni bi tudi bili The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Tough luck, mormoni.
Ejsi_Disi ::
Barakuda vse lepo in prav, samo ne o slovnici. Ker potem boš moral prvo pomesti pred svojim pragom. Drugače pa Jehove priče ali pa JEhovci ni žaljiv izraz, prej bi rekel slabšalni. Ampak pri nas še to ni. Pri nas je to bolj zaradi neznanja. Ampak na žalost se je tudi to tako zakorenilo, da ljudi ne boš prepričal, da so JEhovove priče. So pač preprosto Jehovci. Kar pa ni nujno slabo. In ne vse vzeti slabonamerno.
Rock n' roll ain't noise pollution!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ejsi_Disi ()
Icematxyz ::
Treba se je tudi vprašati zakaj so Jehovove priče postale Jehovci v Sloveniji?
In zakaj recimo ni za budiste izraza budleki ali kaj podobnega?
Vrjetno zaradi njihove aktivnosti v preteklosti? Ali pač kaj drugega?
Zakaj bi si ljudje izmislili nek izraz ki bi naj po mnenju nekaterih bil celo žaljiv?
In zakaj recimo ni za budiste izraza budleki ali kaj podobnega?
Vrjetno zaradi njihove aktivnosti v preteklosti? Ali pač kaj drugega?
Zakaj bi si ljudje izmislili nek izraz ki bi naj po mnenju nekaterih bil celo žaljiv?
WarpedGone ::
>> Zakaj bi si ljudje izmislili nek izraz ki bi naj po mnenju nekaterih bil celo žaljiv?
Primarno zaradi nepoznavanja in zapletenosti pravilnega poimenovanja.
"Jehuci" je bistveno enostavneje kot "jehovovci" ali celo "jehovove priče." Budisti majo to srečo da se njihov naziv "po naše" čisto enostavno izgovori. Kristjani majo "srečo", da se že "dooolgo z nami" in je posledično pravilen izraz zakoreninjen. Muslimani so tudi pogosto kar musliti ali musliči. Spet primarno zaradi poenostavitve jezika in neubadanja z možnostjo, da je kdo zaradi pačenja naziva užaljen. Enako ljudje pripadnikom Gibanja za zavest Krišne pravijo Hare Krišne, Krišne al pa kar Krišnuci. Primerov je ogromno.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity / ignorance.
Edit: zaptipkanja kot ponavadi
Primarno zaradi nepoznavanja in zapletenosti pravilnega poimenovanja.
"Jehuci" je bistveno enostavneje kot "jehovovci" ali celo "jehovove priče." Budisti majo to srečo da se njihov naziv "po naše" čisto enostavno izgovori. Kristjani majo "srečo", da se že "dooolgo z nami" in je posledično pravilen izraz zakoreninjen. Muslimani so tudi pogosto kar musliti ali musliči. Spet primarno zaradi poenostavitve jezika in neubadanja z možnostjo, da je kdo zaradi pačenja naziva užaljen. Enako ljudje pripadnikom Gibanja za zavest Krišne pravijo Hare Krišne, Krišne al pa kar Krišnuci. Primerov je ogromno.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity / ignorance.
Edit: zaptipkanja kot ponavadi
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
Icematxyz ::
Da izraz muslič v mlajši zagreti populaciji sem že slišal.
Nisem pa še slišal kakšne stare ome reči muslič.
Slišal pa sem že tudi stare ome reči Jehovci pa ko tudi vejo da se gre za Jehovove priče.
Torej res le terminologija in težko izrazoslovje ali pa zraven tega tudi zna biti pretekla dejavnost vzrok za pojmovanje z bedeso katera je za nekatere žaljivka?
Nisem pa še slišal kakšne stare ome reči muslič.
Slišal pa sem že tudi stare ome reči Jehovci pa ko tudi vejo da se gre za Jehovove priče.
Torej res le terminologija in težko izrazoslovje ali pa zraven tega tudi zna biti pretekla dejavnost vzrok za pojmovanje z bedeso katera je za nekatere žaljivka?
Barakuda1 ::
Barakuda vse lepo in prav, samo ne o slovnici. Ker potem boš moral prvo pomesti pred svojim pragom.
Ja, tle pa sprejmem kritiko brez pripomb. Saj ne, da mi je slovnica tuja, sem pa prepovršen, pa še kaj
he-he
, sej zgornji stavek tud ni slovnično pravilen, čeprav ga znam napisat tud pravilnoJa, glede tega, pa sprejmem kritiko brez pripomb. Saj ne, da mi je slovnica tuja, sem pa prepovršen, pa še kaj.
A bo tko o.k.
Drugače pa Jehove priče ali pa JEhovci ni žaljiv izraz, prej bi rekel slabšalni. Ampak pri nas še to ni. Pri nas je to bolj zaradi neznanja.
V precejšnjem delu se s tabo strinjam. V bistvu gre za slabšalnico, tudi pri tistih, ki se na zadeve vsaj malo spoznajo. Praviloma pa je raba izraza "jehovci" prvenstveno udomačena kot posmehljivka. Nekoliko zmernejši ton je zaznati pri tistih, ki jih imenujejo "Jehove priče". Pri njih še morda najlaže sprejmem razlago, da je takšno (napačno) poimenovanje predvsem posledica neznanja. Vendar je to tako le do trenutka, ko na to nepravilno rabo niso opozorjeni. Od tu naprej je vztrajanje pri napačni rabi prav tako nedopustno kot zavestna raba posmehljivke.
Treba se je tudi vprašati zakaj so Jehovove priče postale Jehovci v Sloveniji?
Vrjetno zaradi njihove aktivnosti v preteklosti? Ali pač kaj drugega?
Ja, res se je potrebno vprašati tudi to. Osebno menim, da prej zaradi aktivnosti njihovih "ideoloških nasprotnikov", torej neposrednih tekmecev za vernike. Med njimi in v naših krajih tradicionalno močno RKC, je ta spor permanentno prisoten. Glede na to okoliščino je pravzaprav prej aktivnosti članov RKC za pripisati dejstvo, da se je Jehovovih prič oprijel neustrezen naziv.
Tudi v okolju v katerem živim, se še danes, če je le prilika, ravno s strani klerikov RKC širi in spodbuja to napačno poimenovanje. Ko pa slišiš takšno poimenovanje še v živo, pa ni več nobenega dvoma, da gre za posmehljivko in žaljivko
simpatija ::
Glede na to, da je bilo kar nekaj mnenj oziroma kritik na politiko jp glede druzenja z neclani ipd., zelim dodati tole:
Res je, kot je barakuda1 napisal, da za kar nekaj verskih skupnosti veljajo podobna pravila (rkc, jp...) glede poroke, otrok, vedenja... Razlike se pojavijo v upostevanju teh pravil, oziroma v kaznovanju krsiteljev. V zvezi z rkc slisimo za veliko manj izobcenj, kot v primeru jp (ali jih je res, ne vem), zato se zdi, da ima rkc bolj mila pravila kot jp.
Do tega prihaja zato, ker se mora manjsa skupnost bolj striktno drzati svojega pravilnika, da obstane - da obstane njena filozofija zivljenja. Na nek nacin obdrzijo vernike (in predvsem to, da ravnajo po pravilih, cetudi jim niso povseci) tudi s strahom, da bodo izobceni. Rkc je za primerjavo toliko vecja skupina, da si na eni strani lahko privosci odstopanja, ker bo se vedno dovolj "pridnih", hkrati pa je ze tako stara in je ze tako "zmodificirana", da se ne more vec striktno ravnati po prvotnih pravilih in kaznovati za vse prekrske. Zato nastanejo te razlike, zato se nam zdi, da imajo jp veliko hujsa pravila. To, koliko se pa posamezniki strinjate s temi pravili, je pa odvisno tako od vzgoje, okolja ... in ne moremo s prstom pokazati, ali so dobra ali slaba. Za nekatere bodo sprejemljiva, za druge ne.
Vsekakor po pravilih, ki jih ima neka skupnost za svoje delovanje, ne smemo soditi skupnosti same. Moje mnenje je, da kdor sprejme pravila, naj sprejme tudi kazen, ce jih krsi. Sporno je le to, ce ti pravila niso povedana, ko pristopis k veri. Ce se to dogaja pri jp, potem pa si, po mojem mnenju lahko dovolimo govoriti in debatirati o tem, da so slaba skupnost.
Res je, kot je barakuda1 napisal, da za kar nekaj verskih skupnosti veljajo podobna pravila (rkc, jp...) glede poroke, otrok, vedenja... Razlike se pojavijo v upostevanju teh pravil, oziroma v kaznovanju krsiteljev. V zvezi z rkc slisimo za veliko manj izobcenj, kot v primeru jp (ali jih je res, ne vem), zato se zdi, da ima rkc bolj mila pravila kot jp.
Do tega prihaja zato, ker se mora manjsa skupnost bolj striktno drzati svojega pravilnika, da obstane - da obstane njena filozofija zivljenja. Na nek nacin obdrzijo vernike (in predvsem to, da ravnajo po pravilih, cetudi jim niso povseci) tudi s strahom, da bodo izobceni. Rkc je za primerjavo toliko vecja skupina, da si na eni strani lahko privosci odstopanja, ker bo se vedno dovolj "pridnih", hkrati pa je ze tako stara in je ze tako "zmodificirana", da se ne more vec striktno ravnati po prvotnih pravilih in kaznovati za vse prekrske. Zato nastanejo te razlike, zato se nam zdi, da imajo jp veliko hujsa pravila. To, koliko se pa posamezniki strinjate s temi pravili, je pa odvisno tako od vzgoje, okolja ... in ne moremo s prstom pokazati, ali so dobra ali slaba. Za nekatere bodo sprejemljiva, za druge ne.
Vsekakor po pravilih, ki jih ima neka skupnost za svoje delovanje, ne smemo soditi skupnosti same. Moje mnenje je, da kdor sprejme pravila, naj sprejme tudi kazen, ce jih krsi. Sporno je le to, ce ti pravila niso povedana, ko pristopis k veri. Ce se to dogaja pri jp, potem pa si, po mojem mnenju lahko dovolimo govoriti in debatirati o tem, da so slaba skupnost.
Icematxyz ::
Osebno menim, da prej zaradi aktivnosti njihovih "ideoloških nasprotnikov", torej neposrednih tekmecev za vernike.
Da vsekakor se strinjam da tudi to vpliva na samo nastalo situacijo.
Ampak zraven tega pa sem prepričan da so deloma za to poskrbeli tudi sami z svojo dejavnostjo v preteklosti.
Če druga ne so se reklamirali na domu (tudi z svojo pojavo) brez povabila mnogo pred tem ko so začeli prihajati razni prospekti in hoferja, tuša ali merkatorja... in njihova ciljna skupina vsekakor niso bili ljudje, kateri bi jih poiskali ker bi za njih slišali in jih to zanima ampak vsi ljudje katere lahko z svojo kampanjo prepričajo ali bolje posilijo tudi na domu osebno.
Barakuda1 ::
Icematxyz
Glej. S tem njihovim spornim pristopom novačenja novih vernikov je takole.
Ta način ni noben unikum. Uporablja ga tudi RKC, kot tudi druge verske skupnosti. Vendar se o tem ne govori.
Ko pa so to pričele prakticirati Jehovove priče (sprva dokaj uspešno, dandanes po nekaterih statističnih podatkih, zmeraj manj), pa je pri tradicionalno vase zagledani in močni RKC zavladala neke vrste "panika".
Ciljna skupina Jehovovih prič so bili (in so še) v prvi vrsti razočarani pripadniki drugih krščanskih verskih skupnosti. Šele na drugem ali celo tretjem mestu je njihova ciljna skupina za "novačenje" (če se smem tako izraziti) so neopredeljeni, ateisti in pripadniki tistih verskih skupnosti, ki nimajo istega religioznega korena.
Celo razočarani muslimani so prej njihova ciljna skupina kot pa naprimer pripadniki katere od vzhodnjaških religij (budisti, hinduisti itd)
Jasno je, da je vsak prestop ("prebeg") dovčerajšnjega rimokatolika med Jehovove priče hud udarec za RKC (ali katero od drugih treh velikih krščanskih cerkva).
"odgovor" tradicionalno močnoh cerkva je bil dokaj preprost. Sprva predvsem z izobčanjem, javnim posmehovanjem in širjenjem neresnic o njihovem delovanju.
Kasneje se tak pristop prične kombinirati z povsem enakimi metodami, kot jih uveljavljajo Jehovove priče ali Adventisti in zadnje čase Prakristjani(da ne bo kdo mislil, da so trn v peti tradicionalnim cerkvam samo Jehovove priče.
RKC preko članov Marijine legije že nekaj let hodi od vrar do vrat (in to dobesedno) ter, ali novači nove člani, ali pa poskuša "utrditi v veri" omahljivce, še posebno skrb pa posvečajo temu, da ponovno spreobrnejo spreobrnjence. Povedano drugače. Tisti ki so prestopili med Jehovove priče, so primarna tarča novačenja, da se ponovno vrnejo v okrilje RKC.
Kar je najbolj tragikomično je to, da te člane Marijine Legije marsikdo zamenja za Jehovove priče, čeprav gre za ene najbolj lojalnih pripadnikov RKC.
Skratka. Na nek način smo opazovalci tihe ideološke "vojne", ki brezkompromisno divja med verskimi skupnostmi.
Povprečnemu opazovalcu je ta vidik po eni strani prikrit, po drugi strani pa istočasno tudi najbolj manifesten neposredno na terenu.
Je pa to le ena od oblik hudih verskih spopadov, ki se neusmiljeno odvijajo pod plaščem leporečja in leporečja strpnosti in ekomenizma.
Mnogi, mnogo hujši in predvsem dolgoročno povsem nepredvidljivi spopadi (predvsem na ideološkem nivoju - pri čemer sploh nimam v mislih raznih verskih vojn v klasičnem smislu, da ne bo kakšnih čudnih replik), pa so javnosti več ali manj skriti in prikriti, čeprav so v polnem razmahu in teku.
Glej. S tem njihovim spornim pristopom novačenja novih vernikov je takole.
Ta način ni noben unikum. Uporablja ga tudi RKC, kot tudi druge verske skupnosti. Vendar se o tem ne govori.
Ko pa so to pričele prakticirati Jehovove priče (sprva dokaj uspešno, dandanes po nekaterih statističnih podatkih, zmeraj manj), pa je pri tradicionalno vase zagledani in močni RKC zavladala neke vrste "panika".
Ciljna skupina Jehovovih prič so bili (in so še) v prvi vrsti razočarani pripadniki drugih krščanskih verskih skupnosti. Šele na drugem ali celo tretjem mestu je njihova ciljna skupina za "novačenje" (če se smem tako izraziti) so neopredeljeni, ateisti in pripadniki tistih verskih skupnosti, ki nimajo istega religioznega korena.
Celo razočarani muslimani so prej njihova ciljna skupina kot pa naprimer pripadniki katere od vzhodnjaških religij (budisti, hinduisti itd)
Jasno je, da je vsak prestop ("prebeg") dovčerajšnjega rimokatolika med Jehovove priče hud udarec za RKC (ali katero od drugih treh velikih krščanskih cerkva).
"odgovor" tradicionalno močnoh cerkva je bil dokaj preprost. Sprva predvsem z izobčanjem, javnim posmehovanjem in širjenjem neresnic o njihovem delovanju.
Kasneje se tak pristop prične kombinirati z povsem enakimi metodami, kot jih uveljavljajo Jehovove priče ali Adventisti in zadnje čase Prakristjani(da ne bo kdo mislil, da so trn v peti tradicionalnim cerkvam samo Jehovove priče.
RKC preko članov Marijine legije že nekaj let hodi od vrar do vrat (in to dobesedno) ter, ali novači nove člani, ali pa poskuša "utrditi v veri" omahljivce, še posebno skrb pa posvečajo temu, da ponovno spreobrnejo spreobrnjence. Povedano drugače. Tisti ki so prestopili med Jehovove priče, so primarna tarča novačenja, da se ponovno vrnejo v okrilje RKC.
Kar je najbolj tragikomično je to, da te člane Marijine Legije marsikdo zamenja za Jehovove priče, čeprav gre za ene najbolj lojalnih pripadnikov RKC.
Skratka. Na nek način smo opazovalci tihe ideološke "vojne", ki brezkompromisno divja med verskimi skupnostmi.
Povprečnemu opazovalcu je ta vidik po eni strani prikrit, po drugi strani pa istočasno tudi najbolj manifesten neposredno na terenu.
Je pa to le ena od oblik hudih verskih spopadov, ki se neusmiljeno odvijajo pod plaščem leporečja in leporečja strpnosti in ekomenizma.
Mnogi, mnogo hujši in predvsem dolgoročno povsem nepredvidljivi spopadi (predvsem na ideološkem nivoju - pri čemer sploh nimam v mislih raznih verskih vojn v klasičnem smislu, da ne bo kakšnih čudnih replik), pa so javnosti več ali manj skriti in prikriti, čeprav so v polnem razmahu in teku.
Ejsi_Disi ::
@Barakuda1:
He he, sem vedel, da se boš ob to spotaknil. Nisem mislil na vejice ali na besede, ki so napisane po domače. Bolj na kake predloge ali pa besede zmotno napisane zaradi 'neznanja'. Mah, tako ali tako nima veze s temo. PAč malček sem te moral podražiti.
Bi morali ta hec en vprašalnik sestavit, kdo je njihov bog. Jahve, Jah, Jeh ali Jehova... Me prav zanima koliko ljudi bi pravilno odgovorilo. Zgleda pa le ni tako slabšalno/zaničevalno - KLIK
PS. Aja, poglejte prvi zadetek.
He he, sem vedel, da se boš ob to spotaknil. Nisem mislil na vejice ali na besede, ki so napisane po domače. Bolj na kake predloge ali pa besede zmotno napisane zaradi 'neznanja'. Mah, tako ali tako nima veze s temo. PAč malček sem te moral podražiti.
Bi morali ta hec en vprašalnik sestavit, kdo je njihov bog. Jahve, Jah, Jeh ali Jehova... Me prav zanima koliko ljudi bi pravilno odgovorilo. Zgleda pa le ni tako slabšalno/zaničevalno - KLIK
PS. Aja, poglejte prvi zadetek.
Rock n' roll ain't noise pollution!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ejsi_Disi ()
imagodei ::
Barakuda@ Ja, glede tega, pa sprejmem kritiko brez pripomb. Saj ne, da mi je slovnica tuja, sem pa prepovršen, pa še kaj. A bo tko o.k.
Ne, ne bo. Še vedno je ena vejica preveč. In sicer si jo povsem brez potrebe dal v temle primeru: "Ja, glede tega _,_ ..."
Vejica ločuje stavke, ki so, kot vemo, besede, zbrane okoli osebne glagolske oblike - priredja in podredja. Če se priredje ali podredje "vrine" v stavek, se običajno vejico napiše na obe stični mesti. Torej vejica ločuje klasične vrinjene stavke in tudi vrinjene pastavke ter polstavke. Skratka, vejica ločuje smiselno zaključene enote besedila in se načeloma uporablja na tistih mestih, kjer v govoru naredimo kratko pavzo, z intonacijo pa običajno zavijemo rahlo navzgor.
V tvojem primeru "Ja, glede tega _,_ pa sprejmem..." ni besedna zveza "glede tega" niti polstavek, niti pastavek, še manj priredje ali podredje. Ni niti kakršna koli smiselna celota. Smiselna celota je "glede tega pa sprejmem kritiko brez pripomb", od začetka do konca brez vejic. Edina vejica je za členkom "Ja,...".
EDIT: Napakica; uredil tekst.
Ne, ne bo. Še vedno je ena vejica preveč. In sicer si jo povsem brez potrebe dal v temle primeru: "Ja, glede tega _,_ ..."Vejica ločuje stavke, ki so, kot vemo, besede, zbrane okoli osebne glagolske oblike - priredja in podredja. Če se priredje ali podredje "vrine" v stavek, se običajno vejico napiše na obe stični mesti. Torej vejica ločuje klasične vrinjene stavke in tudi vrinjene pastavke ter polstavke. Skratka, vejica ločuje smiselno zaključene enote besedila in se načeloma uporablja na tistih mestih, kjer v govoru naredimo kratko pavzo, z intonacijo pa običajno zavijemo rahlo navzgor.
V tvojem primeru "Ja, glede tega _,_ pa sprejmem..." ni besedna zveza "glede tega" niti polstavek, niti pastavek, še manj priredje ali podredje. Ni niti kakršna koli smiselna celota. Smiselna celota je "glede tega pa sprejmem kritiko brez pripomb", od začetka do konca brez vejic. Edina vejica je za členkom "Ja,...".
EDIT: Napakica; uredil tekst.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Icematxyz ::
Da se strinjam da tudi druga verstva znajo uporabljati dokaj agresivne metode za pridobivanje svojih članov.
In DA to me moti pri vseh.
Ampak jehovci z eno svojo metodo pač žal še posebej izstopajo.
In mimo tega pač ne gre.
Zato pa so jehovci kot sem že omenil in ne Jehovove priče v pogovornem jeziku. Pa to je slaba tolažba če rečeš da so druga verstva tudi agresivna v svojih kampanjah zato ker s tem avtomatsko priznaš da Jehovci to so.
Kar je pa slabo.
Zdaj sem pa zaključil s to temo ker bo še kdo pomislil da sem izrazito proti njim.
Nisem.
Nisem dokler me pustijo pri miru.
In DA to me moti pri vseh.
Ampak jehovci z eno svojo metodo pač žal še posebej izstopajo.
In mimo tega pač ne gre.
Zato pa so jehovci kot sem že omenil in ne Jehovove priče v pogovornem jeziku. Pa to je slaba tolažba če rečeš da so druga verstva tudi agresivna v svojih kampanjah zato ker s tem avtomatsko priznaš da Jehovci to so.
Kar je pa slabo.
Zdaj sem pa zaključil s to temo ker bo še kdo pomislil da sem izrazito proti njim.
Nisem.
Nisem dokler me pustijo pri miru.
Barakuda1 ::
Ampak jehovci z eno svojo metodo pač žal še posebej izstopajo.
No, ti pač meniš tako. Tudi prav.
Dejstva pa so malce drugačna.
Da pojasnim zakaj in kako.
Nisem še slišal in ne videl, da bi Jehovove priče ob prihodu novega "starešine" na vseh vpadnicah v vas postavili mlaje s transparenti v stilu
"dobrodošel novomašnik"
vse pa bi spremljalo bučno zvonenje zvonov, ki naj bi vsem vaščanom (ne le pripadnikom RKC, pač pa kar na počez vsem vaščanom) sporočli radnostno vest, da nam je Bog naklonil milost s tem, ko je med nas poslal novega novomašnika.
Tudi še nisem slišal, da se pripadniki Jehovovih prič (neglede na njihove interne funkcije) oblečeni v nenavadna oblačila sprehajajo po cestah in javnih prostorih, kar vse velja za klerike RKC ter redovnike in redovnice.
Da so misionarji nič drugega kot "trgovski potniki" za svojo cerkev tudi ni nič posebej novega. Kako so svoj proizvod "prodajali" v preteklosti pa tudi vemo.
Kot lahko vidiš, ima RKC izdelane in dodelane daleč bolj agresivne in vsiljive metode delovanja od Jehovovih prič.
Razlog, da se jih zasmehuje terej zelo težko upravičiš z njihovim vsiljenim propagiranjem religije.
Če bi bilo to namreč res, potem sploh nimam domišljije, kaj vse bi moralo obstojati za RKC.
STASI ::
Zakaj imajo RKC, Jehove priče, Mormoni in druge cerkve način novačenja svojih članov, kakršnega imajo. Pred recimo nekaj 200 leti tega ni bilo. V tistem času ni bilo potrebe rekrutiranja novih vernikov. V današnjem svetu, v tem trenutku, se vse cerkve, ki imajo temelje v krščanstvu, borijo z usihannjem svojih članov, vernikov. Zato potrebujejo nove marketinške prijeme.
Tu ne bi rekel da je to neko novačenje ljudi. Če se gremo nazaj v zgodovino, lahko vidimo da je tako bilo v RKC vedno. Novomašnik je bil vedno tako sprejet oziroma kak podoben dogodek. To v času, ko je bilo v neki vasi lahko rečemo 99% pripadnikov RKC. To je tradicija.
Tu se strinjam s teboj. Nepotrebno in krvavo (J.Amerika). Misionar je iz mojega stališča dober samo iz enega zornega kota, kot vzgojitel oziroma učitelj (tu ne mislim neke verske dogme ampak matematike, jezikov...).
Za muslimane in njihove metode pa ne bi zgubljal besed, saj je bilo na tem forumu že kar nekaj napisanega.
Mogoče bi omenil še tiste verske sekte, katere izhajajo iz krščanstva, ki imajo zanimive skupne rituale (skupinski samomori...). Zanimvo je, kako te sekte dobijo toliko vernikov, ki so pripravljeni narediti samomor, kot neko končno rešitev...
Sem se ravno spomnil na skupnost Harekrišna, mogoče jih v nekaterih pogledih lahko primerjamo z Jehovimi pričami.
Kot lahko vidiš, ima RKC izdelane in dodelane daleč bolj agresivne in vsiljive metode delovanja od Jehovovih prič.
Tu ne bi rekel da je to neko novačenje ljudi. Če se gremo nazaj v zgodovino, lahko vidimo da je tako bilo v RKC vedno. Novomašnik je bil vedno tako sprejet oziroma kak podoben dogodek. To v času, ko je bilo v neki vasi lahko rečemo 99% pripadnikov RKC. To je tradicija.
Da so misionarji nič drugega kot "trgovski potniki" za svojo cerkev tudi ni nič posebej novega. Kako so svoj proizvod "prodajali" v preteklosti pa tudi vemo.
Tu se strinjam s teboj. Nepotrebno in krvavo (J.Amerika). Misionar je iz mojega stališča dober samo iz enega zornega kota, kot vzgojitel oziroma učitelj (tu ne mislim neke verske dogme ampak matematike, jezikov...).
Za muslimane in njihove metode pa ne bi zgubljal besed, saj je bilo na tem forumu že kar nekaj napisanega.
Mogoče bi omenil še tiste verske sekte, katere izhajajo iz krščanstva, ki imajo zanimive skupne rituale (skupinski samomori...). Zanimvo je, kako te sekte dobijo toliko vernikov, ki so pripravljeni narediti samomor, kot neko končno rešitev...
Sem se ravno spomnil na skupnost Harekrišna, mogoče jih v nekaterih pogledih lahko primerjamo z Jehovimi pričami.
"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
Mercier ::
@Barakuda1
Prav ne poznam drugih verskih skupnosti kjer se realno pričakuje od *vsakega pripadnika* novačenje z vdiranjem v osebni prostor tarč - izkoriščanjem vljudnosti za najedanje. Če bi pa to počela RKC, bi bili vsi na čudnih tabletah.
Prav ne poznam drugih verskih skupnosti kjer se realno pričakuje od *vsakega pripadnika* novačenje z vdiranjem v osebni prostor tarč - izkoriščanjem vljudnosti za najedanje. Če bi pa to počela RKC, bi bili vsi na čudnih tabletah.
SmeskoSnezak ::
Kot sn že napisal v prvem postu tukaj, bom še enkrat, saj Barakuda1 ne razume.
Nisem nobenega žalil in to ni nespoštovanje teh Jehovovih prič. Gre se samo za to, da ti vidiš neko žaljenje, čeprav se normalno pogovarjamo. Isto bi bilo, če bi se mi pogovarjali na cesti bolj glasno, pa bi ti pritekel in se začel kregat z nami, zakaj pa se deremo drug na drugega , da se ne spoštujemo, etc. Mi smo se pa samo bolj glasno pogovarjali. Get the point?
Give us a break, take a Kit Kat.
Nisem nobenega žalil in to ni nespoštovanje teh Jehovovih prič. Gre se samo za to, da ti vidiš neko žaljenje, čeprav se normalno pogovarjamo. Isto bi bilo, če bi se mi pogovarjali na cesti bolj glasno, pa bi ti pritekel in se začel kregat z nami, zakaj pa se deremo drug na drugega , da se ne spoštujemo, etc. Mi smo se pa samo bolj glasno pogovarjali. Get the point?
Give us a break, take a Kit Kat.
@ Pusti soncu v srce... @
STASI ::
Prav ne poznam drugih verskih skupnosti kjer se realno pričakuje od *vsakega pripadnika* novačenje z vdiranjem v osebni prostor tarč - izkoriščanjem vljudnosti za najedanje. Če bi pa to počela RKC, bi bili vsi na čudnih tabletah.
211 kanon cerkvenega zakonika pravi:
Can. 211 All the Christian faithful have the duty and right to work so that the divine message of salvation more and more reaches all people in every age and in every land.
"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: STASI ()
Mercier ::
Pred pionirsko zastavo obljubljam, da se bom marljivo in vztrajno učil.
Saj sem se, častna pionirska.
Saj sem se, častna pionirska.
Vajenc ::
Še ene par o J.pričah:
- tuje krvi nočejo sprejeti, ker jim je kri sveta oz. kri je življenje in če jim je namenjeno, da se življenje konča, po njihovo nimajo pravice spreminjati božje volje ... tko nekak
- tista zgodba s Šmarno goro in čolni je popolnoma izmišljena, vendar smešna in jo zato hitro raznesemo naprej. J. priče verjamejo vsemu kar je napisano v sv.pismu, kjer tudi piše, da je konec sveta z vesoljnim potopom že bilo in bo naslednje "z ognjem in mečem". Zanimivo je tudi, da so J.priče včasih imenovali "preučevalci biblije".
- tudi meni ni všeč njihov vsiljiv način, vendar oni so pač prepričani, da jim je to nalogo naročil bog : " ... vi ste priče moje ..." Izaija xy
- to, da morajo svoje premoženje prepustiti skupnosti je tudi laž. Imajo nek zaseben prostor kjer lahko vsakič prispevajo po zmožnostih, za razliko RKC-ju, kjer se zbira pod budnim očesom cele vasi in se velikokrat da več kot po zmožnostih. Zbirajo pa tudi namensko npr. za novo dvorano ...
- J. priče imajo svojo tiskarno, knjigoveznico ... (se mi zdi, da v ZDA) in zato lahko talajo zastonj izvode Stražnega stolpa, ki je namenjen lažjemu razumevanju sv. pisma in reviji Prebudi se, ki je čisto berljiva in včasih tudi zanimiva in poučna.
Kakorkoli obrnete so manj skrivnostni in pokvarjeni kot RKC.
Edit: da nočejo krvi in da so zdravniki zavarovani nosijo J.priče s seboj posebno knjižico kjer podpisani zahteva, da se mu ne daje tuje krvi, za njegovo "prištevnost" sta kot priči podpisana še dva.
- tuje krvi nočejo sprejeti, ker jim je kri sveta oz. kri je življenje in če jim je namenjeno, da se življenje konča, po njihovo nimajo pravice spreminjati božje volje ... tko nekak
- tista zgodba s Šmarno goro in čolni je popolnoma izmišljena, vendar smešna in jo zato hitro raznesemo naprej. J. priče verjamejo vsemu kar je napisano v sv.pismu, kjer tudi piše, da je konec sveta z vesoljnim potopom že bilo in bo naslednje "z ognjem in mečem". Zanimivo je tudi, da so J.priče včasih imenovali "preučevalci biblije".
- tudi meni ni všeč njihov vsiljiv način, vendar oni so pač prepričani, da jim je to nalogo naročil bog : " ... vi ste priče moje ..." Izaija xy
- to, da morajo svoje premoženje prepustiti skupnosti je tudi laž. Imajo nek zaseben prostor kjer lahko vsakič prispevajo po zmožnostih, za razliko RKC-ju, kjer se zbira pod budnim očesom cele vasi in se velikokrat da več kot po zmožnostih. Zbirajo pa tudi namensko npr. za novo dvorano ...
- J. priče imajo svojo tiskarno, knjigoveznico ... (se mi zdi, da v ZDA) in zato lahko talajo zastonj izvode Stražnega stolpa, ki je namenjen lažjemu razumevanju sv. pisma in reviji Prebudi se, ki je čisto berljiva in včasih tudi zanimiva in poučna.
Kakorkoli obrnete so manj skrivnostni in pokvarjeni kot RKC.
Edit: da nočejo krvi in da so zdravniki zavarovani nosijo J.priče s seboj posebno knjižico kjer podpisani zahteva, da se mu ne daje tuje krvi, za njegovo "prištevnost" sta kot priči podpisana še dva.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
>>><<< ::
za razliko RKC-ju, kjer se zbira pod budnim očesom cele vasi in se velikokrat da več kot po zmožnostih
To, kar si napisal je malce za lase privlečeno.
To, kar si napisal je malce za lase privlečeno
. ATI cards are like buses... They're huge, red and have bad drivers.
Jst ::
Glede pravilnega poimenovanja:
20+ let sem mislil - star ateist, - da se pravilno napiše "Jehove Priče." Kar piše na njihovi cerkvi (stavbi, ustanovi, saj ne vem, kako bi napisal) "Kraljestveno dvorano jehovovih prič", sem bil pa vedno prepričan, da to izhaja še iz časa Jugoslavije, točneje, da je to srbizem.
Ko sem enkrat razmišljal, v koga verjamejo (Jeh?, kdo je Jeh?), sem potem iskal v slovenskem korpusu ter na internetu, ter nato z velikim začudenjem prebral pravilno poimenovanje "Jehovove Priče."
Sam menim, da je izraz "Jehove Priče" razširjen predvsem zaradi pogovorne poenostavitvije, kot pa da je primarno slabšalnica.
ps: upam si trditi, da bi našel mnogo mnogo ljudi, z enakim prepričanjem, kot sem ga sam imel.
20+ let sem mislil - star ateist, - da se pravilno napiše "Jehove Priče." Kar piše na njihovi cerkvi (stavbi, ustanovi, saj ne vem, kako bi napisal) "Kraljestveno dvorano jehovovih prič", sem bil pa vedno prepričan, da to izhaja še iz časa Jugoslavije, točneje, da je to srbizem.
Ko sem enkrat razmišljal, v koga verjamejo (Jeh?, kdo je Jeh?), sem potem iskal v slovenskem korpusu ter na internetu, ter nato z velikim začudenjem prebral pravilno poimenovanje "Jehovove Priče."
Sam menim, da je izraz "Jehove Priče" razširjen predvsem zaradi pogovorne poenostavitvije, kot pa da je primarno slabšalnica.
ps: upam si trditi, da bi našel mnogo mnogo ljudi, z enakim prepričanjem, kot sem ga sam imel.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Vajenc ::
To, kar si napisal je malce za lase privlečenoBil sem udeležen 2 pogrebnih maš in na obeh se je s košarico hodilo okoli, ko je večino vaščanov sedelo v klopeh. Nihče si ni drznil dati "samo" 500 sit, ker je sosed dal vsaj jurja.
In če hočeš še primerjave. "Jehovci" širijo svojo vero na vsiljilv način, RKC pa ga je v večino današnjega sveta z mečem. Za lase privlečeno? Meni ni všeč noben od načinov, je pa sigurno manj škodljiv prvi. Tudi veren nisem, sem pa prebral sv. pismo in moram priznati, da se j.priče bolj držijo knjige kot RKC. In večino laži glede "jehovcev" si je izmislila prav cerkev.
>>><<< ::
To ni obvezno in pač daš kolikor imaš, nihče te ne sili. Če pa gledaš na to kaj sosed ima in koliko daruje Cerkvi.
. ATI cards are like buses... They're huge, red and have bad drivers.
glinik ::
Zdaj so se ljudje tudi v malih vaseh že zbistrili. Bodite prepričani ;)
Moj stric je z lokalnim župnikom na "zob na zob"
Lp
Moj stric je z lokalnim župnikom na "zob na zob"
Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
STASI ::
Moj stric je z lokalnim župnikom na "zob na zob"
A tale tvoj stric je z župnikom zob na zob zaradi religije ali zaradi česa drugega?
"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
glinik ::
Ja kaj misliš :)
Po moje ga ni župnika, ki ne bi omenjal "vernikom" kako zelo važno je hoditi v cerkev itd ...
Lp
Po moje ga ni župnika, ki ne bi omenjal "vernikom" kako zelo važno je hoditi v cerkev itd ...
Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
Illuminati ::
Vidim da morem dodati svoje mnenje: (popravite me če se motim)
- Jehovove Priče so po lastni definiciji verski kult - in nimajo nikakeršne zveze z RKC.
- Jehovove Priče so organizacija, z sedežem v Brooklyn, New Yorku, kjer sprejemajo "prostovoljne" donacije od svojih "Brain wash"-anih vernikov
Skratka, očtno so ljudje po svetu še premalo informirani o takih in podobnih "dušnih prevarah", in nekdo na drugi strani atlantika mastno kasira na njihov račun.
- Jehovove Priče so po lastni definiciji verski kult - in nimajo nikakeršne zveze z RKC.
- Jehovove Priče so organizacija, z sedežem v Brooklyn, New Yorku, kjer sprejemajo "prostovoljne" donacije od svojih "Brain wash"-anih vernikov
Skratka, očtno so ljudje po svetu še premalo informirani o takih in podobnih "dušnih prevarah", in nekdo na drugi strani atlantika mastno kasira na njihov račun.
Barakuda1 ::
Illuminati
Pa ne da si si samo za tale zavajajoč post, omislil registracijo (ali celo podvojitev nica) na tem forumu?
Pa še vsebinski odgovor.
Jehovove priče so pripadniki verske ločine, ki sebe šteje kot avtentične pričevalce božje besede.
Organizirani so terej kot verska skupnost in ne kot neko civilno gibanje za oboževanje dehtečič rožic.
Po sami definiciji katerekoli religije, pa je eden od elemntov religije tudi kult
Brez kulta (boga, božjega ali kaj podobnega) sploh ne moremo govoriti o religiji.
Zgolj mimogrede. Na eni od oddaj (mislim da v trenjih na POP, je Štuhec izrecno poudaril, da vsaka skupina, ki se želi registrirati kot verska skupnost pač mora izpolnjevati določene pogoje. Mednje sodi tudi kult /religiozni).
Zato ne z zavajajočimi (in deloma netočnimi) podatki, prikazovati Jehovove priče kot nekaj kar niso.
Jasno da nimajo. Saj Pravoslavna ali pa Protestanstka, da o Anglosanski cerkvi ne govorim, tudi nimajo nič skupnega z RKC. RKC je pač le ena od cerkva, ki za učenje svoje vere uporablja tekste Svetga pisama.
Jehovofe priče so verska organizacija (pravilneja skupnost "bratov in sester"), ki ima res sedež v New Yorku. Pa kaj. RKC ga ima pa v Vatikanu.
Glede "Brain wash"-anih vernikov , pa raje ne bi komentiral. Enako lahko trdiš za katerekoli versko skupnost in ne le za Jehovove priče, čeprav menim, da je takšno stališče tako ali tako že v osnovi sporno (pravzaprav, že kar žaljivo).
Glej odgovor zgoraj. Sicer je pa pojem na drugi strani atlantika dokaj nedoločen in odvisen od tega na katerem kontinetu si, ko to pišeš Z precejšnjo mero vrjetnosti, nekdo tam v ZDA (New Yorku) enako piše za RKC in Vatikan
Pa ne da si si samo za tale zavajajoč post, omislil registracijo (ali celo podvojitev nica) na tem forumu?
Pa še vsebinski odgovor.
- Jehovove Priče so po lastni definiciji verski kult
Jehovove priče so pripadniki verske ločine, ki sebe šteje kot avtentične pričevalce božje besede.
Organizirani so terej kot verska skupnost in ne kot neko civilno gibanje za oboževanje dehtečič rožic.
Po sami definiciji katerekoli religije, pa je eden od elemntov religije tudi kult
Brez kulta (boga, božjega ali kaj podobnega) sploh ne moremo govoriti o religiji.
Zgolj mimogrede. Na eni od oddaj (mislim da v trenjih na POP, je Štuhec izrecno poudaril, da vsaka skupina, ki se želi registrirati kot verska skupnost pač mora izpolnjevati določene pogoje. Mednje sodi tudi kult /religiozni).
Zato ne z zavajajočimi (in deloma netočnimi) podatki, prikazovati Jehovove priče kot nekaj kar niso.
- in nimajo nikakeršne zveze z RKC.
Jasno da nimajo. Saj Pravoslavna ali pa Protestanstka, da o Anglosanski cerkvi ne govorim, tudi nimajo nič skupnega z RKC. RKC je pač le ena od cerkva, ki za učenje svoje vere uporablja tekste Svetga pisama.
Jehovove Priče so organizacija, z sedežem v Brooklyn, New Yorku, kjer sprejemajo "prostovoljne" donacije od svojih "Brain wash"-anih vernikov
Jehovofe priče so verska organizacija (pravilneja skupnost "bratov in sester"), ki ima res sedež v New Yorku. Pa kaj. RKC ga ima pa v Vatikanu.
Glede "Brain wash"-anih vernikov , pa raje ne bi komentiral. Enako lahko trdiš za katerekoli versko skupnost in ne le za Jehovove priče, čeprav menim, da je takšno stališče tako ali tako že v osnovi sporno (pravzaprav, že kar žaljivo).
Skratka, očtno so ljudje po svetu še premalo informirani o takih in podobnih "dušnih prevarah", in nekdo na drugi strani atlantika mastno kasira na njihov račun.
Glej odgovor zgoraj. Sicer je pa pojem na drugi strani atlantika dokaj nedoločen in odvisen od tega na katerem kontinetu si, ko to pišeš
Z precejšnjo mero vrjetnosti, nekdo tam v ZDA (New Yorku) enako piše za RKC in Vatikan Barakuda1 ::
Jst
Se s tvojo razlago poimenovanja (napačnega) globoko strinjam in se tudi zavedem, da je temu v večini primerov tako.
Problem pa nastane, ko se nekdo opogumi in prične o takšni skupini pisati (po večini netočnosti in tendenciozno)
Takrat pač, najmanj kar od avtorja takšnega prispevka pričakujem je, da se vsaj natačno prepriča ali pravilno poimenuje takšno skupnst.
Če se niti toliko ne potrudi, da bi to storil, potem pač ne morem imeti najboljšega mnenja o takšnem prispevku (niti avtorju, ki stoji za njim)
Enako velja seveda za tiste, ki jih kar nekajkrat opozoriš, da gre za napačno rabo, tako slovnično, kot tudi, da sicer takšna raba pripadnike te skupnosti žali, saj v principu napak poimenuješ njihov temeljni kult (boga, ki ga imenujejo Jehova).
Ko navkljub tovrstnim dobronamernim opozorilom, posamezniki še kar naprej uporabljajo napačno rabo, je menda jasno, da ne gre več za napako, pač pa zavestno omalovaževanje neke verske supnosti in njenih pripadnikov.
Meni se to zdi pač nesprejemljivo, neglede za to, za katero versko skupnost gre.
Se s tvojo razlago poimenovanja (napačnega) globoko strinjam in se tudi zavedem, da je temu v večini primerov tako.
Problem pa nastane, ko se nekdo opogumi in prične o takšni skupini pisati (po večini netočnosti in tendenciozno)
Takrat pač, najmanj kar od avtorja takšnega prispevka pričakujem je, da se vsaj natačno prepriča ali pravilno poimenuje takšno skupnst.
Če se niti toliko ne potrudi, da bi to storil, potem pač ne morem imeti najboljšega mnenja o takšnem prispevku (niti avtorju, ki stoji za njim)
Enako velja seveda za tiste, ki jih kar nekajkrat opozoriš, da gre za napačno rabo, tako slovnično, kot tudi, da sicer takšna raba pripadnike te skupnosti žali, saj v principu napak poimenuješ njihov temeljni kult (boga, ki ga imenujejo Jehova).
Ko navkljub tovrstnim dobronamernim opozorilom, posamezniki še kar naprej uporabljajo napačno rabo, je menda jasno, da ne gre več za napako, pač pa zavestno omalovaževanje neke verske supnosti in njenih pripadnikov.
Meni se to zdi pač nesprejemljivo, neglede za to, za katero versko skupnost gre.
SmeskoSnezak ::
Barakuda1, dvoličnež. V temi o romih (ciganih), ko smo o tem debatirali, nisem nikjer zasledil, da pa je cigan žaljiva beseda za njih iz njihovih vrst in da bi se s tem obremenjevali. A bomo morali tudi v tem primeru "povprašat" te Jehovove priče, kako se počutijo, če jih kdo "napačno" pokliče? A mogoče, če jih kdo napačno pokliče, pridejo do njega in mu poskušajo razložit, da to pa tak ni?!?
Ker zdaj pa si že tečn s tem, da bi jih naj to žalilo. Ne, romov pa itak ne žalimo z besedo cigan, kajpak. Odloči se, ali je vse takšno poimenovanje žaljivo in briši (skoraj celotno) temo o romih, kjer god vidiš besedo cigan (saj praviš v zadnjem postu, da je to zate nesprejemljivo) ali pa prenašaj tudi v tej temi napačno poimenovanje teh Jehovovih prič.
Pa še ena stvar. Poskušaj pisat protiargumente malo manj ojštro, saj že v večini primerov zgleda, da jih braniš.
p.s.:(bolj v smešnem tonu) A veste, da je naporneje napisat Jehovove priče kot pa Jehove?
p.s.2: Pa še malo branja bog Jehova, Jehovove priče. Več povezav je na samem wikiju, kjer najdeš še različna poimenovanja besede boga "Jehova", kot tudi ostale organizacije, ki ga častijo.
Ker zdaj pa si že tečn s tem, da bi jih naj to žalilo. Ne, romov pa itak ne žalimo z besedo cigan, kajpak. Odloči se, ali je vse takšno poimenovanje žaljivo in briši (skoraj celotno) temo o romih, kjer god vidiš besedo cigan (saj praviš v zadnjem postu, da je to zate nesprejemljivo) ali pa prenašaj tudi v tej temi napačno poimenovanje teh Jehovovih prič.
Pa še ena stvar. Poskušaj pisat protiargumente malo manj ojštro, saj že v večini primerov zgleda, da jih braniš.
p.s.:(bolj v smešnem tonu) A veste, da je naporneje napisat Jehovove priče kot pa Jehove?
p.s.2: Pa še malo branja bog Jehova, Jehovove priče. Več povezav je na samem wikiju, kjer najdeš še različna poimenovanja besede boga "Jehova", kot tudi ostale organizacije, ki ga častijo.
@ Pusti soncu v srce... @
Barakuda1 ::
Barakuda1, dvoličnež. V temi o romih (ciganih), ko smo o tem debatirali, nisem nikjer zasledil, da pa je cigan žaljiva beseda za njih iz njihovih vrst in da bi se s tem obremenjevali. A bomo morali tudi v tem primeru "povprašat" te Jehovove priče, kako se počutijo, če jih kdo "napačno" pokliče? A mogoče, če jih kdo napačno pokliče, pridejo do njega in mu poskušajo razložit, da to pa tak ni?!?
No, ti si pa en tak tipičen primer "nepoučenega" nesramneža.
V temi o romih sem strikno zahteval pravilno poimenovanje te majnšine. Še več, poste, ki so bili v nasprotjo sem preprosto brisal, ker so bili žaljivi, torej v nasprotju z določbo 2. točke 1. člena pravil.
Je pa res, da so se skoz in skoz našli uporabniki, podobni tebi, ki so z vsemi mogočimi in nemogočimi izgovori vztrjno ponavljali svojo žalitev in rome do onemoglosti imenovali cigani.
(Zaradi tekšnih kot si ti in tebi podobnih, resno razmišljam, da bi enako kot v temo o romih, ukrepal tudi v tej temi)
Biti tako cinično nesramen, da boš pa zahteval od pripadnikov majnšine ali verske skupnosti (ki je tudi v majnšini), da pa bodo prišli enemu zasneženemu smeškuto razlagat, kaj je za njih žaljivo in kaj ne, je pa višeg perverznosti in cinizma.
Kar se pa moje "obrambe" Jehovovih prič tiče pa le toliko. Do njih sem mnogo, mnogo bolj kritičen kot skoraj vsi dosedanji diskutanti.
A či si do nekoga kritičen, še ni potrebno, da si nesramen in žaljiv. Kritičen si lahko lako tudi brez posmehovanja in žalitev.
Tebi to očitno ne gre od rok, ali kako???
Illuminati ::
Barakuda1: Ne nisem si podvojil nicka, res pa je da sem se že pred leti prijavil na Slo-tech forum, in mi je očitno account sel v maloro.
Odgovor na tvoj comment: Da se strinjam, niti nisem pisal žaljivo o Jehovovih pričah, mogoče me le skrbi da ne bojo končali kot Ostali ki sledijo takšnim ali drugačnim idealom. Žalostno je da ljudje slepo veramejo v to. Še bolj žalostno pa je to da "dušna" organizacija daje vtis, da še sami ne vedo kaj hočejo, in speminjajo svoja načela iz leta v leto. (Mogoče zato ker se "zaposlenim" počasi svita realnost, ki se dogaja okrog njih). Kar se mene tiče, Jehovovci - kar naprej, ljudje potrebujejo iluzije.
P.s. Mogoče bom še sam ustanovil svoj Kult
Odgovor na tvoj comment: Da se strinjam, niti nisem pisal žaljivo o Jehovovih pričah, mogoče me le skrbi da ne bojo končali kot Ostali ki sledijo takšnim ali drugačnim idealom. Žalostno je da ljudje slepo veramejo v to. Še bolj žalostno pa je to da "dušna" organizacija daje vtis, da še sami ne vedo kaj hočejo, in speminjajo svoja načela iz leta v leto. (Mogoče zato ker se "zaposlenim" počasi svita realnost, ki se dogaja okrog njih). Kar se mene tiče, Jehovovci - kar naprej, ljudje potrebujejo iluzije.
P.s. Mogoče bom še sam ustanovil svoj Kult
Barakuda1 ::
Še bolj žalostno pa je to da "dušna" organizacija daje vtis, da še sami ne vedo kaj hočejo, in speminjajo svoja načela iz leta v leto.
Da bi spreminjali svoja načela, se mi zdi malce prehuda trditev.
Je pa res, da so se v marsikateri svoji "napovedi" "ušteli". Dandanes jim to hodi hudo narobe predvsem pri pridobivanju novih vernikov, saj so svoje napovedi objavljali v svojih uradnih glasilih, tako da jih sedaj zelo težko zanikajo.
Ravno te njihove "napovedi" so tudi podlaga marsikateri zlobni antipropagandi zoper njih.
SmeskoSnezak ::
Jezus, Kristus pa sveta Marija, kak spreobračaš. Daj, naredma konec temu.
>>Je pa res, da so se skoz in skoz našli uporabniki, podobni tebi, ki so z vsemi mogočimi in nemogočimi izgovori vztrjno ponavljali svojo žalitev in rome do onemoglosti imenovali cigani.
Meni?!? Jaz jih nisem žalil. Kvečjemu smo se prepirali o njihovem poimenovanju. Za vse, ki ne poznajo zgodbe, tu je link.
>> več, poste, ki so bili v nasprotjo sem preprosto brisal, ker so bili žaljivi, torej v nasprotju z določbo 2. točke 1. člena pravil.
Lepo, vsaj zdaj vem, da si delal po pravilih kot je treba. To nam uporabnikom ni razvidno.
>>Zaradi tekšnih kot si ti in tebi podobnih, resno razmišljam, da bi enako kot v temo o romih, ukrepal tudi v tej temi)
Da se malo ob to spotaknem. Izraz rom je uzakonjen, kolko si pravil in se spomnim. A Jehovove priče tud al kako? In nea mene meči v isti koš z tistimi, ki so žalili rome.
>>Biti tako cinično nesramen, da boš pa zahteval od pripadnikov majnšine ali verske skupnosti (ki je tudi v majnšini), da pa bodo prišli enemu zasneženemu smeškuto razlagat, kaj je za njih žaljivo in kaj ne, je pa višeg perverznosti in cinizma.
Ne vem, zakaj pri hudiču bi pa bilo narobe nekoga od njih povprašat, kako se počutijo, če ga narobe/drugače pokličeš? A nisi niti malo radovedn, kaj bi odgovorili?
>>A či si do nekoga kritičen, še ni potrebno, da si nesramen in žaljiv. Kritičen si lahko lako tudi brez posmehovanja in žalitev.
Kvečjemu se pritožujem čez tvoje pritoževanje nad tem kako se izražajo drugi. In še enkrat, nisem bil nesramen, kaj šele žaljiv. Ne razumem, zakaj moraš pisati dolge odstavke na to temo o poimenovanju. Če si že moderator, napiši jasno opozorilo, da se bodo prispevki z napačnim naslavljanjem brisali. Začudi me tudi to, da si se "drl" na uporabnike, STASI pa si pustil na miru. Khm, dvolično?
Sicer pa ne vem zakaj se špetirama. Samo nehaj tolko jamrat o tem, kako jih naj nazivajo. Kratko in jedrnato si povedal že na začetku, kak je s tem. Ker kot sn reko, mi greš samo za to na živce, ker se ponavlaš v nedogled.
Rajš nadaljujte debato dalje, ne pa da se skor vrtite v krogu.
Are we good?
>>Je pa res, da so se skoz in skoz našli uporabniki, podobni tebi, ki so z vsemi mogočimi in nemogočimi izgovori vztrjno ponavljali svojo žalitev in rome do onemoglosti imenovali cigani.
Meni?!? Jaz jih nisem žalil. Kvečjemu smo se prepirali o njihovem poimenovanju. Za vse, ki ne poznajo zgodbe, tu je link.
>> več, poste, ki so bili v nasprotjo sem preprosto brisal, ker so bili žaljivi, torej v nasprotju z določbo 2. točke 1. člena pravil.
Lepo, vsaj zdaj vem, da si delal po pravilih kot je treba. To nam uporabnikom ni razvidno.
>>Zaradi tekšnih kot si ti in tebi podobnih, resno razmišljam, da bi enako kot v temo o romih, ukrepal tudi v tej temi)
Da se malo ob to spotaknem. Izraz rom je uzakonjen, kolko si pravil in se spomnim. A Jehovove priče tud al kako? In nea mene meči v isti koš z tistimi, ki so žalili rome.
>>Biti tako cinično nesramen, da boš pa zahteval od pripadnikov majnšine ali verske skupnosti (ki je tudi v majnšini), da pa bodo prišli enemu zasneženemu smeškuto razlagat, kaj je za njih žaljivo in kaj ne, je pa višeg perverznosti in cinizma.
Ne vem, zakaj pri hudiču bi pa bilo narobe nekoga od njih povprašat, kako se počutijo, če ga narobe/drugače pokličeš? A nisi niti malo radovedn, kaj bi odgovorili?
>>A či si do nekoga kritičen, še ni potrebno, da si nesramen in žaljiv. Kritičen si lahko lako tudi brez posmehovanja in žalitev.
Kvečjemu se pritožujem čez tvoje pritoževanje nad tem kako se izražajo drugi. In še enkrat, nisem bil nesramen, kaj šele žaljiv. Ne razumem, zakaj moraš pisati dolge odstavke na to temo o poimenovanju. Če si že moderator, napiši jasno opozorilo, da se bodo prispevki z napačnim naslavljanjem brisali. Začudi me tudi to, da si se "drl" na uporabnike, STASI pa si pustil na miru. Khm, dvolično?
Sicer pa ne vem zakaj se špetirama. Samo nehaj tolko jamrat o tem, kako jih naj nazivajo. Kratko in jedrnato si povedal že na začetku, kak je s tem. Ker kot sn reko, mi greš samo za to na živce, ker se ponavlaš v nedogled.
Rajš nadaljujte debato dalje, ne pa da se skor vrtite v krogu. Are we good?
@ Pusti soncu v srce... @
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SmeskoSnezak ()
Barakuda1 ::
Meni?!? Jaz jih nisem žalil. Kvečjemu smo se prepirali o njihovem poimenovanju. Za vse, ki ne poznajo zgodbe, tu je link.
Ti pa si manipulant, da ti ni para.
Daš link iz oddelka "Loža", ko točno veš da tam nisem moderator.
Lahko pa ti povem, zakaj se je ta tema znašla v "Loži".
Ker so najbolj vztrajni (tisti, ki so vztrajali na žaljivem poimenovanju)menili, da bodo lažje nadaljevali svoje početje v "loži" kot pa v PČ.
In ti na podlagi tega, ker v "loži" nisem ukrepal upaš svoj prispevek začeti z besedami
Barakuda1, dvoličnež. V temi o romih (ciganih), ko smo o tem debatirali, nisem nikjer zasledil, da pa je cigan žaljiva beseda za njih iz njihovih vrst in da bi se s tem obremenjevali.
Ja, maš prav, V trenjih na POP TV tud nisem ukrepal, pa v Direktu tud ne.
Zato pa sem, tam kjer je to pač moja pristojnost. o.k.
Izraz rom je uzakonjen, kolko si pravil in se spomnim. A Jehovove priče tud al kako?
Hja, na nek način JA. Slovnica je pač neke vrste uzakonjeno pravilo, kako se nekaj piše in izgovarja v nekome jeziku.
Če bi bil prebral moje prispevke vsaj približno dobronamerno, bi lahko zasledilč, da je Bog v katerega verujejo Jehova. Naprej pa veš kam poglej. V SSKJ in slovnico. o.k.
Ne vem, zakaj pri hudiču bi pa bilo narobe nekoga od njih povprašat, kako se počutijo, če ga narobe/drugače pokličeš? A nisi niti malo radovedn, kaj bi odgovorili?
Hja, odgovor na prvo vprašanje je dokaj preprost. Zato, ker pač nobenemu od uporabnikov na tem forumu na čelu ne piše, a je morda pripadnik Jehovovih prič. Zato naprimer,.
In še edgovor na drugi del vpršanja.
Ne, jaz nisem radoveden, ker ne rabim bit, ker to vem. (pa ne zdaj od kod in kako. Vem. o.k.)
Ne razumem, zakaj moraš pisati dolge odstavke na to temo o poimenovanju. Če si že moderator, napiši jasno opozorilo, da se bodo prispevki z napačnim naslavljanjem brisali.
Zato, ker vem, da vsi vendarle zadeve ne pozajo. Zato sem se malce več razpisal, ter tako tudi tistim, ki o tem vedo malo ali nič, vsaj malce obrazložil kako in kaj.
Tisti, ki so kljub vsemu še naprej mislili, da lahko počno kar jim volja, pa so bili ustrezno "nagrajeni".
Je pa res, da o tem ne pišem (pa tudi v bodoče ne mislim) dolgih in obsežnih poročil, ki bi jih dostavljal SmeskoSnezak-u v potrditev.
Icematxyz ::
Saj je vseeno kaj si kdo misli.
Za ene so Jehovove priče za ene so pa Jehovci.
In tako je bilo in bo še naprej.
V pogovornem jeziku sem prepričan da s prej Jehovci kot Jehovove priče.
Za ene so Jehovove priče za ene so pa Jehovci.
In tako je bilo in bo še naprej.
V pogovornem jeziku sem prepričan da s prej Jehovci kot Jehovove priče.
Icematxyz ::
Na Slo-tech so pa seveda Jehovove priče.
Če ne druga že zaradi bontona ali pač nevem neke fore.
Če ne druga že zaradi bontona ali pač nevem neke fore.
luli ::
Barakuda1 : samo zate link.
Kot ponavadi pišeš bedarije o stvareh, ki jih ne poznaš.
Odrasti!
Ne vem, zakaj bi vsi mogli sprejemati tvoje popačenke. Glede besed si ga že večkrat usral.
Zate so lahko Romi, jehovovci in zaradi mene slo-teč, nam pa pusti, da se izražamo pravilno!
Kot ponavadi pišeš bedarije o stvareh, ki jih ne poznaš.
Odrasti!
Ne vem, zakaj bi vsi mogli sprejemati tvoje popačenke. Glede besed si ga že večkrat usral.
Zate so lahko Romi, jehovovci in zaradi mene slo-teč, nam pa pusti, da se izražamo pravilno!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: luli ()
Barakuda1 ::
luli
Če ga kdo serje, si to kvečjemu ti.
In dost bo nakladanja, takšnega in drugačnega, tebe in tebi podobnih.
Osnovno pravilo v slovnici je, da se vsakdo pravilno naslavlja tko, kot se sam naslavlja. Če gre za organizacijo ali versko skupnost, in je to njihov uradni naziv, pa ga sploh ni dopustno spreminjati ali zapisovati po lastni želji in potrebah, pač pa tako, kot se uradno imenujejo.
In kako se oni imenujejo (sami sebe)
Takole
(opomba - gornji citat je citat iz Uradne internetne strani Jehovovih prič > glej link niže)Priče torej same sebe imenujejo Jehovove priče in pika. Če ti ni kaj jasno, si poglej tole Uradno stran Jehovovih prič
Poleg tega, da se boš naučil kako se pravilno poimenuje Jehovove priče, se boš (pa ne samo ti) naučil še marsikaj novega. Predvsem, pa bo marsikdo nehal pisati neumnosti.
Od tega posta dalje, se toleranca konča. Jehovove priče se bodo nazivale tako kot se nazivajo, ali pa bo post (neglede na vsibino) v celoti brisan.
p.s.
Jasno pa je, da mora pravopisje znati zapisati tudi razne izpeljave, ki že v temelju izhajajo iz popačenke.
Tako tvoj link v tem primeru ni vreden ....da se sočno ne izrazim.
Če ga kdo serje, si to kvečjemu ti.
In dost bo nakladanja, takšnega in drugačnega, tebe in tebi podobnih.
Osnovno pravilo v slovnici je, da se vsakdo pravilno naslavlja tko, kot se sam naslavlja. Če gre za organizacijo ali versko skupnost, in je to njihov uradni naziv, pa ga sploh ni dopustno spreminjati ali zapisovati po lastni želji in potrebah, pač pa tako, kot se uradno imenujejo.
In kako se oni imenujejo (sami sebe)
Takole
Jehovove priče? Da, tako se sami imenujejo. To je opisno ime, ki naznanja, da pričajo za Jehova, njegovo božanskost in njegove namene. "Bog", "Gospod" in "Stvarnik" so, podobno kot "predsednik", "kralj" in "general", nazivi in se lahko nanašajo na več posameznikov.
(opomba - gornji citat je citat iz Uradne internetne strani Jehovovih prič > glej link niže)Priče torej same sebe imenujejo Jehovove priče in pika. Če ti ni kaj jasno, si poglej tole Uradno stran Jehovovih prič
Poleg tega, da se boš naučil kako se pravilno poimenuje Jehovove priče, se boš (pa ne samo ti) naučil še marsikaj novega. Predvsem, pa bo marsikdo nehal pisati neumnosti.
Od tega posta dalje, se toleranca konča. Jehovove priče se bodo nazivale tako kot se nazivajo, ali pa bo post (neglede na vsibino) v celoti brisan.
p.s.
Jasno pa je, da mora pravopisje znati zapisati tudi razne izpeljave, ki že v temelju izhajajo iz popačenke.
Tako tvoj link v tem primeru ni vreden ....da se sočno ne izrazim.
Icematxyz ::
Sedaj pa še določimo z slo-tech katero besedo je dovoljeno uporabljati ali pogovorno cigan ali rom.
In seveda se potem vse kar odstopa od določene besede mora v bodoče brisati.
Edit: Milsim da je nepošteno razlikovati versko skupnost in pripadnike neke majnšine zato bi rad odgovor vseeno na to.
In seveda se potem vse kar odstopa od določene besede mora v bodoče brisati.
Edit: Milsim da je nepošteno razlikovati versko skupnost in pripadnike neke majnšine zato bi rad odgovor vseeno na to.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Icematxyz ()
Icematxyz ::
Moje poste v tej temi lahko mirne volje zbrišete in jih ignorirate sem se odločil ker gre za en nesmisel pri vsem skupaj.
Tema pa tudi nevem niti čemu je namenjena. J
ehovovim pričam vrjetno in stvarmi v zvezi z njimi in če ima ko kaj pametnega o njih za povedati naj pove ime pa tako vseeno kako jim je.
Ime je le etiketa vsebina je tista ki je važna.
Tema pa tudi nevem niti čemu je namenjena. J
ehovovim pričam vrjetno in stvarmi v zvezi z njimi in če ima ko kaj pametnega o njih za povedati naj pove ime pa tako vseeno kako jim je.
Ime je le etiketa vsebina je tista ki je važna.
Icematxyz ::
Vse lepo in prav ampak zakaj potev v slovarju SSKJ pod pojmom Jehovec najdeš naslednji opis:
jéhovec -vca m - pripadnik verske sekte, ki Kristusa ne priznava za boga, ampak le za najvišje bitje
Nikjer pa ne piše da gre za žaljiv ali neprimeren izraz. Še več sem iskal in ne najdem izraza Jehovove ali Jehovov ali karkoli v zvezi z to besedo ki bi naj bila pravilnejša.
Torej če izraz obstaja in je zabeležen v SSKJ a ni to dovolj potem da se ga lahko mirne volje uporablja in še več izraz Jehovov ali Jehovove sploh uradno ne obstaja v 2 različicah SSKJ ki sta dokaj sodobni in je že kot tak bolj nepravilen kot Jehovec ki je uraden izraz za to versko skupnost po navedbah SSKJ celo sekto.
V SSKJ so naslednje besede:
Jehovec
Jehovin
Jehovka
Jehovski
O besedi ali besedni zvezi katera se vsiljuje pa nič.
Sem mislil da je oboje pravilno ampak sedaj pa moram reči da je Jehovova priča po slovarju SSKJ bolj nepravilna kot Jehovec in morda celo gre za 2 različni skupini ljudi kdo bi vedel ampak izraz Jehovec ne le da je pravilen je po slovarju SSKJ EDINI PRAVILEN izraz za to skupnost.
Če pa na internetu obstajajo Jehovove priče pa morda sploh ne gre za isto versko skupino oziroma če gre bodo morali svojo besedo prvo registrirati v SSKJ če bodo želeli da bo njivoa beseda priznana.
jéhovec -vca m - pripadnik verske sekte, ki Kristusa ne priznava za boga, ampak le za najvišje bitje
Nikjer pa ne piše da gre za žaljiv ali neprimeren izraz. Še več sem iskal in ne najdem izraza Jehovove ali Jehovov ali karkoli v zvezi z to besedo ki bi naj bila pravilnejša.
Torej če izraz obstaja in je zabeležen v SSKJ a ni to dovolj potem da se ga lahko mirne volje uporablja in še več izraz Jehovov ali Jehovove sploh uradno ne obstaja v 2 različicah SSKJ ki sta dokaj sodobni in je že kot tak bolj nepravilen kot Jehovec ki je uraden izraz za to versko skupnost po navedbah SSKJ celo sekto.
V SSKJ so naslednje besede:
Jehovec
Jehovin
Jehovka
Jehovski
O besedi ali besedni zvezi katera se vsiljuje pa nič.
Sem mislil da je oboje pravilno ampak sedaj pa moram reči da je Jehovova priča po slovarju SSKJ bolj nepravilna kot Jehovec in morda celo gre za 2 različni skupini ljudi kdo bi vedel ampak izraz Jehovec ne le da je pravilen je po slovarju SSKJ EDINI PRAVILEN izraz za to skupnost.
Če pa na internetu obstajajo Jehovove priče pa morda sploh ne gre za isto versko skupino oziroma če gre bodo morali svojo besedo prvo registrirati v SSKJ če bodo želeli da bo njivoa beseda priznana.
Icematxyz ::
In še če gremo dalje:
Pripadnik Jehovcev ali Jehovovih prič je kdo?
Jehovec ali Jehovovec?
Torej tudi če se uporabi izraz Jehovove priče a je pravilen izraz za posameznika Jehovec ali Jehovovec?
Pripadnik Jehovcev ali Jehovovih prič je kdo?
Jehovec ali Jehovovec?
Torej tudi če se uporabi izraz Jehovove priče a je pravilen izraz za posameznika Jehovec ali Jehovovec?
Barakuda1 ::
Vse lepo in prav ampak zakaj potev v slovarju SSKJ pod pojmom Jehovec najdeš naslednji opis:
Še enkrat.
Pogovarjamo se o Jehovovih pričah. Torej o vesrski skupnosti. Ta verska skupnost ima svoje ime. Ime te verske skupnosti( in njenih članov) je Jehovove priče.
Ne vem od kod vam ideja, da lahko neko skupnost poimenujete po svoje in ne tako kot se poimenujejo sami.
To kar tako vztrajno zagovarjate nekateri, je enako kot zatrjevanje, da pa so oni očitno takšni bedaki, da niti sami ne vedo kako se imenujejo.
Dajte se no malce zresnit.
p.s.
Zgolj mimogrede. SSKJ ne vsebije niti besede Jehova (lastno ime za Boga v katerega verujejo Jehovove priče). Zanimivo, a ne. Očitno tele Priče ne vedo niti kako se njihov Bog imenuje, če ga ni najti v SSKJ
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | MisijonarstvoOddelek: Šola | 1512 (1180) | Kamran |
| » | Živimo v simulaciji? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 11596 (7726) | Saladin |
| » | Verouk kot oblika pranja možganov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 17800 (13183) | Barakuda1 |
| » | Kako izstopiti iz rimokatoliške cerkve? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 15781 (6072) | poweroff |
| » | Resno; RKC in dinozavriOddelek: Loža | 1728 (1278) | zee |