Verouk kot oblika pranja možganov

Ne vem, kaj vas je tako strah incesta, če potem pošljete otroke k verouku. Saj to je praktično ista reč, kar se mene tiče.

Samo jaz ne pošiljam otrok k verouku, tako da se mi tudi incesta ni treba igrat. Spolnost za otroke meni predstavlja predvsem vzgoja, ki otroku na njemu prijazen način razloži prednosti kontracepcije, nevarnosti spolno prenosljivih bolezni in ostala s spolnostjo povezana tveganja, ter seveda svetost konsenza, brez katerega ne bi smelo biti nikakršne spolnosti. Ne bi se sekiral, če otrok kdaj vidi golo kožo v javnih občilih, bi pa protestiral, če bi otroka kdo silil gledat pornografsko gradivo. Meje niso in ne morejo biti natančno določene, kar pa ne pomeni, da jih ni.

Kako se kdo potem odloči, je njegova stvar, zganjat propagando pa moramo vsi, če ne ljudje sploh ne vejo, da obstaja možnost brez verouka.

> Zakaj zdaj furaš užaljenost nevone?

Popolnoma nič nisem užaljena. Narobe sklepaš.

Samo provokativno se odzivam na provokativna mnenja.

o+ nevone

Verouk - ja, če ga uči teolog, ki ni pripadnik nobene religije. Da mi ne bo mulcu tvezil oslarijel, da je bil svet narejen v 7 dneh in da sta Adam in Eva njegova izgnana pra-pra (na x-to potenco) dedi in babi. Take oslarije je nam župnik futral, ko sem bil cca. 8 let star. Otroku se lahko zgodi, da pol ne ve kdo je tu zdej nor. Cerkev ali šola.
Verouk RKC style je IMO novačenje svežega mesa, da bojo mel kje prispevke pobirat ob nedeljah...

Pa kakšen šrot je ta tema!

Neki samooklicani veleumi bi radi spet uvedli cenzuro.

Če se ne krši zakonov oz. se poziva k kršenju le teh, lahko pošljejo svoje otroke k veroku katolicizma, berejo jim misli iz Maove rdeče knjižice za lahko noč ali pa jih pošljejo k uram baleta.
To jim dovoljuje 1991 sprejeta ustava.

Če vam gre to tako v nos, poskrbite, da bodo vsi otroci slišali še vašo "resnico". Ko bodo dopolnili 18 let, se bo pa potem že vsak odločil sam zase.

Vsekakor pa ne bo cenzura (prepoved verouka) prinesla k večji razgledanosti.

Daedalus nihče otrok ne poučuje o kapitalizmu samem, vzgojeni so v kapitalističnem sistemu, sigurno da skozi vsakdan spoznajo osnovne prvine, ki jih človek mora poznati za normalno funkcioniranje v tem sistemu, ampak o neposrednem pranju možganov pa ni govora, v smislu, da bi ti razlagali temelje ekonomije, borzne, delničarske sisteme itd. Tole pa počne RKC in recimo moja hipotetična commie organizacija. Jaz med tema dvema načinoma vidim veliko razliko, prvi sicer vpliva nate subtilno, a pušča dovolj prostora za kritično presojo, pri drugem pa je cilj enostranski prikaz ideje.
Edina zadeva s katero v današnji družbi "opirajo" možgane otrok je ideja o demokraciji, spoštovanju zakonov. Kar je pa nuja za naš obstoj.

A veš kaj je to jemanje izven konteksta? Boš prebral malo dalje kaj sem definiral pod "učenje o kapitalizmu samem" in kakšna je razlika med njima?

Daedalus, pejt ti u gmajno, pa se najej mušnic, da boš dovolj kritičen in ne boš kar tako zavračal teh prelepih gob.

o+ nevone

Se mi zdi, da je Dedal hotel povedati, da tudi danasnja moderna druzba deluje na principu pranja mozganov.

Meni recimo ni vsec, da ima vsaka reklama za tablete za pomivalni stroj naslov za eno stevilko vecji...

2in1
3in1
4in1

Zdaj so ze prisli do All in 1...

Nedaj boze (no pun), da zacnem o maskarah, ki do petkrat bolj poudarijo trepalnice in ti razprostrejo pogled na 360 stopinj! Just call me fish-eye! ;>

Kako pol sploh vidis skozi take trepalnice...

"Normalno, da si peremo možgane. A imamo mogoče kakšno drugo možnost?"

Saj nekaj regulativ vendarle obstaja proti temu... samo primer - v mnogih evropskih državah je recimo "bombardiranje" z reklamami o otroških igračah prepovedano. To je imo precej fajn, ker drugače je pred novim letom cela štala, ker se vsi otroci slinijo na nove verzije action-manov in podobnih zadev. Si ne predstavljam samohranilk na čakanju, ko jim otroci tulijo, da hočejo produkt, ki stane pol njihovega dohodka, ker 'so ga videli na TVju' in ga 'imajo vsi'.

//edit - typo

Briga pa me, če mi kdo prične vsiljevat svojo vero in prepričanje ter pričakuje, da bom to sprejel z odprtimi rokami. In če tega ne storim sem avtomatično nestrpen nevernik.

"Nestrpen nevernik" se je nanašalo na eno določeno izjavo. Nikakor nisem trdil, da so vsi ateisti avtomatsko nestrpni (in obratno)

Jest sem hodila k verouku v mladosti. In z nekaterimi etičnimi načeli, ki jih poudarjajo pri verouku se tudi strinjam. Vendar me je kot kritično razmišljujočega človeka močno motilo, da je 80% programa pri verouku navaden bull shit.

Strinjam se z večino tukaj, da je verouk oz. način poučevanja zastarel. Ampak zadeva se izboljšuje. Verouk ni več tak, kot se ga nekateri starejši tukaj spominjajo izpred let. Je precej liberalnejši (kolikor to dogma pač dopušča). In trust me - tudi Vatikan bo kmalu pretehtal svoja načela in potem bo vse skupaj še liberalnejše in sprejemljivejše. Ampak v pravilu je verouk tudi sedaj, z liberalnimi duhovniki, povsem sprejemljiv. Nekako 50/50 dobrega in zastarelega ;)

"Normalno, da si peremo možgane. A imamo mogoče kakšno drugo možnost?"

Hehe, tako kot sem rekel.

Saj ni problem v pranju možganov, ampak kako, s čim in z kakšnim rezultatom ti ga perejo. Ob vseh banalnostih, kot so reklame, moda, potrošništvo, sekularen šolski sistem ne nudi dovoljšne moralne vzgoje. Zna razložiti pojme zakonito/nezakonito in bonton, ampak ne zna dovolj jasno in dovolj učinkovito poudariti pojme prav/napačno, dobro/slabo in empatije.

Nepravično trpljenje, nagrada/kazen, nebesa/pekel,... Zelo melodramatični pojmi, ampak ni ti treba povsem verjeti vanje, da se ob njih globoko zamisliš. Nič slabega ni v verovanju, da te nekdo venomer opazuje in da boš moral "odgovarjati" za svoja dejanja (psihofizično, metafizično, kakorkoli). Seveda, dokler te tako verovanje ne prisili v posvem negativne smeri (skrajni fundamentalizem, kreacionizem, itn...)

Sam bi najraje videl razmišlanje, da morda pa "je" nekaj na tem in bi si malo zavaroval hrbet, just in case

Seveda gre za Vatikan, če govorimo o RKC. Bat pa se ga imajo zgolj župniki, če postanejo preveč liberalni.
Saj ni pomembno, kaj papež govori - temveč kaj župnik govori - saj bo otrok pri njem imel verouk in ne pri papežu.

>> predvsem pa ko Vatikan ne bo več skrival najbolj nagnusnih kriminalcev

Tale mi je že dolgo ful smešna. Kako lahk vatikan skriva krminalce? Pred kom? Pred policijo? Ne dovoli policji raziskovanja in ukrepanja? So nad državo? Al si le malo dereš, tko, ker se lahk?

1. Tudi slepo verovanje v nadmoč znanosti in tehnologije je neke vrste vera. V vsej zgodovini so obstojali znanstveniki ki so veljali za najboljše poznavalce področja in avtoritete, ki se jim ne sme oporekati. Danes se njihovim naukom smejimo (ploščata Zemlja, pridelava zlata,...) kdo si upa dati roko v ogenj da so VSI današnji izsledki znanosti res pravi in da bodo priznani tudi čez recimo 200 let?

2. Če nekateri zagovarjate le izobrazbo v znanstveno primernih predmetih - kako upravičujete pouk glasbe in slikarstva? Ali radi pogledate lepo sliko ali poslušate dobro glasbo? Le zakaj če pa ne eno ne drugo ni znanstveno podprto?
Odgovor je za verujočega preprost - človek ima tudi dušo, ki potrebuje... (vstavi po potrebi). kako pa ateisti pojasnjujete potrebo človeka po lepoti (glasba, narava, slike, umetnost,...)

He-he, po dosedanjih prispevkih sodeč, bi človek rekel, da se s temle veroukom možgani bolj "slabo perejo".

Kar precej nasprotnikov namreč povdarja, kako pa so oni v mladosti hodili k verouku, pa kakšne traparije so morali poslušat itd. Jasno, sedaj ko so odrasli, pa vidijo da so to neumnosti, ki ne sodijo v naš čas.

Očitno je bila indoktrinacija bolj slaba

dobrodošel v leto 2007. II. svetovne vojne je blo konec pred 60imi leti.

Boš zmogel?

Mici, dej no, bod no bolj resen-a .

Toliko kritik kot sem na tem forumu naperil zoper RKC kot institucijo, kot tudi zoper krščanstvo kot tako, jih je le malokdo na tem forumu. Zato ne ti men bla, bla, bla.

O RKC in nje dogmah si upam trditi, da vem daleč več kot večina tu prisotnih diskutantov.
Pravtako o načinu delovanja te institucije. Povrhu vsega pa tudi o sami religiji (krščanstvu) nimam ravno najboljšega mnenja.

Kljub vsemu, pa se mi zdijo ideje o prepovedi verske vzgoje (verouka) in podobno, ne le popln nesmisel, pač pa neka posebna oblika novega totalitarizma, ki se poskuša skrivati za takoimenovano objektivno resnico in znanostjo.
Svojo idejo pa bi ta in takšna ideologija udejanjila pravzaprav preko neke vseobče cenzure, ob sočasnem sklicevanju na svobodo misli in izražanja.

Dajte so no malce zamislit nad tem, preden spet komu kar tko prilepite nek bla, bla, bla.

Sploh pa ko govorite o zakramentih, tukaj omenim krst otroka. Nevem zakaj bi to bil kakšen bavbav, če hoče nadaljevati z zakramenti bo šel prvemu obhajilu in nato birmi. Če ne bo želel pač ne bo nadaljeval po tej poti.

No, tole ni čisto res.

Krst velja v RKC za prvi in temljni zakrament, ki naj ga človek (otrok) prejme čimprej (teološko-dogmatske razlage zakaj čimprej, pustimo tokrat ob strani).
Sledi naslednji zakrament, to je zakrament prvega obhajila, kateremu sledi zakrament birme (če se vmes ne zgodi kaj nepredvidenega).

Oba zgoraj navedena zakramenta, pa pripadniki RKC praviloma pridobijo v otroštvu. Prvo obhajilo tam nekje do 10 leta starosti, birmo pa nekje okoli 14 leta.

Gre torej za obdobje, kjer je vzgoja še povsem v rokah staršev.

Naslednji zakramenti, no ti pa so že v rokah posameznika (pravzaprav bi lahko rekli da se človek svobodno odloča le še o enem, izjemoma o dveh.

Tolk da ne bo zavajanj.


p.s.

Za nekatere druge krščanske skupnosti in ločine, tudi zgoraj navedeni "terminski plan" sprejetja zakramentov ne velja. V javnosti morda najbolj znane Jehovove priče, sprejmejo krst (praviloma) šele s polnoletnostjo.

Res je barakuda, ampak tako kot si omenil se krst opravi čim bolj zgodaj. Prvo obhajilo nekje pri 10 letu, se pravi otrok že hodi v šolo nekaj let. Verjemi da če njegovi prijatelji ne hodijo verouku, ga bodo morali starši pošteno prisiliti da se ga bo udeleževal. Ampak ponavadi so darila tista, kar se še posebej izkaže pri birmi, ki še tako nevernega otroka prepričajo k udeležbi le tega zakramenta. Zato morata pa biti prej sprejeta prejšna dva zakramenta.

Vikking, mislim ...

sej nisi resno mislil, to kar si napisal, a ne da ne.

Kot prvo, otrok pri 10 letih je še zmeraj praktično povsem odvisen od svojih staršev in njegovo strinjanje, ali ne strinjanje glede nekaterih stvari (obiskovanje cerkve, prvo obhajilo itd) lih kaj dost ne šteje. Birma je morda že bolj vprašljiva, pa še to ne preveč.

Kot drugo, pa mi ni jasno nekaj. Če bi imel ti prav, potem pa sploh ne vem več v čem nekateri vidijo problem verouka. Sej bojo ja freandi, ki ne hodjo k verouku prepričali mulca, da jih župnik sam neumnosti uči.

Ko bodo pri verouku učili, kaj vse je cerkev počela v vsej svoji silni zgodovini, se bomo lahko pogovarjali o tem, da je verouk koristen, prej pa pač ne, ker če bi hoteli ideološko indoktrinacijo, bi se lahko kar pozicionirali v varšavski pakt.

Hja, v tej ideji je ena sama drobcena napaka.

Že naziv sam pove, da je govora o verouk-u in ne o zgodovini RKC.

Verouka pač ni moč enačiti z zgodovino RKC, kot bi to nekateri morda želeli.

Se pa strinjam, da je z RKC nasploh, marsikaj zelo sporno in ne le njena zgodovina. A o tem naj poočuje zgodovinopisje - bistveno bolj pošteno in korektno kot do sedaj (Do sedaj je bilo vse preveč zamolčanih resnic - tudi to, da je RKC začela z izvozom svete vojne, naprimer).

DiGiTaL DopE... spoštujem tvoje mnenje, ampak tole posploševanje je pa že na ravni našega dragega kardinala, ki je izjavil, da ateisti svoje starše po smrti mečejo v kanto.

Kaj pa če bi rekel, da so ateisti tisti, ki bolj cenijo življenje, ker se zavedajo njegove edinstvenosti in neponovljivosti... verniki pa si vse skupaj jemljejo praktično na 'leasing'? V hipotetičnem primeru ga kot vernik lahko do tik pred smrtjo na polno serješ po svetu, nato pa greš skesan v 'pralnico za grehe' (spovednico) pa si dober :)

ja ja, fajn fajn, samo posploševat ne preveč. Mi je pa ultrazanimiv tale stavek:

"Glede spovednice je ena varjanta, sam ta men osebno ni tok trdna kakor pa spoved pri Bogu, če smo že pri tem ker tisto kar se spoveš gre preko posrednika (župnika), spoved k Bogu ti je pa osebeno brez vmešavanja nekih posprednikou"

Največji štos v Sloveniji je (imo), da je pol rimokatolikov v bistvu latentnih protestantov pa se tega sploh ne zavedajo :) To povsem resno mislim, kar ozrite se okrog sebe.

DiGiTaL DopE

edit: Evo če ne bi hodu k verouku, nebi nikoli imel tak pogled na življenje kot ga imam sedaj, pač verouk se mi zdi kot ena izmed poti ki jih mora človek opraviti da je potem v nadaljnem življenju srečen/notranje pomirjen in zna ceniti tisto kar je res pomembno sam obstoj in duševna dozorelost, ter hkrati tista otroška sreča, ki je tako neprecenljiva.

Meni pa to deluje kot, da imaš oprane možgane in si zaradi svoje zasleplejnosti zelo srečen/pomirjen.

Mogoče se motim, ampak zgleda pa že tako - oprano.

Religija po definiciji ne more "imeti prav".

Se strinjam, da ni delo verouka, da uči o RKC, a če verouk organizira RKC, potem naj se kar tam spove svojim otrokom.

DiGiTaL DopE> Če nisi veren, potem tudi ne ceniš življenja oz. tvoje duše, ker se mi zdi da če veruješ v boga potem si na pravi poti, in te ni strah smrti, se pravi takrat ko pač umiraš, pa če si v nesreči ali pa če si že zelo star in veš, da se ti bliža tista ura. Pač vera ti da tudi vedeti, da obstaja življenje po življenju in da ti duša nikoli ne umre.

Zanimivo. Jaz sem pa vedno mislil, da je ravno obratno. Verniki ves čas računajo na to, da se bodo pred bogom spovedali, in lahko grešijo v različnih nagnusnih oblikah, magari celo življenje, potem jih bo pa bog itak ljubil in vzel k sebi. Ateisti se zavedajo, da je to življenje vse, kar jih loči od kupčka komposta ali pepela, kar bodo postali po smrti, zato morajo paziti, da že v tem življenju poskušajo doseči mir, tako notranji kot mir z ostalimi ljudmi.

Druga nerodna reč pa je, da verni ljudje, čeprav morda sploh niso intelektualno omejeni, polagajo določenim organizacijam mandat, da jih zastopajo pred bogom, te organizacije pa zadevo izdatno in brez slabe vesti zlorabljajo že odkar obstajajo, kar se mi zdi izjemno neodgovorno. Če bom kdaj veroval, nočem, da na račun tega nekdo služi in potem dejansko s tem kapitalom in politično močjo deluje mimo vseh vrednot in zapovedi.