Prijavi se z GoogleID

» »

Verouk kot oblika pranja možganov

Verouk kot oblika pranja možganov

strani: « 1 2 3 ... 7

leinad ::

Živimo v 21.stoletju, v prostoru kjer besedna zveza osebna svoboda nosi že opazno težo, navzlic intenzivni sekularizaciji družbe, še Cerkev venomer ohranja znaten vpliv na družbo. Slednje mogoče niti ni toliko moteče, kot je njen glavni vzvod, ki ji to omogoča- verouk.
Menim, da je pravica vsakršnega posameznika, da se ko dopolni polnoletnost, sam zavestno odloči ali bo vstopil v religijo. Siljenje otrok, s strani staršev, k udeležbi pri verouku je po mojem mnenju hudo kršenje posameznikove svobode. Enostransko in povsem nekritično obravnavanje religioznih vsebin ni nič drugega kot načrtno pranje možganov, kritični presoji nedozorelih otrok. Metode se v prav ničemer kaj bistveno ne razlikujejo od tistih, ki jih je v Jugi prakticirala partija preko šolskega sistema.
Počasi mislim, da je že čas, da se glede tega zakonsko ukrepa in se v celoti prepove verouk.
  • spremenil: leinad ()

Saladin ::

Potemtakem so tudi splošno izobraževanje, bonton in druge socialne vede pravice posameznika, ko ta dopolni polnoletnost.

Saj ne zveni slabo - ni mi treba it v šolo do 18 leta starosti :\

Starši imajo vso pravico vzgajat otroka v takšnem duhu, dokler ta ne krši enega splošnega psiho-zdravstvenega okvirja.
Razen seveda, če trdiš, da je vsaka povprečna, zmerno religiozna družina disfunkcionalna, labilna, motena oz. da ogroža otrokovo psihofizično zdravstveno stanje.

Smo torej verniki norci, ki ne smejo imeti in vzgajati otrok?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Pyr0Beast ::

JA
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Saladin ::

JA

Bolje strpen vernik kot nestrpen ateist.

Ni vsaka norost nevarna.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

frulz ::

@saladin
se globoko strinjam s tvojim mnenjem. Na mojo veliko žalost je ponovno postalo moderno opljuvati in oblatiti vs, kar samo malo diši po RKC, medtem ko je še tako utrgana in abstraktna sekta čisto sprejemljiva in ne nazadnje tudi cool. Najglasnejši pa so kot vedno tisti, ki bistva katerekoli religije itak niso sposobni dojeti.

Oxford ::

Bolje strpen vernik kot nestrpen ateist.

Čeprav se vedno precej burno odzovem na vse, kar diši po Cerkvi in njenem vplivu v vsakdanjem življenju ( :( ), se tokrat strinjam s Saladinom. Kakor komur paše. Če komu ni všeč, da bi otroka pošiljal k verouku, naj potem tega ne stori.

Seveda, drugo pa je uzakonitev verouka kot dela učnega programa ...

leinad ::

Hehe sem vedel, da bo prvi kontra-argument ta analogija z šolo. Verouka in šole seveda ne gre primerjat, če malo bolje pomisliš. Šola je temeljni gradnik sodobne družbe, izobrazba je v posameznikovem interesu, ker mu zagotavlja kvalitetno življenje, verouk za posameznika ne igra nobene nuje, kot jo izobrazba. Nadaljno, v šolah se vsebine obravnavajo z znanstvenega stališča, se pravi kritično, so kar dober približek objektivizma, po drugi strani verouk enostransko, brez kritike obravnava vero in njeno zgodovino, kot jo hoče predstaviti RKC.
Ne mešat sem noter verske nestrpnosti, ker ne govorim o prepovedi vere kot takšne, ampak o svobodi posameznika, da je vera, ki posledično tudi oblikuje njegov pogled na svet, plod njegove lastne odločitve.
Manjko izobrazbe družba še kako sankcionira, manjko verouka pa še nisem videl da bi. Zakaj ne da dati otroku svobode odločitve?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

leinad ::

Enkrat, ko si otroku opral možgane z idejo kreacionizma, si mu odvzel možnost, da se sam odloči ali bo verjel v kreacionizem, ali v znanstveno razlago.

Saladin pranje možganov dejansko je oviranje otrokovega normalnega psihičnega razvoja, predvsem njegove kritične presoje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

vasquez ::

1 ura na teden otroku opere možgane? Po mojih opažanjih 90% tistih, ki hodijo k verouku ne odnese nič od njega.

Pyr0Beast ::

*hehe* me je prov zanimalo, kaj boste napisal :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

leinad ::

vasquez skozi leta se nabere. koliko kdo odnese od njega je drugo vprašanje, tukaj je govora o njegovem obstoju.

urban99 ::

Prepoved verouka je nesmisel. Glede krsta bi se pa 100% strinjal - otrok/posameznik bi se moral o tem sam odločat, magari šele pri polnoletnosti.

leinad ::

zakaj je nesmisel?

urban99 ::

Če (je izven šole in) ljudje hodijo k njemu prostovoljno, ne vidim nekega posebnega problema. Zdaj pa v tem stavku najdi besedo, ki se mi zdi ključna pri problematiki krsta :)

leinad ::

Saj v tem je ravno problem, da je to prostovoljna odločitev njihovih staršev!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

urban99 ::

Ja, saj štekam, ampak po mojem je problem v neprostovoljni iniciaciji (recimo v obliki 'zakramentov'). Brez tega je verouk v bistvu lahko razumeti kot zgolj krožek s pravljico o Adamu in Evi, Noetovi barki in malo bolj dark zaključkom.

//off topic: kje sta Kajn in Abel babe dobila? Sem že mal pozabil, kako se nadaljuje od tukaj dalje...

stalker ::

Verouk kot prostovoljni/izbirni predmet sam po sebi ni slaba odločitev, bolj je moteče kaj in kako se pri njem učijo. Ko sem še hodil k verouku, pa tudi zdaj, ko hodi moj brat (1. razred) me je najbolj motilo to, da so nam razlagali o Adamu in Evi, Noetu, skratka kako je Bog oh in sploh. Le malo, če sploh, pa so nam razlagali pomen tistih vsakdanjih zgodbic iz svetega pisma (kako se jim reče ne vem, nism imel stika z RK vero že en lep čas). Zgodbic, iz katerih izluščimo marsikateri moder nauk ki nam pomaga pri premagovanju vsakdanjih težav in vodi k boljšemu življenju. To bi morali župniki lepo razlagat otrokom pri verouku, da bi že majhni spoznali vrednote življenja, ki niso materijalne narave ampak psihične. Postati dober, moder, razmišljujoč človek, ki gleda na probleme z več kotov, ne samo iz enega.
Takšno je moje mnenje.

neres ::

Nimam a priori nič proti religijam in raznimi nauki. RKC po mojem vzgaja dokaj normalne ljudi in konec koncev si niti ne more privoščit nekega radikalizma, ker bi to preprosto bil slab PR. (Ne smemo pozabit da RKC cilja na širšo publiko.)

Ampak po mojih osebnih kriterijih RKC ni dovolj kvalitetna, da bi podajala duhovno vzgojo. Tako kot npr. Naša mala klinika... je ne bi dal otroku na spored, razen če je zaostal.

je ponovno postalo moderno opljuvati in oblatiti vs, kar samo malo diši po RKC, medtem ko je še tako utrgana in abstraktna sekta čisto sprejemljiva in ne nazadnje tudi cool

Npr. to je ena taka izjava ki jo dobiš v raznih reklamnih prospektih od RKC. Če nisi za RKC si proti, torej si za neke satanske sekte al ne vem kaj.:D



edit: zbrisal en stavek da ne gremo preveč offtopic (edit2: ravno tistega od jype-tovega odgovora:) )

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: neres ()

jype ::

neres> To da je šolski sistem superioren ker uči o neki objektivni realnosti je vprašljivo. Stvar [bolj filozofske] debate.

Po drugi strani pa sploh ni stvar strokovne debate, kateri sistem je objektiven, kateri pa sploh ne.

Verouk je pač instrument za indoktrinacijo, tako kot je bila šola v času samoupravljanja. Totalitarne organizacije pač potrebujejo totalitarno indoktrinacijo, sicer se podrejo.

leinad ::

Mislim, da bi tukaj moralo vsakemu biti jasno, zakaj je sistem, ki temelji na znanstvenih dognanjih objektivnejši od tistega temelječega na verskih naukih. Nedvoumen objektivni kazalec njegove superiornosti nad verskim, je družba sama, ki je šolski sistem na pomembnostni lestvici postavila daleč pred verouk.

Saladin ::

Saladin pranje možganov dejansko je oviranje otrokovega normalnega psihičnega razvoja, predvsem njegove kritične presoje.

Izobraževanje in pranje možganov sta dve strani istega kovanca.

Če bi otroku "vtepel" v glavo demokratično ustavo (kar paravzaprav šolski sistem je) je to izobraževanje.
Če otroku "vtepem" v glavo določen sistem verovanja in vrednot, ki NE ŠKODUJEJO nobenemu, je to potem norost?

Saj sem tudi sam proti ortodoksni, togi religiji in takšnemu verouku. Ampak povprečen verouk je v stilu: "Mi verjamemo to pa to, zgodilo se je to pa to, živeli naj bi tako in tako" in za nevernika so to pač le stare pravljice, ki v najslabšem primeru dramatizirajo določene moralne probleme. Sploh ni problem v "pranju možganov" temveč, kako in s čim si jih opral.

Enkrat, ko si otroku opral možgane z idejo kreacionizma,

Kreacionizem zmerna večina vernikov ne podpira in ga tudi ne učijo pri verouku. Da slišim svojega župnika predavati o tem bi tudi sam otroku prepovedal verouk pri njem. Ampak prav tako mene moti vztrajanje ateistov pri skrajno nelogičnem Creatio Ex Nihilu, kot neko kvazi razlago nečesa, kar si ne morejo oz. nočejo razlagati. Bog je še vedno ena realna verjetnost in prav tako so določena verovanja povsem verjetna, kompatibilna in neškodljiva. Celo pozitivna.

Verouk je pač instrument za indoktrinacijo, tako kot je bila šola v času samoupravljanja

Vsakddo misli, da ima prav in želi svoj prav (na tak ali drugačen način) vsilit drugim. Ponavljam, da ni problem "indoktrinacija", temveč kaj te uči in kako. In kakšen je rezultat tega. Razen če verjameš v popolno svobodo in neupoštevanje bilokakršnih prepovedi, zapovedi in zakonov.

Mislim, da bi tukaj moralo vsakemu biti jasno, zakaj je sistem, ki temelji na znanstvenih dognanjih objektivnejši od tistega temelječega na verskih naukih

Znanost temelji in kraljuje nad materialnim. Ampak čustva in mentaliteta so že po naravi subjektivni pojmi, kjer je znanost morda objektivnejša, ampak ti ne more dati zadovoljivih odgovorov. Vera ti to lahko ponudi. Vera ni izhodišče za razumevanje delovanja sveta - je le iskanje smisla in namena tebe znotraj njega.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Bethrezen ::

krščanska vera smrdi tok da res ni

leinad ::

Čakaj malo, pri verouku se sploh ne uči kreacionizma? OK nad tem pa sem presenečen, kreacionizem eden od temeljev RKC, potem pa ga sploh ne učijo, zato ker njihovi "verniki" ne verjamejo vanj. A se to samo meni zdi protislovno?

Saladin ::

Čakaj malo, pri verouku se sploh ne uči kreacionizma?

Kreacionizem ni del dogme RKC.

Kreacionizem je dobesedno branje Biblije kot absolutno natančen znanstven, zgodovinski in verski dokument in izkrivljanje znanosti za ohranjanje te podobe.

Nauk RKC je veliko ohlapnejši z poudarkom, da je bil Bog Prvi vzrok. Ampak zgolj trdno stališče o prvem vzroku NI enako Kreacionzmu. Ni niti blizu.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

neres ::

Seveda, kot sem že napisal si RKC ne more privoščit nekega radikalizma, niti nima nekih trdnih lastnih načel. Tako se pač ravna po moralnih načelih, ki so v družbi prevladujoča in sprejemljiva. Če bo npr. v družbi prevladujoča ideologija nacizma bo pač RKC to sprejela. Ne bi bilo nič novega.;)

Saladin ::

Seveda, kot sem že napisal si RKC ne more privoščit nekega radikalizma, niti nima nekih trdnih lastnih načel.

Pravzaprav je dogma RKC precej radikalna (še vedno ne toliko kot Kreationizem) in ji prav ta toga dogma preprečuje, da bi uveljavljala bolj mainstream načela.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

urban99 ::

jap, te dogme so zilljone stran od recimo pravice do svobode veroizpovedi, ampak če jih ne bi spoštovali, bi se jim (RKC) sistem razsul kot hišica iz kart. Zato je seveda razumljivo zakaj se jih tako držijo, kar pa seveda ne opravičuje političnega lobiranja za uzakonjenje svojih načel, ampak to je že druga tema.

Je pa recimo vsaj iniciacija s krstom (pri običajni starosti, ko pride do njega) de facto ene sorte 'duševno posilstvo'* in je povsem v nasprotju s človekovo pravico do svobode veroizpovedi. Ampak brez njega bi bilo težko mahat recimo z 'odstotki kristjanov' v Sloveniji in pridobivat nove ovčice. Če je potrpljenje božja mast, je tradicionalizem cerkveni WD-40 :)

* bolj preciznega izraza ne najdem.

Saladin ::

RKC bi se lahko izboljšala v mnogih smereh. AMpat tudi sedaj ni tak hudič, kot za katero jo imajo nekateri.

Povsod po svetu obstajajo modeli, kjer mnoge narodnosti, mnogi običaji in mnoge religije živijo miroljubno skupaj in odlično sodelujejo. Ta model je le potrebno razširiti globalno (damnit, nikoli ne najdem časa za Utopijo)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

lufthammer ::

>>>>> Glede krsta bi se pa 100% strinjal - otrok/posameznik bi se moral o tem sam odločat...

>>>>> Je pa recimo vsaj iniciacija s krstom (pri običajni starosti, ko pride do njega) de facto ene sorte 'duševno posilstvo'* in je povsem v nasprotju s človekovo pravico do svobode veroizpovedi...

Polivanje z vodo se ti zdi tako nasilje nad človekom? Kaj ti na tistem delu lasje ne rastejo, ali kaj?

Par mesecev mlajšemu pa lahko vrat zavijejo in je to normalen abortus, ki ga verjetno zagovarjaš. Saj ga osebno tudi, če je utemeljen in prav zato se mi krst ne zdi nič katastrofalnega, niti obhajilo in birma, ki sta tudi običajno posledica spodbujanja in odločitev staršev. Ko si dovolj star in če nisi ravno debil, se lahko mirno odločiš, da te vera ne briga več. Ja, dejte ločit med vero in cerkvijo kot institucijo, za začetek, saj se podobna "nasilja" dogajajo tudi pri drugih verah, ne samo v krščanstvu.

Daedalus ::

zakaj je nesmisel?

Zato, ker pol lahko čist pragmatično prepovemo kakršnokoli obliko izven obveznih osnovnošolskih dejavnosti, katerih se otroci udeležujejo, ne vedno po lastni volji. Absurd, skratka. Namreč to, da bi nekdo arbitrarno, po lastni presoji, zarad ideološke nekompatibilnosti ukinjal karkoli, v tem primeru verouk
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

urban99 ::

@lufthammer - preberi še enkrat, kar sem napisal, izlušči pravo poanto in ne mešaj jabolk in hrušk. Zagovarjam zgolj pravico do svobodne izbire veroizpovedi. In menim, da bi človek moral sam odločati o tem... (ja, velika utopija je to, vem)

Če pa na vso silo hočeš krst in abortus (kar je precej za lase privlečeno, ko jih že omenjaš) stlačit v isti koš pa še nadaljevanje stavka: ... tako kot naj ima posameznica pravico do svobodne odločitve o tem ali bo donosila otroka, ki ga nosi v sebi, ali ne... in s to svojo svobodno izbiro, ki seveda ni lahka, nase prevzame morebitne psihološke tegobe in posledice svoje odločitve. Podobno kot posameznik z deklaracijo svoje vere.

Starodavni ::

Namesto verouka bi lahko uvedli izbirno učno uro - religije in verstva sveta. Notri bi bila nevtralna stališča, govorili bi na splošno o vseh religijah, jih kritično presojali ipd. Predmet pa bi bil seveda kot izbirni predmet za devetošolce.

Verouk se meni zdi zastarel in četudi je pranje možganov 1x tedensko ga izvajalo 7 let(7 učbenikov) in v tem času lahko pride do nekega premika mnenja. Še posebno, ker otroci do polnoletnosti(ali vsaj do 15 let) so v fazi učenja in razvoja in niso sposobni kritičnosti in samostojnega mišljenja.

Zato je na nek način verouk indoktrinacija in primerjava verouka z javnim šolstvom je slaba primerjava.

Še večja polemika pa je KRST, saj se otrok ne odloči sam ali bo pripadal RKC ali drugi religiji. Največji problem je, da v celotni bibliji ni nikjer omenjeno, da se krsti dojenčke, kvečjemu se krsti tiste, ki si to želijo(polnoletne).

Tako pa RKC s pomočjo krsta napihuje svoje številko vernikov - ene 80% naj bi bilo po njihovem kristjanov, resnica pa je da bi jih moral biti manj kot 40% - sekularizacija, znanost, ter pogoltnost in zastarelost RKC delajo svoje.

Binji ::

lufhammer: potem se strinjas, da ob rojstvu uvedemo iniciacijo v krscansko, muslimansko, budisticno, itd.. vero?
Kdor ne navija ni Slovenc, hej, hej, hej!

Ripmork ::

verouk?

da, zakaj pa ne.
Na svetu je okoli 2000 religij, vsaka drugačna od druge, vse naj bi učile pozitivne vrednote itd...

A zakaj potem le krščanstvo?
Zakaj so grške bajke o Zeusu pa Afroditi pa Apolonu pa Odiseju le grške bajke za lahko noč, pripovedke o hoji čez vodo pa rajskem vrtu pa neka velebaza, iz katere naj bi se črpale vse predstave o življenju?
Sta starogrški politeizem in poganstvo manjvredna v primerjavi z "default" bogom?
Zakaj ne bi dali otroku na izbiro da si sam izbere vero ki mu bolj diši?
Zakaj se otroka krsti še preden bi se sam opredelil ali vedel zakaj se sploh gre je tako jasno - nekdo ima od tega korist, institucija. No doubt about that.

Saladin, daleč od tega da bi vera bila nekaj tako negativnega, ali da vzgajanje v krščanskem duhu ne bi imelo pozitivnih vrednot, a otroku se da marsikaj razložit na preprost in realen način, brez nedeljskih maš, verouka, obhajila, etc... Biblijske in starogrške zgodbe kot nekaj, kar otroka interesira in mu kaj koristnega pove na ilustrativen način (npr, da se dobro vrača z dobrim, slabo pa z slabim,...), in ne kot nek instaliran operacijski sistem, na katerem bo bazirala celotna otrokova filozofija, da se bo bal, da bo šel v pekel če bo kaj narobe naredil ali kaj podobnega. Tu se potem stvari zapletejo...

Sam osebno sem vesel da me kot otroka noben od staršev ni silil k maši oziroma v cerkev - sem pa kljub temu bil povsem spodobno vzgojen. Me je pa zato babica prepričala, da sem nekajkrat šel tja, in ti po pravici povem da se niti 1x v življenju nisem tam dobro počutil(pa tudi slučajno nisem edini kar se tega tiče). Možje v belih haljah, do katerih se goji neko strahospoštovanje, po vseh stenah freske prebičanega Jezusa ki stoka z krono na glavi, eno-urne na pamet naučene pesmi in psalmi, ki vedno govorijo o vsemogočnosti boga in temu, da je Jezus trpel grehe zame (to mi ni bilo jasno kot otroku in še danes mi ni kako je bog vedel kje bom grešil, in zakaj sam trpim ob lastnih grehih če pa naj bi že Jezus to opravil namesto mene). V cerkev se odpravim le še kot turist z fotoaparatom v rokah, pa še to zelo poredko - ne potujem ravno veliko.
Da bi otroka slili v to ali k verouku? Niti slučajno. Če pa ga bo zamikalo kaj neki se tam notri skriva pa mu tudi ne bom branil.
Sem pa mnenja da se da otroku prav vse pozitivne vrednote, ki bi jih dobil tam, povedati na realen, preprost način - s pogovorom.


pa brez zamere, tale spodnji odstavek je subjektiven opis mojega doživljanja cerkve in ga lahko mirno ignoriraš če hočeš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Ripmork ()

Barakuda1 ::

//off topic: kje sta Kajn in Abel babe dobila? Sem že mal pozabil, kako se nadaljuje od tukaj dalje...


Naj tudi ostane off ;)

Odgovor na zastavljeno vprašanje pa najdeš če dobro preštudiraš genezo;) .
Hja težko se je pogovarjat o nekaterih stvareh, če jih slabo, ali sploh ne poznaš.


In mimogrede. V dosedanji debati se strinjam s Saladin-om. Če kdo, potem on zagotovo ve, da sem vse prej kot zagovornik RKC, a se v tej temi vseeno strinjam z njim.

neres ::

Se precej strinjam z RIPMORKom.

urban99 ::

hehehe, Barakuda1, sam vprašal sem ;)

S Saladinom se tudi jaz strinjam, ampak seveda samo glede vprašanja verouka - saj sem povedal, da je premislek o nekakšni prepovedi nesmisel (bi bilo pa seveda povsem drugače, če bi se pogovarjali o verouku v javnih/državnih šolah - tu lahko rečem samo "Don't pray in our school and we won't think in your church").
Iniciacija s strani staršev pa se mi še vedno zdi vprašljiva pa čeprav je starševska in ultradobronamerna. Razlog je preprost - ne prenesem sistemov, ki se poslužujejo spamerskih metod. Če namreč ni opt-outa (torej opcije izpisa ali potrditve 'registracije' ob recimo polnoletnosti), me imho ne bi smel nekdo drug 'za vedno' vpisati na 'mailing listo'. Simple as that :)

JohanP ::

In mimogrede. V dosedanji debati se strinjam s Saladin-om. Če kdo, potem on zagotovo ve, da sem vse prej kot zagovornik RKC, a se v tej temi vseeno strinjam z njim.


Glede na tvoj status in zgornjo izjavo torej obstaja možnost, da boš temo "moderiral" v skladu s temi načeli?

Saladinova izjava je precej nestrpna do "nevernikov".

Dokler bo verouk ostal prosta izbira v okviru nekega verskega podjetja, ne vidim nič slabega v tem. Če se starši odločijo, da bodo otroka vzgojili v skladu s svojim prepričanjem je to pač njihova stvar in mene ne briga. Važno je, da je otrok vzgojen!
Briga pa me, če mi kdo prične vsiljevat svojo vero in prepričanje ter pričakuje, da bom to sprejel z odprtimi rokami. In če tega ne storim sem avtomatično nestrpen nevernik. Če se ozrem po mojih vrstnikih je procent nestrpnih enakomerno porazdeljen med tiste RKC verne kot tudi neverne.

BigWhale ::

V RKC velja, da clovek ne pride v nebesa po svoji smrti, ce ni bil krscen. Nekako tako, naj me kdo popravi, ce se motim.

Zatorej je otroka treba cim prej krstiti, v primeru, da umre preden bi se lahko sam odlocil za krst.

Ce pa preberes biblijo, pa lahko ugotovis, da to v bistvu ni res in da bodo na novi zemlji (ne v nebesih) ziveli tudi tisti, ki so bili pripadniki drugih ver ali pa nobene.

Tako priblizno.

nevone ::

> Kreacionizem zmerna večina vernikov ne podpira in ga tudi ne učijo pri verouku. Da slišim svojega župnika predavati o tem bi tudi sam otroku prepovedal verouk pri njem. Ampak prav tako mene moti vztrajanje ateistov pri skrajno nelogičnem Creatio Ex Nihilu, kot neko kvazi razlago nečesa, kar si ne morejo oz. nočejo razlagati. Bog je še vedno ena realna verjetnost in prav tako so določena verovanja povsem verjetna, kompatibilna in neškodljiva. Celo pozitivna.

>Vera ni izhodišče za razumevanje delovanja sveta - je le iskanje smisla in namena tebe znotraj njega.

Tole dvoje pa ni ravno kompatibilno. Če bi bil drugi odstavek resničen, bi morda še jaz pošiljala otroke k verouku.

Jest sem hodila k verouku v mladosti. In z nekaterimi etičnimi načeli, ki jih poudarjajo pri verouku se tudi strinjam. Vendar me je kot kritično razmišljujočega človeka močno motilo, da je 80% programa pri verouku navaden bull shit. Z leti sem spoznala, da je bullshita še nekoliko več.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

leinad ::

Saladin naloga šole je da poleg izobraževalne vloge, še delno prevzame vzgojno, preko katere ti privzgoji vrednote, menim tudi da pri nas kar se tiče tega javno šolstvo še vedno opravlja to nalogo OK. Krščanske vrednotni sistem se je pač v Zahodno družbo že tako integriral skozi čas, da je postal del nje, del šol, iz tega razloga tukaj ne vidim potrebe po verouku.
Glede vere pa se zopet ne morem strinjat, že iz zgoraj omenjenih razlogov.

Saladin, sam se sicer nikakor ne strinjam, da je izobraževanje pravtako pranje možganov, ker hkrati ob podajanju znanja vzpodbuja kritično razmišljanje, četudi ti meniš, da je, pa se verjetno strinjaš, da je to pranje za razliko od cerkvenega nujno "zlo", brez katerega v moderni družbi ne moreš normalno živet.

Daedalus:
Vse obšolske dejavnosti, katerih interes so oprani možgani njihovih udelenžecev, bi prepovedal, ker zanje velja povsem isto kot za verouk.
Da v druge dejavnosti , npr. športne, starši dostikrat silijo, ampak te ne bodo odločale tako o takom pomembnih osebnih zadevah kot je vera.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

Daedalus ::

Vse obšolske dejavnosti, katerih interes so oprani možgani njihovih udelenžecev, bi prepovedal, ker zanje velja povsem isto kot za verouk.

Kot sem rekel - arbitrarno prepovedovanje, pri katerem je podlaga ideološko prepričanje in obilica neznanja - nima v naši družbi kaj iskati. Verouk sam po sebi ne povzroča neke škode, obenem pa če če se nočeš ukvarjat z določenimi prepričanji se pač ne. In tu me ne boš prestavil za milimeter.

Pa sem ateist s precej odklonilnim odnosom do "verskih resnic" in RKC-ja. V bistvu, do vsake vere. Obenem pa ima vsak starš pravico vzgajat svoje otroke v skladu s svojimi prepričanji - dokler s tem ne krši zakonodaje. Eni jih pol pošiljajo k verouku, drugi pa na treninge nogometa. Big deal.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

nevone ::

> dokler s tem ne krši zakonodaje.

Sej bi bil zakon, da otroke ne smeš siliti k verouku.

> Verouk sam po sebi ne povzroča neke škode, obenem pa če če se nočeš ukvarjat z določenimi prepričanji se pač ne.

Ja otrok nima te izbire. Če mu starši ukažejo se mora. In včasih je to za otroka lahko tudi škoda.

Sicer jest se ne zavzemam za to, da se tak zakon sprejme, samo izkoriščam to temo za osveščanje ljudi, da je vera bolj tko tko.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Matthai ::

Ja otrok nima te izbire. Če mu starši ukažejo se mora. In včasih je to za otroka lahko tudi škoda.
Sicer jest se ne zavzemam za to, da se tak zakon sprejme, samo izkoriščam to temo za osveščanje ljudi, da je vera bolj tko tko.

Ja, seveda. Tudi ko starši otroku ukažejo kdaj mora spat, pač miora iti. Staši pač otroku prenašajo neke kulturne vzorce in če so religiozni, mednje spada tudi obisk verouka. Se pa lahko otrok ko je polnoleten odloči da ne bo več hodil spat po risanki in da ne bo več hodil k verouku.

Seveda je lahko obiskovanje verouka tudi škoda. Tudi to, da mora zgodaj hodit spat je lahko škoda. Ampak ta potencialna škoda je v družbi sprejemljiva oz. leži v polju svobode staršev. Za razliko od nekaterih drugih aktivnosti, kamor starši otrok z akonito ne smejo siliti (recimo spolne aktivnosti, redna zaposlitev,...).

Tako da je verouk povsem legitimna izbira staršev. Ateisti pa lahko svobodno izvajajo kampanje proti verouku (ne pa tudi prepovedi).
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

leinad ::

Jah Daedalus, razlika je med nogometom in vero. Vera vpliva na tvoj pogled na svet, te mnogo močneje izoblikuje kot pa nogomet. Bi bilo potemtakem tudi OK, če bi obstajale marksistične organizacije, v katerih bi otrokom prali možgane s svojo ideologijo in bi jih starši imeli vso pravico vključevat vanje?

nevone ::

> Za razliko od nekaterih drugih aktivnosti, kamor starši otrok z akonito ne smejo siliti (recimo spolne aktivnosti, redna zaposlitev,...).

Kaj pa je v spolni aktivnosti in v redni zaposlitvi tako slabega, če se to dela s pametjo? Kaj je to slabše, kot siljenje otroka v pretirane moralne norme, ki so dokaj neživljenske?

Ampak še enkrat povdarjam, da nisem za sprejem zakona, ki bi prepovedoval staršem, da otroke pošiljajo k verouku.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Saj lahko otroka vpišeš tudi na krožek samoupravljanja s temelji marksizma. Če je dovolj interesa, se to brez težav organizira.

Problem jaz vidim zgolj v tem, da se otroci težko znebijo tistih negativnih vzorcev, ki jih pridobijo pri verouku. Dobre hitro pozabijo.

No, reč ni lastna zgolj verouku. Nima ga smisla prepovedat, bolje je razložit staršem, da je fuzbal koristnejši, ker imajo otroci manj stika z ljudmi, ki pojma nimajo ne o spolnosti, ne o družini, ne o otrocih (razen izjemoma in na povsem nesprejemljiv način).

JohanP ::

Kaj pa je v spolni aktivnosti in v redni zaposlitvi tako slabega, če se to dela s pametjo? Kaj je to slabše, kot siljenje otroka v pretirane moralne norme, ki so dokaj neživljenske?


INCEST! Igra za vso družino.

Pamet je pa subjektivna ocena.

leinad ::

jype ja saj ni problem, ampak zanima me ali bi v tem primeru še odobravali pravico staršev do vključevanja otrok v takšne organizacije? Znanstveno dokazano je človek najbolj dovzeten za učenje ravno v svojih otroških letih, takrat ko absorbira info brez kritične presoje, če si mu ti že apriori privzgojil neko idejo(marksizem, Bog), si mu močno okrnil svobodo, da se sam odloči v kaj bo verjel, preferiral.

nevone ::

> INCEST! Igra za vso družino.

A ti sploh veš, kaj je INCEST?

> Pamet je pa subjektivna ocena.

Ta ocena je tudi subjektivna.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.
strani: « 1 2 3 ... 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

RKC d.d. (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18110600 (1686) borchi
»

Zakon o verski svobodi

Oddelek: Problemi človeštva
211962 (1510) BigWhale
»

ali sodi verouk v šole (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
733685 (2868) Gandalfar
»

Zakaj se cerkev ni združjiva z državo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
814113 (2854) Asgard

Več podobnih tem