Slo-Tech

» »

Pogled v prihodnost

Pogled v prihodnost

«
1
2

'FireSTORM' ::

Znano je že da lahko gledamo v preteklost. In z tem ne mislim da pogledaš kako so se rimljani bojevali ali kako je julij cezar osvajal rimljanke. Ampak pogled v zvezde je pogled v preteklost.
Ker ko pogledaš neko zvezdo ki je od nas oddaljena 500 svetlobnih let, to pomeni da kar zdaj trenutno vidimo se je tam dogajalo pred 500 leti, ker je svetloba do nas potovala 500 let.
Sicer ne vidiš nič posebnega, razen če je ta dotična zvezda pred 500 leti explodirala, ampak teoretično je vseeno pogled v preteklost.

Kaj pa pogled v prihodnost? Je mogoče kako dosečt? (Brez Time Machine :P )
Those penguins.... They sure aint normal....

ivanuscha ::

Ja nimaš kej debatirat tuki, pogled v prihodnost ni mogoč.

P.S. Si star 5 let, da ne veš tega?

'FireSTORM' ::

Ne...štiri.:\
Those penguins.... They sure aint normal....

iNooby ::

Dobro vprašanje, tega se sam nikoli nebi spomno
Haters gonna hate...

mtosev ::

Mene zanima ce bojo se ljudje za 1000let zivi, ker trenutno izgleda slabo :D >:D
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Icematxyz ::

Dejansko ni to pogled v prihodnost in ne preteklost ampak le opazovanje realnega stanja.

To kar si opisal.

Pegaz ::

Ubistvu je vse, kar vidiš, preteklost, saj svetloba potrebuje nekaj časa, da se odbije od objekta in pride to očesa.

Malo filozofiranja: Kako veš, da prihodnost sploh obstaja? Kako veš, da čas obstaja? Mogoče vse stoji v tem trenutku, preteklost ne obstaja, le spomin, ki je bil vnešen v glavo.

ivanuscha ::

Ta trenutek ne obstaja. Preteklost ne obstaja. Prihodnost tudi ne obstaja. Obstaja samo spomin. 8-)

iNooby ::

Mene zanima ce bojo se ljudje za 1000let zivi, ker trenutno izgleda slabo


kak pa veš kak zdaj zgleda?
Haters gonna hate...

Gr0unD Zer0 ::

jah, prvo kot prvo je že vreme spipano da bolj ne more bit...:D
čez 1000 let bo pa še dosti bolj

imagodei ::

Live:
Ta trenutek ne obstaja. Preteklost ne obstaja. Prihodnost tudi ne obstaja. Obstaja samo spomin. 8-)


Spomin na kaj? Na preteklost? Hmm... According to what you said there isn't any. :\
- Hoc est qui sumus -

ivanuscha ::

Spomin obstaja samo za preteklost, preteklost kot taka pa ne obstaja več, razen v spominu. Skratka lahko bi zaključil da kar se časa tiče, obstaja samo spomin na *nekaj*, kar pa je vedno že v preteklosti. :P

Goldee ::

Preteklost obstaja. Dokaz za to je spomin.

Prihodnost pa tudi obstaja. Dokaz? Hja, vsi bomo nekoč umrli ne? To je 100%. In kdaj se bo to zgodilo? Ja v prihodnosti.

Tako da zame obstajata tako preteklost, kot tudi prihodnost. Je pa res, da se najbolj zavedamo sedanjosti, kar je po svoje tudi logično.
And Now for Something Completely Different...

-two things I like about UK -Monty Python & Pink Floyd-

oemdzi ::

prihodnjost ziher obstaja , ko te bom tak brcno :D

dzinks63 ::

:)) A je že imel kdo kdaj občutek, da se mu je nekaj pripetilo na popolnoma isti način , kot ga je že imel v spominu?

Roadkill ::

Temu se reče déjà vu in nima povezave s tem topicom.
Ü

lymph ::

A je že imel kdo kdaj občutek, da se mu je nekaj pripetilo na popolnoma isti način , kot ga je že imel v spominu?


Ja, znanstveno dokazano je, da je v tistem trenutku del tvoje podzavesti potoval v prihodnost.

Vir

8-O
"Belief is immune to counter example."

T0RN4D0 ::

Sedanjosti ni. :)

Izi ::

A je že imel kdo kdaj občutek, da se mu je nekaj pripetilo na popolnoma isti način , kot ga je že imel v spominu

Raziskave kažejo, da je to precej pogost pojav, uradno naj bi ga doživelo več kot 70% ljudi, po moje pa kar vsi.
Zadeva je raziskana in pojasnjena. Gre se za anomalijo v spominu.
Vsak dogodek možgani najprej obdelajo, da se odločijo kako bomo reagirali in ga nato shranijo najprej v kratkoročni spomin, kasneje pa še v dolgoročni spomin, če se izkaže kot spomin, ki nam bo morda še kdaj kasneje koristil.
Prav vsak dogodek, ki ga doživimo, vedno primerjamo, z vsemi spomini, ki jih imamo spravljene v možganih in se na podlagi primerjav odločimo kako bo najprimerneje reagirati v določnem primeru.
Četudi se nam naša pamet, naša zavest ali duša ali kakorkoli že to imenujemo, zdi nekaj hudo dovršenega je v bistvu tako enostavna, da bolj enostavna sploh ne more biti.
Vse kar delamo je samo primerjanje trenutno sprejetih signalov iz vseh petih čutil z dogodki v spominu. Simpl ko pasulj :D

Ker pa obdelava in shranjevanje podatkov v možganih deluje z nepredstavljivo hitrostjo, včasih pride do "melenkostne" napakice >:D
Lahko se zgodi, da se določen dogodek shrani v kratkoročni spomin še preden so ga možgani obdelali in sprejeli ustrezne odločitve na ta dogodek.
Ko pa potem možgani, samo tisočinko sekunde kasneje ta isti dogodek obdelajo kot ponavadi, pride do precej čudnega občutka imenovanega "deja vu", ker se vsak dogodek primerja z obstoječimi spomini, in ko ga potem primerjamo z istim spominom, ki je bil zaradi napake shranjen tisočinko prehitro naletimo na paradoks, ko primerjamo isti dogodek z istim spominom in imamo pač občutek, da smo dogodek že doživeli.
Gre pa v bistvu za taisti dogodek, ki ga trenutno doživljamo.
Ker v kratkoročnem spominu še ni zraven spominov podatka o času kdaj smo to doživeli, se pojavi samo čuden občutek, da se je to že zgodilo ampak ne vemo kdaj.

Torej samo dokaz, da tudi možgani delajo napake >:D
Mogoče celo "napaka" ni pravi izraz, ker gre samo za to, da je tisti del možganov, ki skrbi za shranjevanje podatkov v kratkoročni spomin malenkost "dvignil frekvenco" in podatke prehitro poslal naprej.

oemdzi ::

jah bo treba mozganom rame menat:)

Izi ::

Nekaj za razmislek:

Če ti pozimi razmišljaš o prihodnjem poletnem dopustu je to "pogled v prihodnost".
Vsi, ki ne živimo samo za ta trenutek, gledamo v prihodnost.
Ker se časa ne da ustaviti vsi vedno potujemo v prihodnost.
O preteklosti lahko samo razmišljamo, v prihodnost pa se premikamo.
Prihodnost se da z verjetnostnimi računi dokaj natančno napovedati.
Čas se ne da ustaviti, še manj previjati nazaj.
Čas je relativen, kar pomeni, da lahko teče različno hitro.
Čas je tudi precej individualen. Čim starejši si, tem hitreje ti čas teče.
Čas je odvisen od hitrosti. Čim hitreje se premikaš tem počasneje zate mineva čas. Če bi se z hitrostjo blizu svetlobni odpravil na dopust v vesolje, bi od vrnitvi čez nekaj tednov doma naletel na precej postarane prijatelje in družino, ki bi trdili, da so te čakali več let :D

Izi ::

jah bo treba mozganom rame menat

Saj celi možgani so v bistvu en velik RAM.
Če računalniškemu RAMU vzameš napetost se popolnoma izpraznijo v približno 20 sekundah.
Če možganom vzameš napetost se izpraznijo v približno 10 minutah (je toliko več RAMA kot v računalniku). Zato je nesmiselno oživljati osebo, ki ji več kot 5 minut ne bije srce. Tudi če te oživijo so možgani že na pol prazni in nisi več sposoben živeti :D

A. Smith ::

Pogled v prihodnost obstaja.

Njegova natančnost je odvisna od začetnih pogojev, matematičnega modela ter zmogljivosti procesorja.

Pogled v prihodnost se imenuje SIMULACIJA.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

vladika ::

@Izi
A ti to vse pobiraš od drugih?
Sploh veš kaj je deja vu? Pojdi se raje igrat v peskovnik.
Ti si bil deležen deja vu-ja?
Čuj ne na pamet pa nisem iz Maribora čuj.
Jaz poznam mojo obliko deja vu-ja, verjemi mi ali pa ne kakor hočeš pač.
Tu na spletu lahko slepiš marsikoga mene pač ne.
Vsakemu od nas je USODA PISANA NAPREJ, zapomnite si to!
Z razmišljanjem, ki ga imamo naredimo ravno to kar je bilo zapisano (pač nekje).
Zanimivo deja vu vedno pride po reakciji ali naj napišem po vzroku bo pač bolj jasno ostalim.
In pa ne bojim se valov kontraverznežev.
Mene ne bo več nihče omajal.
In pa še to:TO JE SAMO MOJE MIŠLJENJE NAJ JE ZMOTNO PO VAŠE SAMO ŠE VEDNO JE MOJE!!!

lp vLADIKA

vladika ::

Aja pa ne nisem negativno nastrojen do NIKOGAR, da ne bo pomote !

Matev ::

Zato je nesmiselno oživljati osebo, ki ji več kot 5 minut ne bije srce.


ljudje ki jim srce ni bilo več kot pet minut in so jih oživeli
se ne bi strinjali s teboj

je pa res da ima lahko vsak svoj pogled na smiselnost pomoči sočloveku

'FireSTORM' ::

Smiselno ali ne smiselno vem da morem človeka tak dolgo oživljat dokler ne pride zdravnik, ker samo on lahko razglasi smrt...

Prihodnost ne obstaja...KEWL! Potem tudi smrt ne obstaja in bom večno živel! :D
Those penguins.... They sure aint normal....

Ripmork ::

itak smo vsi v matrici ujeti ... :)
tak da je tale debata nesmiselna, nelogična - že kar absurdna če sem iskren.

dejavu je pa prej kot "pogled v prihodnost" ali "občutje prejšnje inkarnacije" več ali manj eden od mnogih trikov, s katerimi nas naši lastni možgani včasih hecajo(dont blame them, dont trust them 100%)
Realno gledano.

joker16_7 ::

Čas je odvisen od hitrosti. Čim hitreje se premikaš tem počasneje zate mineva čas. Če bi se z hitrostjo blizu svetlobni odpravil na dopust v vesolje, bi od vrnitvi čez nekaj tednov doma naletel na precej postarane prijatelje in družino, ki bi trdili, da so te čakali več let :D

Se popolnoma strinjam. V tem primeru gre za stvar, ki jo je tako lepo opisal Einstein v eni izmed svojih teorij - tako imenovano ukrivljanje časa.
"Ambition is the path to success. Persistence is the vehicle you arrive in."
Bill Bradley

stock ::

No jst tud pravm.. Čas je vse!

FireSTORM
Zanimivo razmišljanje, će mene uprašaš je to takole...

V najbližji prihodnosti si ti! Vedno bol ko je nekdo oddaljen od tebe je zate v večji preteklosti, in seveda obratno.

ufff sedim kle že 1h.. sploh nevem več kaj bi napisu.

Pomoje lahko zaradi te določene hitrosti svetlobe le gledaš v preteklost... potovati pa se ne da skozi čas!

Sepravi.. če se ti od zemlje oddaljuješ leta 2000 z 2x večjo hitrostjo od svetlobne, potuješ 1leto, pogledaš nazaj in kaj vidiš? sebe na zemlji leta 99, ane? No in ko se 1leto vračaš nazaj, prispeš tja leta 2002 in to je to!

To je kar se tiče svetlobe. Osebno mislim da se da potovati dosti hitreje in bo v kratkem svetlohna hitrost za nas nekaj čisto normalnega in običajnega.

Ma nemorš to na forumu... nemorš tok hitr pisat kokr razmišljaš...

Tic ::

Sedanjosti ni.

Jst pa pravim, da VSE kar imamo, je zdaj, sedanjost. Ponder that for a while.

edit:
vladika:

Vsakemu od nas je USODA PISANA NAPREJ, zapomnite si to!


Tale izjava izključi vse tvoje napisane trditve.


pogledaš nazaj in kaj vidiš? sebe na zemlji leta 99, ane?

Tako, ker is na poti prehitel fotone, ki so se odbili od tebe, ko si bil še na Zemlji. To je kot da bi vrgel žogo pred sebe, stekel na drug konec hitreje kot žoga in jo ujel. To fuzbalerji delajo, ko si žogo podajo sami sebi. S tem pač ne potujejo skozi čas.
persona civitas ;>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tic ()

stock ::

Sm že glih mislu da štekaš pol pa prbiješ tako, kot je:
To je kot da bi vrgel žogo pred sebe, stekel na drug konec hitreje kot žoga in jo ujel.
wtf! še ene 6x si preber pa res napni možgane. pa pust fifo!

'FireSTORM' ::

Ne saj je kar dobra primerjava.
Tako kot si rekel, bi se videl leta 99 ko bi potoval z 2x hitrostjo svetlobe. Torej bi na svoji poti prehitel svetlobo ki se je odbila od tebe v vesolje, nekako tako kot bi prehitel žogo v zraku in jo na drugi strani ujel.
Ampak seveda v realnosti tega nebi videl ker dvomim da se od človeka odbije toliko svetlobe da je vidna še 2 svetlobni leti daleč.

Potovanje skozi čas je pa že druga stopnja. Nisem mislil z svojim threadom na kakršno koli potovanje, da bi se vsedel v avto in čakal na udar strele ter se znašel 50 let v prihodnosti ali preteklosti.
Ampak da bi lahko vsaj približno kako videl, kot sem že prej navedel zvezde naprimer. Če je zvezda oddaljena 100 svetlobnih let od nas in jo je natanko pred 100 leti razneslo boš ti to videl zdaj, čeprav se je že zgodilo takrat ko smo še plavali saj veste kje. Ampak da bi lahko nekako videl kaj se bo zgodilo čez 100 let in ne samo z zretjem v nebo, najbolj všeč mi je bil tist odgovor z matematiko in simulacijo, dobiš vsaj neki približek nečesa.

Glede potovanja skozi čas pa mislim da je možno, ne z časovnim strojem ampak black hole. Tukaj se baje po zadnjih ugotovitvah z časom dogaja nekaj čudnega. In naprimer da bi človek preživel lahko črno luknjo, bi šel v njo, tam bi se mu čas ustavil ali upočasnil, recimo na polovico in bi v črni luknji vstopil pri 20ih letih, tam prebival 40 let, bi po nekem čudežu prišel ven, bil star 60 let, ampak ker mu je tekel čas z polovično hitrostjo bi vse zunaj te črne luknje potekalo po normalni hitrosti torej 80 let in bi prišel v prihodnost.
Ok zdaj če se čas ne ustavi ali upočasni v črni luknji ne vemo, torej ne me zdaj napadat zarad tega. Kakorkoli je bilo "dokazano" ni trdnega dokaza ki bi rekel tam se z časom in človekom zgodi to in to.
Those penguins.... They sure aint normal....

bMozart ::

Povzetek:
Se pravi v prihodnost teoretično lahko potuješ, če ne drugega se na hitro zamrzneš in upaš da te bodo nekdaj na hitro odmrznili..:) Jo lahko simuliraš(vedno bolj natančno). Jo "lahko" spremijaš (ne omenjajmo svobodne volje in usode) itd....:D

Preteklost pa lahko opazuješ - arheologija, "fotone prehitiš - če je možno:D " ... , spreminjati jo pa ne moreš... (ali pač?):D

Evo še moja malenkost: Deja vu effekt je lahko tudi zelo zelo natančna simulacija prihodnosti, ki so jo podzavestno izračunali naši možgani. Tudi to je možno:) Verjetno gre pa res samo za napako kot jo je približno izi opisu.

Pišite rišite komentirajte, kritizirajte "čičkajte" dalje:D
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bMozart ()

Matev ::

fotone prehitiš


hmmm

na nemogočem graditi hipoteze je brezpredmetno

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

strictom ::

Teorija kaosa je zajebana stvar.
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin

Tic ::

Matev: Kar je danes nemogoče, je jutri vsakdanjik. Že mnogokrat se je pokazalo tako. No, nekatere stvari še vedno ostajajo nemogoče. :) Če pa upoštevamo tvojo trditev, je cel thread brezpredmeten.

Stock, jaz sem le ponazoril, kar si ti napisal. Mislim, da vsi ostali razumejo.
persona civitas ;>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tic ()

'FireSTORM' ::

Evo še moja malenkost: Deja vu effekt je lahko tudi zelo zelo natančna simulacija prihodnosti, ki so jo podzavestno izračunali naši možgani. Tudi to je možno:) Verjetno gre pa res samo za napako kot jo je približno izi opisu.

Deja vu ima mnogo teorij in je nasploh brezveze o tem razpravljat kaj je deja vu.
wiki
Those penguins.... They sure aint normal....

McHusch ::

Enosmerno potovanje v prihodnost seveda obstaja. Usedeš se na vesoljsko ladjo in prevažaš po vesolju z 0,999999c. Ko prideš domov, je leto 3007.

Izi ::

Deja vu effekt je lahko tudi zelo zelo natančna simulacija prihodnosti, ki so jo podzavestno izračunali naši možgani

Ne bo držalo iz preprostega razloga, ker naši možgani zelo slabo računajo. Niso namenjeni računanju in pri računanju se opirajo samo na spomin.
Zato smo se morali v šoli na pamet naučiti poštevanko do 10 x 10. Tako tvoji možgani ne računajo na primer koliko je 3 x 4 ampak imajo v spominu že zapisan rezultat 12.

Kot sem omenil naši možgani ne počno ničesar drugega kot samo brskajo po spominu in med seboj primerjajo različna doživetja.
V bistvu je vse kar počnemo predvidevanje prihodnosti. Glavna naloga možganov je, da ugotovijo, kaj se bo naslednji hip zgodilo.
Torej več imamo izkušenj (spominov) bolje bodo možgani predvidevali prihodnost in bolj uspešni bomo v življenju zaradi tega.

Seveda je napačno reči, da to prihodnost izračunavajo. Gre se samo za to, da se najde v spominu že doživeta situacija, ki najbolj ustreza trenutnemu dogajanju okoli nas.
Če takega spomina možgani ne najdejo, ne bomo niti približno vedeli kaj se bo zgodilo naslednji hip in bomo povsem izgubljeni. Možgani se takrat ponavadi odločijo, da ne bomo naredili nič in vse informacije samo shranjujejo za bodoče ukrepanje. Zato ljudje, ko na kakšno zadevo naletijo prvič samo odprtimi usti in izbuljenimi očmi opazujejo dogajanje in ne storijo ničesar >:D

Matev ::

Če takega spomina možgani ne najdejo, ne bomo niti približno vedeli kaj se bo zgodilo naslednji hip in bomo povsem izgubljeni.


ti pa ne hodiš veliko v kino
pa tudi knjig očitno ne bereš ravno pogosto

zvite grable ::

Enosmerno potovanje v prihodnost seveda obstaja. Usedeš se na vesoljsko ladjo in prevažaš po vesolju z 0,999999c. Ko prideš domov, je leto 3007.

zakaj glih v vesolje? A ni isto če se zapreš v drvarnico za dva dni. In ko prideš ven si potoval v prihodnost......NOT!
Itak, da potovanje v pridohodnost ni možno. Tudi če se zamrzneš, fora je sam v tem ,da ko si zmrzjen se ti nč ne zavedaš.
Tudi če prehitiš svetlobo nisi potoval v prihodnost. NPR: greš do ene 500 svetlobnih let oddaljene zvezde ,ki bo pravkar eksplodirala. Se vsedeš na ladjo, potuješ z nenormalno hitrostjo do nje ,si ogledaš pok od blizu ,greš nazaj in čakaš z teleskopu v roki 500 let ,da še enkrat vidiš pok v živo. Fora je sam v velikosti prostora in hitrost s katero potuje svetloba.:\
:) Neznam bluzit pa pisat :P

imagodei ::

Jej, jej... Kolk ste smešni. Itak je potovanje v prihodnost možno. In sicer edino možno ter zaenkrat edina oblika premikanja - čas teče naprej in vsak trenutek pravzaprav potujemo v prihodnost. Seveda tako malo, poetično.
- Hoc est qui sumus -

'FireSTORM' ::

zvite grable: Če se nam Einstein ni zlagal v teoriji o ukrivljanju časa potem je "potovanje v prihodnost" čisto možno, ampak bolj težko bi blo nazaj prit. Einstein pravi bolj hitro potuješ bolj počasi ti teče čas. Torej če potuješ z ohoho hitrostjo ti gre tudi čas ohoho počasneje. In recimo da ti takrat čas poteka z 10%, ampak to se dogaja samo tebi ki potuješ tako hitro, nam okoli tebe pa teče normalno, torej z 100%. Torej če vzameš kot to potovanje v vesolje z takšno hitrostjo in potuješ 2 leti, kar bi ti potoval 2 leti, ampak ker ti čas teče samo z 10% to pomeni da je za nas minilo 20 let. Torej na zemlji se je premaknilo vse naprej za 20 let ti si pa se postaral samo za 2 leti in ko prideš nazaj si v prihodnosti.

Za nazaj pa moraš rigverc letet :D
Those penguins.... They sure aint normal....

Zgodovina sprememb…

zvite grable ::

Kaj pa naprimer: preden grem na ohoho ladjo, s kolkegom skupaj štartama štoparice. js grem na ladjo un pa ostane doma. Čez dve leti pridem nazaj. Men kaže da je dve lete merila čas, kolega bo pa reku da so se mu že pred 18 leti spraznile baterije.
Mogoče pa Einstein ni poznal štoparce.>:D

bMozart ::

Izi: Savanti po tvoje ne obstajajo.

Eh se že vrtimo v krogu, zgleda da je tema zaključena.
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

Pegaz ::

Se strinjam, da je vse, kar se zgodi, predvideno naprej.
Moja teorija:
Recimo, da imamo dve emulaciji vesolja s popolnoma istimi pogoji, kjer je v prvi emulaciji pravkar nastalo vesolje, v drugem še ni. Par sekund po tem, ko zaženemo prvo emulacijo, zaženemo še drugo. In 100%, da bi bila oba vesolja popolnoma identična, le da bi bilo drugi za par sekund kasneje od prvega. In prišli bi do ljudi. Ljudje bi se popolnoma enako obnašali v obeh vesoljih. Vsak človek bi enako razmišljal v obeh vesoljih. Vsaka kapljica vode bi se enako odbila v obeh vesoljih. Vsak človek bi se enako odločil pri vseh stvareh. Lahko naredimo še n klonov vesolij, in vsa bodo enaka.

Po tej teoriji je torej mogoče tudi to, da če poznamo pogoje, pod katerim je nastalo vesolje, lahko tudi napovedujemo prihodnost.

imagodei ::

@Pegaz: Ideja je všeč tudi meni, ampak so me že dematirali :))

Imenuje se sicer determinizem in za izhodišče ima to, da vsako predhodno stanje točno določa tudi naslednja stanja. Se pravi, če naredimo presek vesolja v določenem trenutku in zabeležimo prav vsak delec, kvark in podobne reči, njihove točne vektorje (smer in hitrost), ter to vstavimo v dovolj velik računalnik, lahko izračunamo točno naslednje stanje vesolja. Ker smo na ta način zajeli tudi npr. stanje mojih možganov in električnih impulzov v živčnih celicah in seveda tudi stanje celotne moje okolice, bi na ta način lahko točno napovedal tudi vsak moj naslednji korak, moje naslednje misli, prebliske itd.

To razmišljanje ima pa (baje? :\ ) eno hudo pomanjkljivost - namreč, predvideva, da je vesolje popolnoma deterministično in da ne obstaja noben tak pojav, ki bi bil popolnoma naključen - torej, da v dveh vzporednih identičnih vesoljih ne bi v identičnih pogojih prišlo do nikakršnega odstopanja pri odvijanju nekega pojava. Menda temu ni tako, saj se na subatomski skali, v svetu kvantne mehanike zadeve odvijajo povsem naključno, kar se seveda odraža tudi v makrosvetu. Še tako majhna sprememba na dolgi rok prinese popolnoma drugačne rezultate.

Če vzameš za primer radioaktivni razpad - po trenutno veljavni fiziki lahko danes samo ocenimo razpolovni čas nekega skupka radioaktivnih atomov, ne moremo pa napovedati, v katerem trenutku bo razpadel posamezen atom. Mogoče bomo nekoč odkrili, da ta proces ni naključen in da se ga da točno napovedovat, ampak danes nič ne kaže na to.

Podobno lahko ugotoviš za atom, ki ga zadane foton svetlobe in mu zato za nekaj časa kvant energije dvigne elektron v višjo orbitalo. Kolikor vem, tudi v tem primeru ne moremo popolnoma natančno določiti, koliko časa bo trajalo, preden bo elektron spet padel na nižjo orbitalo in pri tem v okolico oddal foton.

Če si sedaj predstavljaš, da je teh dogodkov v vesolju vsak trenutek vse polno in da je vsak tak dogodek naključen, potem identična vzporedna vesolja seveda ne morejo obstajati. Tudi tista zgodba o preseku vesolja in napovedovanju naslednjega stanja ne more veljati. Če spet vzameva moje možgane in tok električnih impulzov v njih - glede na to, da lahko skoznje vsak trenutek prileti nek radioaktivni žarek in malenkost spremeni električne impulze, morda celo poškoduje kakšno celico, ki bo zaradi tega umrla, namesto da bi impulze ustrezno obdelovala, je zelo malo verjetno, da bi dobil iste rezultate na dolgi rok, tudi če bi lahko nekako izvedel dva zaporedna poskusa izhajajoč iz identičnega prereza vesolja.

Seveda obstaja možnost, da samo ne razumemo teh pojavov in pravimo, da so naključni. Po drugi strani pa jaz pravzaprav upam, da takšni naključni pojavi obstajajo, kajti če ne obstajajo, potem je vesolje definitivno povsem deterministično in nam je usoda bila določena v trenutku velikega poka: vsako naslednje stanje je potemtakem povsem matematična posledica prejšnjega stanja, le da je spremenljivk toliko, da jih nihče ne more obdelati. Ampak res upam, da temu ni tako.
- Hoc est qui sumus -

Thomas ::

> Če vzameš za primer radioaktivni razpad - po trenutno veljavni fiziki lahko danes samo ocenimo razpolovni čas nekega skupka radioaktivnih atomov, ne moremo pa napovedati, v katerem trenutku bo razpadel posamezen atom.

Točno.

> Mogoče bomo nekoč odkrili, da ta proces ni naključen in da se ga da točno napovedovat, ampak danes nič ne kaže na to.

Če bomo kdaj, potem je trenutna kvantna fizika POPOLNOMA neveljavna. Fundamentalno zgrešena. Bistvo je v tem, naj to ne bi bilo mogoče.

Ampak če ni napovedljivo, še NE pomeni, da Pegaz nima prav. Dve Vesolji tega tipa bi se lahko odvijali čisto enako. Samo mi, opazovalci, ne moremo vsega videt, ne da bi pri tem kaj pokvarili.

Kot ne moreš napisati na papir, koliko nepopisane površine je na tem listu. Vsak zapis situacijo spremeni. Samo slučajno je lahko prav zapisano. Podobno kot samo slučajno včasih uganeš, kateri uranov atom bo zadnji razneslo izmed dvanajsterice.

But then again ... jaz vem katerega bo!

Tistega, ki ga bom dal na speed okoli Galaksije ene tisočkrat. Skoraj zanesljivo.

But then again .. tisti bo pod točo kozmičnih delcev in se mu morda še prej kaj pripeti..

Hm ... no ja....
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

Thomas,

v bistvu govoriš o razliki med nedoločljivostjo in med naključnostjo. Naključni opazovalec bo med njima težko razločil, vendar v prvem primeru ne gre za naključja, pač pa za našo nezmožnost napovedovanja naslednjega stanja/dogodka. Pri naključnosti pa gre točno za to - za popolno naključnost, kjer ni nobenega reda.

Na wikiju je opisan primer, kjer naključni opazovalec opazuje stream kriptiranih podatkov: v kolikor gre za močno enkripcijo, ta opazovalec ne bo nikakor mogel napovedati npr. naslednjega bita ali byta in se mu bo stream zdel naključen. Na podlagi preučevanja dovolj velikega vzorca bi pa verjetno ugotovil, da je približno 50% ničel in približno 50% enk v vzorcu. Seveda pa je stvar daleč od randoma, ker je data kriptirana tako, da jo je možno razvozljati s pravilnim ključem.

No, če je naše vesolje deterministično, potem smo pri npr. opazovanju radioaktivnega razpada v takšni situaciji, kot naključni opazovalec streama kriptiranih podatkov: ne moremo točno napovedati, kdaj bo razpadel nek atom, a v resnici je zadaj nekakšna logika, ki to stvar žene. Nedoločljivo, ne pa naključno.

Če pa gre za pravo naključnost, potem ga ni algoritma in ne logike, po kateri se razpad dogaja. V primeru nedoločljivosti bi vsaj v teoriji lahko prišli do formule, ki bi točno izračunala trenutek razpada atoma (pri opazovanju pak ne, ker atom že izpostaviš drugačnim pogojem in tvoje predpostavke ne držijo več; kot si lepo povedal s prispodobo o pisanju po papirju). V primeru randoma se lahko zanesemo samo na verjetnost.
- Hoc est qui sumus -
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Potovanje skozi čas možno??? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
637815 (5139) BigWhale
»

Časovni stroj (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
825298 (3455) Nejc Pintar
»

Potovanje skozi čas ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
945922 (3673) _marko
»

kaj je hitreje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
523711 (2846) Thomas
»

Casovni stroj...jeseni 2002 :) (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
794557 (3079) Thomas

Več podobnih tem