Odstop ministra za razvoj - Jože-ta P. Damijana

Predlagam, da zveza komunistov slo-techa zmaga na naslednjih lokalnih, parlamentarnih in vseh ostalih volitvah. Ce ne gre drugace, pa tako kot Bush in Lukasenko.

In kako naj bi to bilo?

> Da sploh ne prihaja do usklajevanja socialnih partnerjev

"Socialni partnerji" so neustavna kategorija. Kot je rekel Mrkaić - vlada neodgovorna baranta z legitimno dobljenimi glasovi volilcev z neko interesno skupino.

Nedemokratično je, da imajo delavske in delodajalske organizacije neposreden dostop do oblasti, do postavljanja pogojev vladi in parlamentu.

Jaz nisem nič rekel kaj bi bila alternativa. Samo prišel sem do ugotovitve, da nas je nategovala prejšnja vlada, in da nas nateguje tudi ta.

Kaj bomo/boste pa storili je pa povsem druga stvar. Titeja pa nikar ne omenjat, do diktatorjev nisem imel nikoli pretiranega spoštovanja.

Sam se pa strinjam, da je problem, ko ugotoviš, da so vse opcije slabe. Lahko malce izbiraš med najmanj slabo, lahko malo špekuliraš, lahko pa tudi izstopiš iz vlaka. Ampak v vseh primerih si na istem kot prej.

Jeba ne? Predvsem zato, ker Odrešitelji (JJ & Co) očitno niso takšni odrešitelji, kot je marsikomu zdelo...

Jaz ne. Od politika ne pričakujem nič - vsaj dobrega ne. Ampak pobrskaj po desničarskih forumih, kakšna evforija je bila po volitvah. Zdaj bo pa razočaranje. Kaj jim morem?

Glede tega kako dobro kaže Sloveniji po ekonomskih kazalcih ne vem kaj dosti. Ampak vem pa, da se Mrkaić v včerajšnji kolumni s tem ne strinja.

Ma ne, ne cudeze. Zahtevamo pa vedno lahko, da reci obrnejo v pravo smer, ne glede na to kaksne barve so. Tudi od prejsnjih smo to zahtevali, pa jih nazadnje nismo volili, ker niso nicesar pametnega naredili.

Ampak mi nismo verjeli, da bo Jansa manj ohol in vase zagledan populist, samo upali smo, da bo. Pa ni.

Seveda je prav, da se oblast zamenja, ce je oblast slaba. Ce je oblast dobra, naj kar ostane. Seveda pa so zelo redke oblasti univerzalno dobre (na pamet se lahko spomnim samo "delno" dobrih vlad).

Nedemokratično je, da imajo delavske in delodajalske organizacije neposreden dostop do oblasti, do postavljanja pogojev vladi in parlamentu.

V bistvu ni. Če je organizacija dovolj močna, si lahko privošči neposreden dostop do oblasti, poskusi vplivanja na oblast so celo zaželjeni. Lahko tud postavljajo pogoje, je pa stvar večine v parlamentu, kako in koliko jih bojo upoštevali. Samo, da bi pa bil dialog kogarkoli z vlado nedemokratičen - ta je pa bosa. Obstajajo kanali vplivanja, ki jih potem izkoriščajo lobistične skupine. Kar je čisto v redu, dokler si ena ne izbori prevelikega vpliva. Nedemokratično bi delovala vlada, izolirana od zunanjih vplivov, ki dela kakor se ji pač zdi. Demokratičen politični sistem je pač še marsikaj drugega, kot volitve na določeno časovno obdobje.

"Socialni partnerji" so neustavna kategorija.

Niti od daleč ne. Slovenska ustava je uzakonila korporativizem (državni svet kot nosilec interesov, 96. člen) in socialni partnerji, so tako kot razne zbornice zgolj pojavna oblika korporativizma. Pisci Ustave so pač predvidevali, da je boljše politiko vpeti v okvir družbenega dogajanja, kot pa jo "držati stran." So pa tu precej zgrešili - korporativizem IMO prav ponuja vplivnim posameznikom/skupinam iz vseh družbenih segmentov prilaščanje vpliva na oblast. Če pa k temu dodaš še "hobotnico" prepletenosti slovenskega gospodarskega in političnega prostora....pa dobiš to, kar imamo mi za družbeni sistem. Nepregleden splet povezav in dogovorov, poskuse celovitega obladovanja gospodarskega sistema preko fantomske privatizacije, ipd... Ampak, bottom line je, da socialni partnerji nikakor niso neustavna kategorija, ampak so "fičr" naše ustavne ureditve.