Rešimo Zemljo

Zakaj ne bi pri združenih narodih zaposlili tiste kitajce iz delavskih taborišč. Saj so zadovoljni z malim.
Saj znajo delati. In molčati. Vedo, da so nadomestljivi in pogrešljivi.

Pa tudi penzije ne bi zahtevali. Delali bi do onemoglosti (=smrti).
Ko več ne bi mogli delati, bi jih pustili umreti od lakote. Po moje bi se strinjali.

Bi bilo več denarja za krizna območja. In za spolno vzgojo.

točno tako.

Jaz tle ne vidim nobenga kapitalista, kvecjemu je nekdo nezanemarljivo zmeden :)

Aja, to ja, samo ne vidim kaj ma to zveze z naslovom teme :)

stealth:
Na tem forumu je precej kapitalistov, ki so precej bolj humani od marsikoga.
Ne enači zmedenca s kapitalistom.

Pa tema bo lih kar doživela izbris, če mislite nadaljevat v tem slogu

zdi se mi, da je avtor te teme pozabil na to, da so tudi Kitajci ljudje, ki si navkljub skromnosti zaslužijo dostojno življenje, plačo, pokojnino.

Jaz sem nekaj casa nazaj razmisljal o zaposlovanju otrok. Otrok, ki cel dan delajo v tovarni, da zasluzijo pest drobiza, s katerim potem prezivijo celotno druzino.

Ce otroci ne bi delali, bi stradala druzina in otroci bi se potikali po ulicah in se verjetno ukvarjali s precej drugacnimi zadevami in sumljivimi posli.

Nevem, no. Tudi marsikaterega kitajca bi lahko tako zaposlili, za pest drobiza ampak to bi mu bilo dovolj, da bi prezivel celo druzino in se za kondome bi mu ostalo. :)

Naprimer, vsi penzionisti živijo od kapitala.

Mici:
A nisi razumel kaj sem mislil pod tem, ko sem napisal kapitalistil? Najbrž bi moral dat v narekovaje.
Ne znaš brati iz konteksta?
A ne poznaš te slabšalnice, ki jo nekateri ljudje pač uporabljajo, da rečejo nekomu kapitalist pa ne mislijo takoj o enaki stvari kot nek ekonomist?
Kot nekako "stanje duha" - "kapitalistično"? (ne se zdaj prosim spet sem piknit)

Mici, res te ne razumem. Al provociraš in dobro veš kaj sem mislil pod tem ali pa je kaj hujšega...

edit: typo

drejc> Kapitalizem temelji na t.i. vzajemnam altruizmu

Tako kot komunizem na vzajemni solidarnosti.

Oboje, kot se lahko vsak dan prepricamo, ne deluje dobro.

Zato je vedno treba uvest socialne elemente v kapitalizem in prosto trgovino v komunizem, ce se hocemo sploh pogovarjat o tem da nek sistem samega sebe lahko vzdrzuje.

Oboje, kot se lahko vsak dan prepricamo, ne deluje dobro

Glede na to iz kje prihajajo vsa zdravila, odlični zdravniki, mapiranje genoma, itd. bi se človek težko strinjal s tabo v tem.

Sure najdeš deviacije, ampak je kapitalizem po socialnih vrednotah bolj podoben lovsko nabiralsko adaptiranim in evolviranim možganom, katere še vedno hranijo naše lobanje, zato tudi neprimerno bolje deluje (minima trpljenje, maxima napredek) kot vse ostalo trenutno.

->Glede na kitajski primer komunizma bi rekel, da se jim godi precej bolje, kot bi pricakoval, ce bi bilo vse, kar pravite o komunizmu, vedno resnicno.

Heh, ja - mogoče državi. Poprečnemu Kitajcu pa najbrž ni z rožicami postlano...

Ne, ampak tudi povprecnemu Americanu ni.

Jasno, da je standard v ZDA visji by orders of magnitude, ampak to ne spremeni dejstva, da si povprecni Kitajec lahko "privosci" univerzitetno izobrazbo (ce seveda pozabimo na dejstvo, da morajo starsi biti v partiji, ce hoce kdaj sploh od zunaj videt univerzo, ampak to je stvar implementacije ideologije), povprecni American pa ne.

Je pa res da ce bi Kitajci imeli komunizem a la Lenin, potem ne bi slo dobro niti drzavi, niti Kitajcem.

Najraje imam kapitalizem skandinavskega tipa :)

Glede na to, da se ta zdravila ne smejo uporabljat zato, ker bi nekdo rad zasluzil vec, da so odlicni zdravniki rezervirani za tiste, ki si jih lahko privoscijo, bi rekel, da ni tako crnobelo, kot bi rad prikazal.

Hočeš rečt, da si večina slovencev ne more privoščit večine ameriško razvitih zdravil in cepiv?

Kako potem da ta zdravila in cepiva romajo v ME, srednjo Afriko in J Ameriko v obliki pomoči?

In ti misliš da si jih mi lahko ker smo kaj..."slabi" kapitalisti?

Thomas, to da živijo penzionisti od kapitala, povej na ZPIZ-u. Bodo zelo veseli, saj bi tako rešil problem, ki tare pokojninske blagajne v ravzitem svetu.. Problem je v tem, da so pred leti PREMALO plačevali v blagajno. Torej danes ne živijo ZGOLJ od kapitala, ampak tudi od sociale. Seveda je ta problem v povezavi s staranjem prebivalstva. Če živiš dlje v času penzije, moraš pač več dajati notri tekom delovne dobe.

Kar se pa tiče dohodka na glavo prebivalca, bi bilo pa potrebno zraven narediti še skalo, kako je ta dohodek porazdeljen med prebivalce, da bi lahko ta podatek implicirali kvaliteto življenja prebivalcev.

Ko sem prebral naslov teme pa z zanimanjem prvi post in potem zlo na hitro vse vaše polemike sem se vprašal:

PRED ČEM BI NAJ REŠILI ZEMLJO? Mislim naslov teme je REŠIMO ZEMLJO

Mislim da ni naslov pravi če je tema to o kateri se prepirate.

Nevem kaj ma poceni kitajska delovna sila, pokojninski sistem, kapitalizem, socializem z REŠITVIJO ZEMLJE.

Če komu gre tako slabo da misli da ga moramo rešit, naj se vpraša KAKO REŠITI MOJ SOCIALNI PROBLEM. Ne pa kako rešiti ZEMLJO.

Če pa se prepirate o ideoloških tržnih in socialnih sistemih pa spremenite naslov teme.

Jaz bi rešil zemljo z zmanjšanjem ogožanja živalskih vrst in prekomernega iskoriščanja naravnih neobnovljivih virov in z manj smetenja...zlo na grobo rečeno.

Za zanamce.

Povprecen american si ne more privosciti povprecnega cepiva zato, ker je v povprecju ravno toliko butast, kot bi bil povprecen slovenec, ce bi mu dejali, da lahko izbira, ce si bo placeval obvezno zdravstveno zavarovanje.

Si ga pac ne placa. Zato si pa lahko boljsi avto kupi. ;)

>"Jaz bi rešil zemljo z zmanjšanjem ogožanja živalskih vrst in prekomernega iskoriščanja naravnih neobnovljivih virov in z manj smetenja...zlo na grobo rečeno.
Za zanamce."

Ti privoščiš zanamcem le par eksotičnih živalskih vrst? Jaz bi jim raje zapustil okolje, kjer jim nebo več treba delati.

Zdaj pa povej kaj bi imeli raje.

Ja. In se ubil s socialističnim avtočkom - poljskim Pejčkem - ker so kapitalistične in varnejše mercedese šofirali partijski funkcionarji, borci za socializem. Za Godino jih je seveda zmanjkalo.

Čisto zavajanje in demagogija.

Dr. Godina je imel poleg "avtomobilčka" s katerim se je ponesrečil v garaži parkiranega tudi mercedesa.
Istega dne kot se je ponesrečil se je njegova žena z njim peljala na ljubansko tžnico in še mal po nakupih.

Žal je imel dr. Godina eno tako malo "hibo", oziroma "muho". Zlo nerad se je vozil z mercedesom, ker je iz samo njemu znanih razlogov raje vozil majhne avtomobilčke.
Nekaj podobnega kot "Barbika" fičkota.

Tko da ne nakladat neumnosti, kako revež ni mogel imeti boljšega avtomobila.

Imel ga je, tko kot še večina dohtarjev Kliničnega centra.

Tud danes imajo nekteri snobi za vožnje na kratke razdalje tamel "fordiče" (tiste kinderjajčke na štirih kolesih) al pa tamale mecedese, ki jih lohk parkiraš namesto bočno kar počez, namest Volvotov al pa Avdijev klase 8.

Če se boš z njimi zaletel, tko kot se je Godina, tud ne bo ostalo kaj dost od tebe.

Luka> Ti privoščiš zanamcem le par eksotičnih živalskih vrst? Jaz bi jim raje zapustil okolje, kjer jim nebo več treba delati.

Tole je precej nevarna zadeva. Meni ni problem, ker si vedno najdem kreativno delo (recimo smetenje po forumu) ampak enim ljudem se od brezdelja hitro scufa.

Ceprav je to verjetno zgolj posledica vzgoje "za zivljenje", je pa tako mentaliteto tezje zamenjat, kot odpravit potrebo po cloveskem delu.

To, da zanamcem ne bo treba delati ni nic narobe. Tako dejansko bo, kaj bo razlog, ali nanotehnologija ali skoraj popolna avtomatizacija dela ali pa 'replication technology', morda celo upload je popolnoma vseeno.

Jaz upam, da mi ne bo treba delati ze v mojem casu.

No, ce ne prej, bom pa v penziji to docakal ;>

Nekaj neskorumpiranega profesionalizma bi bilo dovolj. Idealizem je že overkill.

Če na svetu živi 1000 nosorogov recimo katerih rog je vreden par tisoč dolarjev se zgodi en paradoks. In sicer z vsakim nadalje ubitim nosorogom cena za ta rog zraste. In ko jih bo še samo 100 bo cena še večja, ko le 10 pa astronomska.

In po tvojem je potem prav ubiti zadnjega nosoroga da bo nekdo za njegov rog dobil ogromna finančna sredstva za njegov boljši jutri. In tudi za nas bo to boljši jutri ker nas to nebo skrbelo in naj raje izumrejo nosorogi kot pa da mi vloižimo trud in sredstva za ohranitev te živalske vrste. Ker če bi ga vložili je potem zaradi tega našega nepotrebno porabljenega potencila naš jutri slabši. To praviš ti niti slučajno ne jaz!

Za ohranjajne določene vrste pa praviš da so potrebna ogormna finančna sredstva in to za nas pomeni slabši jutri ker jih moramo zagotavljati. Mislim zakaj jih pa moramo sploh ohranjati te vprašam? Zato ker po tvoji logiki je potem prav omogočiti nekomur ki ogroža to živalsko vrsto boljši jutri s tem pa tudi potpiraš naš slabši jutri ker ti garantiram da na svetu živijo tudi ljudje ki niti za ceno lastnega življenja nebi dopustili recimo izumrtja nosorogov.

Tako da kot vidiš kot sem rekel, izumrtje neke živalske vrste ne vodi v boljši jutri ampak le v izumrtje neke živalske vrste. Ne vidim povezave NAŠ BOLJŠI JUTRI ZARADI IZUMRTJA DOLOČENE ŽIVALSKE VRSTE.

Sredstev ki gredo z tvojega žepa na račun ohranitev neke živalske vrte pa trenutno tako ni če pa se bodo pojavila pa se bodo ravno zaradi tega odnosa ki ga imaš. Podpiraš iztrebljenje po drugi strani pa podpiraš s tem da boš v prihodnosti za to plačal davek. To smo se zdaj mejili samo na finančna sredstva ker si problem tudi tak zastavil čeprav je problem večplasten.