Chomsky

ki brezpogojno podpirajo svoj "west is the best" sistem

Ja no kaj pa čmo, če je res...

Eno je nepremičnina, eno je stanovanje, eno je tri-nadstropna hiša z veliko garažo na svoji parceli - brez doživljenskih kreditov. Ma pozabi - ko boš velik - boš razumel. Čisto majhna hišica (samo pritličje in podstrešje) !! na podeželju !! stane min 20 M SIT. to pomnoži s tremi nadstropji, še enkrat večjo parcelo in garažo veličine le-te hišice. Dobiš ene 100 M SIT. Ko boš mel ti na kupu sto miljonov sit z današnjo povprečno plačo - se tipkava spet. ajd

Za otroka ne - za službo in ostalo pa brez problema. :D

Pa mimogrede, res nismo vsi bogati, da bi imeli milijone na računih, a lahko ti povem, da tudi včasih niso bili. Če ima tvoj oče trinadstropno bajto in še vse mogoče zraven, ti lahko povem, da je eden redkih. Marsikdo je tudi iz socializma prišel brez nepremičnine, med drugim večina mojih sorodnikov. Je pa res, da jih je po osamosvojitvi Slovenije veliko za malo denarja dobilo stanovanja. Ampak take priložnosti so v življenju redke (kot je bila tudi tista v Jugoslaviji s krediti, ki jih nihče ni vračal ali pa je vrnil zelo malo).

Ja in? Saj so bili Ameri okupatorji tudi v Nemčiji in Japonski leta 1945 plus še ene pet let.
Okupacija še ne pomeni nujno nekaj slabega.

Nemčija in Japosnka sta prvi napadli. Irak pa ni prvi napadel - to je razlika.

Irak tudi WMD ni imel.

Kaj pa pobijanje nedolžnih civilistov - je to slabo ali ne?

The Chick Was in the Way.

kopernik... Če tvoji sorodniki razmišljajo tako kot ti - pol nič čudnega da nič nimajo. Pa ni moj fotr na račun kreditov hiše delov. Jaz sm ti sam povedal dejanske številke in moje osebne zaskrbljujoče izračune. sploh veš kolko stane ena atrijska hiša v ljubljani? Pozanimaj se.

Kar se pa tiče redkih - ima bajto narejeno po edinem načrtu ki je bil na voljo za gradnjo nove družinske bajte - in kar se tiče miljonov - moj fotr je poštar !!

dejanrus:
No, da ne bomo slepomišili. Preveri, če imaš to možnost, koliko se je zgradilo novih nepremičnin v Sloveniji v zadnjih petih letih in to številko primerjaj s katerimkoli petletnim obdobjem v zgodovini Slovenije. Jaz trdim, da se je malokdaj tako gradilo kot se zadnja leta.

Poklic in delo tvojega očeta ne povesta dovolj. Kje in v kolikšnem obdobju je to zgradil ? Je začel iz nule ali kaj podedoval ? Je moral med gradnjo plačevati najemnino za stanovanje ? itd.

ima bajto narejeno po edinem načrtu ki je bil na voljo za gradnjo nove družinske bajte

Se pravi da so vse bajte iz takratnega obdobja trinadstropne ? Močno dvomim.

Slovitemu intelektualcu, za katerega napovedujejo, da bo za prihodnje generacije pomenil to, kar nam pomenijo Galileo, Descartes, Newton, Mozart ali Picasso, bo ljubljanska univerza v torek podelila častni doktorat, v sredo pa bo založba Sanje skupaj z avtorjem predstavila prevoda njegovih del.


Tako je v svojem članku pozdravil "veleuma Chomskega" eden od novinarjev osrednjega časnika Delo.


Chomski bodoči Galileo ali pa Mozart...? Ha, Ha , Ha.....


Saj v bistvu sploh ni slabo, da Delo piše tako neumne članke. Tako je lahko vsakomur še bolj jasno komu ideološko pripada osrednji slovenski časopis.

P.S. Ali sploh še kdo ve, da se je S.R.Bach ves čas prerekal in dopisoval z someščani in državniki?

Oho, da ni bil nemara Slovenec?

Naredimo peticijo, da nam (nevernikom Čomskega) Uni-LJ povabi Kurzweila al pa Wolframa. Treba jim bo ponudit častni doktorat, to pa.

> Iz kje črpaš pravico, da določene osebnosti in udeležence na forumu zmerjaš z opicami, liberalinimi revami, islamskimi fundamentalisti

Hja ... moderator je končno odločil takole:

Imenovati predsednka ZDA z Bušijem ali Grmičkarjem je že en tak primer. Tak primer pa je tud Čimpski namest Chomsky.

Dokler pa ni, je bilo dovoljeno (in takorekoč politično korektno) na tem forumu govoriti o opici (in še marsikaj drugega) v zvezi ameriškim predsednikom.

Z zvezi z ameriškim MIT profesorjem pa "seveda" ne, samo jest sem bil predrzen. Zdaj je to prepovedano v obeh primerih, česar se mislim držati. Upam, da tudi moderator.


> Druga stvar, ki me zanima je tvoje stališče do vojn pokolov in sovraštva, ki jih nenehno zagovarjaš po principu manjše zlo:

Ne zagovarjam nobenih pokolov. Zagovarjam pa policijsko vojaške akcije proti nedemokratičnim režimom, ki take pokole pridno delajo.

> Ali si mogoče imel priložnost občutiti adrenalin ko ležiš na bojišču

Ne. Pa me ne mika. Tudi me ne mika občutiti adrenalina, ko nekomu operiraš srce. Samo mislim, naj operacije delajo dalje.

> preiskusiti ali imaš dovolj hrabrosti uzeti drugemu človeku življenje

Ne. Pa me ne mika. Tebe?

> reševati ranjenega prijatelja, pogovarjati se z žrtvo posledic atomske bombe ali pa tolažiti majko, ki je ravno izgubila otroka ("veš stara to pa ti je manjše zlo")?

Raje, kot dopuščati večje zlo in jih tolažiti še več takih.

Štekaš?

Noam Chomsky ter številčne druge kritizirane osebnosti znotraj teme, spadajo v skupino ljudi, ki so skozi svoje delo in življenje med ostalim poskušali predstaviti svoj pogled in kritiko političnih razmer v svetu.

Hja mogoče je Chomsky res poskušal, ja. In pri tem strašno zabluzil. Njegov doprinos za dobrobit človeštva je pa kvečjemu negativen.
(BTW, jaz se iz te teme spomnim v glavnem le Chomskega; kdo so "številčne druge kritizirane osebnosti"?)

A k t i v n o se udeležujejo političnega diskurza in poskušajo vplivati na spremembo obstoječega stanja.

No če je a k t i v n o, pol pa OK. In ker si rekel "diskurz", si pa avtomatsko najbolj pameten. (TO JE ŠALA)

Očitno je, da sebe uvrščaš v superiorno skupino ljudi

Očitno je tudi, da upravičeno. Tako kot se tudi jaz (to ni sarkazem, BTW).

Jaz bi tudi želel biti superioren in zatobi prosil za navodila.

Navodila so zelo preprosta:
1. misli s svojo glavo
2. ne verjemi vsega, kar ti kdo reče/napiše - vsaj občasno kak podatek preveri pri verodostojnem viru
3. uporabljaj logiko

(navodila lahko kdo tudi še dopolni)

> 4. Pometaj pred svojim pragom

Zakaj druga oseba ednine?

Če bi mislil resno, bi moral napisati nekako takole:

"Še naprej bom pometal (le) pred svojim pragom."

Sicer, tako kot si ti napisal, bomo še mislili, da pometaš pred pragom koga drugega.

Pa še to. Tale tvoj nasvet velja recimo tudi za ... Chomskega? Naj tudi on raje pometa pred svojim pragom?

Poglej gfighter ... igračka si za bolj premetenega debaterja ... ali pa le zastopaš stališča, ki jih je relativno lahko ovreči, pa zato to tako izpade.

Premisli!

Hja mogoče je Chomsky res poskušal, ja. In pri tem strašno zabluzil. Njegov doprinos za dobrobit človeštva je pa kvečjemu negativen.

Kaj tako butastega lahko reče samo nekdo ki nima pojma o chomskem.

Pravzaprav so zate potem premeteni najbrž kar vsi, ki se strinjajo s tvojim pogledom na svet, tisti, ki pa se po tvojem ne, pa nis(m)o ter njihov pogled in dokazi itak ne štejejo

Pogled na svet ni neka prosta kategorija, kjer bi vsak imel lahko svojega (oziroma seveda ga lahko ima - ampak če ga razglaša, mora sprejeti, da bo nekdo drug njegov pogled tudi kritiziral).

Pogled na svet si namreč izoblikujemo s sprejemom podatkov in njihovo obdelavo. Če so podatki napačni (nepopolni, netočni) in če obdelava ni v skladu z logičnim razmišljanjem, - potem je tudi naš pogled na svet zmeden ali celo napačen.

Ravno Chomskyjevi politični/ekonomski pogledi so krasen primer izkrivljenega pogleda na svet. Tip operira z napačnimi podatki, ki jih obdela brez upoštevanja kakšnih znanstvenih in logičnih načel. Ni čudno, da pride ven en zmazek.

Je pa res, da ta njegov zmazek mnogo ljudem dobro zveni, če se ne potrudijo misliti z lastno glavo in le slepo sledijo izbranemu guruju.

> The group around Bush are real fanatics

He he, tole ma pa prav. Zmerni politiki ne bi dobili vzdevka "jastrebi" v medijih

Oprosti, username, ampak izjave v stilu:

>Je pa res, da ta njegov zmazek mnogo ljudem dobro zveni, če se ne potrudijo misliti z lastno glavo in le slepo sledijo izbranemu guruju.

ti ne koristijo. Daj mi naštej par svojih gurujev, pa te bom hitro pokategoriziral in popredalčkal in ti pol tvojo kategorijo v vsaki debati porinil pod nos...

V primeru, da nisi prebral - sem že enkrat napisal, da o Chomskem nimam pojma. Vem lih tolko, kolko ste tu napisali - in po napisanem sodeč, se z njim ne bom ukvarjal.
Samo vsakega, ki so mu njegova stališča blizu, označevati za brainless posameznika, je prehudo. Pol smo vsi brainless, ker mamo vsak svoje guruje, ne? Al jih ti nimaš? So vsa tvoja stališča home-grown (as in home grown ganja )? Nisi nikol prebral kake knjige ampak si vsa svoja stališča iz lufta potegnil? Ne bi rekel.

In kje ti vidiš kak poziv k brzdanju? Sej si že sam rekel - debatiralo bi se naj o predmetu debate in ne ljudeh, ki so v debato vpleteni. Zato sem pa tud napisal - obdeluj Chomskega, ker ni potrebe, se spuščat na osebni nivo. In to velja za vse.

Tisto o ZDA administraciji je pa duhovičenje, ja

Chomsky lahko reče vse in na kakršen način hoče, njegovi privrženci to smete ponavljat kot "resnico razvidno iz medijev", njegovi nasprotniki naj se pa le brzdamo?

Ja kaj pa drugega, to hočejo, če ne se jim bedaste iluzije podrejo. Nekateri imajo zbluzene ideje in take ideje je možno predstavljati kot "intelektualizem" le, če "moteče elemente" (tiste, ki so sposobni resne kritične analize) utišaš.

Če si vzameš le malo časa, je v bistvu laži, prevare in manipulacije (npr. take od Chomskega) relativno lahko razkrinkati, ker so zgrajene na očitnih nelogičnostih in napačnih podatkih. Zato je edino upanje privržencev takih idej, da bodo kritiki tiho.

Ampak ne bomo tiho, kar pozabite na to varianto.

Predvsem ne "iščemo človeka, ki bi mu lahko zaupali v njegovi modrosti", pač pa iščemo in paberkujemo ideje, ki zdržijo najbolj brutalne teste.

Iz tega potem počasi raste ena kar impozantna stavba, kateri deli so pa še naprej pod občasnimi preverkami. Že dolgo nisem preverjal, če 2+2=4. Sem pa preverjal, kako je s hitrostjo svetlobe. Tudi za to vprašanje, seveda ni končne avtoritete. Postrojil sem torej doli na virtualnem parkirplacu Einsteina iz 1905, Einsteina iz 1917, Gutha iz 1980, Kurzweila iz 2001, enega uradnega profesorja fizike iz 2005 ... Poslušal sem kaj ima gospoda za povedat in sklenil, da dokončno ne kupim od nikogar. Prenesem, da še ne vem, kako je s tem. Vseh pet jemljem z nekoliko rezerve. Nobeden ni zame guru, vsi so potencialno zmotljivi, vsak od njih bi utegnil imeti prav, posledice bi bile pa v vsakem primeru velike.

Glede 5+7=12, mi na misel pride "avtoriteta Kant", ki je v neki svoji knjigi trdil, da je tako. Res. Isto se zdi meni in isto pokaže kalkulator. Navsezadnje, to znam celo logično izpeljati iz 0+1=1.

Ampak, a bom zdej za vsako stvar takole seciral? Ne, ne utegnem, toda itak so vse tovrstne ideje pod stalno skrutinacijo in zastrižem z ušesi, kadar kakšnega Einsteina ujamejo na napaki. Seveda, ljudje mislijo, da on je brezmadežen, ampak niti ni. So bolj brezmadežni. Torej, če slišim, kako je Einstein trdil, da črne luknje ne obstajajo, ker "preprosto ne dišijo prav", bom samo preveril, od kod je to pršlo. Če iz kakšnega naci brloga, bom samo za kanček previdnejši. Ampak res je tako rekel. Zato ga zadnjič na virtualnem parkirišču nisem vzel bolj resno in zaradi tega tudi k njemu ne hodim po paketnih nakupih.

Če pa še k njemu ne, h komu pa?

Najrajš k Darwinu. To pa je tapravi gentleman! Samo nima lih ne vem kok robe. Tri, štiri principe, ki so do zdaj zdržali vse teste. To je vse, kar ta prodaja. Če niso tisti štirji pravzaprav en sam, na katerega je prav on naletel. Pa če je bil ravno on ...

Ma ni bistvo, tisto je doslej odporno proti vsakim agresivnim testom! Chomsky mi pa kot lingvist pravi, da Chomskyjev mehanizem za učenje jezika pri otrocih NI MOGEL ZEVOLUIRATI! Na, lepa reč!

Sem ter tja po edu linkih in raznih učbenikih dobimo precej paketov znanja. Posamezni elementi so lahko tudi vprašljivi, to vzamemo v račun, ravno tako, kot tiskarske škrate recimo. Vem pa, da za odkrivanje napak so velike nagrade in dirka, kdo bo našel katero. Tako da je toliko tveganja, kot da bi se zastrupil s hrano z Ljubljanske tržnice. Bolj težko, moraš imeti že izredno smolo. Vseeno oprezamo stalno!

Ja sej res! Kaj če bi se izkazalo, da se je Darwin na smrtni postelji res odpovedal evolucijskega principa? Nič. On ni noben guru. Na blodnje kateregakoli človeka na smrtni postelji, pa ni treba dosti dajati.

Kako dobri smo lahko Slovenci v ultrakapitalizmu jutrišnjega dne? Imamo sploh kakšno šanso biti pametnejši (ker praktično samo še to šteje), od večine in tistih mnogo deset ali sto milijonskih narodov?

Spet tale link.

Tukaj se že tepejo ene hude glave. Da v trenutku ko to pišem, Rok (sicer znan kot snow na tem forumu) ni na prvem mestu ... niti ni tako hudo. Ker pač še ni prišel s faksa domov, da bi updatal svoj dosežek.

Tko da ... očitno smo (tudi) Slovenci konkurenčni in bomo konkurenčni, ko bo igra še bolj divja.

Samo igralci v Sloveniji so/bodo kakšni drugi, kot trenutno popularni šef Save ali Merkatorja.

Mau internega prestrukturiranja bo!

blatnilisjic - preberi si knjigo: Ganiji v kratkih hlačah, ki govori o šolskem uspehu raznih znanih ljudi tokom zgodovine...
Poanta: izborazba sicer je neko merilo izobraženosti, ni pa edino. In obratno izobrazba sama ne prepodi primitivizma.
Forum je vsaj v mojem pogledu anonimen, torej so te podatki nepotrebni.

P.S. Vsak, ki ga je kaj v hlačah, bi se že zdavnaj dopisoval s Chompsky-m samim.

Kar se tiče dopisovanja in diskutiranja s Chomskym ... je to matematična utopija. Vsak dan dobi (po moji oceni) vsaj 10 tisoč elektronskih pošt. Od tega vsaj 10 od ljudi, s katerimi že komunicira. To je ena plat.

Druga je ta, da mene on sploh ne zanima. Čisto nič, res ne. Zanima me samo odziv Slovencev nanj, kateri se mi zdi SKRAJNO čuden.

Chomsky je pa verjetno milijonti na seznamu, s katerim bi jest želu diskutirat okoli česarkoli. Jest pa verjetno sto milijonti, s katerim bi si želu Chomsky.

zanimivo moj post je bil izbrisan, ker se bojda ne smem ukvarjati z osebami, čeprav se vsi ukvarjajo drug z drugim.

Username, znanstvenost...če je tale "šank debata" znanstvena, potem pa je znanost res v krizi... še posebej če tisti, ki bojda posedujejo znastveno objektivnost preberejo nekaj linkov.
Nekaj demagoških, ideološko nabitih izjav še ni znanstvena razprava. In če smo že ravno pri tem...neoliberalizem je ideologija, tako kot komunizem ali druge levičarske teorije. Kdor misli da temu ni tako, pa je verjetno "družbeni znastvenik" z diplomo iz elektrotehnike (ali pa še to ne)... I have seen them plenty around....

Cenzura...hitro!

> Kdor misli da temu ni tako, pa je verjetno ...

Klasičen primer kako se NE debatira. Butneš eno ven, pol pa rečeš da kdor ne misli tako je kreten.