Forum » Loža » Kaj za božjo voljo se dogaja?
Kaj za božjo voljo se dogaja?
Thomas ::
MadMicka
KAKO naj bi odgovorili drugače? Kakšen predlog imaš? Ima kdorkoli?
(Razen seveda "nastavljanja drugega lica")
TESKAn
Upam da ti je sedaj lažje, ko si izlil ta črni žolč in da ti ga ni preveč še ostalo.
Raje sem "ameriški lizun" kot pa samo simpatizer norih mul.
Resnica je pa ta, da je večini vendarle jasno, da gre za uničevanje grožnje, ki visi tudi nad nami.
Sadam in Laden tebi ne bosta dala nobene nagrade - pač pa te bosta ubila, čim bo priložnost. Tepček.
KAKO naj bi odgovorili drugače? Kakšen predlog imaš? Ima kdorkoli?
(Razen seveda "nastavljanja drugega lica")
TESKAn
Upam da ti je sedaj lažje, ko si izlil ta črni žolč in da ti ga ni preveč še ostalo.
Raje sem "ameriški lizun" kot pa samo simpatizer norih mul.
Resnica je pa ta, da je večini vendarle jasno, da gre za uničevanje grožnje, ki visi tudi nad nami.
Sadam in Laden tebi ne bosta dala nobene nagrade - pač pa te bosta ubila, čim bo priložnost. Tepček.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Ne, bolj jih razkrinkavam.
Delajo se "nevtralne" - de facto so pa na talibanski strani.
.
Bom pa sedaj še jaz nekoga razkrinkal. Čigavo je načelo ''da velja za nedolžnega vsak, dokler njegove krivde ne ugotovi pristojno sodišče''? Morda Talibansko? Nikakor! To je eno izmed elementarnih načel in pridobitev zahodne civilizacije! In zanimivo ter hkrati poučno je, kako so ravno tisti, ki se imajo za največje zahodnjake in ''civilizirance'', pripravljeni svoje ustave, zakone, deklaracije in ostale civilizacijske pridobitve zabrisati v prvi jarek takoj, ko ne gre vse tako, kot so si zamislili. Če niso komunisti, so pa teroristi.
Thomas je v svojih načelih takorekoč poravnan s senatorjem McCarthyjem in J. Edgarjem Hooverjem. Še več - s takimi načeli ga v svojo sredino z veseljem vzamejo mula Omar, Osama bin Laden in Sadam Husein. Na tem forumu je Thomas takorekoč predstavnik in advokat talibanske mentalitete.
Delajo se "nevtralne" - de facto so pa na talibanski strani.
.
Bom pa sedaj še jaz nekoga razkrinkal. Čigavo je načelo ''da velja za nedolžnega vsak, dokler njegove krivde ne ugotovi pristojno sodišče''? Morda Talibansko? Nikakor! To je eno izmed elementarnih načel in pridobitev zahodne civilizacije! In zanimivo ter hkrati poučno je, kako so ravno tisti, ki se imajo za največje zahodnjake in ''civilizirance'', pripravljeni svoje ustave, zakone, deklaracije in ostale civilizacijske pridobitve zabrisati v prvi jarek takoj, ko ne gre vse tako, kot so si zamislili. Če niso komunisti, so pa teroristi.
Thomas je v svojih načelih takorekoč poravnan s senatorjem McCarthyjem in J. Edgarjem Hooverjem. Še več - s takimi načeli ga v svojo sredino z veseljem vzamejo mula Omar, Osama bin Laden in Sadam Husein. Na tem forumu je Thomas takorekoč predstavnik in advokat talibanske mentalitete.
undefined ::
Thomas:
>A ti pa misliš da so neumni ko stena?
No ja, jaz ne bi rad klical nikogar "neumen", prej trd in zaslepljen, kot sem že zgoraj omenil. Kolk je pa kdo res neumen, pa naj sam pri sebi razsodi.
TESKAn:
>ostani s svojim podrepnikom IceManom
Čigav podrepnik pa si ti? Bin Ladnov? Vse tvoje izjave kažejo na to.
>in se smejta nam 'omejencem', ko sta vidva v resnici omejena s svojo zatrapanostjo v Ameriški sistem, tako da niti ne moreta več videti ničesar drugega. če ni Ameriško, je za vaju zanič.
Daj mi to podrobneje obrazloži... kaj točno si mislil s tem? Aja, naj ugibam... menda sem rekel, da so meni nedolžno pobiti ljudje (ki so v tem slučaju Američani) več vredni od low-life Ladnovih teroristov (ki so v tem primeru, čist tko po golem slučaju, Afganistanci)? In zato sem slučajno tudi postal Ameriški fanatik? Si mogoče na to ciljal?
>s svojo zatrapanostjo v Ameriški sistem
Sva zatrapana v Ameriški sistem? Mogoče ga imava za najbolj civiliziranega, da. Kateri sistem pa ti postavljaš na to mesto? Afganistanski? Islam?
>če ni Ameriško, je za vaju zanič.
To pomeni, če ni hamburger od McDonaldsa, ga ne bova jedla? Če ni avto Ford, BMW-ja ne bova vozila? Daj mi prosim _obrazloži_ na podlagi katerih citatov temeljiš te izjave!
>Sadam in Laden tebi ne bosta dala nobene nagrade - pač pa te bosta ubila, čim bo priložnost. Tepček.
Točno tako. Res žalostno, da se folk ne zaveda, da tem teroristom ni NIČ za ljudi, ne za Američane, ne za Azijce, ne za Evropejce in še celo ne za svoje Afganistance! To so odpadniki - živali (ups, se opravičujem, zdaj sem užalil živali). Kdo drug bi lahko _brez pomena_ napadel WTC poln ljudi iz celega sveta? Kdo drug bi ciljal Kalifornijske mostove ob največjih prometnih zastojih? Daj mi odgovori na to, velemodri TESKAn.
>A ti pa misliš da so neumni ko stena?
No ja, jaz ne bi rad klical nikogar "neumen", prej trd in zaslepljen, kot sem že zgoraj omenil. Kolk je pa kdo res neumen, pa naj sam pri sebi razsodi.
TESKAn:
>ostani s svojim podrepnikom IceManom
Čigav podrepnik pa si ti? Bin Ladnov? Vse tvoje izjave kažejo na to.
>in se smejta nam 'omejencem', ko sta vidva v resnici omejena s svojo zatrapanostjo v Ameriški sistem, tako da niti ne moreta več videti ničesar drugega. če ni Ameriško, je za vaju zanič.
Daj mi to podrobneje obrazloži... kaj točno si mislil s tem? Aja, naj ugibam... menda sem rekel, da so meni nedolžno pobiti ljudje (ki so v tem slučaju Američani) več vredni od low-life Ladnovih teroristov (ki so v tem primeru, čist tko po golem slučaju, Afganistanci)? In zato sem slučajno tudi postal Ameriški fanatik? Si mogoče na to ciljal?
>s svojo zatrapanostjo v Ameriški sistem
Sva zatrapana v Ameriški sistem? Mogoče ga imava za najbolj civiliziranega, da. Kateri sistem pa ti postavljaš na to mesto? Afganistanski? Islam?
>če ni Ameriško, je za vaju zanič.
To pomeni, če ni hamburger od McDonaldsa, ga ne bova jedla? Če ni avto Ford, BMW-ja ne bova vozila? Daj mi prosim _obrazloži_ na podlagi katerih citatov temeljiš te izjave!
>Sadam in Laden tebi ne bosta dala nobene nagrade - pač pa te bosta ubila, čim bo priložnost. Tepček.
Točno tako. Res žalostno, da se folk ne zaveda, da tem teroristom ni NIČ za ljudi, ne za Američane, ne za Azijce, ne za Evropejce in še celo ne za svoje Afganistance! To so odpadniki - živali (ups, se opravičujem, zdaj sem užalil živali). Kdo drug bi lahko _brez pomena_ napadel WTC poln ljudi iz celega sveta? Kdo drug bi ciljal Kalifornijske mostove ob največjih prometnih zastojih? Daj mi odgovori na to, velemodri TESKAn.
Thomas ::
TheJack
Ker pa Osama noče na sodišče ... ga je treba pustiti pač tam? Na miru v Afganistanu, kjer se bo še naprej "boril proti krivoverskemu Zahodu"?!
Poslal še kakšne samomorilske teroriste in kaj veš kaj še vse?
še integralni citat TheJackovega posta, če se spomni popravit ga in še naprej igrati "razumnega in zmernega razpravljalca":
[Bom pa sedaj še jaz nekoga razkrinkal. Čigavo je načelo ''da velja za nedolžnega vsak, dokler njegove krivde ne ugotovi pristojno sodišče''? Morda Talibansko? Nikakor! To je eno izmed elementarnih načel in pridobitev zahodne civilizacije! In zanimivo ter hkrati poučno je, kako so ravno tisti, ki se imajo za največje zahodnjake in ''civilizirance'', pripravljeni svoje ustave, zakone, deklaracije in ostale civilizacijske pridobitve zabrisati v prvi jarek takoj, ko ne gre vse tako, kot so si zamislili. Če niso komunisti, so pa teroristi.
Thomas je v svojih načelih takorekoč poravnan s senatorjem McCarthyjem in J. Edgarjem Hooverjem. Še več - s takimi načeli ga v svojo sredino z veseljem vzamejo mula Omar, Osama bin Laden in Sadam Husein. Na tem forumu je Thomas takorekoč predstavnik in advokat talibanske mentalitete.]
Ker pa Osama noče na sodišče ... ga je treba pustiti pač tam? Na miru v Afganistanu, kjer se bo še naprej "boril proti krivoverskemu Zahodu"?!
Poslal še kakšne samomorilske teroriste in kaj veš kaj še vse?
še integralni citat TheJackovega posta, če se spomni popravit ga in še naprej igrati "razumnega in zmernega razpravljalca":
[Bom pa sedaj še jaz nekoga razkrinkal. Čigavo je načelo ''da velja za nedolžnega vsak, dokler njegove krivde ne ugotovi pristojno sodišče''? Morda Talibansko? Nikakor! To je eno izmed elementarnih načel in pridobitev zahodne civilizacije! In zanimivo ter hkrati poučno je, kako so ravno tisti, ki se imajo za največje zahodnjake in ''civilizirance'', pripravljeni svoje ustave, zakone, deklaracije in ostale civilizacijske pridobitve zabrisati v prvi jarek takoj, ko ne gre vse tako, kot so si zamislili. Če niso komunisti, so pa teroristi.
Thomas je v svojih načelih takorekoč poravnan s senatorjem McCarthyjem in J. Edgarjem Hooverjem. Še več - s takimi načeli ga v svojo sredino z veseljem vzamejo mula Omar, Osama bin Laden in Sadam Husein. Na tem forumu je Thomas takorekoč predstavnik in advokat talibanske mentalitete.]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
undefined ::
TheJack:
>Čigavo je načelo ''da velja za nedolžnega vsak, dokler njegove krivde ne ugotovi pristojno sodišče''? Morda Talibansko? Nikakor!
Kot jaz vem, ima FBI (in ostale secret services) kar trdne dokaze o tem, kdo jih je napadel, verjemi, in ne se delat tako slepega. So dobili v roke Afganistanske ljudi z dokazi o tem, kdo jih napada, še celo nekatere sodelujoče pri tem projektu. Pa kako misliš, da Američani že vejo za prihodnji napad na njihove mostove? Jim je ptičica povedala? Zdaj boš rekel, da spet nekaj čvekajo brez dokazov... čudno, zakaj so potem takoj šli postavljat obrambne sisteme? Verjetno za Božično praznovanje, a? Oh ja...
>Čigavo je načelo ''da velja za nedolžnega vsak, dokler njegove krivde ne ugotovi pristojno sodišče''? Morda Talibansko? Nikakor!
Kot jaz vem, ima FBI (in ostale secret services) kar trdne dokaze o tem, kdo jih je napadel, verjemi, in ne se delat tako slepega. So dobili v roke Afganistanske ljudi z dokazi o tem, kdo jih napada, še celo nekatere sodelujoče pri tem projektu. Pa kako misliš, da Američani že vejo za prihodnji napad na njihove mostove? Jim je ptičica povedala? Zdaj boš rekel, da spet nekaj čvekajo brez dokazov... čudno, zakaj so potem takoj šli postavljat obrambne sisteme? Verjetno za Božično praznovanje, a? Oh ja...
Thomas ::
Danes sem na BBC gledal eno oddajo posvečeno odkritjem o nedavnih terorističnih napadih.
Po vsej verjetnosti gre za koordinacijo med Sadamom in Ladnom.
Pripadniki češke tajne službe so posneli enega od samomorilskih pilotov skupaj v Pragi z nekim Iraškim diplomatom, preden je oni - Atta - odletel v Ameriko.
Kot zgleda, so najprej načrtovali sprejanje prebivalstva na Zahodu z antraksom kar iz poljedelskih letal za škroplenje. To je tehnika, ki jo je Sadam že uporabil v Iraku, vendar ne z antraksom pač pa z nekim bojnim strupom.
Temu so bile prvotno namenjene vaje v letalski šoli na Floridi, vendar so se kasneje odločili raje za ugrabitev potniških letal in trčenje v WTC (in Pentagon). Verjetno zato, ker jim ni uspelu narediti vsega potrebnega za to "operacijo".
Husein ima kar precejšnje zaloge raznih bojnih strupov, ki bi jih rad spustil na Ameriko in Evropo, vendar se nekoliko boji jedrskega udara. Zato tile izmečki počnejo vse precej tajno.
Zanimivo je tudi, kako je uspelo Sadamu skriti precej tega štofa pred UN inšpektorji ravno zaradi tega, ker je iz UN dobival informacije o tem, kam bodo inšpektorji šli, dokler so ti še nadzorovali razoroževanje Iraka.
Zato mislim - screw UN - edino NATO lahko - in mora uničiti te (islamske) fanatike.
Da pa naši telebani "vedo bolje" kot BBC - je pa itak jasno.
Po vsej verjetnosti gre za koordinacijo med Sadamom in Ladnom.
Pripadniki češke tajne službe so posneli enega od samomorilskih pilotov skupaj v Pragi z nekim Iraškim diplomatom, preden je oni - Atta - odletel v Ameriko.
Kot zgleda, so najprej načrtovali sprejanje prebivalstva na Zahodu z antraksom kar iz poljedelskih letal za škroplenje. To je tehnika, ki jo je Sadam že uporabil v Iraku, vendar ne z antraksom pač pa z nekim bojnim strupom.
Temu so bile prvotno namenjene vaje v letalski šoli na Floridi, vendar so se kasneje odločili raje za ugrabitev potniških letal in trčenje v WTC (in Pentagon). Verjetno zato, ker jim ni uspelu narediti vsega potrebnega za to "operacijo".
Husein ima kar precejšnje zaloge raznih bojnih strupov, ki bi jih rad spustil na Ameriko in Evropo, vendar se nekoliko boji jedrskega udara. Zato tile izmečki počnejo vse precej tajno.
Zanimivo je tudi, kako je uspelo Sadamu skriti precej tega štofa pred UN inšpektorji ravno zaradi tega, ker je iz UN dobival informacije o tem, kam bodo inšpektorji šli, dokler so ti še nadzorovali razoroževanje Iraka.
Zato mislim - screw UN - edino NATO lahko - in mora uničiti te (islamske) fanatike.
Da pa naši telebani "vedo bolje" kot BBC - je pa itak jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ahac ::
Način, kako obračunati z domnevnimi teroristi, ki so si ga izbrali Američani, si lahko privoščijo le v Avganistanu in podobnih državah 3. sveta.
Seveda, ker druge države ne podpirajo terorizma.
Seveda, ker druge države ne podpirajo terorizma.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Nico ::
Ma problem je ta da je Osama by-product današnje svetovne politike. Ko ga bodo (če ga bodo) "odstranili" se bo že našel naslednjik.
Bojim se takih ljudi, ki pravijo kot tisti: I mean, it's right that we bomb bad people...
Bojim se talibanskega fanatizma in ameriške neumnosti.
Mogoče pa sem zaslepljen z idejo, da bo večina ljudi nekega dne spregledala.
Bojim se takih ljudi, ki pravijo kot tisti: I mean, it's right that we bomb bad people...
Bojim se talibanskega fanatizma in ameriške neumnosti.
Mogoče pa sem zaslepljen z idejo, da bo večina ljudi nekega dne spregledala.
Everybody banana on your head!
TheJack ::
Na kraj pameti mi ne pade, da bi kaj spreminjal. Naj se sramujem zagovarjanja načela ''innocent until proven guilty''?!?
Dalje: Nikoli nisem rekel, da tisti, ki so krivi za pomor civilistov v NY in Washingtonu ne smejo odgovarjati. Thomas s svojimi trditvami zgolj dokazuje, da mu še zdaleč ni jasno, kaj načelo presumpcije nedolžnosti sploh pomeni. Mar to pomeni, naj tisti, ki je kriv, ne odgovarja za svoja dejanja? (tako tole utemeljuje Thomas). Ne - pravi pa to, dase mora krivdo najprej ugotoviti in dokazati.. V nasprotnem primeru se lahko zgodi, da bomo kaznovali nedolžnega. Najmanj, kar bi Američani morali storiti, preden so se lotili bombardiranja suverene države je, da bi svetovni javnosti pokazali vsaj utemeljene sume, da za dogodki 11. sept. stoji Osama bin Laden, oz. njegova organizacija. Namigovanja in ugibanja, ki smo jih bili deležni sedaj ne bi prišla skozi niti na talibskem sodišču.
Dalje: Nikoli nisem rekel, da tisti, ki so krivi za pomor civilistov v NY in Washingtonu ne smejo odgovarjati. Thomas s svojimi trditvami zgolj dokazuje, da mu še zdaleč ni jasno, kaj načelo presumpcije nedolžnosti sploh pomeni. Mar to pomeni, naj tisti, ki je kriv, ne odgovarja za svoja dejanja? (tako tole utemeljuje Thomas). Ne - pravi pa to, dase mora krivdo najprej ugotoviti in dokazati.. V nasprotnem primeru se lahko zgodi, da bomo kaznovali nedolžnega. Najmanj, kar bi Američani morali storiti, preden so se lotili bombardiranja suverene države je, da bi svetovni javnosti pokazali vsaj utemeljene sume, da za dogodki 11. sept. stoji Osama bin Laden, oz. njegova organizacija. Namigovanja in ugibanja, ki smo jih bili deležni sedaj ne bi prišla skozi niti na talibskem sodišču.
TheJack ::
Še o razumnosti in zmernosti. Razumen sem pač. Zmeren? Kakor kdaj. Vsekakor sem ti, Thomas, vedno povedal v obraz vse, kar si mislim o tebi. In da - jaz razpravljam. Za razliko od tebe. Gotovo imaš na tem forumu rekord v številu postov, ampak razpravljal nisi še v nobenem. Zbadljivke, žaljive puhlice, iztrganje stavka iz konteksta in potem odgovarjanje le na dotični stavek, dosledno ignoriranje izjav, na katere ne najdeš (zafrkljivega) odgovora, posti, v katerih je redko več kot pet, deset (kratkih) stavkov..... Temu se ne reče razpravljanje, ampak podjebavanje. Sumim, da imaš v resničnem življenju manjvrednostni kompleks, zato si pač napihuješ ego v virtualnem prostoru, kjer skušaš vsem dokazati svojo ''superiornost''. Sicer se mi po eni strani smiliš, ampak zoprn si pa vseeno.
TESKAn ::
Hehe, sem danes malo gledal BBC, je bila ena oddaja o Sovjetskem napadu na Afganistan pred cirka 15 leti. Največja ironija mi je bila pa to, da so taisti mudžaheini, ki jih sedaj ZDA krivijo za vse zlo, hkrati tudi tisti mudžaheini, ki jih je takrat Sovjetska zveza skušala uničiti, a jim ni uspelo zaradi, ironično, Ameriške pomoči mudžaheinom. A ni to hec? Če se ZDA takrat ne bi vtikale v zadeve, ki se jih ne tičejo oz. ne bi imeli take paranoje pred komunizmom, potem dogodkov 11. Septembra mogoče sploh ne bi bilo...imajo že prav tisti, ki pravijo, da se vse vrne...me prav zanima, kako bo čez 15 let? Bodo ZDA takrat bombardirale pripadnike zdajšnje severne zveze, ker bodo ugotovili, da le niso tako 'good boys', za kakršne jih imajo sedaj? Prihodnost bo še zanimiva.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
TheJack ::
Za nas da (televizijo lahko tudi ugasneš), za Afganistance pa malce manj. (tuja) smrt je zahodnjaku zabava in preganjanje dolgčasa, Afganistancem (pa ne le njim) pa kruta, vsakdanja realnost.
TheJack ::
Seveda pa je Zahodnjak jezen (to je normalno), ogorčen in popolnoma presenečen (to je pak malo manj normalno), ko nekdo le delček Smrti, ki jo ostali srečujejo vsak dan, prinese na njegovo dvorišče. Potem Zahodnjak postane svetovni mučenik, ki se mora smiliti (drugače sledi vzgojni ukrep) tudi rudarjem v Ugandi, Palestincem in Kurdom.
Thomas ::
Da vam (nekaterim se ve - in katerim se tudi ve) ni všeč Zahodna civilizacija in da bolj ali manj odkrito navijate za teroriste - ni dvoma.
Ko kakšen primerek potem začne pretakati krokodilje solze nad mojo domnevno zadrtostjo, neumnostjo in ne vem kaj še - izpade le še nekoliko bedneje.
Vrhunec mizerije je pa TheJackova izjava
> Potem Zahodnjak postane svetovni mučenik
Naj bi bilo zahodnjake dovoljeno pobijati?
Ali pa TESKAnovo enačenje pomoči uporu proti sovjetski okupaciji s terorističnimi napadi.
To kaže njegov TESKANov pravi obraz. Afganistancev mu ni mar.
Ko kakšen primerek potem začne pretakati krokodilje solze nad mojo domnevno zadrtostjo, neumnostjo in ne vem kaj še - izpade le še nekoliko bedneje.
Vrhunec mizerije je pa TheJackova izjava
> Potem Zahodnjak postane svetovni mučenik
Naj bi bilo zahodnjake dovoljeno pobijati?
Ali pa TESKAnovo enačenje pomoči uporu proti sovjetski okupaciji s terorističnimi napadi.
To kaže njegov TESKANov pravi obraz. Afganistancev mu ni mar.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
bolj ali manj odkrito navijate za teroriste - ni dvoma.
...izpade le še nekoliko bedneje.
Vrhunec mizerije
Zbadljivke, žaljive puhlice...
> > Potem Zahodnjak postane svetovni mučenik
Naj bi bilo zahodnjake dovoljeno pobijati?
...iztrganje stavka iz konteksta in potem odgovarjanje le na dotični stavek...
The Jack je rekel: Nikoli nisem rekel, da tisti, ki so krivi za pomor civilistov v NY in Washingtonu ne smejo odgovarjati. Thomas s svojimi trditvami zgolj dokazuje, da mu še zdaleč ni jasno, kaj načelo presumpcije nedolžnosti sploh pomeni. Mar to pomeni, naj tisti, ki je kriv, ne odgovarja za svoja dejanja? (tako tole utemeljuje Thomas). Ne - pravi pa to, dase mora krivdo najprej ugotoviti in dokazati.. V nasprotnem primeru se lahko zgodi, da bomo kaznovali nedolžnega. Najmanj, kar bi Američani morali storiti, preden so se lotili bombardiranja suverene države je, da bi svetovni javnosti pokazali vsaj utemeljene sume, da za dogodki 11. sept. stoji Osama bin Laden, oz. njegova organizacija. Namigovanja in ugibanja, ki smo jih bili deležni sedaj ne bi prišla skozi niti na talibskem sodišču.
Thomas je na to rekel: Nič.
...dosledno ignoriranje izjav, na katere ne najde (zafrkljivega) odgovora...
Thomas: (Da vam (nekaterim se ve - in katerim se tudi ve) ni všeč Zahodna civilizacija in da bolj ali manj odkrito navijate za teroriste - ni dvoma. ) (eden)
Ko kakšen primerek potem začne pretakati krokodilje solze nad mojo domnevno zadrtostjo, neumnostjo in ne vem kaj še - izpade le še nekoliko bedneje. (dva)
Vrhunec mizerije je pa TheJackova izjava (tri)
Naj bi bilo zahodnjake dovoljeno pobijati? (štiri)
Ali pa TESKAnovo enačenje pomoči uporu proti sovjetski okupaciji s terorističnimi napadi. (pet)
To kaže njegov TESKANov pravi obraz. (šest)
Afganistancev mu ni mar. (sedem)
...posti, v katerih je redko več kot pet, deset (kratkih) stavkov...
I rest my case.
...izpade le še nekoliko bedneje.
Vrhunec mizerije
Zbadljivke, žaljive puhlice...
> > Potem Zahodnjak postane svetovni mučenik
Naj bi bilo zahodnjake dovoljeno pobijati?
...iztrganje stavka iz konteksta in potem odgovarjanje le na dotični stavek...
The Jack je rekel: Nikoli nisem rekel, da tisti, ki so krivi za pomor civilistov v NY in Washingtonu ne smejo odgovarjati. Thomas s svojimi trditvami zgolj dokazuje, da mu še zdaleč ni jasno, kaj načelo presumpcije nedolžnosti sploh pomeni. Mar to pomeni, naj tisti, ki je kriv, ne odgovarja za svoja dejanja? (tako tole utemeljuje Thomas). Ne - pravi pa to, dase mora krivdo najprej ugotoviti in dokazati.. V nasprotnem primeru se lahko zgodi, da bomo kaznovali nedolžnega. Najmanj, kar bi Američani morali storiti, preden so se lotili bombardiranja suverene države je, da bi svetovni javnosti pokazali vsaj utemeljene sume, da za dogodki 11. sept. stoji Osama bin Laden, oz. njegova organizacija. Namigovanja in ugibanja, ki smo jih bili deležni sedaj ne bi prišla skozi niti na talibskem sodišču.
Thomas je na to rekel: Nič.
...dosledno ignoriranje izjav, na katere ne najde (zafrkljivega) odgovora...
Thomas: (Da vam (nekaterim se ve - in katerim se tudi ve) ni všeč Zahodna civilizacija in da bolj ali manj odkrito navijate za teroriste - ni dvoma. ) (eden)
Ko kakšen primerek potem začne pretakati krokodilje solze nad mojo domnevno zadrtostjo, neumnostjo in ne vem kaj še - izpade le še nekoliko bedneje. (dva)
Vrhunec mizerije je pa TheJackova izjava (tri)
Naj bi bilo zahodnjake dovoljeno pobijati? (štiri)
Ali pa TESKAnovo enačenje pomoči uporu proti sovjetski okupaciji s terorističnimi napadi. (pet)
To kaže njegov TESKANov pravi obraz. (šest)
Afganistancev mu ni mar. (sedem)
...posti, v katerih je redko več kot pet, deset (kratkih) stavkov...
I rest my case.
Thomas ::
Heh, ti klobasaš na široko - ampak same neumnosti.
Najprej s tole presumpcijo nedolžnosti šariš tukajle čisto brez veze.
To, da je nekdo nedolžen, dokler se mu ne dokaže krivde, nikakor ne pomeni, da se ga ne sme pripreti do takrat.
> Najmanj, kar bi Američani morali storiti, preden so se lotili bombardiranja suverene države je, da bi svetovni javnosti pokazali vsaj utemeljene sume, da za dogodki 11. sept. stoji Osama bin Laden, oz. njegova organizacija.
Ja šur, tebe pa TESKAna bi morali nujno prepričati prej.
Najprej s tole presumpcijo nedolžnosti šariš tukajle čisto brez veze.
To, da je nekdo nedolžen, dokler se mu ne dokaže krivde, nikakor ne pomeni, da se ga ne sme pripreti do takrat.
> Najmanj, kar bi Američani morali storiti, preden so se lotili bombardiranja suverene države je, da bi svetovni javnosti pokazali vsaj utemeljene sume, da za dogodki 11. sept. stoji Osama bin Laden, oz. njegova organizacija.
Ja šur, tebe pa TESKAna bi morali nujno prepričati prej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Seveda ne pomeni, da se ga ne sme do takrat pripreti. Mora pa obstajati vsaj utemeljen sum za pripor!
Glede na to, da ti očitno poznaš te silne ameriške dokaze, te prosim, da mi jih poveš. To me bo brez dvoma utišalo, nič več ne bom brezveze klobasal. Razkrij mi torej dokaz ali pa vsaj utemeljen sum, ki kaže na to, da za napadi 11. sept. stoji Osama bin Laden oz. njegova organizacija!
Glede na to, da ti očitno poznaš te silne ameriške dokaze, te prosim, da mi jih poveš. To me bo brez dvoma utišalo, nič več ne bom brezveze klobasal. Razkrij mi torej dokaz ali pa vsaj utemeljen sum, ki kaže na to, da za napadi 11. sept. stoji Osama bin Laden oz. njegova organizacija!
undefined ::
Jaz bi TESKAna pa TheJacka dal v roke Bin Ladnovi teroristični skupini za en teden ali dva, me prav zanima kako bi se glasilo njuno mnenje kasneje. 
undefined ::
ThJack:
>Razkrij mi torej dokaz ali pa vsaj utemeljen sum, ki kaže na to, da za napadi 11. sept. stoji Osama bin Laden oz. njegova organizacija!
Dobiš ASAP! Še kaj rabiš? Mogoče še kakšne kopije drugih tajnih dokumentov FBI-ja, Pentagona, CIA-e? Reci, in dobiš!
>Razkrij mi torej dokaz ali pa vsaj utemeljen sum, ki kaže na to, da za napadi 11. sept. stoji Osama bin Laden oz. njegova organizacija!
Dobiš ASAP! Še kaj rabiš? Mogoče še kakšne kopije drugih tajnih dokumentov FBI-ja, Pentagona, CIA-e? Reci, in dobiš!
Thomas ::
IceMan
> Jaz bi TESKAna pa TheJacka dal v roke Bin Ladnovi teroristični skupini za en teden ali dva, me prav zanima kako bi se glasilo njuno mnenje kasneje
Tkole bi blo, lej:
UK volunteer flees 'lunatics and liars'
AGENCE FRANCE-PRESSE
A British Muslim who went to Afghanistan to defend it against the US-led coalition yesterday warned others not to make the same mistake after he deserted the Taleban and fled to Pakistan.
Abu Mindar, 26, from east London, told the Times that anyone who wanted to join the Taleban to seek glory or martyrdom in Afghanistan would find themselves at the mercy of "lunatics and liars".
Mr Mindar said he had been recruited after a meeting held by the radical al-Muhajiroun group, which has offices in London. After being flown to Pakistan, he was sneaked into Afghanistan with 25 other raw recruits of assorted nationalities to receive military training. Mr Mindar said they were driven to a place near Kabul, given AK-47 assault rifles and told to shoot an enemy they could not see. "Maybe I was naive, but I was told that there would be proper training and I would be joining an organised military unit and it was chaos," he said.
"There were other Taleban around and suddenly everyone started firing. [My bullets] nearly decapitated some of the others in our group. Before I knew it the other side, whoever they were, started firing back. Some shouted victory slogans but we hadn't done anything except get ourselves shot."
Zato IceMan, bi blo zanju boljš, da se ju tukej pod kljuć utakne - uni bi jima še kej naredl!
> Jaz bi TESKAna pa TheJacka dal v roke Bin Ladnovi teroristični skupini za en teden ali dva, me prav zanima kako bi se glasilo njuno mnenje kasneje
Tkole bi blo, lej:
UK volunteer flees 'lunatics and liars'
AGENCE FRANCE-PRESSE
A British Muslim who went to Afghanistan to defend it against the US-led coalition yesterday warned others not to make the same mistake after he deserted the Taleban and fled to Pakistan.
Abu Mindar, 26, from east London, told the Times that anyone who wanted to join the Taleban to seek glory or martyrdom in Afghanistan would find themselves at the mercy of "lunatics and liars".
Mr Mindar said he had been recruited after a meeting held by the radical al-Muhajiroun group, which has offices in London. After being flown to Pakistan, he was sneaked into Afghanistan with 25 other raw recruits of assorted nationalities to receive military training. Mr Mindar said they were driven to a place near Kabul, given AK-47 assault rifles and told to shoot an enemy they could not see. "Maybe I was naive, but I was told that there would be proper training and I would be joining an organised military unit and it was chaos," he said.
"There were other Taleban around and suddenly everyone started firing. [My bullets] nearly decapitated some of the others in our group. Before I knew it the other side, whoever they were, started firing back. Some shouted victory slogans but we hadn't done anything except get ourselves shot."
Zato IceMan, bi blo zanju boljš, da se ju tukej pod kljuć utakne - uni bi jima še kej naredl!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
undefined ::
Hehehe, dobra Thomas.
Ampak jaz sem imel eno drugo ideajo v mislih, mogoče ne ravno tako komično, ampak zato bolj poučljivo... recimo nekaj podobnega, kot ste lahko videli v prizoru filma Three Kings, ko dajo enmu olja papcat, pa na štrom. Njam.
Ampak jaz sem imel eno drugo ideajo v mislih, mogoče ne ravno tako komično, ampak zato bolj poučljivo... recimo nekaj podobnega, kot ste lahko videli v prizoru filma Three Kings, ko dajo enmu olja papcat, pa na štrom. Njam.
alesrosina ::
naj se jst neki prpomnem (sicer nism prebrov vseh postov, ampak ni vazn): Razmislte logicn. Americani so se ustrasl, ker imajo v zavesti, to da njim nobeden nič ne more, ker imajo pač najmočnejšo vojsko na svetu ter najtrdnejše gospodarstvo. Reagiral so povsem brez glave, kajti napasti neko drzavo ni kar taka "mala sala". Politika je pac poslusala ljudstvo, kateremu je po glavah rojilo le eno: mascevanje. Pa ceprav sploh ne poznajo krivca.
Tudi posledice so lahko zelo hude: kot najhujso omenjajo mediji tudi 3.svetovno vojno(!) - ali kot pravijo muslimani - dzihad.
Tudi sami americani trpijo skodo zaradi te vojne. Namrec amerisko gospodarstvo peša.
Bodi dovolj. Ne da se mi vec tipkat.
Tudi posledice so lahko zelo hude: kot najhujso omenjajo mediji tudi 3.svetovno vojno(!) - ali kot pravijo muslimani - dzihad.
Tudi sami americani trpijo skodo zaradi te vojne. Namrec amerisko gospodarstvo peša.
Bodi dovolj. Ne da se mi vec tipkat.
TheJack ::
Mislim, pa to je neviđeno. Svojim očem ne morem verjet.
Ne IceMan, ne Thomas mi ne predstavita nobenih dokazov (roko na srce; jih tudi nisem pričakoval). Celo več: IceManu se zdi popolnoma normalno, da Američani niso predstavili nobenih dokazov. On slepo verjame vse, kar mu svetovni mediji trobijo v ušesa. Stoprocenten je, da je za napad v NY in Washingtonu odgovoren Osama bin Laden, brez da bi videl en sam dokaz ali vsaj utemeljeni sum. Blagor ubogim na duši…
Kar direktno te sprašujem, IceMan (da se ne boš mogel izogniti odgovoru): Kako si lahko stoprocentno prepričan o krivdi nekoga, brez da bi videl kakršnekoli dokaze? Šesti čut, morda?
Ampak zadeva gre še dlje. Ker sem si, svinja, upal podvomiti o krivdi tistega, na katerega je pokazal vsevedni prst ameriškega predsednika (ki hkrati ljubosumno varuje dokaze), sem se spremenil v podpornika terorizma in talibskega režima. Morda bi me bilo dobro kar izročiti tem gospodom, ki jih tako vneto zagovarjam.
In pazite sedaj to. IceMana in Thomasa nič ne moti, da jaz nisem nikoli zagovarjal ne Talibanov in njihovega režima, ne Osame bin Ladna. Že zgolj s tem, ker sem podvomil o njihovi krivdi, sem se spremenil v njihovega simpatizerja in da!, celo podpornika. Nekako tako, kot bi tistega, ki ni prepričan o krivdi nekoga, ki je obtožen umora (ker ni dokazov) razglasili za morilca. Ali pa tako, kot na stalinističnih procesih, kjer so hkrati z obdolžencem v gulag poslali še njegovega odvetnika (in vse tiste, ki so si upali izraziti dvom o njegovi krivdi).
Perverznost je v tem, ker ta dva gospoda (pa ne le ona dva), vidita le črno ali pa belo. Vmesnih poti in mnenj ni. In po tej logiki se seveda vse izide: če ne tuliš v isti rog z ZDA in ne pozivaš k linču (pravih ali pa izmišljenih) ''teroristov'', si avtomatsko pristal v vlogi tistega, ki podpira terorizem. Vmesne poti ni; po njuni logiki si lahko le ameriški ali pa muslimanski skrajnež.
Gospoda pri branjenju vrednot ''zahodnih demokracij'' tudi ne opazita, da se zanje borita kar na njihovem truplu. Svoboda govora (''Kdor si upa podvomiti o krivdi našega grešnega kozla, naj gre kar v Afganistan!'') in osnove pravne države (presumpcija nedolžnosti) so torej dovoljene in potrebne žrtve, ko je treba braniti demokracijo in naš način življenja. Ironija: Pri branjenju svobode in pravne države, sta prvi žrtvi ravno – svoboda in pravna država!
Za IceMana ne vem, za Thomasa bi pa težko verjel, da je tako trd, da ne bi opazil, da so logika in načela, ki jih uporablja – stalinistična. Ker si upam podvomiti (in dvom ni prepričanje!) o krivdi nekoga (ker mi pač niso predstavili nobenih dokazov), potem odobravam nedolžne žrtve tega dejanja (ki naj bi ga ta krivec domnevno naredil) in sem celo podpornik totalitarnih režimov?!? Kako, kako, kako se lahko spustita tako nizko?
Ne IceMan, ne Thomas mi ne predstavita nobenih dokazov (roko na srce; jih tudi nisem pričakoval). Celo več: IceManu se zdi popolnoma normalno, da Američani niso predstavili nobenih dokazov. On slepo verjame vse, kar mu svetovni mediji trobijo v ušesa. Stoprocenten je, da je za napad v NY in Washingtonu odgovoren Osama bin Laden, brez da bi videl en sam dokaz ali vsaj utemeljeni sum. Blagor ubogim na duši…
Kar direktno te sprašujem, IceMan (da se ne boš mogel izogniti odgovoru): Kako si lahko stoprocentno prepričan o krivdi nekoga, brez da bi videl kakršnekoli dokaze? Šesti čut, morda?
Ampak zadeva gre še dlje. Ker sem si, svinja, upal podvomiti o krivdi tistega, na katerega je pokazal vsevedni prst ameriškega predsednika (ki hkrati ljubosumno varuje dokaze), sem se spremenil v podpornika terorizma in talibskega režima. Morda bi me bilo dobro kar izročiti tem gospodom, ki jih tako vneto zagovarjam.
In pazite sedaj to. IceMana in Thomasa nič ne moti, da jaz nisem nikoli zagovarjal ne Talibanov in njihovega režima, ne Osame bin Ladna. Že zgolj s tem, ker sem podvomil o njihovi krivdi, sem se spremenil v njihovega simpatizerja in da!, celo podpornika. Nekako tako, kot bi tistega, ki ni prepričan o krivdi nekoga, ki je obtožen umora (ker ni dokazov) razglasili za morilca. Ali pa tako, kot na stalinističnih procesih, kjer so hkrati z obdolžencem v gulag poslali še njegovega odvetnika (in vse tiste, ki so si upali izraziti dvom o njegovi krivdi).
Perverznost je v tem, ker ta dva gospoda (pa ne le ona dva), vidita le črno ali pa belo. Vmesnih poti in mnenj ni. In po tej logiki se seveda vse izide: če ne tuliš v isti rog z ZDA in ne pozivaš k linču (pravih ali pa izmišljenih) ''teroristov'', si avtomatsko pristal v vlogi tistega, ki podpira terorizem. Vmesne poti ni; po njuni logiki si lahko le ameriški ali pa muslimanski skrajnež.
Gospoda pri branjenju vrednot ''zahodnih demokracij'' tudi ne opazita, da se zanje borita kar na njihovem truplu. Svoboda govora (''Kdor si upa podvomiti o krivdi našega grešnega kozla, naj gre kar v Afganistan!'') in osnove pravne države (presumpcija nedolžnosti) so torej dovoljene in potrebne žrtve, ko je treba braniti demokracijo in naš način življenja. Ironija: Pri branjenju svobode in pravne države, sta prvi žrtvi ravno – svoboda in pravna država!
Za IceMana ne vem, za Thomasa bi pa težko verjel, da je tako trd, da ne bi opazil, da so logika in načela, ki jih uporablja – stalinistična. Ker si upam podvomiti (in dvom ni prepričanje!) o krivdi nekoga (ker mi pač niso predstavili nobenih dokazov), potem odobravam nedolžne žrtve tega dejanja (ki naj bi ga ta krivec domnevno naredil) in sem celo podpornik totalitarnih režimov?!? Kako, kako, kako se lahko spustita tako nizko?
undefined ::
The Jack:
>Kako si lahko stoprocentno prepričan o krivdi nekoga, brez da bi videl kakršnekoli dokaze? Šesti čut, morda?
Kje sem pa izjavil, da sem jaz 100% prepričan? Daj, citiraj.
Sicer pa jest tud še nisem bil na luni, a bom potem verjel tistim modrijanom, ki še vedno trdijo, da je Zemlja ploščata? In da je ves ta pristanek na luno fake? Saj kot ti praviš, KJE pa ima kdo dokaze o tem, kje jih imaš ti? To je bila vse fotomontaža, kajne? Pismo, jaz pa tolk neumen, da sem v to verjel. Pa vsi profesorji šol so še zraven temu nasedli. Oh ja, dumb folks.
>Za IceMana ne vem, za Thomasa bi pa težko verjel, da je tako trd, da ne bi opazil, da so logika in načela, ki jih uporablja – stalinistična. Ker si upam podvomiti (in dvom ni prepričanje!) o krivdi nekoga
Saj ti (s TESKAnom in ostalimi) že ves čas več kot resno dvomiš v krivdo Afganistancev in Bin Ladna, zraven pa pljuvaš po Američanih, kolk so oh in sploh krivični do vseh, ane da? A želiš, da ti Thomas spet začne razpravljat o vseh krivičnosti, ki se dogajajo po Afganistanskem ozemlju (mučenje/neenakopravnost žensk, rezanje klita brez omamljenja, etc.)? Kaj, ti je to vse v redu? Namreč, nisem tebe ne ostalih slišal reči niti _ene_ slabe besede v smeri proti Afganistanu, Amerika pa je kriva za vse zablode in krivde sveta. *sigh*
>(ker mi pač niso predstavili nobenih dokazov)
O dokazih beri zgornji odgovor.
Dost za dons...
>Kako si lahko stoprocentno prepričan o krivdi nekoga, brez da bi videl kakršnekoli dokaze? Šesti čut, morda?
Kje sem pa izjavil, da sem jaz 100% prepričan? Daj, citiraj.
Sicer pa jest tud še nisem bil na luni, a bom potem verjel tistim modrijanom, ki še vedno trdijo, da je Zemlja ploščata? In da je ves ta pristanek na luno fake? Saj kot ti praviš, KJE pa ima kdo dokaze o tem, kje jih imaš ti? To je bila vse fotomontaža, kajne? Pismo, jaz pa tolk neumen, da sem v to verjel. Pa vsi profesorji šol so še zraven temu nasedli. Oh ja, dumb folks.
>Za IceMana ne vem, za Thomasa bi pa težko verjel, da je tako trd, da ne bi opazil, da so logika in načela, ki jih uporablja – stalinistična. Ker si upam podvomiti (in dvom ni prepričanje!) o krivdi nekoga
Saj ti (s TESKAnom in ostalimi) že ves čas več kot resno dvomiš v krivdo Afganistancev in Bin Ladna, zraven pa pljuvaš po Američanih, kolk so oh in sploh krivični do vseh, ane da? A želiš, da ti Thomas spet začne razpravljat o vseh krivičnosti, ki se dogajajo po Afganistanskem ozemlju (mučenje/neenakopravnost žensk, rezanje klita brez omamljenja, etc.)? Kaj, ti je to vse v redu? Namreč, nisem tebe ne ostalih slišal reči niti _ene_ slabe besede v smeri proti Afganistanu, Amerika pa je kriva za vse zablode in krivde sveta. *sigh*
>(ker mi pač niso predstavili nobenih dokazov)
O dokazih beri zgornji odgovor.
Dost za dons...
TheJack ::
Jap, dvomim. In izgleda tudi ti, če ''nisi nikjer izjavil, da si 100% prepričan''...
Malce težko vidim povezavo med ploščato Zemljo in dokazovanjem krivde. Po tvoji logiki bi lahko torej sodišča kar ukinili, ''saj vendar vsi vemo, kdo je kriv'' in ni treba ničesar dokazovati. Vse kar rabiš je vrv in močna veja. Brez dvoma bi nekaterim tak sistem ugajal - dokler ne bi prišli sami na vrsto.
Navsezadnje pa tudi - imamo trdne dokaze o tem, da je Zemlja okrogla in da so bili Američani na Luni (slikovni, filmski material, pričevanja ljudi...) Kakšni pa so dokazi za krivdo Osame bin Ladna?
Pljuvam po Amričanih? Bolj diplomatsko bi rekel, da jih kritiziram. To je (zaenkrat) še dovoljeno.
O stvareh, ki se dogajajo v Afganistanu vem kar nekaj. (najbrž nič manj kot Thomas).
Nekaj časa nazaj sem točno na tem forumu zapisal: Vsi se rodimo svobodni z vsemi pravicami, ki po naravni danosti lahko pripadajo človeškemu bitju. Svoboda vsakega posameznika je omejena le s svobodo drugega posameznika. Režimi, oblastniki, države, ki bi človekove pravice omejevali preko tega obsega so nenaravni, nelegitimni in, hvalabogu, obsojeni na propad.
Brez skrbi, da sem imel v mislih tudi talibanski režim (navsezadnje pa recimo tudi turški in celo - čeprav v precej manjši meri - ameriški, evropski in slovenski).
Ampak ti mi hočeš povedati, da lahko kritiziram le en režim in državo, drugih pa ne?!? Kritiziram lahko torej le Talibane, ne pa Američanov? Ali se to dvoje izključuje? Po kakšni logiki?
Malce težko vidim povezavo med ploščato Zemljo in dokazovanjem krivde. Po tvoji logiki bi lahko torej sodišča kar ukinili, ''saj vendar vsi vemo, kdo je kriv'' in ni treba ničesar dokazovati. Vse kar rabiš je vrv in močna veja. Brez dvoma bi nekaterim tak sistem ugajal - dokler ne bi prišli sami na vrsto.
Navsezadnje pa tudi - imamo trdne dokaze o tem, da je Zemlja okrogla in da so bili Američani na Luni (slikovni, filmski material, pričevanja ljudi...) Kakšni pa so dokazi za krivdo Osame bin Ladna?
Pljuvam po Amričanih? Bolj diplomatsko bi rekel, da jih kritiziram. To je (zaenkrat) še dovoljeno.
O stvareh, ki se dogajajo v Afganistanu vem kar nekaj. (najbrž nič manj kot Thomas).
Nekaj časa nazaj sem točno na tem forumu zapisal: Vsi se rodimo svobodni z vsemi pravicami, ki po naravni danosti lahko pripadajo človeškemu bitju. Svoboda vsakega posameznika je omejena le s svobodo drugega posameznika. Režimi, oblastniki, države, ki bi človekove pravice omejevali preko tega obsega so nenaravni, nelegitimni in, hvalabogu, obsojeni na propad.
Brez skrbi, da sem imel v mislih tudi talibanski režim (navsezadnje pa recimo tudi turški in celo - čeprav v precej manjši meri - ameriški, evropski in slovenski).
Ampak ti mi hočeš povedati, da lahko kritiziram le en režim in državo, drugih pa ne?!? Kritiziram lahko torej le Talibane, ne pa Američanov? Ali se to dvoje izključuje? Po kakšni logiki?
Ikarus ::
Ker sem glede teme že vse povedal, bo moja bergla spet en članek. Naj me v tem primeru podvaja avtor tegale zapisa:
"Tako kakor so - vzel bom enega od najbolj očitnih primerov - okoreli marksisti, zbrani okrog do nedavnega vplivne britanske revije "Marxism Today", imeli tudi odgovor na posnetke koncentracijskih taborišč Manjače in Omarske v Bosni. Jasno, so trdili, to je le ogromna zarota velesil z Ameriko na čelu, ki si je skupaj s centri za posiljevanje ujetih Muslimank gladko izmislila take grdobije, da bi omadeževala menda legitimni boj srbskega naroda..."
"Takih in podobnih "argumentov" o krivdi Zahoda in Amerike smo se res naposlušali. Primerov mrgoli, prostora je malo. Zato je važno predvsem tole: strukturno vzeto je razumevanje Miloševića kot odporniškega voditelja, ki se je drznil v imenu zaščite specifičnega lokalnega načina življenja postaviti po robu zahodnim demokracijam, pravzaprav identično z razumevanjem fundamentalističnega islama a la Osama bin Laden kot oblike odpora do ameriške globalne prevlade. Odvratna, obsodbe in odstranitve vredna sta oba, o tem zame ni dvoma. Vendar so njuni zahodni odvetniki, pogosto pravzaprav kar ene in iste osebe, morda odvratni še bolj: ne zaradi dejanj, ampak zaradi videza legitimnosti in "teoretičnega pokritja", ki ga ponujajo krvnikom."
"Ampak ne: veliko laže je še naprej vrteti molilne mlinčke o tlačenih ljudstvih planeta, ki si, eto ti ga na, pač poiščejo udarno pest v Osami bin Ladnu, da bi "poslali sporočilo" o odporu do edinega globalnega hegemona. Veliko laže je še naprej vezati otrobe o Imperiju, ki vlada svetu in torej nujno mora dobiti kazen za tako vladavino."
"Ne gre namreč za pomanjkanje informacij, ampak za prikladno formulo, ki je le znamenje neumnosti, odsotnosti uma. Proti neumnosti pa se tudi bogovi bojujejo zaman, je nekoč rekel Nietzsche."
Aleš Debeljak: Dnevnik v SP Dela
Malo dolgo, ampak vsi citati se lepo umestijo v našo debato, večinoma smo to že tudi sami povedali. Linka pa na žalost ne morem dati.
"Tako kakor so - vzel bom enega od najbolj očitnih primerov - okoreli marksisti, zbrani okrog do nedavnega vplivne britanske revije "Marxism Today", imeli tudi odgovor na posnetke koncentracijskih taborišč Manjače in Omarske v Bosni. Jasno, so trdili, to je le ogromna zarota velesil z Ameriko na čelu, ki si je skupaj s centri za posiljevanje ujetih Muslimank gladko izmislila take grdobije, da bi omadeževala menda legitimni boj srbskega naroda..."
"Takih in podobnih "argumentov" o krivdi Zahoda in Amerike smo se res naposlušali. Primerov mrgoli, prostora je malo. Zato je važno predvsem tole: strukturno vzeto je razumevanje Miloševića kot odporniškega voditelja, ki se je drznil v imenu zaščite specifičnega lokalnega načina življenja postaviti po robu zahodnim demokracijam, pravzaprav identično z razumevanjem fundamentalističnega islama a la Osama bin Laden kot oblike odpora do ameriške globalne prevlade. Odvratna, obsodbe in odstranitve vredna sta oba, o tem zame ni dvoma. Vendar so njuni zahodni odvetniki, pogosto pravzaprav kar ene in iste osebe, morda odvratni še bolj: ne zaradi dejanj, ampak zaradi videza legitimnosti in "teoretičnega pokritja", ki ga ponujajo krvnikom."
"Ampak ne: veliko laže je še naprej vrteti molilne mlinčke o tlačenih ljudstvih planeta, ki si, eto ti ga na, pač poiščejo udarno pest v Osami bin Ladnu, da bi "poslali sporočilo" o odporu do edinega globalnega hegemona. Veliko laže je še naprej vezati otrobe o Imperiju, ki vlada svetu in torej nujno mora dobiti kazen za tako vladavino."
"Ne gre namreč za pomanjkanje informacij, ampak za prikladno formulo, ki je le znamenje neumnosti, odsotnosti uma. Proti neumnosti pa se tudi bogovi bojujejo zaman, je nekoč rekel Nietzsche."
Aleš Debeljak: Dnevnik v SP Dela
Malo dolgo, ampak vsi citati se lepo umestijo v našo debato, večinoma smo to že tudi sami povedali. Linka pa na žalost ne morem dati.
Ikarus ::
The Jack
Tegale ne gre jemati osebno, ampak spodnji izrez iz tega istega članka me je spomnil ravno na tvoje prispevke. Vedno bolj se mi namreč dozdeva, da večina tvojih argumentov in prepričanj dobesedno odslikava anarhizem a la Noam Chomsky. Skratka, skoraj se ne morem spomniti kakšnega poudarka iz tvojih besedil, ki ne bi bil tudi poudarek tega avtorja. Ta citat je:
"Ne verjamem namreč preveč, da je mogoče ljudi ene same knjige, pa naj bo to Koran, Biblija ali pa Marx, prepričati v karkoli, kar odstopa od njihovega predvidljivega pristopa do sveta."
Aleš Debeljak
Lahko se tudi motim. A se?
Tegale ne gre jemati osebno, ampak spodnji izrez iz tega istega članka me je spomnil ravno na tvoje prispevke. Vedno bolj se mi namreč dozdeva, da večina tvojih argumentov in prepričanj dobesedno odslikava anarhizem a la Noam Chomsky. Skratka, skoraj se ne morem spomniti kakšnega poudarka iz tvojih besedil, ki ne bi bil tudi poudarek tega avtorja. Ta citat je:
"Ne verjamem namreč preveč, da je mogoče ljudi ene same knjige, pa naj bo to Koran, Biblija ali pa Marx, prepričati v karkoli, kar odstopa od njihovega predvidljivega pristopa do sveta."
Aleš Debeljak
Lahko se tudi motim. A se?
TESKAn ::
Ah ja. Samo tole bi komentiral:
Kje je pa Thomas dobil to, da enačim terorizem in pomoč, mi pa ni jasno. Prosim ga, naj mi nalepi vsaj kak citat mojega posta, ki bi podprl to njegovo trditev.
Ali pa TESKAnovo enačenje pomoči uporu proti sovjetski okupaciji s terorističnimi napadi.
Kje je pa Thomas dobil to, da enačim terorizem in pomoč, mi pa ni jasno. Prosim ga, naj mi nalepi vsaj kak citat mojega posta, ki bi podprl to njegovo trditev.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
TESKAn
> Največja ironija mi je bila pa to, da so taisti mudžaheini, ki jih sedaj ZDA krivijo za vse zlo, hkrati tudi tisti mudžaheini, ki jih je takrat Sovjetska zveza skušala uničiti, a jim ni uspelo zaradi, ironično, Ameriške pomoči mudžaheinom. A ni to hec? Če se ZDA takrat ne bi vtikale v zadeve, ki se jih ne tičejo oz. ne bi imeli take paranoje pred komunizmom, potem dogodkov 11. Septembra mogoče sploh ne bi bilo...
Usmiljena si vreden, če tkole pozabiš svoj post en dan nazaj.
> Največja ironija mi je bila pa to, da so taisti mudžaheini, ki jih sedaj ZDA krivijo za vse zlo, hkrati tudi tisti mudžaheini, ki jih je takrat Sovjetska zveza skušala uničiti, a jim ni uspelo zaradi, ironično, Ameriške pomoči mudžaheinom. A ni to hec? Če se ZDA takrat ne bi vtikale v zadeve, ki se jih ne tičejo oz. ne bi imeli take paranoje pred komunizmom, potem dogodkov 11. Septembra mogoče sploh ne bi bilo...
Usmiljena si vreden, če tkole pozabiš svoj post en dan nazaj.
TESKAn ::
Kje pa jaz tle enačim pomoč 'uporu proti sovjetski okupaciji' in teroristične napade, mi pa ni jasno. kar sem jaz napisal, je:
- mudžaheini, ki so jim takrat ZDA pomagale, so isti mudžaheini, ki jih ZDA sedaj napadajo.
- če ZDA takrat ne bi bile toliko zagrete za boj proti komunizmu, je vprašanje, kako bi se zadeve razvile. Jaz pravim, da bi v primeru, če ZDA ne bi takrat pomagale, da bi bilo možno, da mudžaheinov ne bi bilo več in da bi potemtakem WTC še stal. In sploh - Bin Laden je nastal takrat. Takrat so ga izurili za terorizem.
- mudžaheini, ki so jim takrat ZDA pomagale, so isti mudžaheini, ki jih ZDA sedaj napadajo.
- če ZDA takrat ne bi bile toliko zagrete za boj proti komunizmu, je vprašanje, kako bi se zadeve razvile. Jaz pravim, da bi v primeru, če ZDA ne bi takrat pomagale, da bi bilo možno, da mudžaheinov ne bi bilo več in da bi potemtakem WTC še stal. In sploh - Bin Laden je nastal takrat. Takrat so ga izurili za terorizem.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
Konec 1979 so si Sovjeti sklenili prisvojiti Afganistan. Ga spremeniti v eno satelitskih držav. Nekoliko bližje naftnim vrelcem, takrat bistvenim za Zahod.
Ker so potem Američani podpirali afganistanske borce za neodvisnost, so se seveda zelo zamerili ortodoksnim komunistom, ki jim sedaj pač privoščijo porušitev WTCja.
Bi morali Američani mirno prepustiti Afganistan Sovjetom?
Nekateri tistih, ki so se nekoč borili za neodvisen Afganistan, pa so se medtem radikalizirali. Sklenili udariti še pa Zahodu, ki jim je nekoč pomagal.
Proti svojim ideološkim nasprotnikom doma so že - in jih v glavnem pobili.
Ampak eni tepčki pri nas ne ločijo med Sovjetsko okupacijo 1979 in zdajšnjim ameriškim odgovorom na teroristični napad.
Mednje spada vsekakor tudi vehementni TESKAn
Ker so potem Američani podpirali afganistanske borce za neodvisnost, so se seveda zelo zamerili ortodoksnim komunistom, ki jim sedaj pač privoščijo porušitev WTCja.
Bi morali Američani mirno prepustiti Afganistan Sovjetom?
Nekateri tistih, ki so se nekoč borili za neodvisen Afganistan, pa so se medtem radikalizirali. Sklenili udariti še pa Zahodu, ki jim je nekoč pomagal.
Proti svojim ideološkim nasprotnikom doma so že - in jih v glavnem pobili.
Ampak eni tepčki pri nas ne ločijo med Sovjetsko okupacijo 1979 in zdajšnjim ameriškim odgovorom na teroristični napad.
Mednje spada vsekakor tudi vehementni TESKAn
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TESKAn ::
Ker so potem Američani podpirali afganistanske borce za neodvisnost
Aha, Osama&Co. so torej borci za neodvisnost?
Nekateri tistih, ki so se nekoč borili za neodvisen Afganistan, pa so se medtem radikalizirali. Sklenili udariti še pa Zahodu, ki jim je nekoč pomagal.
Aha, torej so takrat bili junaki z besedami 'demokracija iber allez' na ustnicah, šele sedaj so pa postali grdigrdi talibani?
Ampak eni tepčki pri nas ne ločijo med Sovjetsko okupacijo 1979 in zdajšnjim ameriškim odgovorom na teroristični napad.
Huh, a sedaj je pa že kar cel Afganistan kriv za ta napad? Najprej je bil osama, če se ne motim...ne vem no...od kdaj je za te napade kriv kar cel Afganistan...
Mednje spada vsekakor tudi vehementni TESKAn
Da povem še enkrat, kam jaz spadam. Spadam med tiste, ki niso popolnoma zaslepljeni, ki še znajo malo razmišljat, med tiste, ki ne prenesejo ljudi, ki menjajo svoja načela, kakor je pač za trenutno situacijo bolj primerno. In nisem ne za Osamo in ne za ZDA. Če ti je to, Thomas, pretežko doumeti...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
> ha, Osama&Co. so torej borci za neodvisnost?
Seveda da so bili. Nedvomno. Še prej pa otroci. Še prej pa dojenčki.
> Aha, torej so takrat bili junaki
A ti pa misliš, da se junak ne more spremeniti v zločinca - al kaj?
> z besedami 'demokracija iber allez' na ustnicah
Ne ne. Teh besed pa najbrž niso nikoli preveč obrajtali. Preprosto borci proti okupatorju.
>, šele sedaj so pa postali grdigrdi talibani?
Ko so pred leti začeli uvajati šerijatski režim - so si zapravili večino simpatij. Ko so začeli s terorizmom - pa še ostale.
> Huh, a sedaj je pa že kar cel Afganistan kriv za ta napad? Najprej je bil osama, če se ne motim...ne vem no...od kdaj je za te napade kriv kar cel Afganistan...
... TESKAn kaj te je prignalo v ta stavek?
> Da povem še enkrat, kam jaz spadam. Spadam med tiste, ki niso popolnoma zaslepljeni,
Ne, ne spadaš. Spadaš med de facto besedne podpornike teroristov.
> ki še znajo malo razmišljat,
Ne preveč - žal.
> med tiste, ki ne prenesejo ljudi, ki menjajo svoja načela,
Raje imaš tiste, ki gonijo svojo ne glede na dejstva?
> In nisem ne za Osamo in ne za ZDA. Če ti je to, Thomas, pretežko doumeti...
"Nevtralen" si ja. Jest pa pravim, da ste "nevtralci" pravzaprav taki, kot vas je opisal Ikarus
Seveda da so bili. Nedvomno. Še prej pa otroci. Še prej pa dojenčki.
> Aha, torej so takrat bili junaki
A ti pa misliš, da se junak ne more spremeniti v zločinca - al kaj?
> z besedami 'demokracija iber allez' na ustnicah
Ne ne. Teh besed pa najbrž niso nikoli preveč obrajtali. Preprosto borci proti okupatorju.
>, šele sedaj so pa postali grdigrdi talibani?
Ko so pred leti začeli uvajati šerijatski režim - so si zapravili večino simpatij. Ko so začeli s terorizmom - pa še ostale.
> Huh, a sedaj je pa že kar cel Afganistan kriv za ta napad? Najprej je bil osama, če se ne motim...ne vem no...od kdaj je za te napade kriv kar cel Afganistan...
... TESKAn kaj te je prignalo v ta stavek?
> Da povem še enkrat, kam jaz spadam. Spadam med tiste, ki niso popolnoma zaslepljeni,
Ne, ne spadaš. Spadaš med de facto besedne podpornike teroristov.
> ki še znajo malo razmišljat,
Ne preveč - žal.
> med tiste, ki ne prenesejo ljudi, ki menjajo svoja načela,
Raje imaš tiste, ki gonijo svojo ne glede na dejstva?
> In nisem ne za Osamo in ne za ZDA. Če ti je to, Thomas, pretežko doumeti...
"Nevtralen" si ja. Jest pa pravim, da ste "nevtralci" pravzaprav taki, kot vas je opisal Ikarus
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
> Huh, a sedaj je pa že kar cel Afganistan kriv za ta napad? Najprej je bil osama, če se ne motim...ne vem no...od kdaj je za te napade kriv kar cel Afganistan...
TESKAn je to napisal, Thomas, iz enega preprostega dejstva, ki ga vidi že vsak prvošolček, ti pa ne. Cela država je pod zračnim napadom ZDA zaradi enega človeka, ki NAJ BI poslal dva aviona v WTC (in Pentagon). Umrlo bo vsaj toliko NEDOLŽNIH civilistov kot v napadu na WTC (in Pentagon). USA should have known better. Ampak zakaj ne? Ker so jim tista 4 letala stopila na ego. In ZDA morajo imeti svoje maščevanje. Četudi nad državo, ki NAJ BI gostila MOREBITNEGA terorista.
Režim gor ali dol.
TESKAn je to napisal, Thomas, iz enega preprostega dejstva, ki ga vidi že vsak prvošolček, ti pa ne. Cela država je pod zračnim napadom ZDA zaradi enega človeka, ki NAJ BI poslal dva aviona v WTC (in Pentagon). Umrlo bo vsaj toliko NEDOLŽNIH civilistov kot v napadu na WTC (in Pentagon). USA should have known better. Ampak zakaj ne? Ker so jim tista 4 letala stopila na ego. In ZDA morajo imeti svoje maščevanje. Četudi nad državo, ki NAJ BI gostila MOREBITNEGA terorista.
Režim gor ali dol.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
TESKAn ::
Ko so začeli s terorizmom - pa še ostale.
Huh...Thomas...kdo jih je učil terorizma...CIA...
Teroristi so bili že takrat, v vojni proti Rusom, če (še) ne veš. Proti Rusom so se borili s terorizmom, zato ne tu stresat takih v stilu zgornjega citata. Ker izpade butasto.
Ne, ne spadaš. Spadaš med de facto besedne podpornike teroristov.
Aja? De facto podpornik da sem? Dokaži mi. Pokaži mi, kje sem napisal 'podpiram terorizem'. Mislim, da ti to ne bi smela biti preteška naloga, glede na to, da si prepričan v svoje besede.
Raje imaš tiste, ki gonijo svojo ne glede na dejstva?
Huh, malo bol na široko bi moral napisati. Mislil sem na tiste, ki se obračajo po vetru, kot to počnejo ZDA - najprej žugajo vsem, ki iz kakršnegakoli razloga napadejo kogarkoli že, da tako se pa pač ne dela, da je treba bit diplomatski - potem pa, ko jih nekdo 'prime za jajca', potem pa brž pozabijo na vse svoje lepe besede.
"Nevtralen" si ja. Jest pa pravim, da ste "nevtralci" pravzaprav taki, kot vas je opisal Ikarus
Thomas, katerega dela besede 'nevtralen' ne razumeš?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
Težko bi imenovali terorizem sestreljevanje helikopterjev in tankov, kar jih je učila CIA.
Tankov in helikopterjev okupatorske vojske.
Zaleteti potniški avion v nebotičnik tistega, ki ti je nekoč pomagal - ali pa kogarkoli - pa terorizem nedvomno je.
Poglej TESKAn - ne ljubi se mi več s tabo tukaj pričkat. Preveč si zaslepljen.
Tankov in helikopterjev okupatorske vojske.
Zaleteti potniški avion v nebotičnik tistega, ki ti je nekoč pomagal - ali pa kogarkoli - pa terorizem nedvomno je.
Poglej TESKAn - ne ljubi se mi več s tabo tukaj pričkat. Preveč si zaslepljen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Ikarus: Ravno zadnjič sem se na enem forumu z nekim Ukrajincem kregal o Srebrenici. Poba je namreč trdil, ''da je 7000 pobitih muslimanov le propaganda bosanske vlade in zahoda''. In kako se je ''Miloševič pred Albanci le branil''. Kako ''Albanci niso začeli iz Kosova bežati zaradi srbskih klavcev, ampak zaradi ameriških letal''. Če rabiš, ti lahko najina pregovarjanja tudi najdem.
Problem pri tebi, Ikarus, je da si ne ustvarjaš mnenja o določenem človeku (npr. meni), ampak kar o skupini ljudi (''okorelih marksistih''), ki po tvojem vsi o vsem mislijo natančno enako (enake probleme ima tudi Debeljak (nič bolj logičen ni, kot njegova žena)).
In zato ti nekako uspe najti povezavo med opozarjanjem na hinavsko naravo zahoda (ki dela ''največjo tregedijo vseh časov'' takrat kadar umirajo zahodnjaki, ni mu pa mar za mrtve od drugod. Za razmislek: Nekje sem prebral, da je 11. sept. od lakote umrlo 24. 000 otrok.) in Miloševićevimi zločini.
In zato si tudi prepričan, da jaz sam pri sebi privoščim smrt nedolžnim ljudem.
In zato bi morda tisto o pomanjkanju uma bolj veljalo zate, kot zame.
Problem pri tebi, Ikarus, je da si ne ustvarjaš mnenja o določenem človeku (npr. meni), ampak kar o skupini ljudi (''okorelih marksistih''), ki po tvojem vsi o vsem mislijo natančno enako (enake probleme ima tudi Debeljak (nič bolj logičen ni, kot njegova žena)).
In zato ti nekako uspe najti povezavo med opozarjanjem na hinavsko naravo zahoda (ki dela ''največjo tregedijo vseh časov'' takrat kadar umirajo zahodnjaki, ni mu pa mar za mrtve od drugod. Za razmislek: Nekje sem prebral, da je 11. sept. od lakote umrlo 24. 000 otrok.) in Miloševićevimi zločini.
In zato si tudi prepričan, da jaz sam pri sebi privoščim smrt nedolžnim ljudem.
In zato bi morda tisto o pomanjkanju uma bolj veljalo zate, kot zame.
Thomas ::
Sergio
Če bi Američani "bombardirali celoten Afganistan", bi bila njihova taktika povsem drugačna. Nobena stavba v nobenem mestu ne bi bila več cela.
Toda oni iščejo in uničujejo le vojaške objekte. Pomot ni prav veliko.
TheJack
Seveda, da je od lakote umrlo po tem napadu desettisoče ljudi in otrok.
Vendar izbijte si že iz glave, da je to zaradi tega, ker so Zahodnjaki siti. Ker je Zahod razvit. Zaradi tega, je revščina tudi v tretjem svetu v počasnem umuki že nekaj desetletij.
Da pa večina otrok umre, je nekako "naravno stanje" pri vseh živalskih vrstah. To prekletstvo je uspela premagati šele Zahodna znanost in tehnologija v zadnjem času.
Zato je v interesu vseh držav, da se čimprej vključijo v globalizacijo - oziroma sprejmejo Zahodne principe življenja. Ne pa da se grejo terorizem, Allaha in podobne bedarije.
Pametnemu bi to moralo bit jasno.
Če bi Američani "bombardirali celoten Afganistan", bi bila njihova taktika povsem drugačna. Nobena stavba v nobenem mestu ne bi bila več cela.
Toda oni iščejo in uničujejo le vojaške objekte. Pomot ni prav veliko.
TheJack
Seveda, da je od lakote umrlo po tem napadu desettisoče ljudi in otrok.
Vendar izbijte si že iz glave, da je to zaradi tega, ker so Zahodnjaki siti. Ker je Zahod razvit. Zaradi tega, je revščina tudi v tretjem svetu v počasnem umuki že nekaj desetletij.
Da pa večina otrok umre, je nekako "naravno stanje" pri vseh živalskih vrstah. To prekletstvo je uspela premagati šele Zahodna znanost in tehnologija v zadnjem času.
Zato je v interesu vseh držav, da se čimprej vključijo v globalizacijo - oziroma sprejmejo Zahodne principe življenja. Ne pa da se grejo terorizem, Allaha in podobne bedarije.
Pametnemu bi to moralo bit jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
alesrosina ::
se par dejstev:
-Od kar americani bombardirajo Afganistan, so pobili ze 2000 civilistov. Po moji oceni je to mnogo prevec, ce so akcije usmerjene samo proti Osami.
-Talibani so sedaj se trdneje na oblasti kot prej. Iz vseh sosednjih drzav vrejo borci v Afganistan pomagat Talibom.
-Americani nikoli ne povejo, kaj so se zadeli, kaj unicili. Kar je logicno, saj je sam Afganistan sama "puscava". S tem ne mislm zalit Afganistan, mislu sm samo rect, da je se opustosen od Sovjetov ter kasnejse drzavljanske vojne. Torej, vsi "pomembni" (torej talibi & Osama) v Afganistanu so se poskrili v podzemna skrivalisca, ki jih v Afganistanu ne primanjukje.
-Americani so ze vnaprej obsojeni na poraz, kajti akcija je bila pripravljena "cez noc". Ce to primerjamo z Sovjeti, ki so se pripravljali na napad celih 10 let in potem izgubili, je ta moj zakljucek logicen. Naj navedem se en dokaz: v casu sovjetske agresije na Afganistan je bila sovjetska vojska najboljsa na svetu (kar se tice opreme, vodenja in teh zadev).
-V zacetku je bil cilj Americanov samo zajetje Osame, sedaj je ze sesutje talibskega rezima.
No, naj navedem se en primer:
Kako bi se pocutili vi, ce bi se recimo Osama skrival v Sloveniji (seveda bi to povedali Americani) in bi zato zaceli Americani napadati Slovenijo? Verjetno ne bi bili ravno zadovoljni. Pa ce prav bi bili za zajetje Osame. No, iz tega sledi zakljucek, da so Afganistanski borci mocno bolj motivirani kot Americani. Ceprav je res, da Americani ta napad pojmujejo kot vojno napoved.
Vendar, tukaj je se ena moznost: kaj ce je ta napad zakrivil kaksen american? npr tako kot je bilo to l 1995 ob napadu na neko vladno zgradbo (kje sm zal pozabil). Tudi takrat so najprej obtozili islamske skrajneze in jim ze napovedali vojo, ko se je izkazalo da je to naredil American. No, naj bo dovolj.
PS: Uporabil sem izraz Americani, s cimer sm mislil prebivalce ZDA, predvsem njihovo oblast. Izraz Amerika pa predstavlja drzavo ZDA in ne celotni kontinent. Da me ne bi kdo narobe razumel.
-Od kar americani bombardirajo Afganistan, so pobili ze 2000 civilistov. Po moji oceni je to mnogo prevec, ce so akcije usmerjene samo proti Osami.
-Talibani so sedaj se trdneje na oblasti kot prej. Iz vseh sosednjih drzav vrejo borci v Afganistan pomagat Talibom.
-Americani nikoli ne povejo, kaj so se zadeli, kaj unicili. Kar je logicno, saj je sam Afganistan sama "puscava". S tem ne mislm zalit Afganistan, mislu sm samo rect, da je se opustosen od Sovjetov ter kasnejse drzavljanske vojne. Torej, vsi "pomembni" (torej talibi & Osama) v Afganistanu so se poskrili v podzemna skrivalisca, ki jih v Afganistanu ne primanjukje.
-Americani so ze vnaprej obsojeni na poraz, kajti akcija je bila pripravljena "cez noc". Ce to primerjamo z Sovjeti, ki so se pripravljali na napad celih 10 let in potem izgubili, je ta moj zakljucek logicen. Naj navedem se en dokaz: v casu sovjetske agresije na Afganistan je bila sovjetska vojska najboljsa na svetu (kar se tice opreme, vodenja in teh zadev).
-V zacetku je bil cilj Americanov samo zajetje Osame, sedaj je ze sesutje talibskega rezima.
No, naj navedem se en primer:
Kako bi se pocutili vi, ce bi se recimo Osama skrival v Sloveniji (seveda bi to povedali Americani) in bi zato zaceli Americani napadati Slovenijo? Verjetno ne bi bili ravno zadovoljni. Pa ce prav bi bili za zajetje Osame. No, iz tega sledi zakljucek, da so Afganistanski borci mocno bolj motivirani kot Americani. Ceprav je res, da Americani ta napad pojmujejo kot vojno napoved.
Vendar, tukaj je se ena moznost: kaj ce je ta napad zakrivil kaksen american? npr tako kot je bilo to l 1995 ob napadu na neko vladno zgradbo (kje sm zal pozabil). Tudi takrat so najprej obtozili islamske skrajneze in jim ze napovedali vojo, ko se je izkazalo da je to naredil American. No, naj bo dovolj.
PS: Uporabil sem izraz Americani, s cimer sm mislil prebivalce ZDA, predvsem njihovo oblast. Izraz Amerika pa predstavlja drzavo ZDA in ne celotni kontinent. Da me ne bi kdo narobe razumel.
ahac ::
Od kar americani bombardirajo Afganistan, so pobili ze 2000 civilistov
Kje imaš dokaze za to?
Kako bi se pocutili vi, ce bi se recimo Osama skrival v Sloveniji (seveda bi to povedali Americani) in bi zato zaceli Americani napadati Slovenijo?
Slovenska vlada ne podpira terorizma in bi Osamo izročila ZDA.
Kje imaš dokaze za to?
Kako bi se pocutili vi, ce bi se recimo Osama skrival v Sloveniji (seveda bi to povedali Americani) in bi zato zaceli Americani napadati Slovenijo?
Slovenska vlada ne podpira terorizma in bi Osamo izročila ZDA.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
undefined ::
>Kako bi se pocutili vi, ce bi se recimo Osama skrival v Sloveniji (seveda bi to povedali Americani) in bi zato zaceli Americani napadati Slovenijo?
Potem bi zagotovo vedel, da so v naši vladi totalni cepci in bedaki, ker se niso pripravljeni pogajati z Ameriško pravico, in jim v roke predat zločinca človeštva. Tako bi se jaz počutil.
Potem bi zagotovo vedel, da so v naši vladi totalni cepci in bedaki, ker se niso pripravljeni pogajati z Ameriško pravico, in jim v roke predat zločinca človeštva. Tako bi se jaz počutil.
MadMicka ::
ahac, glej pravis Slo vlada bi ga izročila in bi blo ok.
Recimo, da ga ne bi izročila, potem se postavi vprašanje, ali bi ZDA bombardirala Slo in odgovor je jasen: seveda tega ne bi storila...
Je pa jasno, da bi izvršila strahoten ekonomski in politični pritisk, kar je prav, in v tem bi jo podprl tudi razviti svet, če pa bi bombandirala Slo, bi pa seveda ZDA ostala brez podpore in z ostrim nasprotovanjem vseh držav.
In ne zdej s takimi , sej Slo vlada bi ga itak izročila...... ker ni bistvo v tem....
(čisto za šalo, npr. da bi bil Osama okorel markist in ker imamo okorelo marksistično vlado in večina prebivalcev je okorelih marksistov, Osame ne bi izročili :) )
Na tak način s takimi hipotezami si pomagamo razbistriti situacijo in preveriti, če je odgovor ZDA ustrezen ali pa je namestu kak drug ukrep...
Pravšnji način in tak, kot bi ga verjetno zavzele ZDA, če bi bi Osama v Slo, je naslednji: vse to kar delajo ZDA že sedaj: ekonomski pritiski , preverjanje podjetij, ki so v navezavi z Osamo, politično lobiranje, izvidniške akcije za potrebe potrditve lokacije Osame, zapiranje njegovih sodelovcev po vsem svetu in tako naprej, po možnosti tudi ugrabitev Osame in sojenje pred sodiščem. Če bi predložili svetu trdne dokaze oz. obsodili Osamo v nenavzočnosti na smrti, zaradi mene tudi njegova likvidacija..
Vse to, razen vsesplošne vojne.
Recimo, da ga ne bi izročila, potem se postavi vprašanje, ali bi ZDA bombardirala Slo in odgovor je jasen: seveda tega ne bi storila...
Je pa jasno, da bi izvršila strahoten ekonomski in politični pritisk, kar je prav, in v tem bi jo podprl tudi razviti svet, če pa bi bombandirala Slo, bi pa seveda ZDA ostala brez podpore in z ostrim nasprotovanjem vseh držav.
In ne zdej s takimi , sej Slo vlada bi ga itak izročila...... ker ni bistvo v tem....
(čisto za šalo, npr. da bi bil Osama okorel markist in ker imamo okorelo marksistično vlado in večina prebivalcev je okorelih marksistov, Osame ne bi izročili :) )
Na tak način s takimi hipotezami si pomagamo razbistriti situacijo in preveriti, če je odgovor ZDA ustrezen ali pa je namestu kak drug ukrep...
Pravšnji način in tak, kot bi ga verjetno zavzele ZDA, če bi bi Osama v Slo, je naslednji: vse to kar delajo ZDA že sedaj: ekonomski pritiski , preverjanje podjetij, ki so v navezavi z Osamo, politično lobiranje, izvidniške akcije za potrebe potrditve lokacije Osame, zapiranje njegovih sodelovcev po vsem svetu in tako naprej, po možnosti tudi ugrabitev Osame in sojenje pred sodiščem. Če bi predložili svetu trdne dokaze oz. obsodili Osamo v nenavzočnosti na smrti, zaradi mene tudi njegova likvidacija..
Vse to, razen vsesplošne vojne.
Thomas ::
TheJack
> O tem imam pa jaz pak svoje mnenje.
A dej no? A po tvojem dokler ni bilo hudobnega Zahoda, je večina otrok v Afriki in Aziji dočakala peti rojstni dan?
A le to ni važno - edino pomembno je, da se razsuje Zahod - in da se vsi vrnemo v kameno dobo?
> O tem imam pa jaz pak svoje mnenje.
A dej no? A po tvojem dokler ni bilo hudobnega Zahoda, je večina otrok v Afriki in Aziji dočakala peti rojstni dan?
A le to ni važno - edino pomembno je, da se razsuje Zahod - in da se vsi vrnemo v kameno dobo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Če bi Slovenija skrivala Osamo?
Bi pomenilo, da smo islamska država, kjer je prepovedan internet. Ženske bi bile "lepo zakrite" od glave do pet ...
Neumna primerjva, kot originalen sofizem, ki si ga je zmislil - kdorže.
Kar se tiče splošne vojne - ta to gotovo ni. Da bi pa bila po okusu slovenskih "anarhistov in pacifistov" in da bi vseeno uničili teroriste - se pa bojim, da ni mogoče.
Bi pomenilo, da smo islamska država, kjer je prepovedan internet. Ženske bi bile "lepo zakrite" od glave do pet ...
Neumna primerjva, kot originalen sofizem, ki si ga je zmislil - kdorže.
Kar se tiče splošne vojne - ta to gotovo ni. Da bi pa bila po okusu slovenskih "anarhistov in pacifistov" in da bi vseeno uničili teroriste - se pa bojim, da ni mogoče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
alesrosina ::
skratka....
IceMan: vidm (po tvojem izrazanju) da ti Amerika oz. ZDA pomen vse na svetu, in ti je vsec, da se grejo "svetovnega cuvaja". Govorim na splosno, ne o tem konkretnem primeru.
Naj se jst izrazim osebno mnenje o tem primeru:
namrec, to dejanje (teroristicno al pac kukr kol mu reces) je prava katastrofa. Odziv americanov je logicen, vendar kar je logicno se ne pomen da je pravilno. Namrec v tem so se prenaglil. Sicer jih podpiram, vendar samo v pogledu da je treba izkorenint terorizem. Vendar, tukaj so se pa americani posten zmotl. Namrec, kje je tle vzrok za terorizem? Tega se americani niso nikol vprasal. Namrec, oni sami spodbujajo terorizem, in to s tem, ko se grejo "svetovnega cuvaja in varuha". Namrec vsi ti zatirani narodi hocejo le svobodo (beri: ne marajo globalizacije). S globalizacijo jih pa americani in sploh "razviti zahod" samo zatirajo. Sicer pa: teh ti. "odpadniskih drzav" (kot pravijo americani) ne bi bilo, oz. bi bile "normalne" drzave, ce jih ne bi americani zatirali. Zatirajo jih, pa tako, da ce ne gre po amerisko, potem so te drzave proti demokraciji in proti cloveskim pravicam. Skratka, da ne bom prevec napisou, Americani se grejo svetovnega voditelja, vendar ne po demokraticno (tist k ga ljudstvo izvol, je na oblasti) amak cist po zgledu diktatur (vsiljujejo svoje mnenje, ideje, kulturo, ipd.). To je to. Sicer sm malce zasou iz teme, ampak vseen. Tole kr sm povedou je bl na splosno. Torej, kot lahko vidite, men americani ne pomenjo vsega na tem svetu, in tudi mi ne predstavljajo nekaj, kar niso. Torej, ce oni neki recejo, pol je to 100% res. Niti slucajno. Ampak, povdarjam, vsak ma svoje mnenje in zivimo v demokraticni drzavi, kjer imamo pravico do svobode govora.
Dost bo.
IceMan: vidm (po tvojem izrazanju) da ti Amerika oz. ZDA pomen vse na svetu, in ti je vsec, da se grejo "svetovnega cuvaja". Govorim na splosno, ne o tem konkretnem primeru.
Naj se jst izrazim osebno mnenje o tem primeru:
namrec, to dejanje (teroristicno al pac kukr kol mu reces) je prava katastrofa. Odziv americanov je logicen, vendar kar je logicno se ne pomen da je pravilno. Namrec v tem so se prenaglil. Sicer jih podpiram, vendar samo v pogledu da je treba izkorenint terorizem. Vendar, tukaj so se pa americani posten zmotl. Namrec, kje je tle vzrok za terorizem? Tega se americani niso nikol vprasal. Namrec, oni sami spodbujajo terorizem, in to s tem, ko se grejo "svetovnega cuvaja in varuha". Namrec vsi ti zatirani narodi hocejo le svobodo (beri: ne marajo globalizacije). S globalizacijo jih pa americani in sploh "razviti zahod" samo zatirajo. Sicer pa: teh ti. "odpadniskih drzav" (kot pravijo americani) ne bi bilo, oz. bi bile "normalne" drzave, ce jih ne bi americani zatirali. Zatirajo jih, pa tako, da ce ne gre po amerisko, potem so te drzave proti demokraciji in proti cloveskim pravicam. Skratka, da ne bom prevec napisou, Americani se grejo svetovnega voditelja, vendar ne po demokraticno (tist k ga ljudstvo izvol, je na oblasti) amak cist po zgledu diktatur (vsiljujejo svoje mnenje, ideje, kulturo, ipd.). To je to. Sicer sm malce zasou iz teme, ampak vseen. Tole kr sm povedou je bl na splosno. Torej, kot lahko vidite, men americani ne pomenjo vsega na tem svetu, in tudi mi ne predstavljajo nekaj, kar niso. Torej, ce oni neki recejo, pol je to 100% res. Niti slucajno. Ampak, povdarjam, vsak ma svoje mnenje in zivimo v demokraticni drzavi, kjer imamo pravico do svobode govora.
Dost bo.
alesrosina ::
se tole povem: terorizma ni mogoce izkorenint z nasiljem. S tem ga samo pospesujemo. Razmislte mal to.
Thomas ::
> Namrec vsi ti zatirani narodi hocejo le svobodo
Svobodo živeti v kameni domi? Prav. Naj zgradijo 200 m visok zid okoli svojega primitivnega raja - in naj ne silijo ven.
Samo, da bi potem pa Zahod še vedno moral futrat tiste reveže tam, ki bi se šli svoje folklore.
Ideja antiglobalizma - je bolna. Nič manj kot terorizem.
Svobodo živeti v kameni domi? Prav. Naj zgradijo 200 m visok zid okoli svojega primitivnega raja - in naj ne silijo ven.
Samo, da bi potem pa Zahod še vedno moral futrat tiste reveže tam, ki bi se šli svoje folklore.
Ideja antiglobalizma - je bolna. Nič manj kot terorizem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
undefined ::
ASPmaster
>Namrec, kje je tle vzrok za terorizem? Tega se americani niso nikol vprasal. Namrec, oni sami spodbujajo terorizem, in to s tem, ko se grejo "svetovnega cuvaja in varuha". Namrec vsi ti zatirani narodi hocejo le svobodo (beri: ne marajo globalizacije). S globalizacijo jih pa americani in sploh "razviti zahod" samo zatirajo.
To je isto, kot da bi rekel:
"Namrec, kje je tle vzrok za kriminal (morilstvo, posilstvo, ropanje, ...)? Tega se policaji in vlada niso nikol vprasal. Namrec, oni sami spodbujajo kriminal, in to s tem, ko se grejo "človeškega čuvaja in varuha". Namreč vsi ti zatirani ljudje hočejo le svobodo (beri: ne marajo zakonov in reda civilizacije). S temi zakoni jih pa policaji in sploh "razvita civilizacija" samo zatirajo."
>terorizma ni mogoce izkorenint z nasiljem. S tem ga samo pospesujemo. Razmislte mal to.
Prevedeno v podobno verzijo kot zgoraj:
"Kriminala ni mogoče izkoreniniti z nasiljem (policijo in zapori). S tem ga samo pospešujemo. Razmislte mal to."
Zdaj si pa še ti malo zamisli nad svojimi izjavami.
>Namrec, kje je tle vzrok za terorizem? Tega se americani niso nikol vprasal. Namrec, oni sami spodbujajo terorizem, in to s tem, ko se grejo "svetovnega cuvaja in varuha". Namrec vsi ti zatirani narodi hocejo le svobodo (beri: ne marajo globalizacije). S globalizacijo jih pa americani in sploh "razviti zahod" samo zatirajo.
To je isto, kot da bi rekel:
"Namrec, kje je tle vzrok za kriminal (morilstvo, posilstvo, ropanje, ...)? Tega se policaji in vlada niso nikol vprasal. Namrec, oni sami spodbujajo kriminal, in to s tem, ko se grejo "človeškega čuvaja in varuha". Namreč vsi ti zatirani ljudje hočejo le svobodo (beri: ne marajo zakonov in reda civilizacije). S temi zakoni jih pa policaji in sploh "razvita civilizacija" samo zatirajo."
>terorizma ni mogoce izkorenint z nasiljem. S tem ga samo pospesujemo. Razmislte mal to.
Prevedeno v podobno verzijo kot zgoraj:
"Kriminala ni mogoče izkoreniniti z nasiljem (policijo in zapori). S tem ga samo pospešujemo. Razmislte mal to."
Zdaj si pa še ti malo zamisli nad svojimi izjavami.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Osama bin Laden dead! (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 157243 (21926) | FoxKnox |
| » | Ameriški terorizem (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 17435 (14443) | undefined |
| ⊘ | Ponovitev 11. septembra? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 5177 (4393) | Thomas |
| » | Torej, začelo se je! (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 73356 (70237) | burekar |
| » | Diskriminacija kot posledica (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 5776 (4799) | Thomas |