Forum » Loža » Zahod zivi od tujih žuljev?
Zahod zivi od tujih žuljev?
madmitch ::
Narcos: vsak, ki trdi, da imajo prav tudi tisti, ki govorijo, da v koncentracijskih taboriščih niso pobijali s plinom in ki zagovarja zagovornike evgenike je nič drugega kot kvazi filozof. BTW, to je teorija Chomskega. Še nekaj takšnih cvetk ima na grbi v zvezi s socializmom in komunizmom.
Zame je to salonski pozer.
Zame je to salonski pozer.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Narcos Satanicos ::
"Evolucija te je naredila tako, da tega ne boš storil, če ne bo to ravno skrajna nuja v tvojih očeh."
Evolucija ni nardila nič, evolucija ni oseba ali entiteta s kakršnokoli močjo (tok o tem kdo razume evolucijo, ti si že s tistim prešernom dokazal, da ne kj preveč). Kr se tiče 'nuje' je to tukaj irelevantno. Če drži tvoja prejšnja izjava o pohlepu, potem bom za več dnarja in moči najprej naredu vse moralno in legitimno, potem nemoralno in legitimno, na konc pa še nemoralno in nelegitimno. In ti se morš s tem strinjat.Kaj sledi po tej logiki, sem pa že napisal.
Če hočeš, da bom verjel tvojim izjavam o tem kako nj bi chomsky podpiral miloševiča in pol-pota boš mogu pa direktno izjavo kopirat in dat link, kje se jo najde, tist kr si prej limou semle gor so samo s čustvi nabita mlatenja prazne slame enih tretjih oseb (da ne govorim o tem, da izjav o direktni podpori katerimkolim diktatorjem že, NIKJER NI).
Evolucija ni nardila nič, evolucija ni oseba ali entiteta s kakršnokoli močjo (tok o tem kdo razume evolucijo, ti si že s tistim prešernom dokazal, da ne kj preveč). Kr se tiče 'nuje' je to tukaj irelevantno. Če drži tvoja prejšnja izjava o pohlepu, potem bom za več dnarja in moči najprej naredu vse moralno in legitimno, potem nemoralno in legitimno, na konc pa še nemoralno in nelegitimno. In ti se morš s tem strinjat.Kaj sledi po tej logiki, sem pa že napisal.
Če hočeš, da bom verjel tvojim izjavam o tem kako nj bi chomsky podpiral miloševiča in pol-pota boš mogu pa direktno izjavo kopirat in dat link, kje se jo najde, tist kr si prej limou semle gor so samo s čustvi nabita mlatenja prazne slame enih tretjih oseb (da ne govorim o tem, da izjav o direktni podpori katerimkolim diktatorjem že, NIKJER NI).
Narcos Satanicos ::
"Narcos: vsak, ki trdi, da imajo prav tudi tisti, ki govorijo, da v koncentracijskih taboriščih niso pobijali s plinom in ki zagovarja zagovornike evgenike je nič drugega kot kvazi filozof. BTW, to je teorija Chomskega. Še nekaj takšnih cvetk ima na grbi v zvezi s socializmom in komunizmom. Zame je to salonski pozer."
dj en preverjen link
dj en preverjen link
Narcos Satanicos ::
http://monkeyfist.com/ChomskyArchive/es...
http://monkeyfist.com/ChomskyArchive/es...
"In that context, I made a further point: even denial of the Holocaust would not prove that a person is an anti-Semite. I presume that that point too is not subject to contention. Thus if a person ignorant of modern history were told of the Holocaust and refused to believe that humans are capable of such monstrous acts, we would not conclude that he is an anti-Semite. That suffices to establish the point at issue."
http://www.flutterby.com/archives/comme...
Mogoče še najbol link, osebek tuki pravi, 'I'm definitely a Chomsky detractor' ampak je prisiljen priznat, da ne more najdt in potrdit, da je chomsky izjavu, da ni blo holokavsta in/ali plinskih celic.
http://monkeyfist.com/ChomskyArchive/es...
"In that context, I made a further point: even denial of the Holocaust would not prove that a person is an anti-Semite. I presume that that point too is not subject to contention. Thus if a person ignorant of modern history were told of the Holocaust and refused to believe that humans are capable of such monstrous acts, we would not conclude that he is an anti-Semite. That suffices to establish the point at issue."
http://www.flutterby.com/archives/comme...
Mogoče še najbol link, osebek tuki pravi, 'I'm definitely a Chomsky detractor' ampak je prisiljen priznat, da ne more najdt in potrdit, da je chomsky izjavu, da ni blo holokavsta in/ali plinskih celic.
madmitch ::
Narcos: ni vse v linkih, preberi še kaj na papirju. Njegova rasprava o tej temi je dolga približno 150 strani. Ko je to objavil, so ga hoteli nekateri celo linčati, pred leti so o tem posneli oddajo (mislim da francozi). Razprav na temo te njegove teze je bilo sigurno več tisoč strani teksta in več kilometrov avdio in video posnetkov. Glede na to, da se imaš za takšnega poznavalca Chomskega, bi lahko o njem vedel kaj več, ne pa da se naslanjaš na dva tri vire z neta.
Sicer je bistvo te njegove razprave povsem drugje, razpravlja o več absolutnih resnicah, pač glede od gledišča posameznika in da če nekateri trdijo, da holokavsta ni bilo, je to sigurno res. Tako zelo zelo na kratko.
Glede zahodnjaških salonskih socialistov si pa preberi razmišljanja in polemike z njimi enega trenutno vodilnih filozofov Žižka.
Sicer je bistvo te njegove razprave povsem drugje, razpravlja o več absolutnih resnicah, pač glede od gledišča posameznika in da če nekateri trdijo, da holokavsta ni bilo, je to sigurno res. Tako zelo zelo na kratko.
Glede zahodnjaških salonskih socialistov si pa preberi razmišljanja in polemike z njimi enega trenutno vodilnih filozofov Žižka.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Narcos Satanicos ::
1) Nikjer nism reku, da sm poznavalc Chomskega.
2) Še enkrat, če daš en trden dokaz da je Chomsky zanikal holokavst in/ali plinske celice, ga dj gor, al pa bo tole šlo v isto kategorijo kukr tist 'novinarski' članek iz New Yorkerja, kjer en 'novinar' neki bluzi od ecstasya in podobne oslarije. Po mojih podatkih je ta cela štorija samo napad na chomskega, ker si je upou brant pravico do svobode govora enga idiota, ki je zanikou holokavst.
2) Še enkrat, če daš en trden dokaz da je Chomsky zanikal holokavst in/ali plinske celice, ga dj gor, al pa bo tole šlo v isto kategorijo kukr tist 'novinarski' članek iz New Yorkerja, kjer en 'novinar' neki bluzi od ecstasya in podobne oslarije. Po mojih podatkih je ta cela štorija samo napad na chomskega, ker si je upou brant pravico do svobode govora enga idiota, ki je zanikou holokavst.
madmitch ::
Narcos: pa kdo ga napada. On pač je salonski brezdelnež, ki si dviguje rating s provociranjem.
Po njegovi teoriji je to popolnoma legitimna resnica, ker jaz njegovo delovanje tako vidim.
Torej? Ali je to napad nanj ali hvala?
Še ena vrnitev na prvotno temo. Po vsem kar je bilo izraženega o Chomskem, je tudi on veren predstavnik "zahodnega imperializma". Na račun ne-zahoda si ustvarja karijero, kar pomeni, da je navaden izkoriščevalec zatiranih in hlapčevsko uklonjenih duš.
Po njegovi teoriji je to popolnoma legitimna resnica, ker jaz njegovo delovanje tako vidim.
Torej? Ali je to napad nanj ali hvala?
Še ena vrnitev na prvotno temo. Po vsem kar je bilo izraženega o Chomskem, je tudi on veren predstavnik "zahodnega imperializma". Na račun ne-zahoda si ustvarja karijero, kar pomeni, da je navaden izkoriščevalec zatiranih in hlapčevsko uklonjenih duš.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Thomas ::
Matematično ne vzdrži. Milijarda revežev, ki imajo po dolar na dan, ne morejo nič dati drugi najbolj revni milijardi, ki ima po nekaj dolarjev na dan. In tako naprej.
Če bi Arabci dali vse kar zaslužijo celo leto Američanom, si oni iz tega na bi plačali niti odvetnikov.
Dejmo si pridet na jasno, da je problem revežev, ker jih NIHČE NOČE izkoriščati!
Če bi Arabci dali vse kar zaslužijo celo leto Američanom, si oni iz tega na bi plačali niti odvetnikov.
Dejmo si pridet na jasno, da je problem revežev, ker jih NIHČE NOČE izkoriščati!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Azrael ::
Hmmja, mislim da je glede tega izkoriščanja treba razčistiti nekaj stvar. Prvič višina plače ni in ne more biti merodajna. Če delavcu nekje v nerazvitem svetu, multinacionalka plača $20 na mesec, je to za zahodne razmere sramotno nizko, ampak, če je v tisti državi povprečna letna plača $150, je $20 na mesec zelo dobra plača.
Drugič izkoriščanje na tak način, da se za dobro opravljeno delo, poštenoo plačuje in obenem zagotovi tudi primerne pogoje je samo za pozdravit.
Drugače pa tudi jaz ne maram takega izkoriščanja, da se nekje na hitro izropa sredstva in potem za takim posegom ostane svinjak, ki bo nevaren še desetletja. Domačini od tega res nimajo nobene koristi, razen kakšen skorumpiran birokrat, ki je pobtal mastno provizijo.
Sicer pa se lahko vidi kaj se zgodi z izkoriščanimi in samostojnimi nerazvitimi državami. Japonska in Jugoslavija sta bili po WW2 na istem, istega leta je bil v obeh državah izdelana prvi radio (1948) in prva elektronka (1952), zdaj pa je Japonska med najbolj razvitimi državami sveta, neuvrščeno Jugoslavijo pa je vzel hudič.
LP, Azrael
Drugič izkoriščanje na tak način, da se za dobro opravljeno delo, poštenoo plačuje in obenem zagotovi tudi primerne pogoje je samo za pozdravit.
Drugače pa tudi jaz ne maram takega izkoriščanja, da se nekje na hitro izropa sredstva in potem za takim posegom ostane svinjak, ki bo nevaren še desetletja. Domačini od tega res nimajo nobene koristi, razen kakšen skorumpiran birokrat, ki je pobtal mastno provizijo.
Sicer pa se lahko vidi kaj se zgodi z izkoriščanimi in samostojnimi nerazvitimi državami. Japonska in Jugoslavija sta bili po WW2 na istem, istega leta je bil v obeh državah izdelana prvi radio (1948) in prva elektronka (1952), zdaj pa je Japonska med najbolj razvitimi državami sveta, neuvrščeno Jugoslavijo pa je vzel hudič.
LP, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.
Thomas ::
Marxistična dogma, da bogati postajajo vedno bolj bogati, revni pa vse revnejši, je kriva za pesimistično gledanje mnogih.
Industrijski baroni Amerike izpred mnogih desetletij - Rockefeller, Vanderbilt, Morgan, Westinghouse - so bili bogatejši v primeri s povprečnimi Američani, kot so Gates, Allen in podobni danes.
Razlike se manjšajo, minimum raste.
Najpomembnejše pa je, da ima danes velika večina Američanov (in Slovencev) boljšo medicinsko oskrbo, kakor je nanjo mogel upati Ford.
Zahvaljujoč znanosti gre absolutni standard navzgor!
Industrijski baroni Amerike izpred mnogih desetletij - Rockefeller, Vanderbilt, Morgan, Westinghouse - so bili bogatejši v primeri s povprečnimi Američani, kot so Gates, Allen in podobni danes.
Razlike se manjšajo, minimum raste.
Najpomembnejše pa je, da ima danes velika večina Američanov (in Slovencev) boljšo medicinsko oskrbo, kakor je nanjo mogel upati Ford.
Zahvaljujoč znanosti gre absolutni standard navzgor!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Narcos Satanicos ::
"Narcos: pa kdo ga napada."
Napadajo njega, ker njegovih argumentov ne morjo (ustaljena praksa sicer), tko kot en članek v New yorker-ju, kjer chomskya in njegovo familjo tist novinar omenja v zvezi z enmu ecstasyem. Take bedarije pa ne bom požru niti na sodn dan.
"On pač je salonski brezdelnež, ki si dviguje rating s provociranjem.
Po njegovi teoriji je to popolnoma legitimna resnica, ker jaz njegovo delovanje tako vidim."
Kaj ti vidš je tvoja stvar, ni pa rečeno, da je to resnica. Al je to (katera?) teorija od chomskya al pa ne, mi pa dol visi.
"Torej? Ali je to napad nanj ali hvala?"
Ne eno ne drugo. Samo tvoje mnenje.
"Še ena vrnitev na prvotno temo. Po vsem kar je bilo izraženega o Chomskem, je tudi on veren predstavnik "zahodnega imperializma". Na račun ne-zahoda si ustvarja karijero, kar pomeni, da je navaden izkoriščevalec zatiranih in hlapčevsko uklonjenih duš."
Bullshit. Če se jez potegnem za nekoga. a si potem gradim kariero na tem? A je potem bolše, da se NE potegnem zanj? Sicer si je pa chomsky zgradil kariero kot lingvist, ker trdit, da si kariero lahko zgradiš kot politični disident je itak absurdno.
BTW: tole je absolutno spreminjanje teme iz tvoje smeri, še zmeri čakam na dokaze o tem, kako je chomsky zanikal holokavst.
Napadajo njega, ker njegovih argumentov ne morjo (ustaljena praksa sicer), tko kot en članek v New yorker-ju, kjer chomskya in njegovo familjo tist novinar omenja v zvezi z enmu ecstasyem. Take bedarije pa ne bom požru niti na sodn dan.
"On pač je salonski brezdelnež, ki si dviguje rating s provociranjem.
Po njegovi teoriji je to popolnoma legitimna resnica, ker jaz njegovo delovanje tako vidim."
Kaj ti vidš je tvoja stvar, ni pa rečeno, da je to resnica. Al je to (katera?) teorija od chomskya al pa ne, mi pa dol visi.
"Torej? Ali je to napad nanj ali hvala?"
Ne eno ne drugo. Samo tvoje mnenje.
"Še ena vrnitev na prvotno temo. Po vsem kar je bilo izraženega o Chomskem, je tudi on veren predstavnik "zahodnega imperializma". Na račun ne-zahoda si ustvarja karijero, kar pomeni, da je navaden izkoriščevalec zatiranih in hlapčevsko uklonjenih duš."
Bullshit. Če se jez potegnem za nekoga. a si potem gradim kariero na tem? A je potem bolše, da se NE potegnem zanj? Sicer si je pa chomsky zgradil kariero kot lingvist, ker trdit, da si kariero lahko zgradiš kot politični disident je itak absurdno.
BTW: tole je absolutno spreminjanje teme iz tvoje smeri, še zmeri čakam na dokaze o tem, kako je chomsky zanikal holokavst.
B_Marley ::
Se vam ne zdi da bi bilo bolje to razpravo nadaljevati pod novo temo Besede chomskega al karkoli ze...pac nekak debata ne tece vec o tem za kar je bla namenjena...ampak bolj ali je on rekel to ali ne...predlagam da odprete novo temo...
She is electric. Can i be electric too?
Nico ::
Azrael: BS, Japonska je bila pred WW2 svetovna velesila, Jugoslavija pa svetovna kmetija. Ni smiselno primerjat japonce in balkance.
Thomas: torej kapitalizem vodi neizbežno v komunizem:)
Thomas: torej kapitalizem vodi neizbežno v komunizem:)
Everybody banana on your head!
Thomas ::
Japonska in Jugoslavija sta imeli 1950 isti GDP per capita.
No, samo če misliš, da so pa imeli podlago na tem, da je bila Japonska prej velesila - pa vzemi Južno Korejo iz tistega časa. Prej so bili Bangladeš.
Ne komunizem. Ta je preveč podoben fašizmu za moj okus. Tam nič ne smeš, če nočeš da pridejo ob treh zjutraj pote, zvečer si pa mrtev, če maš srečo. Če je nimaš, šele čez leta.
No, samo če misliš, da so pa imeli podlago na tem, da je bila Japonska prej velesila - pa vzemi Južno Korejo iz tistega časa. Prej so bili Bangladeš.
Ne komunizem. Ta je preveč podoben fašizmu za moj okus. Tam nič ne smeš, če nočeš da pridejo ob treh zjutraj pote, zvečer si pa mrtev, če maš srečo. Če je nimaš, šele čez leta.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
Kaj pa leta 1940?
Hotel sem reči to, da je razlog da je bila japonska velesila japonci; marljivi delovni ljudje. Kateri (so hodili) hodijo na delovne počitnice. Ne kot v naši ex. domovini, kjer so šli zjutraj v službo, popoldan pa delat. Balkan way.
Ne vem če v "komunizmu" glih nič ne smeš. Moj stari oče je skozi celo obdobje SFRJ bil samostojen kmet. Moj oče pa obrtnik. Mislim da veš kakšen je bil odnos oblasti do njih. Vseeno pa pravijo, da je danes skoraj težje.
Če si pa hotel delati proti oblasti, si imel popolnoma svobodno voljo to storit. Posledice je vsak poznal. Odločitev je bila le tvoja.
Zanimiva človeška lastnost je ta, da so eni vedno za, drugi pa vedno proti bilokateri stvari.
Meni pa od kapitalizma ni všeč to, da velikokrat izmuči človeka. Mučenje in smrt na obroke. To bi moralo bit nelegalno tako kot metek v tilnik.
Hotel sem reči to, da je razlog da je bila japonska velesila japonci; marljivi delovni ljudje. Kateri (so hodili) hodijo na delovne počitnice. Ne kot v naši ex. domovini, kjer so šli zjutraj v službo, popoldan pa delat. Balkan way.
Ne vem če v "komunizmu" glih nič ne smeš. Moj stari oče je skozi celo obdobje SFRJ bil samostojen kmet. Moj oče pa obrtnik. Mislim da veš kakšen je bil odnos oblasti do njih. Vseeno pa pravijo, da je danes skoraj težje.
Če si pa hotel delati proti oblasti, si imel popolnoma svobodno voljo to storit. Posledice je vsak poznal. Odločitev je bila le tvoja.
Zanimiva človeška lastnost je ta, da so eni vedno za, drugi pa vedno proti bilokateri stvari.
Meni pa od kapitalizma ni všeč to, da velikokrat izmuči človeka. Mučenje in smrt na obroke. To bi moralo bit nelegalno tako kot metek v tilnik.
Everybody banana on your head!
Thomas ::
> Meni pa od kapitalizma ni všeč to, da velikokrat izmuči človeka
Meni tudi ne. Le da vem, da drugi sistemi jih še bolj izmučijo.
Komunizem, fevdalizem, suženjstvo, nabiralništvo .. zagotavljajo še dosti manj ugodnosti svojim "podanikom".
Je res?
Meni tudi ne. Le da vem, da drugi sistemi jih še bolj izmučijo.
Komunizem, fevdalizem, suženjstvo, nabiralništvo .. zagotavljajo še dosti manj ugodnosti svojim "podanikom".
Je res?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Torej povej, kateri sistem je boljši od kapitalizma!? 
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
"Neskončno mnogo"?
Potem ti ne bo težko povedati enega.
Potem ti ne bo težko povedati enega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Narcos Satanicos ::
socializem, komunizem (ne stalinizem), anarhizem, socialni kapitalizem (v pravem pomenu besede), ...
DavidJ ::
Kaj je v socializmu še tako idilično lepega poleg tega, da ne funkcionira?
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DavidJ ()
Asgard ::
Slovenija Moja Dežela
za ostalo mi pa dol visi, kaki amerikanci , anglezi, francozi, nemci..... ko jih jebe. Dokler nas pustijo na miru se mi jebe pol ko pa ne vec bo pa sekal
za ostalo mi pa dol visi, kaki amerikanci , anglezi, francozi, nemci..... ko jih jebe. Dokler nas pustijo na miru se mi jebe pol ko pa ne vec bo pa sekal
Nico ::
Kateri sistem je boljši ni ravno dobro vprašanje.
Kot bi primerjali dva avtomobila enakega cenovnega razreda; vsak ima svoje dobre in slabe lastnosti.
Res je, socializem ne deluje (oz. ni deloval). Kapitalizem tudi za marsikoga ne deluje.
Kot bi primerjali dva avtomobila enakega cenovnega razreda; vsak ima svoje dobre in slabe lastnosti.
Res je, socializem ne deluje (oz. ni deloval). Kapitalizem tudi za marsikoga ne deluje.
Everybody banana on your head!
Thomas ::
Socializem je "deloval". Med Kitajsko Kulturno revolucijo in med Velikim skokom naprej, jih je 30 milijonov sicer umrlo od lakote - "delovalo" je pa le.
Pol Pot je tudi "moral" pobiti nekaj milijonov "socializmu neprilagojenih", da je njegov socializem lahko "funkcioniral".
Zato ga (socializma) res ni treba imeti za "alternativo" kapitalizmu.
Raje povej eno konkretno državo, kjer ljudje dobro in dolgo živijo, pa tam ni kapitalizma!
Pol Pot je tudi "moral" pobiti nekaj milijonov "socializmu neprilagojenih", da je njegov socializem lahko "funkcioniral".
Zato ga (socializma) res ni treba imeti za "alternativo" kapitalizmu.
Raje povej eno konkretno državo, kjer ljudje dobro in dolgo živijo, pa tam ni kapitalizma!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ne, ne - ni zate. Za Narcosa je bilo.
Tvojemu samo v dopolnitev, Nico.
Tvojemu samo v dopolnitev, Nico.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
B_Marley ::
No ampak...ko je zacelo prihajat preko nekega preobrata v zgodovini, potem se je zgodilo to da so presli iz enega sistema v drugega...iz fevdalizma se je pocasi razvijal kapitalizem...zakaj se iz kapitalizma ne bi moglo razviti kaj drugega...zakaj ne socializem? kaj pa ce bi prislo da taksnih sprememb ki bi socializem omogocile? lahko pa da bo nekaj cisto novega...prihodnost bo prinesla svoje...
Ampak v dani situaciji v kakršni smo se se vedno zdi najbolje da drzave ohranjajo mocno socialno politiko...zdravstvo in s tem povezano zdravstveno zavarovanje v ameriki kaze da je to potrebno.
Ampak v dani situaciji v kakršni smo se se vedno zdi najbolje da drzave ohranjajo mocno socialno politiko...zdravstvo in s tem povezano zdravstveno zavarovanje v ameriki kaze da je to potrebno.
She is electric. Can i be electric too?
Thomas ::
V USA porabijo za zdravstvo relativno in absolutno več kot pri nas. Tudi živijo dlje.
Zato naj ti bo raje Slovenija za svarilni primer, kot pa ZDA.
Zato naj ti bo raje Slovenija za svarilni primer, kot pa ZDA.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
B_Marley. Tudi jaz mislim da bo prihodnost precej bolj "komunistična".
Človeški vrsti se vstrajno niža moč telesnih "preživetvenih" refleksov. Z nižanjem teh lastnosti izginjajo tudi lastnosti kot so npr.: zavist, grabežljivost.........
Kar je pogoj za uspešno sožitje.
Človeški vrsti se vstrajno niža moč telesnih "preživetvenih" refleksov. Z nižanjem teh lastnosti izginjajo tudi lastnosti kot so npr.: zavist, grabežljivost.........
Kar je pogoj za uspešno sožitje.
Everybody banana on your head!
Thomas ::
Človeški genom ... je editibilen. Tako da je skrb za kakršnokoli njegovo slabšanje odveč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zheegec ::
V Ameriki (naprimer Texas) so morali šolsko leto skrajšati za 2 (?) meseca, ker šole niso imele denarja da bi spleljali pouk do konca - osnovne in srednje šole
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Nico ::
Thomas: to ni slabšanje, to je evolucija.
Če vzameš volčjega mladiča k sebi, ko bo zrastel te bo sigurno pogrizel. No pes pa te ne. (skoraj res):)
Če vzameš volčjega mladiča k sebi, ko bo zrastel te bo sigurno pogrizel. No pes pa te ne. (skoraj res):)
Everybody banana on your head!
l_jst ::
Raje povej eno konkretno državo, kjer ljudje dobro in dolgo živijo, pa tam ni kapitalizma!
Pa ti povej eno kjer je pa da ljudje lepo in dolgo živijo.
Pa ti povej eno kjer je pa da ljudje lepo in dolgo živijo.
Bi blo dobr ce bi kej pocel. (http://www.slo-p2p.tk)
Thomas ::
Države Severne Amerike, Zahodne Evrope, Japonska, Južna Koreja, Avstralija ...
A nisi vedu al kaj?
V glavnem tkole to veš - kamor silijo begunci, tam je dobro?
Nisi vedu?
Oni vedo.
A nisi vedu al kaj?
V glavnem tkole to veš - kamor silijo begunci, tam je dobro?
Nisi vedu?
Oni vedo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
B_Marley ::
Thomas, glede koliko denarja se nameni v ameriki za zdravstvo pa se mores globoko zamislit koliko je americanov, koliko pa nas...res da pri nas zdravstvo ni glih zgledno urejeno ampak ma pa vsak zagotovljeno nujno oskrbo brez da bo potem moral 15 let odplacevati operacijo ki mu je resila zivljenje...
No ocitno se z Nicom strinjama v dolocenih stvareh
No ocitno se z Nicom strinjama v dolocenih stvareh
She is electric. Can i be electric too?
l_jst ::
V glavnem tkole to veš - kamor silijo begunci, tam je dobro?
V glavnem kvečemu so prepričani, da je tam bolje in ne dobro.
v teh delih potem barakarska naselja in ljudje, ki komaj preživijo in si ne morejo privoščit izobraževanja in nimajo dovolj denarja za preživetje (živijo pod mejo revšlčine, ki je BTW že itq tko nizko da...) No tiorej na teh predelih sveta tak folk pol po vsej verjetnosti ne obstaja!?
V glavnem kvečemu so prepričani, da je tam bolje in ne dobro.
Države Severne Amerike, Zahodne Evrope, Japonska, Južna Koreja, Avstralija ...
v teh delih potem barakarska naselja in ljudje, ki komaj preživijo in si ne morejo privoščit izobraževanja in nimajo dovolj denarja za preživetje (živijo pod mejo revšlčine, ki je BTW že itq tko nizko da...) No tiorej na teh predelih sveta tak folk pol po vsej verjetnosti ne obstaja!?
Bi blo dobr ce bi kej pocel. (http://www.slo-p2p.tk)
Thomas ::
Tudi barakarska naselja na Zahodu so bolj cenjena, kot življenje v Bangladešu. Ker v barakah je še neko (osnovano) upanje. V Bangladešu ga je pa bolj malo.
> V glavnem kvečemu so prepričani, da je tam bolje in ne dobro.
Bolje, ja. Dobro pa itak ni skoraj nikomur.
> V glavnem kvečemu so prepričani, da je tam bolje in ne dobro.
Bolje, ja. Dobro pa itak ni skoraj nikomur.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Narcos Satanicos ::
Kitajska je imela stalinizem (oziroma njegov derivat) isto kuba, jugoslavija. Nauč se definicijo socializma. Ekonomsko gledano je stalinizem 'state owned capitalism', ker ma vrh partije v rokah gospodarstvo in je tko zelo podoben elitnemu kapitalizmu, kot ga prakticirajo ZDA,kjer ima par družin v rokah (skoraj) vse. Pa še politično so si bliz (ekonomija vodi politiko, volitve, itn...)
O tem kok se v 'kapitalističnih' državah dobr žvi, bi se pa dal razpravljat. A je bla kuba bogata pod ameriko, jugoslavija do 2. sv vojne, rusija pod carjem, kitajska do 2 sv. vojne, indija pod VB, itn., itd... Večina teh držav je pod stalinizmom razvila, šolstvo, socialo, zdravstvo, gospodarstvo in infrastrukturo na nivo, ki ga prej nker ni blo. Zagarantirane so ble stvari kot socialno varstvo, prebivališče, šolanje otrok ipd... kr se za eno tipično zahodno državo ne more trdit. Poglej si južno ameriko, sj so 'kapitalisti' že dl časa kot mi, pa maš 300m od nebotičnikov favele in folk na ravni, ki je bla pr ns pred 2. sv vojno...
Da ne govorim o tem, kako recimo američani sebe kličejo za kapitaliste potem pa vsake tok časa uvedejo carine na tuje izdelke in s tem delajo čist isto, kot ena stalinistična država.
Poleg tega ne pozabt, kuko so ZDA dobile svojo gospodarsko moč, najprej so mel suženstvo, ko to ni blo več mogoče so 'uvažal' tuje delavce, ki so tm delal pod pol-suženskimi pogoji, po 2. sv vojni so pa, če se je le dal, preselil proizvodnjo na vzhod oziroma kamorkol, kjer je bla proizvodna cenej. Bi bil zanimiv en eksperiment, ko bi celo zemljo dal na enak tehnološki, ekonomski in politični nivo, potem bi se pa določene države šle socialno državo, ZDA recimo pa svoj 'kapitalizem'. Me prou zanima, kdo bi bil bol uspešen in kdo bi več časa zdržou. Sj to se je po svoje že zgodil. Pred 2. svetovno vojno so v ZDA zlo popularna ratala razna socialistična gibanja (še demonstracije so imel po ulicah, čeprou se to zlo težko vid v ameriških medijih), in samo 2. svetovna vojna in stalin so rešil ameriške kapitaliste pred korenito spremembo sistema.
Sicer si pa SPET spremenu temo thomas, prvotno si trdil, da kapitalizem izmuč posameznika manj kot ostali sistemi, pa to ne velja niti za stalinizem.
Lahko pa tole idejo še bl razširmo. Vsakmu razen popolnmu tepcu je jasno, da je kapitalistična ideja,o tem kako so v kap. državi lahko vsi bogati ena navadna laž. Če bi bli vsi bogati, potem bi kila kruha stala 10000 SIT, samo potem pa spet ne bi bli bogati (spomn se miljonskih bankovcev v jugoslaviji, nemčiji pred 2. sv. vojno,...). Zemlja je pač zaprt sistem in če odmislmo meteorski prah, bo taka tud ostala. V zaprtmu sistemu sta pa samo dve možnosti, al večina poseduje večino premoženja al ga pa manjšina in samo v drugem primeru lahko govorimo o bogatih. In če se razni 'ekonomisti' še tako trudjo z inflacijami, obrestmi, delnicami in ne vem še katerimi abstraktnimi pojmi, ki s premoženjem nimajo kšne velike veze, se tega dejstva ne da spremenit. Da sploh ne govorim o dejstvu, da svinsko bogat v bistvu lahko rataš samo na dva načina, al z golfijo, al pa s prevaro (bill gates vas pozdravla) in da pamet, sposobnost, inovativnost in podobne lepe besede ponavad ne igrajo kakšne velike vloge. (sploh pa ne poštenost)
O tem kok se v 'kapitalističnih' državah dobr žvi, bi se pa dal razpravljat. A je bla kuba bogata pod ameriko, jugoslavija do 2. sv vojne, rusija pod carjem, kitajska do 2 sv. vojne, indija pod VB, itn., itd... Večina teh držav je pod stalinizmom razvila, šolstvo, socialo, zdravstvo, gospodarstvo in infrastrukturo na nivo, ki ga prej nker ni blo. Zagarantirane so ble stvari kot socialno varstvo, prebivališče, šolanje otrok ipd... kr se za eno tipično zahodno državo ne more trdit. Poglej si južno ameriko, sj so 'kapitalisti' že dl časa kot mi, pa maš 300m od nebotičnikov favele in folk na ravni, ki je bla pr ns pred 2. sv vojno...
Da ne govorim o tem, kako recimo američani sebe kličejo za kapitaliste potem pa vsake tok časa uvedejo carine na tuje izdelke in s tem delajo čist isto, kot ena stalinistična država.
Poleg tega ne pozabt, kuko so ZDA dobile svojo gospodarsko moč, najprej so mel suženstvo, ko to ni blo več mogoče so 'uvažal' tuje delavce, ki so tm delal pod pol-suženskimi pogoji, po 2. sv vojni so pa, če se je le dal, preselil proizvodnjo na vzhod oziroma kamorkol, kjer je bla proizvodna cenej. Bi bil zanimiv en eksperiment, ko bi celo zemljo dal na enak tehnološki, ekonomski in politični nivo, potem bi se pa določene države šle socialno državo, ZDA recimo pa svoj 'kapitalizem'. Me prou zanima, kdo bi bil bol uspešen in kdo bi več časa zdržou. Sj to se je po svoje že zgodil. Pred 2. svetovno vojno so v ZDA zlo popularna ratala razna socialistična gibanja (še demonstracije so imel po ulicah, čeprou se to zlo težko vid v ameriških medijih), in samo 2. svetovna vojna in stalin so rešil ameriške kapitaliste pred korenito spremembo sistema.
Sicer si pa SPET spremenu temo thomas, prvotno si trdil, da kapitalizem izmuč posameznika manj kot ostali sistemi, pa to ne velja niti za stalinizem.
Lahko pa tole idejo še bl razširmo. Vsakmu razen popolnmu tepcu je jasno, da je kapitalistična ideja,o tem kako so v kap. državi lahko vsi bogati ena navadna laž. Če bi bli vsi bogati, potem bi kila kruha stala 10000 SIT, samo potem pa spet ne bi bli bogati (spomn se miljonskih bankovcev v jugoslaviji, nemčiji pred 2. sv. vojno,...). Zemlja je pač zaprt sistem in če odmislmo meteorski prah, bo taka tud ostala. V zaprtmu sistemu sta pa samo dve možnosti, al večina poseduje večino premoženja al ga pa manjšina in samo v drugem primeru lahko govorimo o bogatih. In če se razni 'ekonomisti' še tako trudjo z inflacijami, obrestmi, delnicami in ne vem še katerimi abstraktnimi pojmi, ki s premoženjem nimajo kšne velike veze, se tega dejstva ne da spremenit. Da sploh ne govorim o dejstvu, da svinsko bogat v bistvu lahko rataš samo na dva načina, al z golfijo, al pa s prevaro (bill gates vas pozdravla) in da pamet, sposobnost, inovativnost in podobne lepe besede ponavad ne igrajo kakšne velike vloge. (sploh pa ne poštenost)
Thomas ::
Narcos ... hehe ... a ti si potem za vrnitev v socializem?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DavidJ ::
Hehe, teorija, kako obstajajo določeni krogi oz. elite, ki se povezujejo med seboj in vozijo državo so zanimive za poslušat. To je pa tudi vse.
Narcos, socializem ni fer, ker obravnava vsakega enako. Jasno?
Narcos, socializem ni fer, ker obravnava vsakega enako. Jasno?
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DavidJ ()
Barakuda1 ::
Narcos
Na načelni ravni se s tabo v marsikaterem delu strinjam.
Bilo pa bi dobro, da nekatere zadeve nekoliko bolj utemeljiš.
Kot naprimer tisto o primerjavi ekonomsko-političnih elit primerjanih sistemov.
Bistvo problema in razumevanja skozi celo zgodovino človeštva (tako ekonimije kot družbenopolitičnih sistemov) je namreč točno tam in ne v nazivu in takšni ali drugačni propagandi.
Lep pozdrav
Barakuda
Na načelni ravni se s tabo v marsikaterem delu strinjam.
Bilo pa bi dobro, da nekatere zadeve nekoliko bolj utemeljiš.
Kot naprimer tisto o primerjavi ekonomsko-političnih elit primerjanih sistemov.
Bistvo problema in razumevanja skozi celo zgodovino človeštva (tako ekonimije kot družbenopolitičnih sistemov) je namreč točno tam in ne v nazivu in takšni ali drugačni propagandi.
Lep pozdrav
Barakuda
l_jst ::
Hehe, teorija, kako obstajajo določeni krogi oz. elite, ki se povezujejo med seboj in vozijo državo so zanimive za poslušat. To je pa tudi vse.
A ti potem trdiš da ne obstajajo elitni krogi????
Bi blo dobr ce bi kej pocel. (http://www.slo-p2p.tk)
Zheegec ::
En takšen primer so seveda drage USA, kjer je predsednik Bush za volitve največ denarja pridobil od -- naftnih družb (pa saj ima itaq veze, saj je sam vodil eno naftno družbo (ki je šla 4x v stečaj, pa je očka uredil položaj )), kaj misliš da te nanj nimajo nobenega vpliva?
)), kaj misliš da te nanj nimajo nobenega vpliva? "božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
DavidJ ::
Delno so, vendar ne tako kot je napisal Narcos -- v slogu družin. Od socioloških teorij, ki opisujejo družbeno moč, je etilističen pristop najbolj mim. Še Dahrendorf v imenu marxistov, ki so velikokrat kr_neki v svojih teorijah, pravi, da je avtonomija vladajočih čedalje bolj relativna.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DavidJ ()
budili ::
```A ti potem trdiš da ne obstajajo elitni krogi????```
mal preglej imena upravnih odborov in vladnih institucij v preteklih letih pri nas pa povej kaj vidis?
mal preglej imena upravnih odborov in vladnih institucij v preteklih letih pri nas pa povej kaj vidis?
DavidJ ::
Moj post se nanaša na Zahodne države. Mi smo imeli zadnje čase komunizem. Nekateri ostanki so še vidni, vsekakor.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
budili ::
```ce mene vprasate ce zahod zivi na zuljih tretjega sveta je moj odgovor vsekakor DA! Saj poceni delovna sila dela za zahodna podjetja ki s tem veliko prihranijo...```
recimo DA (ni cisti DA)
pac spet ekonomija, ki pa verjetno nima smisla za socialna vprasanja okolja v katerem obratuje, PROFiT samo to
pac zmeri se je izkoriscalo sibkejsega in ocitno dokler se ljudje ne bodo spremenili, da ne bodo gledali samo na zasluzek ampak tudi na delavce, takrat bo mogoce kaj
v tem primeru nebi rekel da zahod zivi od nasih zuljev;
delam v podjetju, ki izvozi vecino v Nemcijo, strojnistvo (se en topic poteka zraven )
in razvoj je koncentriran v Nemciji, izdelava se je pa preselila v Slovenijo, pac smo toliko cenejsi da lahko cenovno podirajo svoje konkurente, ceprav je pri njih brezposlenost zlo narasla, posebej v industriji. Zdej pa kot podjetnik se zamisli, kaj ti pomeni socialno stabilno prebivalstvo okoli tebe ali zasluzek podjetja? Govorim o zasluzku ne o pozitivni nicli, kajti niti eden se ne vozi pod 70000eu vrednim avtomobilom, ki ga menja letno...da ne omenjam jaht...
Nasa firmi gre izredno dobro letos, pa nismo tega delavci nic obcutili...ocitno bodo razporejene rezerve
je pa tko ko bomo pa predragi, bodo pa sli malo juzno (kaj bo ostalo nam ko nimamo niti razvoja kaj sele inovacij...) aja a kdo pri nas sploh se vlaga v to?
recimo DA (ni cisti DA)
pac spet ekonomija, ki pa verjetno nima smisla za socialna vprasanja okolja v katerem obratuje, PROFiT samo to
pac zmeri se je izkoriscalo sibkejsega in ocitno dokler se ljudje ne bodo spremenili, da ne bodo gledali samo na zasluzek ampak tudi na delavce, takrat bo mogoce kaj
v tem primeru nebi rekel da zahod zivi od nasih zuljev;
delam v podjetju, ki izvozi vecino v Nemcijo, strojnistvo (se en topic poteka zraven
)in razvoj je koncentriran v Nemciji, izdelava se je pa preselila v Slovenijo, pac smo toliko cenejsi da lahko cenovno podirajo svoje konkurente, ceprav je pri njih brezposlenost zlo narasla, posebej v industriji. Zdej pa kot podjetnik se zamisli, kaj ti pomeni socialno stabilno prebivalstvo okoli tebe ali zasluzek podjetja? Govorim o zasluzku ne o pozitivni nicli, kajti niti eden se ne vozi pod 70000eu vrednim avtomobilom, ki ga menja letno...da ne omenjam jaht...
Nasa firmi gre izredno dobro letos, pa nismo tega delavci nic obcutili...ocitno bodo razporejene rezerve
je pa tko ko bomo pa predragi, bodo pa sli malo juzno (kaj bo ostalo nam ko nimamo niti razvoja kaj sele inovacij...) aja a kdo pri nas sploh se vlaga v to?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: budili ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Chomsky (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 17992 (5880) | Poldi112 |
| » | To sem čakal! (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 8497 (6673) | donfilipo |
| » | (anti)globalizacijaOddelek: Loža | 2207 (1623) | najna |
| » | še mal politke (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 7960 (6203) | OrlyTM |
| ⊘ | Kaj za božjo voljo se dogaja? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 16017 (12644) | TheJack |