Slo-Tech

» »

Rusi bi ščitili otroke pred WiFi-jem

Rusi bi ščitili otroke pred WiFi-jem

Pred dostopom do javnega WiFi-ja se bo treba izkazati z osebno izkaznico. Stranska posledica bo bolj ko ne tudi prepoved oprtih in anonimnosti prijaznih wifi omrežij.

vir: St. Petersburg Times
St. Petersburg Times - V Rusiji bo s 1. novembrom v veljavo stopil nov zakon o elektronskih komunikacijah, s pomočjo katerega bodo oblasti brez sodne avtorizacije z interneta izbrisale vse spletne strani, ki bi posredovale ali promovirale otroško pornografijo, prepovedane droge, ali samomor. Še nadaljnje brisanje bo možno s sodno odredbo, kar pa ne bo poseben problem, ker se zgolj 1% ruskih kazenskih postopkov konča z oprostitvijo obtoženca, oz. piši drugače, če tožilstvo nekaj vloži, gre to skozi. Brisanje ne bo kar tako v stilu našega UNPISa (preprost dns hijack), saj bodo tehnične ukrepe poleg ISP-ja morali podvzeti še ponudnik spletnega gostovanja, ter imetnik spletne strani. Za domače spletne strani to več ali manj pomeni slovo, za tuje pa sorazmerno učinkovito blokado.

Seveda ne manjka opozoril, da je glavni cilj nove zakonodaje pregon politične opozicije, oziroma aktivizma, v stilu Kitajskega požarnega zidu ("The great firewall of China"). A če se vrnemo še malo k zaščiti otrok, kajti to je res nadvse plemenit cilj, se zna zgoditi še ena noviteta: prepoved ponujanja javnega wifi interneta mlajšim od 18 let.

Kot namreč beležijo, se otroci (in mularija, ter skoraj odrasli) na veliko poslužujejo tako brezplačnega kot plačljivega brezžičnega interneta v gostinskih lokalih, internetnih kavarnah in drugje, oz. je to postal glavni način za dostop do internetnega priključka, ki ni že po definiciji podpisan z uporabnikovim imenom in priimkom. Ministrstvo za komuniciranje in medije, skupaj z Uradom za nadzor masovnih medijev, je zato mnenja, da bi bili lahko mladoletni med uporabo interneta v spletnih kavarnah izpostavljeni nevarnim vsebinam. Dostop jim bo - če bo določba sprejeta, trenutno je namreč še neobvezna - prepovedan, za kar bodo morali poskrbeti upravitelji prostorov. Nadzor bo potekal na podoben način kot uveljavljanje starostne meje za nakup alkoholnih pijač, se pravi na podlagi prijav, inšpekcij, ter simuliranih nakupov, kazni pa bodo za ruske razmere zelo neskromnih 20 do 50 tisoč rubljem (do 1200€).

Situacija namreč je resna. Kot je na petkovem posvetu o javno-zasebnem sodelovanju pravosodja in internetnih ponudnikov pri pregonu spletne pedofilije izpostavila vrhovna državna tožilka Nussdorferjeva, imajo danes že dvoletni otroci dostop do interneta. In to je skrb vzbujajoče.

32 komentarjev

slitkx ::

Ja, anonimna wi-fi omrežja malo morgen.
Na račun odprtosti pa ponudnik "lepo" prestreza podatke nevednežev.

Lonsarg ::

Idealna politična priložnost, da opozicija ponudi link do svoje spletne strani na freenetu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Gregor P ::

imajo danes že dvoletni otroci dostop do interneta. In to je skrb vzbujajoče.
8-O
... ha ha haaaaaa:)) ... vem, moral bi se jokat, ampak ta je bila pač prehuda.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

black ice ::

Good guy Vladimir. (no pun intended)

Relanium ::

Pač rusija, če je kdo bil tam pač ve da niso zastonj stereotipi o njih.
Al si ful revež al pa res bogat, pa nikol neveš kdaj te bo kje kdo prefukal.

NeMeTko ::

Pa sej pr nas tud Janša popravlja zakon o telekomunikacijah, da bi nas lahko bolje ščitil pred....pred... čem že?

morbo ::

Kitajska, Iran in Severna Koreja so sto let pred nami kar se tiče zaščite otrok na internetu in model po katremu se je potrebno zgledovati. Would someone please think about the children!!!!

V Sloveniji imamo eno najvišjih stopenj samomorov, obenem je razširjenost interneta precej visoka. Precej višja kot recimo v Burundiju, kjer je tudi stopnja samomorov nižja. Naključje? Neimenovani analitiki iz Društva za Humano Rabo Interneta, pravijo da ne.

Ni vraga da te strani ki promovirajo samomor kot alternativen način življenja, imajo velik vpliv na stopnjo samomora pri nas. Vlada na pomoč!

WhiteAngel ::

morbo je izjavil:

Kitajska, Iran in Severna Koreja so sto let pred nami kar se tiče zaščite otrok na internetu in model po katremu se je potrebno zgledovati. Would someone please think about the children!!!!

V Sloveniji imamo eno najvišjih stopenj samomorov, obenem je razširjenost interneta precej visoka. Precej višja kot recimo v Burundiju, kjer je tudi stopnja samomorov nižja. Naključje? Neimenovani analitiki iz Društva za Humano Rabo Interneta, pravijo da ne.

Ni vraga da te strani ki promovirajo samomor kot alternativen način življenja, imajo velik vpliv na stopnjo samomora pri nas. Vlada na pomoč!


Si tole pozabil dati v <sarcasm>...</sarcasm>?

morbo ::

WhiteAngel je izjavil:


Si tole pozabil dati v <sarcasm>...</sarcasm>?

Ne, ker bi moralo bit očitno da gre za sarkazem :)

filip007 ::

Internet sam po sebi nima starostne meje uporabnika, ker je pač necenzuriran svoboden medij. Sisteme je treba spucati, to je vse kar je, uporabniki niso nič krivi, za pomanjkljivosti in komercialno korupcijo na vsem možnih koncih in krajih.
#Plejstejšon.

Jupito ::

A je moj problem, če ne vem, kaj mulc dela na internetu? Država, daj ti očisti internet nesnage. In šola mora imeti več vzgojne funkcije. Pa neko državno cerketv rabimo, da privzgoji maldini temeljne vrednote! Otroci so naše največje bogastvo.

LP, D. Lenivec, odgovoren starš
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

Lonsarg ::

@Jupito, potem si bojo po mulci po USBjih porn podajali ane, k bodo samo tanajbolj geeki v klasu znali dostop do "dark" interneta. Smeh:)

Ena enakdota z omejevanjen "nevarnosti" interneta:
Vzgojen otrok bo čisto normalen, tudi če je pištola na podstrešju. Psiho otrok ti bo pa še z plastično žlico koga ubil.

Vzgoja, ne pa omejevanje okolice, omejevanje je izgovor za starše. Pravilna vzgoja je naučiti otroka ne bit skoz za računalnikom in NE izklaplanje računalnika recimo.

SkipEU ::

V vseh 20 letih uporabe interneta še nisem naletel na takšno stran, velika večina slovenskih kriminalnih dejanj s tega področja pa se zgodi naključno (fajl s torrentov, emule ipd.). Nekdo bi že enkrat moral prepovedati zlorabo(!) otrok v politične namene in cenzuro.

mtosev ::

zaščitili? omejili je prava beseda tukaj:D
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Relanium ::

Jupito je izjavil:

A je moj problem, če ne vem, kaj mulc dela na internetu? Država, daj ti očisti internet nesnage. In šola mora imeti več vzgojne funkcije. Pa neko državno cerketv rabimo, da privzgoji maldini temeljne vrednote! Otroci so naše največje bogastvo.

LP, D. Lenivec, odgovoren starš

Vzgojno funkcijo moraš imeti tudi ti, pa ne sam šola.

Sicer pa zavijanje otroka v vato ga še nikoli ni rešilo vseh problemov človeštva, jih je samo zakasnilo.

Gregor P ::

Šola je nima sploh (še pomnite Gabra tovariši), tako da je res vse na starših dandanes, čeprav ti sploh nimajo časa ker so po cele dneve v službah:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

NeMeTko ::

V ruskem primeru resno dvomim, da je skrb za dobro otrok tisti pravi povod za spremembo zakonodaje, prej bi rekel, da se gre za nekakšen poskus vpeljevanja cenzure interneta na splošno.

Če govorimo o zaščiti otrok na internetu, pa so američani že leta 2000 sprejeli CIPA (Children's Internet Protection Act), ki je bil dopolnjen 2011 - pa o tem pri nas nihče ni kaj dosti pisal (vsaj spomnim se ne).

Po svoje je zadeva povsem legitimna, koneckoncev pa tudi pri nas že od nekdaj velja za kaznivo dejanje, če mladoletnim osebam omogočaš dostop do pornografije (pa še nisem slišal, da bi bil kaj kdo zaradi tega obtožen, kaj šele obsojen).
Pri vseh mogočih filtrih, ki danes obstajajo, res ne vidim razloga, zakaj nebi v šolah, knjižnicah in drugih javnih dostopih do interneta filtrirali vsebine, ki niso primerne za otroke.

Dejansko se tu srečujeta dve diametralno nasprotni ideologiji vzgoje, ki imata vsaka po svoje deloma prav, hkrati pa nobena popolnoma ne drži.
Prva zastopa stališče, da je tisto, kar je prepovedano še bolj zanimivo, zato je strogo proti kakršnimkoli prepovedim. Pa dobro vemo, da bo le redko kateri otrok dolgo gledal liziko na mizi, čeprav smo mu ure in ure razlagali, da to ni dobro za njegove zobe. Če to ideologijo razvijemo do absurda, bi potem morali na kuhinjsko mizi položiti še pištolo, nekaj kokaina, playboy, še kakšen porno DVD, steklenico žganega,....?

Druga ideologija zastopa stališče, da je potrebno otroka obvarovati pred 'skušnjavo'. Torej pospravimo liziko in mu jo damo po obedu in ga potem pošljemo zobe umiti. Seveda ta ideologija odpove, ko otrok toliko zraste, da si lahko v trafiki sam kupi liziko.

Kljub temu, se mi zdi pravilno, da se glede na starost otroka poskrbi za ustrezno zaščito in se, če je le mogoče, sooča zgolj s 'skušnjavami', ki so primerne njegovi starosti. Če je vsakomur jasno, da se šestletnemu otroku za lahko noč ne 'prebira' iz Playboya ali kakšne še bolj hardcore revije, potem mora biti tudi jasno, da ima določen smisel, da se na internetu skuša preprečiti stik otrok s takšnimi in podobnimi vsebinami - koneckoncev pa se pri tem gre tudi za kršitev 187. člena kazenskega zakonika.

Ko sem se pred časom o tem pogovarjal z nekom iz safe.si, po pravici povedano, nisem imel občutka, da bi kaj dosti zastopali stališče, da bi bilo potrebno karkoli omejevati. Nekako zastopajo stališče, da so otroci v šoli pod nadzorom učiteja (ki vsi vemo, kakšen je) in da to že nekako zadostuje. Pa res zadostuje?

SkipEU ::

@NeMeTko
zakaj bi cenzuriral vsebine? Pri tem avtomatsko kršiš svobodo nekoga drugega. Pravice otrok ne morejo biti nad pravicami odraslih. Če je otrok v pravnem smislu podrejen odraslemu, potem ga s cenzuro ne moreš postaviti v nadrejen položaj. CIPA pa velja samo za tiste, ki prejemajo določena javna sredstva iz določenih razpisov in nima nobene splošne veljave in za večino knjižnic in šol v ZDA ne velja.

Glede ameriške zakonodaje - vsa zakonodaja, ki bi vpeljevala kakršnokoli cenzuro (razne COPE itd.), je v ZDA bila spoznana za neustavno. V ZDA ni nobene zahteve, da se dostop do pornografije mora omejiti, kar izhaja ravno iz predpostavke, da smo vsi uporabniki enaki in moramo imeti enake pravice. Ne more ena skupina uporabnikov (npr. tista, ki ne mara pornografije) imeti več pravic kot druga (ki jo npr. mara). S škodljivostjo pornografije so postali obsedeni v Reaganovih časih in od takrat dalje ameriška vlada neprestano naroča nove in nove študije, ki bi dokazovale škodljivost le-te. Ker se ta škodljivost nikoli ni dokazala, je nikoli niso mogli ustavno omejiti (razen v izredno redkih primerih, kjer uporabljajo Millerjev test). Podobno je bilo z prepovedjo prodaje nasilnih igric v Kaliforniji, kjer je sodišče lani prav tako razsodilo, da nima država nobene pravice omejevati dostopa do nasilnih igric mlajšim od 18 let, saj škodljivost le-tega prav tako ni dovolj dokazana. Glede 187. člena pa - razlika je med tem, če nekaj ponujaš, ali če nekaj imaš in nekdo drugi dostopi. Analogija s tvojo miselnostjo bi bila, da ker če pustim denarnico na brisači na plaži, da jo imaš ti pravico ukrasti.

NeMeTko ::

@SkipEU - Beri spodaj - menda je zakon dovolj jasen?

K A Z E N S K I Z A K O N I K
uradno prečiščeno besedilo
(KZ-UPB1)

187. člen

(1) Kdor osebi, mlajši od štirinajst let, proda, prikaže ali z javnim razstavljanjem ali kako drugače omogoči, da so ji dostopni spisi, slike, avdiovizualni ali drugi predmeti pornografske vsebine, ali ji prikaže pornografsko predstavo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do dveh let.

Da ne bo pomote - govorim o OTROKIH, šolah in knjižnicah - imam namreč občutek, da si moj komentar razvlekel kar na splošno cenzuro vsega in vsem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NeMeTko ()

PaX_MaN ::

Ampak po tem členu to omogoča vsak fotr k ma naročen internets...

NeMeTko ::

Vsak verjetno ne.

Vsaj večinoma bi upal trditi, da do določene starosti otrok večina njih do interneta pristopa preko 'družinskega' računalnika, ki se nahaja v prostoru, kjer je običajno prisoten tudi kateri od staršev, ko otrok brska po spletu. Če pri tem vklopiš še 'safe search' opcijo v iskalniku in z enim očesom spremljaš kaj se dogaja na ekranu, si že na strani tistih, ki 'onemogočajo dostop do spornih vsebin.

Seveda pride prej ali slej obdobje, ko je vse težje bdeti nad otrokovim brskanjem, ki zna sčasoma postati tudi zelo inovativno, ne glede na to, kakšne opcije za 'starševski nadzor' si vpeljal. Ni pa to nobena odveza za to, da bi lahko otroka pri šestih ali desetih letih posadil za računalnik in ga prepustil samemu sebi, da brska kamorkoli ga miš zanese.

Kot sem že prej rekel, obstajajo različni koncepti vzgoje in staršev - od takšnih ki se še pred lastnim otrokom zaklepajo v kopalnico, da nebi starša videl v spodnjem perilu, pa do tistih, ki vsako leto skupaj preživijo dopust v nudističnem kampu.
Vendar mislim, da se bodo tudi tisti najbolj 'liberalni' starši strinjali, da ni prav nobene koristi od tega, da si otrok ogleduje pornografski material?

Če torej nek starš meni, da je nedopustno in neprimerno, da je njegov otrok soočen s kakršnokoli obliko golote in to doma tudi striktno sprovaja, ima za to vso pravico, pa četudi se morda marsikomu zdi tak pristop absurden in kontraproduktiven.
Isto tako ima tak starš vso pravico pričakovati, da bodo tudi šola, knjižnica in druge ustanove, ki imajo njegovega otroka v varstvu, upoštevala podobno visoke moralne standarde - saj koneckoncev tak standard do neke mere predpisuje že zakonodaja.

Po drugi strani pa verjetno tudi najbolj liberalni starši, ne morejo govoriti o tem, da bi bil njihov otrok za karkoli 'prikrajšan', če se ne sooča z dvomljivimi vsebinami v šoli ali knjižnici?

Ne vem v čem je potem problem, da morajo nekateri kar takoj govoriti o CENZURI, če se omenja filtriranje spornih vsebin.
Za izvedbo pouka so takšne vsebine popolnoma nepotrebne in jih nebi smel na šoli nihče (vključno z učitelji) pogrešati.
Če pa jih kdo pogreša, potem bi morda ne bilo ravno slabo, da se to osebo pošlje do psihologa in preveri, če je sploh primerna za delo z otroki (če govorimo o učiteljih).

spamer ::

Kaj je dovoljeno otrokom ven iz hise preden dopolnijo 18 let, ter ali lahko imajo spolne odnose pred 18im letom ali morajo to poceti v spremstvu polnoletne osebe? Res me skrbi zaradi varnosti otrok, zato bi obvezno morala biti ena polnoletna oseba zraven, kadar imajo prvi spolni odnos, ker je to lahko zelo nevarna in traumaticna izkusnja, ce nimajo prvilnega odnosa, ce ga vtaknejo v napacno lukjno, brez vazelina, itd... Ali jim gremo kar prepovedati imeti sex in jim dati deviski pas do 18ega leta? Ter prepovedati izhod iz hise brez spremstva?

Pa dejte zresnite se ze enkrat no, internet ni RL, tam te ne mora nihce ubiti, zlorabiti, ti ponuditi droge, ali te kakorkoli fizicno te dotakniti, saj lahko kadarkoli izklopis net, v RL pa te lahko kdorkoli kjerkoli posili, ugrabi, ubije, itd...
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

NeMeTko ::

@Spammer - ne spammaj! Govora je o OTROKIH (do 14 let) in ne MLADOSTNIKIH (15-18 let).

Več kot očitno nimaš otrok, da bi lahko razumel problematiko.

Glede tvojega mnenja, da te lahko kjerkoli nekdo posili, pa je zelo velika verjetnost, da je ta storilec točno ena od teh oseb, ki kot otrok niso bili obvarovani pred najrazličnejšim zlorabam.

spamer ::

NeMeTko je izjavil:

@Spammer - ne spammaj! Govora je o OTROKIH (do 14 let) in ne MLADOSTNIKIH (15-18 let).

Več kot očitno nimaš otrok, da bi lahko razumel problematiko.

Glede tvojega mnenja, da te lahko kjerkoli nekdo posili, pa je zelo velika verjetnost, da je ta storilec točno ena od teh oseb, ki kot otrok niso bili obvarovani pred najrazličnejšim zlorabam.


Naj te moj nick ne zavede.

A mi lahko prosim citiras kje tocno je navedeno, da je govora o otrokih do 14 let? Torej je mladostniska pornografija vredu in bi jo morali bolj tolerirati, saj ne gre za otrosko "mlajsi od 15 let" ali kaj naj bi iz tega razumel, glede na to, da se toliko govori proti otroski pornografiji, kjer se omenja mladoletne osebe kot otroke in ne kot mladostnike? Pac dostikrat prihaja do nesporazuma.

Ni problem kdo te posili ali zakaj, temvec to, da se otrokom omejuje svobodo. Nekoc ni bilo interneta in so vseeno otroke spolno zlorabljali in je bilo to celo nekaj normalnega bolj kot dandanes, zdaj pa bi jim omejili dostop in po moznosti celo zaklenili v klet, ker je bolj varno kot zunaj. Vprasanje pa kaj bi delali starsi z otroci v kleti.

Mislim, da je otrok bolj varen na internetu in zunaj, kot pa doma za stirimi stenami.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

NeMeTko ::

Govor o otrokih do 14 let je bilo v našem kazenskem zakoniku - pojdi malo nazaj in beri kar sem pisal, ne samo zadnji komentar, ker potem zadeva ni v kontekstu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NeMeTko ()

Matwic ::

morbo je izjavil:

Ni vraga da te strani ki promovirajo samomor kot alternativen način življenja, imajo velik vpliv na stopnjo samomora pri nas. Vlada na pomoč!
Ahahahahaha hvala da si mi razveselil popoldne :)

@NeMeTko, spamer:

Jp tako je:

prepovedano je omogočanje dostopa pornografije osebam mlajšim od 14 let. Pri nas to pomeni, ne prodaj mulcu porničev, ne kupi mulcu porničev, ne prikazuj mulcu porničev na tvju. Pač neke razumne okoliščine.

prepovedani so spolni obnosi z osebami mlajšimi od 15 let (plus vzame se v zakup tudi starostna razlika med udeležencema. 14,5 let in 15 let, eh... 14,5 let in 40 let, to pa bodo problemi).

prepovedana je izdelava in posedovanje pornografskih vsebin z osebami mlajšimi od 18 let (verjetno, nisem se zelo spuščal v raziskovanje tega).

Ne vidim kaj je tu nejasnega in nerazumnega, meje so čisto razumne.

NeMeTko ::

Vsekakor mislim, da bi moral na pregled k psihologu vsakdo, ki smatra nezmožnost dostopanja do priljubljene porno strani iz šole, knjižnice ali fakultete za cenzuro ali kršitev nekih svoboščin.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NeMeTko ()

Matwic ::

Hmm težko se tukaj opredelim.

Je definitivno cenzura interneta (sicer zelo omejena in osredotočena na samo na dolečen del prebivaltva) za kar sem ostro proti, pravtako se na teh lokacijah ne ponujajo porno vsebine (v smislu obstoječih povezav na prvi strani v brskalniku, zaznamkov ali ikonic), če jih želiš obiskati jih moraš aktivno poiskati ali vtipkati naslov.

Po drugi strani se pa strinjam, da v javnih prostorih res ni potrebe po obiskovanju porno strani.


Je pa tole kar se dogaja v rusiji definitivno nesprejemljivo, osebni dokument za dostop do javnega interneta v kafiču? Prepoved javnega interneta mladoletnim osebam, prava cenzura in preganjanje spornih vsebin (danes "Vse kar bi lahko škodovalo otrokom", jutri "Vse kar bi lahko negativno vplivalo na voditelje države"), ne ne to pa definitivno ne.

NeMeTko ::

Po mojem mnenju, bi lahko o CENZURI govorili, če bi se na nivoju providerja onemogočalo dostop do nekih vsebin.

Čim si TI lastnik priključka in nudiš nekomu možnost dostopa (ne glede na to, ali se gre za šolo, fakulteto, itd. ali pa tvoje domače omrežje), imaš vso pravico (in dolžnost!) vzpostaviti pravila rabe tega dostopa in ta pravila tudi uveljavljati, četudi s filtriranjem vsebin.

Če nekdo v tem primeru govori o cenzuri ali kratenju svoboščin, se mora najprej zavedati, da je ni svoboščine ali zakona, ki bi mu predpisovala pravico do dostopa do interneta preko tvojega omrežja.

Druga zgodba je seveda tista ruska, vendar tudi v Evropi nismo tako daleč od tega, da bi se moral v internetnem kafiču legitimirati, da bi lahko uporabljal njihovo storitev. Pred časom sem slišal za neke primere iz Nemčije, kjer je lastnik nekega hotspota moral prevzeti odgovornost za ilegalni download njegove stranke, ki jo ni mogel identificirati. To pa potem že vodi v smer, da boš npr. v kafiču najprej zaprosil za osebne podatke in šele potem stranki povedal geslo za dostop do hotspota.

Gregor P ::

s pomočjo katerega bodo oblasti brez sodne avtorizacije z interneta izbrisale vse spletne strani, ki bi posredovale ali promovirale otroško pornografijo

Otroška pornografija je tako, ali tako povsod prepovedana že desetletja v katerikoli možni obliki, sploh ne vem, kaj izumljajo toplo vodo tukaj?!?:| Ali dejansko imaš lahko v neki normalni državi sploh spletno stran, ki bo kar vsebovala otroško pornografijo?!? Ne! Ker tisti, ki bi imel takšno stran, bo bil soočen že po "defaultu" z dosti večjimi posledicami kot pa zgolj to, da mu bojo izbrisali stran (kot prvo bo nemudoma aretiran in zaplenjeni bodo vsi strežniki etc.). In prav je tako!

Kar se pa splošne prepovedi "normalne" pornografije tiče, pa da je otroci ne bi smeli videti ipd., je pa po mojem tudi skregano z zdravim razumom, ker otrok dokler spolno ne dozori, sploh ne ve, kaj gleda, niti ga to ne gane, pa mu lahko po cele dneve predvajaš prOn; ko je pa že enkrat tako zrel, je pa itak čas, da mu nekdo malo razloži te stvari, čeprav mu je v bistvu že po naravi dokaj jasno, kako se tem stvarem streže (rabi bolj nek poduk o prenosljivih spolnih boleznih, neželeni nosečnosti ipd. ne pa kar absolutne prepovedi, da do 18 ne sme niti slišati besede "seks";(().
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

SkipEU ::

NeMeTko je izjavil:

Vsekakor mislim, da bi moral na pregled k psihologu vsakdo, ki smatra nezmožnost dostopanja do priljubljene porno strani iz šole, knjižnice ali fakultete za cenzuro ali kršitev nekih svoboščin.


Očitno sploh nisi prebral, kar sem napisal. Ali pa nočeš razumeti.

Seveda je kršitev svoboščin. Pravice nekoga, ki je pravno podrejen, postavljaš nad pravice ostalih. S tem ko omogočiš internetni priključek, nisi dal na razpolago pornografije. Do pornografije je dostopal tisti osebek sam, po svoji vesti. A si s tem, ko si nekomu posodil kolo, mu dal dovoljenje, da se nekam zapelje in koga posili? A si nekomu, ki si mu prodal avtu, dal še poleg dovoljenje, da koga povozi?

Knjižnico uporabljamo tako jaz kot tvoj otrok. Če sma pred zakonom enaka, je vsako omejevanje svobode meni, kršenje mojih svoboščin. Vsa ta gonja okoli pornografije pa ni nič drugega kot ameriški fanatizem, ki se je razširil k nam. Da bi še potem vsaj njihovo zakonodajo skopirali ...

NeMeTko je izjavil:


(1) Kdor osebi, mlajši od štirinajst let, proda, prikaže ali z javnim razstavljanjem ali kako drugače omogoči, da so ji dostopni spisi, slike, avdiovizualni ali drugi predmeti pornografske vsebine, ali ji prikaže pornografsko predstavo,


Pa očitno nisi nikoli imel stika s pravom. Ne moreš zakona brati tako kot tebi paše. Poudarek je na "omogočiti". S tem ko otrok nekaj uporablja, ne pomeni, da sem mu jaz omogočil. Omogočiti v kontekstu zakona bi pomenilo, da sem mu pornografijo nastavil kot domačo stran npr.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SkipEU ()

NeMeTko ::

@SkipEU - če imam jaz penzion in strankam dajem na voljo dostop do interneta, imam VSO pravico, da blokiram KAKRŠNEKOLI vsebine, ki meni niso po volji, da jim katera stranka dostopa. To je pač MOJA svoboda na MOJEM priključku. Če ti kaj ni prav, pa pojdi drugam, kjer ne boš imel omejitev.

Popolnoma isto velja za knjižnico, šolo, itd.

Res ne vem kaj čivkaš - pokaži mi zakon, po katerem bi ti tožil lastnika priključka, da te je 'cenzuriral'. Ne samo to - kje si sploh jemlješ pravico, da se postavljaš nad tujo lastnino? Kdo pa si ti, da boš lastniku priključka narekoval, kaj sme blokirati in kaj ne?
Celo v internetnem kafiču ti lahko blokirajo stvari, pa v skrajnem primeru ne moreš nič več, kot zahtevati denar nazaj, če te prej niso opozorili, da ne moreš dostopati do določenih vsebin.

Kako je že bilo s tistimi spletnimi igralnicami, ki so jih blokirali? Mislim, da se tudi ni uspel nihče pritožiti, češ da se zganja cenzura, kajne?

Ne vem, kakšno predstavo imaš ti, o nekih 'svoboščinah' ki naj bi jih imel v knjižnici. V knjižnici velja hišni red knjižnice in če ga kršiš, boš letel ven - svoboščine ima pri tem knjižnica in ne TI.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Malezijska vlada želi utišati spletne pozive k protestom

Oddelek: Novice / NWO
82687 (2019) Bistri007
»

Zakaj je pornografija prepovedana?

Oddelek: Izdelava spletišč
345234 (3772) Matthai
»

groznja z tozbo by AMIS zaradi torrent DL?? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
23224740 (12774) c3p0
»

Blokada BetandWin.com (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8813986 (10383) CWIZO

Več podobnih tem