Prijavi se z GoogleID

» »

Nove oblike spletne cenzure

Nove oblike spletne cenzure

Štirje jezdeci infokalipse; Vir: Wendy Cockcroft@Twitter

vir: infounpis.si

Anton Toni Klančnik z oddelka za mladoletniško kriminaliteto, Policija, ter Marjan Turk, direktorat za informacijsko družbo, ta hip še MIZŠ; Vir: Dnevnik, Društvo SIKOM

Slo-Tech - Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport (MIZŠ) je v javno razpravo poslalo predlog sprememb in dopolnitev Zakona o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1). V njem predlaga tudi spremembo 3. odstavka 203. člena, ki ureja tiste izjemne primere, v katerih lahko operater krši nevtralnost svojega omrežja - privilegira en promet na škodo drugega. MIZŠ želi sem uvrstiti "[blokiranje] spletnih domen, ki so zaradi posnetkov spolne zlorabe otrok na internetu na Interpolovem seznamu IWOL". Beri, operaterjem bi dovolili, da enostransko, brez sodnega naloga ali nadzora, brez možnosti pritožbe in - brez pravega razmisleka - blokirajo določene spletne strani.

IWOL je kratica za "Internet Worst-Of List" - seznam "najslabših strani na internetu" po presoji mednarodnega policijskega urada (INTERPOL). Na njem naj bi bil zbran centraliziran in ažuren seznam spletnih strani spletnih domen, na katerih gostujejo podobe spolnega izkoriščanja otrok (t.i. otroška pornografija, angl. child pornography, cp). INTERPOL daje ta seznam na voljo državam, da lahko pri svojih operaterjih poskrbijo za blokado tam zajetih spletnih strani.

Na prvi pogled se to niti ne sliši kot slaba ideja. Podobe spolnega izkoriščanja mladoletnih so vendar ena najbolj zavržnih stvari (sploh), zato je vendar prav, da se jih promptno in udarno spravi z interneta. Tako trdi tudi MIZŠ v obrazložitvi predloga:
Na potrebnost vpeljave ukrepa, ki bi kar se da najbolj učinkovito in ažurno preprečil dostop do omenjenih posnetkov spolnih zlorab otrok na internetu, smo bili v preteklosti opozorjeni s strani Generalne policijske uprave (GPU). Model ugledne institucije Interpola "acccess blocking" se je tako GPU, tožilstvu kot tudi predstavnikom operaterjev v tem primeru zdel primeren in ustrezen. Ker brez izrecne pravne podlage blokiranje vsebin na internetu ni dovoljeno, je z vidika zaščite pravic otrok (konkretizirano z onemogočanjem dostopa do spletnih strani, ki bi vsebovale posnetke spolne zlorabe otrok) potrebno za ta namen določiti posebno pravno podlago, ki je sedaj vzpostavljena preko 1. točke. Ni namreč pričakovati, da bi posebna odločba sodišča, izdana zgolj v posamičnem primeru, dosegla širši namen zaščite pravic otrok, ki se zasleduje, medtem ko se po drugi strani navedeni seznam Interpola sproti preverja in obnavlja.


Skratka, policija (GPU, oddelek za mladoletniško kriminaliteto, oz. njen predstavnik Anton Toni Klančnik, na sliki) je organizirala posvet, na katerem je s primeri predstavnike operaterjev, ministrstva in tožilstva prepričevala, kako nujni so ukrepi proti tem spletnim stranem. Nato je pritisnila na operaterje, naj jih začnejo kar sami blokirati (predlog namreč od operaterjev ne zahteva, da blokirajo te strani, ampak jim le razloži, da jih AKOS ne bo kaznoval, če bodo to počeli. Saj ne, da bi jih AKOS znal kaznovati. Ministrstvo je prepričevala, da so te strani same po sebi tako grde, da siceršnje pravo (zahteva po sodni odredbi) tukaj očitno ni potrebno oz. relevantno. Kaj je razlagala tožilcem, ne vemo; najbrž kaj v smislu, da policija s takšnim blokiranjem opravlja svoje naloge glede zaščite otrok pred spolnimi zlorabami.

Blokiranje spletnih strani je sicer eden izmed hujših posegov v človekove in državljanske pravice povezane z internetom, kot so pravica do svobode govora, pravica do obveščenosti in pravica do zasebnosti komunikacij. Posegi v te pravice so bili do sedaj dopustni le na podlagi sodne odredbe, ki naj bi zagotavljala, da so posegi dejansko upravičeni in sorazmerni. Ukrepi so podvrženi sodni kontroli, tako da je njihova zloraba in s tem neupravičen poseg v človekove pravice zelo otežena, če že ne onemogočena.

Tovrstni predlogi niso novi. Pravzaprav jih je mogoče slišati vsako leto septembra na posvetih FDV-jevskega projekta "Spletno oko". Ob eni od prilik smo predstavnika tuje policije (ki je takrat predstavljal IWOL) vprašali, zakaj se sploh mučijo z blokiranjem tovrstnih strani, namesto da bi jih preprosto odklopili od spleta. Odgovor se je, dobesedno, glasil, "it's easier" (tako je lažje).

In resnici na ljubo je celotna ideja tega predloga, da "je tako lažje". Takšno blokiranje je dokazano neučinkovito. Obenem je tudi popolnoma nesprejemljivo, ker ne predvideva nobene sodne odobritve, nobene možnosti pritožbe in nobenih drugih mehanizmov kontrole. Gre za dejstvo, da se operater pač odloči, da so določene spletne storitve takšne sorte, da jih on "ne bo zagotavljal". Kar je nevaren precedens v slovenski praksi. Operaterju se dovoli odločati, katere spletne strani bo ponujal in katere ne.

Poglejmo najprej (ne)učinkovitost. Blokiranje spleta je težavno, ker obstajajo številni "obvodi" bolj ali manj trivialne zahtevnosti. Če operater blokira domene na svojem DNS strežniku, uporabnik pač uporabi kak drug DNS strežnik. Če blokira dostop do določenih IP naslovov, lahko uporabnik uporabi proxy strežnik ali VPN dostop in s tem obide blokado. In tako dalje. To debato smo že imeli pred šestimi leti, ko se je podobnih zunajsodnih blokad posluževal takratni Urad za nadzor nad prirejanjem iger na srečo (UNPIS, glej serijo prispevkov UNPIS - ni časti med tatovi). Ampak pri blokiranju pedofilskih spletnih strani so vsi ti problemi samo še hujši. Osebe, ki konzumirajo tovrstne vsebine, še predobro vedo, da te slike in posnetki niso nastale zakonito, da njihovo distribuiranje ni zakonito, ter da že gledanje teh vsebin ni zakonito. Vedo tudi, da jih policija pri tem skuša najti. Zatorej jim je povsem jasno, da se morajo za dostop malo "potruditi" in obenem malo "skriti", tipično z dostopom prek TOR-a. Takšnih uporabnikov blokiranje spletnih domen ne bo ustavilo. Če ne njih, koga pa potem? Policija je večkrat dodala, da bodo s tem preprečili običajnim uporabnikom spleta, da ne bi "po nesreči" naleteli na spletne strani z otroško pornografijo. Kar je domala smešno.

Če bi slovensko policijo oz. INTERPOL dejansko skrbelo za otroke na takšnih fotografijah, se torej ne bi ukvarjala z neučinkovitim blokiranjem, ampak bi energijo raje usmerila v odstranitev teh strani s spleta, oz. z iskanjem kolovodij, ki stojijo za njimi. INTERPOL na svoji spletni strani sicer pojasnjuje, da se strani tudi odstranjuje, da pa je to "zamuden proces". Kar pa ne drži. Praktično vsi gostitelji spletnih strani (shared hosting, VPS, dedicated serverji, idr.) bodo takšne vsebine odstranili takoj po prejemu opozorila (e-pošte) pristojnega domačega organa. Če bi slovenska policija našla takšno spletno pri katerem od domačih ponudnikov gostovanja, bi za odstranitev vsebine zadostoval dopis ali celo telefonski klic na gostiteljev abuse kontaktni naslov. Če bi ga našli pri tajskem ponudniku, je potrebno zgolj prositi tajske kolege za posredovanje. Glede na to, da je prav takšno sodelovanje prva in glavna naloga INTERPOLA, in da imajo države v ta namen v Lyonu stalno osebje, je razlog lahko le lenoba.

In lenoba gre z roko v roki s površnostjo. Ker se blokira celotno domeno, ne zgolj specifične URL-je, so lahko hitro po krivem blokirane tudi legitimne spletne strani. Interpol sicer pravi, da v ta namen omogoča neke vrste prijavo napake pri blokiranju, vendar v tem postopku ne garantira nobenih povratnih informacij prijavitelju, obenem pa šteje, da če je na neki domeni znašel child pr0n, to pač pomeni, da je bil imetnik strežnikov neodgovoren. Za takšen zaključek pa v pravu ni opore. Praktično povsod po svetu (pri nas v ZEPT) velja načelo izključitve odgovornosti operaterjev in gostiteljev za prenesene oz. gostovane vsebine, ki določa, da gostitelj ni dolžan vnaprej pregledovati vsebin, ki jih gostuje (jih pa odstrani, ko je na njihovo protipravnost opozorjen). Razlog za to je v izjemni potrebi po gostiteljskih storitvah, ki je preprosto ne bi bilo mogoče zagotoviti, če bi ponudniki strežnikov morali vnaprej pregledovati vsako besedilo, sliko, videoposnetek, ali programsko kodo, ki jo njihova stranka namesti na strežnik. Blokirati gostitelja samo zato, ker so se mu tja "zaselili" pedofili, sploh brez kakršnegakoli predhodnega obvestila zatorej ni v skladu s celotno zasnovo sistema odgovornosti za internetne vsebine. Ampak MIZŠ (Direktorat za informacijsko družbo, njegov predstavnik mag. Marjan Turk je na sliki) o tem očitno ni razmišljalo.

Prav tako MIZŠ ni razmišljalo, kakšne so širše posledice operaterjeve odločitve, da nadzira mrežni promet in filtrira določene domene. Operater s tem več ni "goli posrednik informacij", ampak aktivni čuvaj omrežnega prometa. Hitro se bodo našla združenja imetnikov avtorskih pravic, zagovornikov zaščite družine pred pornografijo, zaskrbljencev nad raznimi religijami, idr., ki bodo trdila, da lahko tudi ona dobavijo "high quality" seznam neprimernih spletnih strani, in se spraševala, zakaj operater noče sprejeti še njih. Pa še prav bodo imeli.

In vse to nas vrne k naši policiji. Oddelek za mladoletniško kriminaliteto je skozi leta podal veliko površnih in nepremišljenih predlogov, podanih v imenu "zaščite otrok", ki močno posegajo v pravice vseh uporabnikov interneta. Sami so eni od glavnih podpornikov ponovne uvedbe obvezne in dolgotrajne hrambe podatkov o prometu, ker da jih rabijo za identifikacijo slovenskih uporabnikov spletnih strani s posnetki spolnih zlorab otrok. Trdijo, da rabijo za vsaj 7-8 mesecev podatkov o tem, kdo je na določen dan imel določen IP naslov, ker da drugače ne morejo delati. A česar ne povedo je, da je teh 7-8 mesecev potrebnih predvsem zavoljo njihovih lastnih razlogov. Naša policija malo naredi na tem, da bi sama našla odgovorne za zlorabo otrok, razpečevalce tako nastalih fotografij, ter potem konzumente teh fotografij. Kar v resnici počno je, da iz tujine prejemajo prijave tujih policij zoper naše IP naslove. Te prijave potem tako počasi prevajajo in procesirajo, da do časa, ko končno želijo identificirati določen slovenski IP, mine tistih 7-8 mesecev. Pa še takrat se jim ne ljubi ukvarjati s sodno odredbo, ampak raje operaterje sami in neposredno silijo v protipravno posredovanje podatkov, Ustavno sodišče pa potem, da jim piše žalostne in v ničemer utemeljene apologije.

Otroška pornografija je in ostaja eden t.i. štirih jezdecev informacijske apokalipse. Pri nas sproži tako močne čustvene odzive, da preprosto pozabimo razmišljati, videti stvari za to, kar so. Blokiranje INTERPOLovega IWOL seznama spletnih strani ne bo praktično nič prispevalo k zaščiti slovenskih (ali tujih) otrok. Bo pa dalo vtis, da je Slovenija na tem področju nekaj naredila. V zameno za lažji spanec naših odločevalcev bomo tako v Sloveniji vzpostavili industrijsko uporabljiv sistem filtriranja vsebin na internetu (Great Firewall of Slovenia) v imenu blokiranja vsebin, ki naj bi bile tako zavržene, da so v borbi zoper njih dovoljena vsa sredstva in ki so hkrati tako zelo brezvezne, da se policiji ne zdi vredno migniti s prstom, da bi jih dejansko spravila z interneta (zasegla domeno, strežnik, izsledila in zaprla storilce) oz. da bi naredila kaj za pomoč žrtvam.

69 komentarjev

strani: « 1 2

aerie ::

Getoizacija spleta, glede na do sedaj viden odnos do reševanja marginalnih odklonov družbe, ne preseneča.

Coinbird ::

Krasni novi splet.
(In partially high-pitched voice) Feel good (9x)

prox ::

Sistem is stable.
Running at 99% Power.
Everything is O.K.
All Services and processes in order.

FireWall..can also backfire and get you burned.
Get TrumpWall.exe
xD:))
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

jype ::

prox> Sistem is stable.

Dobil ste, kar ste iskal.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: hamez66 ()

prox ::

jype je izjavil:

prox> Sistem is stable.

Dobil ste, kar ste iskal.

Na koga to leti? Ni treba vikati, če misliš mene.
Niti ne vem kaj si mislil da sem jaz mislil s svojim postom?
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

čuhalev ::

Mislim, kake drame zganjate. Na NetBIOS over TCP/IP, ki ga nekateri ponudniki že več let blokirajo, se pa nihče ne ozira. Da ni slučajno to kaka pedof. storitev.

jype ::

prox> Na koga to leti?

Na vse konzervativce, ki verjamejo v trdo roko oblasti, ki morajo poskrbeti, da ovčice ne zaidejo na stranpota.

Da ne bi kdo poiskal recepta za hummus ali pa celo suši.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: loucast ()

Rampage ::

Torej bi bilo za povrh vsega takšno blokiranje protiustavno?

Se hitro začne porajati vprašanje zakaj potem ne še objavili seznama vseh blokiranih strani ter obrazložitve zakaj so bile blokirane, zavoljo transparentnosti.

In seveda v primeru, da se tak sistem zlorabi in se blokira nekoga zaradi lastnih (ekonomskih, političnih ali kakšnih drugih interesov) interesov - kdo bo odgovarjal za to? Te blokade je razmeroma preprosto prepoznati in potrditi, boljše vprašanje je vprašanje odgovornosti in morebitne odškodnine, sploh ko gre za zasebni sektor.

Sicer pa glede na trende zadnjih nekaj mesecev bo (pre)prodaja VPNov postala kar zanimiva in kar profitabilna niša (pravzaprav je že).

čuhalev je izjavil:

Mislim, kake drame zganjate. Na NetBIOS over TCP/IP, ki ga nekateri ponudniki že več let blokirajo, se pa nihče ne ozira. Da ni slučajno to kaka pedof. storitev.


Kaj misliš zakaj blokirajo NetBIOS over TCP/IP? Ker imajo ITjevci, ki delajo za ISPje preveč časa in premalo življenja? Dvomim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Rampage ()

čuhalev ::

Gre za dvoličnost: otroška pornografija vs. TCP vrat 139. Prvič ogenj, kako si lahko to kdo sploh dovoli, drugič nihče o tem ne ve. :)) Očitno je pri ljudeh otroška pornografija bolj zaželjena od TCP vrat 139. Ojej s kakšnimi ljudmi živim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: čuhalev ()

jype ::

batt67> drugič nihče o tem ne ve.

To je za tvoje dobro!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: hamez66 ()

Rampage ::

čuhalev je izjavil:

Gre za dvoličnost: otroška pornografija vs. TCP vrat 139. Prvič ogenj, kako si lahko to kdo sploh dovoli, drugič nihče o tem ne ve. :)) Očitno je pri ljudeh otroška pornografija bolj zaželjena od TCP vrat 139. Ojej s kakšnimi ljudmi živim.


Blokirajo še kaj druga ampak je v tem primeru pokrito z drobnim tiskom, ki je v pogodbi, ki si jo sklenil s svojim ISPjem - hkrati pa te stvari v večini primerov padejo v kategorijo zloraba omrežja (iz malomarnosti) in podobno, pa tudi verjamem, da bi ti na željo odblokirali port 139.

Vseeno je razlika med pogoji uporabe, ki jih določa ISP za svoje omrežje in sprejemanjem nepopolne zakonodaje, ki je neučinkovita ter nebo imela ustrezne regulacije in transparentnosti.

          ::

Zelo dobro napisan članek. Škoda je edino to, da ga bo na tem forumu prebral relativno majhen krog ljudi. O takih zadevah bi se moralo več razpravljati. Kadar kakšnemu organu ali osebi iz policije pridejo na pamet severnokorejske metode, bi bilo potrebno zagnati velik vik in krik. No, ja, glede na rezultate zadnjih referendumov se bo večina ljudi itak strinjala s cenzuro, ki je "za njih dobra".

3p ::

          je izjavil:

No, ja, glede na rezultate zadnjih referendumov se bo večina ljudi itak strinjala s cenzuro, ki je "za njih dobra".


Seveda. Za otroke gre!

          ::

Ironija pa je v tem, da ti isti ljudje na vsakem koraku vpijejo "dol s komunizmom", ko pa jim uvedeš najbolj komunistično prisilo (cenzuro) pa vsi ploskajo. Iz tega lahko sklepaš edino to, da imajo pamet na nivoju majskega hrošča, ki ga je pred enim tednom povozil traktor.

SaXsIm ::

Haters gonna hate.
SaXsIm

gus5 ::

          je izjavil:

Ironija pa je v tem, da ti isti ljudje na vsakem koraku vpijejo "dol s komunizmom", ko pa jim uvedeš najbolj komunistično prisilo (cenzuro) pa vsi ploskajo. Iz tega lahko sklepaš edino to, da imajo pamet na nivoju majskega hrošča, ki ga je pred enim tednom povozil traktor.
Nadzor in discipliniranje nista izuma komunizma.

tikitoki ::

          je izjavil:

Zelo dobro napisan članek. Škoda je edino to, da ga bo na tem forumu prebral relativno majhen krog ljudi. O takih zadevah bi se moralo več razpravljati. Kadar kakšnemu organu ali osebi iz policije pridejo na pamet severnokorejske metode, bi bilo potrebno zagnati velik vik in krik. No, ja, glede na rezultate zadnjih referendumov se bo večina ljudi itak strinjala s cenzuro, ki je "za njih dobra".


Si si prebral interpolove smernice? Ce je sam ena slika skita na tvoji domeni SI KRIV in je opravicena blokada celotne domene do odstranitve sporne vsebine. Se dobro, da ne gres avtomaticno za 30 let v cuzo, ker je nekdo zlorabil tvojo storitev.

Zanimivo, da je to v nasprotju z zakoni, ki so bili omenjeni v članku. Sam se tudi strinjam, da je blokada smiselna le v primeru, da ponudnik po opozorilu vsebine ne odstrani.

Gregor P ::

To je že prav neverjetno, praktično se moraš vsak dan v letu boriti zoper takšne želje oz. zlorabe organov pregona; vedno znova poskušajo zaobiti vse možne zakonodajne varovalke oz. jih kar ukiniti, namesto da bi rajši dejansko opravljali svoje (prvotno) delo v skladu z zakoni.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

matijadmin ::

Rampage je izjavil:

Torej bi bilo za povrh vsega takšno blokiranje protiustavno?

Se hitro začne porajati vprašanje zakaj potem ne še objavili seznama vseh blokiranih strani ter obrazložitve zakaj so bile blokirane, zavoljo transparentnosti.

In seveda v primeru, da se tak sistem zlorabi in se blokira nekoga zaradi lastnih (ekonomskih, političnih ali kakšnih drugih interesov) interesov - kdo bo odgovarjal za to? Te blokade je razmeroma preprosto prepoznati in potrditi, boljše vprašanje je vprašanje odgovornosti in morebitne odškodnine, sploh ko gre za zasebni sektor.

Sicer pa glede na trende zadnjih nekaj mesecev bo (pre)prodaja VPNov postala kar zanimiva in kar profitabilna niša (pravzaprav je že).

čuhalev je izjavil:

Mislim, kake drame zganjate. Na NetBIOS over TCP/IP, ki ga nekateri ponudniki že več let blokirajo, se pa nihče ne ozira. Da ni slučajno to kaka pedof. storitev.


Kaj misliš zakaj blokirajo NetBIOS over TCP/IP? Ker imajo ITjevci, ki delajo za ISPje preveč časa in premalo življenja? Dvomim.

Saj ga ne. Vsaj na tak način kot te strani. Ko izbereš paket varnosti, dejansko operaterju naročiš, da to zate blokira. Jaz tega recimo nimam blokiranega. Ker nisem naročil. Tako kot nisem naročil, da kar koli drugega blokirajo, raznih strani denimo. Čeravno ne gledam nedovoljenih strani, ne bi bilo prvič, da bi se po kreativnih izbruhih ameriških preiskovalcev gor znašli, na seznamu mislim, kakšni torent sledilniki ali še kaj bolj nedolžnega.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

LovelyTruth ::

SJW fašist se že buni kako so to krivi desničarji, prej bi rekli daso levičarji tisti ki branijo komentarje proti migracijam in jih brišejo po spletu, pustijo Erodganom sveta da svobodno zahtevajo cenzuro govora proti Islamu...

Tako je tudi tukaj, v imenu potlačenih bomo dali možnost da se zbriše vse preden sploh večina ve za kaj se dogaja, cenzura the N word...

Bistri007 ::

3p je izjavil:

          je izjavil:

No, ja, glede na rezultate zadnjih referendumov se bo večina ljudi itak strinjala s cenzuro, ki je "za njih dobra".


Seveda. Za otroke gre!

Za pedre gre.
Za pedofile gre.

Ima kdo dostop do liste IWOL? Na http://www.interpol.int/Crime-areas/Cri... ne piše nič pametnega. Me zanima, česa ne bi smel videti...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Primoz ::

"Tajna" je, da si ne bi slucajno kdo kaj mislil.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

lanko ::

Rešitev ni v tem, da nekdo igra upravljalca in se na "lastno" pest odloča o tem kaj je potrebno blokirati. Po mojem mnenju je bolje ljudi informirati o tovrstnih vsebinah. Pripravi naj se javne sezname problematičnih spletnih vsebin in potem naj se ljudje sami odločijo ali bodo to blokirali ali ne.

Bistri007 ::

Primoz je izjavil:

"Tajna" je, da si ne bi slucajno kdo kaj mislil.

Super a ne? Nekaj podobnega kot tajni uradni list. Kako je že to demokratično?
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

AndrejO ::

lanko je izjavil:

Rešitev ni v tem, da nekdo igra upravljalca in se na "lastno" pest odloča o tem kaj je potrebno blokirati. Po mojem mnenju je bolje ljudi informirati o tovrstnih vsebinah. Pripravi naj se javne sezname problematičnih spletnih vsebin in potem naj se ljudje sami odločijo ali bodo to blokirali ali ne.

Problem objave takšnega seznama je, da praktično predstavlja "imenik" vsebin, ki jih je dejansko potrebno odstraniti in/ali uničiti, ne pa javno objavljati kje se jih najde.

Kar je tudi bistvo kratkovidnosti: namesto, da bi to bil interni akcijski seznam "tarč", ki jih je potrebno preiskati in trajno onemogočiti v najkrajšem možnem času, je očitno lažje, da se samo vsi skupaj delamo, da to ne obstaja in varujemo "naključne mimoidoče", ki bi lahko pomotoma kliknili na neznano povezavo in s tem (v Sloveniji in morda tudi še kje drugje) nehote postali sostorilci kaznivega dejanja.

Seveda pa je težava tudi v tem, da kazenska zakonodaja ni niti v EU enotna, kaj šele, da bi bila poenotena v celotnem svetu. Potem pa preganjaj kriminalce, ki to so ali pa morda tudi niso, pač glede na relativno lokacijo njih in organov pregona.

Veliko težav se pojavi pri zasnovi, pri izvedbi in tudi pri učinkovitosti ukrepov, ki jih ni možno zastaviti po modelu omejevanje prometa z fizičnimi dobrinami. Vsaj ne brez Velikega kitajskega zidu. Potrebni bodo novi predlogi.

stjan ::

Je možno na kakšen način sprožiti uradni postopek proti takšnim uradnim osebkom, ki kršijo, ali vsaj hočejo kršit zakone in celo ustavo?
Glede na to, da nekdo (omenjen v članku) spodbuja kršenje zakonov, ali ni to kaznivo?

prox ::

stjan je izjavil:

Je možno na kakšen način sprožiti uradni postopek proti takšnim uradnim osebkom, ki kršijo, ali vsaj hočejo kršit zakone in celo ustavo?
Glede na to, da nekdo (omenjen v članku) spodbuja kršenje zakonov, ali ni to kaznivo?


Seveda je kaznivo. Ampak kdo se bo razburjal. Za varnost se gre.
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

Furbo ::

Takle predlog je tipično šalabajzerstvo birotatov. U wau, na to drevo je nekdo pripel sliko dojenčka, hitro vrzimo napalm nad cel gozd.
Lp,f

Jupito ::

Prav tako MIZŠ ni razmišljalo, kakšne so širše posledice operaterjeve odločitve, da nadzira mrežni promet in filtrira določene domene. Operater s tem več ni "goli posrednik informacij", ampak aktivni čuvaj omrežnega prometa. Hitro se bodo našla združenja imetnikov avtorskih pravic, zagovornikov zaščite družine pred pornografijo, zaskrbljencev nad raznimi religijami, idr., ki bodo trdila, da lahko tudi ona dobavijo "high quality" seznam neprimernih spletnih strani, in se spraševala, zakaj operater noče sprejeti še njih. Pa še prav bodo imeli.


Prvo bo v vrsti za repete zagotovo spet spletno oko (oz. njihova nova podružnica): "Sovražni govor! In kar je še huje; ozmerjali so me z bajso in kravo!" :D
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

matijadmin ::

Bistri007 je izjavil:

Primoz je izjavil:

"Tajna" je, da si ne bi slucajno kdo kaj mislil.

Super a ne? Nekaj podobnega kot tajni uradni list. Kako je že to demokratično?

Niti najmanj. Korekten predlog bi bil, da sodišče te sezname pred blokado preveri, če in sploh. Še bolje bi bilo, da se jih drugače odstrani, pri viru.

Seznam teh strani vsebuje občutljive podatke in informacije o žrtvah hudih in gnusnih kaznivih dejanj, zato je primerjava s tajnim uradnim listom nekorektno ali celo debilno otročja.
Vrnite nam techno!

Bistri007 ::

Debilno otročja je tvoja izjava, da seznam teh strani vsebuje občutljive podatke in informacije o žrtvah hudih in gnusnih kaznivih dejanj.

Če prav razumem na teh spletnih straneh ponujajo porniče, ne pa informacij. Ampak delovanje sodišča je pri nas javno, tako da ne vem, kako bi sodišča kakorkoli kaj lahko preverjala.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: matijadmin ()

matijadmin ::

Bistri007 je izjavil:

Debilno otročja je tvoja izjava, da seznam teh strani vsebuje občutljive podatke in informacije o žrtvah hudih in gnusnih kaznivih dejanj.

Če prav razumem na teh spletnih straneh ponujajo porniče, ne pa informacij. Ampak delovanje sodišča je pri nas javno, tako da ne vem, kako bi sodišča kakorkoli kaj lahko preverjala.

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.
Vrnite nam techno!

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.

Ker ta seznam ni javen u resnic ne vemo kaj vse je tam gor.

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.

Ker ta seznam ni javen u resnic ne vemo kaj vse je tam gor.


To vem in zato sem jasno napisal naslednje:
Niti najmanj. Korekten predlog bi bil, da sodišče te sezname pred blokado preveri, če in sploh. Še bolje bi bilo, da se jih drugače odstrani, pri viru.


Torej sem proti taki cenzuri, vendar v osnovi je (še vedno) govora o zaščiti žrtev (telesnih) zlorab.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

SkipEU ::

Kakor hitro odpreš vrata spletni cenzuri, se bo seznam samo širil, večinoma v smeri političnega cenzuriranja z nekaj navržene morale, da zadeve lažje spraviš skozenj. Na koncu bomo kot Angleži - cenzurirani so še forumi s suhicami - ker jim pač niso všeč.

matijadmin ::

SkipEU je izjavil:

Kakor hitro odpreš vrata spletni cenzuri, se bo seznam samo širil, večinoma v smeri političnega cenzuriranja z nekaj navržene morale, da zadeve lažje spraviš skozenj. Na koncu bomo kot Angleži - cenzurirani so še forumi s suhicami - ker jim pač niso všeč.

Čakaj, čakaj. Napisal sem, da sem proti cenzuri. Vendar se ti zdi, da po odredbi sodišča ponudnik gostovanja s svojih strežnikov ali policija pri posamezniku z zasegom ne sme s spleta odstraniti strani, ki vsebuje otroško pornografijo zavoljo nevtralnosti interneta?
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.

Ker ta seznam ni javen u resnic ne vemo kaj vse je tam gor.

Aja, pa še to. Edino pravilno je, da tak seznam ni javen, če gre za otroško pornografijo. S predpisom se vsebinsko zelo omeji *kakršne koli že* posege, pa sodišče za garanta. Rešen problem. Tu je kakršna koli transparentnost v smislu nadzora javnosti, torej demokratičnega nadzora (nad katerim ste nekateri, pohvalno, sila navdušeni) huda traparija, ki trči ob pravice žrtev. Sori, tvoje pravice se končajo z mojim nosom.
Vrnite nam techno!

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Aja, pa še to. Edino pravilno je, da tak seznam ni javen, če gre za otroško pornografijo.

Če.

matijadmin je izjavil:

S predpisom se vsebinsko zelo omeji *kakršne koli že* posege, pa sodišče za garanta. Rešen problem.

A tko k FISA rubber-stamp-my-kangaroo court (k pač, za teroriste, erm, otroke gre!)?

matijadmin je izjavil:

Tu je kakršna koli transparentnost v smislu nadzora javnosti, torej demokratičnega nadzora (nad katerim ste nekateri, pohvalno, sila navdušeni) huda traparija, ki trči ob pravice žrtev. Sori, tvoje pravice se končajo z mojim nosom.

A pol pravš da je treba Spletno oko prijavit policiji?

Bistri007 ::

matijadmin je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.

Ker ta seznam ni javen u resnic ne vemo kaj vse je tam gor.

Aja, pa še to. Edino pravilno je, da tak seznam ni javen, če gre za otroško pornografijo. S predpisom se vsebinsko zelo omeji *kakršne koli že* posege, pa sodišče za garanta. Rešen problem. Tu je kakršna koli transparentnost v smislu nadzora javnosti, torej demokratičnega nadzora (nad katerim ste nekateri, pohvalno, sila navdušeni) huda traparija, ki trči ob pravice žrtev. Sori, tvoje pravice se končajo z mojim nosom.

Ali je tak seznam javen, ali pa naj ga ne bo. In kakšno sodišče ti predlagaš da naj bi "bdelo" nad tem seznamom? Okrajno, okrožno, specializirano? To ne bo šlo skozi, ker nimaš sodnih postopkov in nimaš možnosti pritožb. Kdo so stranke v postopku? To kar ti hočeš je nek državni urad, ki se imenuje "sodišče". Ampak s sodiščem ne bi imel skupnega drugega kot ime.

matijadmin je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Debilno otročja je tvoja izjava, da seznam teh strani vsebuje občutljive podatke in informacije o žrtvah hudih in gnusnih kaznivih dejanj.

Če prav razumem na teh spletnih straneh ponujajo porniče, ne pa informacij. Ampak delovanje sodišča je pri nas javno, tako da ne vem, kako bi sodišča kakorkoli kaj lahko preverjala.

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.

"družbeno povsem sprejemljivi pornografiji" :ROFL:
Če smo že pri tem, se meni veliko bolj gnusijo pedrski porniči kot pa če v njih nastopa kakšen mladoleten. Poročiš se lahko pred polnoletnostjo, samo posneti tega pa ne smeš. Butasto...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Zgodovina sprememb…

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Aja, pa še to. Edino pravilno je, da tak seznam ni javen, če gre za otroško pornografijo.

Če.

Relativiziraš, kjer je to neumno, ker nisi prebral, kaj sem napisal.

A) Tudi, če, nisi ti ali pa javnost tisti, ki bi to preverjal. Dobro veš, zakaj.

B) Tudi sam ne zaupam takemu seznamu, zato sem v svojih zapisih propagiral ozko vsebinsko omejitev cenzure in sodni nadzor/sodnega garanta. To je edini moralno sprejemljiv in ustavno legitimen nadzor take liste. Ne pa tvoja radovednost.

PaX_MaN je izjavil:


matijadmin je izjavil:

S predpisom se vsebinsko zelo omeji *kakršne koli že* posege, pa sodišče za garanta. Rešen problem.

A tko k FISA rubber-stamp-my-kangaroo court (k pač, za teroriste, erm, otroke gre!)?

matijadmin je izjavil:

Tu je kakršna koli transparentnost v smislu nadzora javnosti, torej demokratičnega nadzora (nad katerim ste nekateri, pohvalno, sila navdušeni) huda traparija, ki trči ob pravice žrtev. Sori, tvoje pravice se končajo z mojim nosom.

A pol pravš da je treba Spletno oko prijavit policiji?

Nisem še zasledil, da bi oni propagirali in širili otroško pornografijo. Za vse ostalo pa taki ukrepi in posegi niso potrebni. Nehaj se delati neumneža iz sebe.
Vrnite nam techno!

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

A) Tudi, če, nisi ti ali pa javnost tisti, ki bi to preverjal. Dobro veš, zakaj.

A Spletno oko pa ne preverja URLjev s cp?
Financira oz. z njimi sodelujejo celo EU(!), MIZŠ(!!!), ARNES(!), torej celo država pravi, da je uredu da neka javnost, ki ni policija, aktivno preverja kje (ni)so take vsebine; še več to delajo v bistvu lih v špalirju s policijo("vzpostavljeno sodelovanje s policijo.").

matijadmin je izjavil:

B) Tudi sam ne zaupam takemu seznamu, zato sem v svojih zapisih propagiral ozko vsebinsko omejitev cenzure in sodni nadzor/sodnega garanta. To je edini moralno sprejemljiv in ustavno legitimen nadzor take liste. Ne pa tvoja radovednost.

Glede na zgoraj, se mi zdi da ne lih.

matijadmin je izjavil:

Nisem še zasledil, da bi oni propagirali in širili otroško pornografijo.

Aha, torej praviš, da je v redu če javnost pregleduje že javno objavljene povezave do cp, ne sme jih pa naprej širit?
Pa saj se v bistvu strinjaš z mano!

Gregor P ::

Kako pa je v ostalih (predvsem EU) državah s tem? So vse oz. večina sledila priporočilom Interpola, ali ne?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Martin Krpan ::

Pa je ta otroška pornografija res kak realen problem al gre tu samo politični bav bav ?
Sprašujem ker imam internet 15 let pa še niti enkrat nisem naletel nanjo.
Res pa da je nikoli nisem niti iskal.

matijadmin ::

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

A) Tudi, če, nisi ti ali pa javnost tisti, ki bi to preverjal. Dobro veš, zakaj.

A Spletno oko pa ne preverja URLjev s cp?
Financira oz. z njimi sodelujejo celo EU(!), MIZŠ(!!!), ARNES(!), torej celo država pravi, da je uredu da neka javnost, ki ni policija, aktivno preverja kje (ni)so take vsebine; še več to delajo v bistvu lih v špalirju s policijo("vzpostavljeno sodelovanje s policijo.").

Heh, mešaš jabolka in hruške. OKO je organizacija, ki posreduje pri prijavah in tako poskrbi, da se vsebina odstrani po zakoniti poti ter preiščejo sumi o morebitnih kaznivih dejanjih. To je povsem razumljivo, življenjsko in zakonsko povsem nesporno. Tako kot, če bi ti jaz povedal, da je moj sosed porezal ženo in bi ga ti prijavil. Edino pravilno in moralno, če jaz ne bi imel mod.

Nikakor pa OKO ne preverja seznamov, ki jih naši policiji posredujejo tuji organi pregona ali drugi državni organi (o čemer je tu govora). Ne vem, zakaj se sprenevedaš, ker močno dvomim, da ti je to nejasno.

PaX_MaN je izjavil:


matijadmin je izjavil:

B) Tudi sam ne zaupam takemu seznamu, zato sem v svojih zapisih propagiral ozko vsebinsko omejitev cenzure in sodni nadzor/sodnega garanta. To je edini moralno sprejemljiv in ustavno legitimen nadzor take liste. Ne pa tvoja radovednost.

Glede na zgoraj, se mi zdi da ne lih.

Kaj, a zdaj policija pošlje zahtevo za hišno pri nekem ponudniku ko mora zaseči strežnik s CP organizaciji OKO ali sodišču? Kaj tukaj ni jasno, resno mislim?

PaX_MaN je izjavil:


matijadmin je izjavil:

Nisem še zasledil, da bi oni propagirali in širili otroško pornografijo.

Aha, torej praviš, da je v redu če javnost pregleduje že javno objavljene povezave do cp, ne sme jih pa naprej širit?
Pa saj se v bistvu strinjaš z mano!

Eh, malo več sem pričakoval od tebe. OKO po prijavi pristojnim organom pregona preveri, če je bila reč odstranjena. Običajno pred tem že prosijo upravitelja spletišča ali ponudnika, ker je običajno to tako ali tako v nasprotju z njegovimi pogoji uporabe. Ne, sprejemljivo je le, če se brez nepotrebnega odlašanja take vsebine odstranijo, pa naj bodo to trije ali štirje kliki in ob tem moramo spoštovati tudi vsa relevantna pravna pravila. Skrajno neobičajno pa bi bilo, da bi OKO ali javnost preverjali neke sezname, ki jih pošlje tuj organ pregona.

Bistri007 je izjavil:

matijadmin je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.

Ker ta seznam ni javen u resnic ne vemo kaj vse je tam gor.

Aja, pa še to. Edino pravilno je, da tak seznam ni javen, če gre za otroško pornografijo. S predpisom se vsebinsko zelo omeji *kakršne koli že* posege, pa sodišče za garanta. Rešen problem. Tu je kakršna koli transparentnost v smislu nadzora javnosti, torej demokratičnega nadzora (nad katerim ste nekateri, pohvalno, sila navdušeni) huda traparija, ki trči ob pravice žrtev. Sori, tvoje pravice se končajo z mojim nosom.

Ali je tak seznam javen, ali pa naj ga ne bo. In kakšno sodišče ti predlagaš da naj bi "bdelo" nad tem seznamom? Okrajno, okrožno, specializirano? To ne bo šlo skozi, ker nimaš sodnih postopkov in nimaš možnosti pritožb. Kdo so stranke v postopku? To kar ti hočeš je nek državni urad, ki se imenuje "sodišče". Ampak s sodiščem ne bi imel skupnega drugega kot ime.

Zakaj že? Da bi ti hranil svojo bolno slo ne glede na pravice oškodovanih?

Pa tudi o pripravi in sprejemu pravnih pravil ti čisto nič ni jasno. Kaj šele, da bi vedel, da o podobnih rečeh že sedaj odločajo sodišča (kazenski preiskovalni oddelki okrožnih sodišč). Policija da predlog, nastopi z določenim dokaznim standardom in dobi odredbo.

Bistri007 je izjavil:


matijadmin je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Debilno otročja je tvoja izjava, da seznam teh strani vsebuje občutljive podatke in informacije o žrtvah hudih in gnusnih kaznivih dejanj.

Če prav razumem na teh spletnih straneh ponujajo porniče, ne pa informacij. Ampak delovanje sodišča je pri nas javno, tako da ne vem, kako bi sodišča kakorkoli kaj lahko preverjala.

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.

"družbeno povsem sprejemljivi pornografiji" :ROFL:

Če smo že pri tem, se meni veliko bolj gnusijo pedrski porniči kot pa če v njih nastopa kakšen mladoleten. Poročiš se lahko pred polnoletnostjo, samo posneti tega pa ne smeš. Butasto...


Kaj se tebi gnusi, je irelevantno. Pomembno je, da se zavaruje pravice žrtev kaznivih dejanj, pri tem pa poskrbi, da ob tem ne prihaja do zlorab instituta.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

spamer ::

matijadmin je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Debilno otročja je tvoja izjava, da seznam teh strani vsebuje občutljive podatke in informacije o žrtvah hudih in gnusnih kaznivih dejanj.

Če prav razumem na teh spletnih straneh ponujajo porniče, ne pa informacij. Ampak delovanje sodišča je pri nas javno, tako da ne vem, kako bi sodišča kakorkoli kaj lahko preverjala.

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.



Treba definirati razliko med otrosko pornografijo in posnetkom zlorabe, poleg tega pa je tudi treba narediti resno raziskavo, ce je otroska pornografija zares druzbeno nesprejemljiva in zakaj je temu tako, saj na nekaterih delih sveta je tudi homoseksualnost druzbeno nesprejemljiva in se ve zakaj je temu tako. V raziskavo pa je treba vkljuciti tudi in morda celo predvsem otroke in narediti neko realno statistiko, kar pa nekateri ne znajo ali nocejo storiti, zaradi obcutljivosti tovrstne tematike. Poleg tega tudi vera in vzgoja imajo svoj vpliv na nacin razmisljanja ljudi in vecina ljudi ima zelo napacno predstavo kaj to je otroska pornografija, saj vsakdo misli, da ve kaj to je, toda si ne upa podati tocne definicije, da si ne naredi sramote. Mnogi so ze gledali otrosko pornografijo in se tega sploh ne zavedajo, oziroma imeli spolne odnose z otroci, toda tega ne bo nihce si upal priznati na tak nacin, ker dolocene stvari ljudje pozabijo, oziroma izbrisejo iz spomina.

In evo ti opet cenzuro interneta, zato pa tudi smo tam kjer smo, nic novega na temu portalu, saj nihce ne mora povedati svojega mnenja, ker resnica ocitno boli.

https://www.facebook.com/AnonymousHacke...
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: spamer ()

prox ::

Čez 10-20 let na Discovery: Dirty Jobs - Internet PedoSpy
Someone's gotta do it.

Ne res..kako sploh zgleda algoritem za prepoznavanje tovrstnih kršitev? Ali to sedijo v nadzorni sobi in gledajo to vsebino, ter sodijo kaj je primerno in kaj ne? Ali je to tako, da posamezniki, ki slučajno naletijo na takšne vsebine, prijavijo le-te kakšnim organom?
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: prox ()

matijadmin ::

spamer je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Debilno otročja je tvoja izjava, da seznam teh strani vsebuje občutljive podatke in informacije o žrtvah hudih in gnusnih kaznivih dejanj.

Če prav razumem na teh spletnih straneh ponujajo porniče, ne pa informacij. Ampak delovanje sodišča je pri nas javno, tako da ne vem, kako bi sodišča kakorkoli kaj lahko preverjala.

Če ti ni še kapnilo, je tu govora o otroški pornografiji in posnetkih zlorab in nikakor o običajni ter družbeno povsem sprejemljivi pornografiji.



Treba definirati razliko med otrosko pornografijo in posnetkom zlorabe, poleg tega pa je tudi treba narediti resno raziskavo, ce je otroska pornografija zares druzbeno nesprejemljiva in zakaj je temu tako, saj na nekaterih delih sveta je tudi homoseksualnost druzbeno nesprejemljiva in se ve zakaj je temu tako. V raziskavo pa je treba vkljuciti tudi in morda celo predvsem otroke in narediti neko realno statistiko, kar pa nekateri ne znajo ali nocejo storiti, zaradi obcutljivosti tovrstne tematike. Poleg tega tudi vera in vzgoja imajo svoj vpliv na nacin razmisljanja ljudi in vecina ljudi ima zelo napacno predstavo kaj to je otroska pornografija, saj vsakdo misli, da ve kaj to je, toda si ne upa podati tocne definicije, da si ne naredi sramote. Mnogi so ze gledali otrosko pornografijo in se tega sploh ne zavedajo, oziroma imeli spolne odnose z otroci, toda tega ne bo nihce si upal priznati na tak nacin, ker dolocene stvari ljudje pozabijo, oziroma izbrisejo iz spomina.

In evo ti opet cenzuro interneta, zato pa tudi smo tam kjer smo, nic novega na temu portalu, saj nihce ne mora povedati svojega mnenja, ker resnica ocitno boli.

https://www.facebook.com/AnonymousHacke...

Brez potrebe relativiziraš. Otroška pornografija je in bo za razvito ter napredno družbo ostala nesprejemljiva. Kako je pa z ostalimi zlorabami, nasiljem? Že sedaj (s trenutno zakonodajo) lahko žrtev zahteva, da se posnetek umakne. In čisto prav je tako.
Vrnite nam techno!

matijadmin ::

prox je izjavil:

Čez 10-20 let na Discovery: Dirty Jobs - Internet PedoSpy
Someone's gotta do it.

Ne res..kako sploh zgleda algoritem za prepoznavanje tovrstnih kršitev? Ali to sedijo v nadzorni sobi in gledajo to vsebino, ter sodijo kaj je primerno in kaj ne? Ali je to tako, da posamezniki, ki slučajno naletijo na takšne vsebine, prijavijo le-te kakšnim organom?

Ja, OKO ozavešča in spodbuja k prijavam recimo pri nas. Večinoma je tako ja, da uporabnik nekomu naznani ... Ponudniku, upravitelju spletišča, neki organizaciji ali pa neposredno organom pregona. Na tor omrežju je nekoč obstajal San Andreas Lab, ki je iskal CP in se trudil deanonimizirati (največkrat s hekanjem) uporabnike ter prijavljati policiji. Občasno so tudi anonimneži, podpisani kot Anonsi, to počeli.
Vrnite nam techno!

user-pass ::

Prekrski v zvezi z nevtralnostjo interneta, se bojo kaznovali z do 500.000€. http://www.heise.de/newsticker/meldung/...
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

O popolni zgrešenosti slovenskega boja zoper spolne zlorabe otrok (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
7711042 (5841) ...:TOMI:...
»

Nove oblike spletne cenzure (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
6914746 (8578)          
»

Sodišče EU dovolilo blokade piratskih strani po razumnem postopku (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5016114 (11341) Jupito
»

Izpoved pedofila - insiderski pogled na posel z otroško pornografijo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
10417933 (11440) CaqKa

Več podobnih tem