» »

Za preiskovanje zaseženih telefonov (in računalnikov) je potrebna sodna odredba

Slo-Tech - Drugega oktobra 2008 je Ustavno sodišče sprejelo pomembno odločitev glede varstva komunikacijske zasebnosti v Sloveniji. Gre za odločbo Up-106/05, v kateri je sodišče odločilo glede preiskave zaseženega mobilnega telefona.

Pritožnik je bil pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici obsojen za kaznivo dejanje neupravičenega prometa z mamili. V kazenskem postopku je zatrjeval, da so bili podatki, ki so se nahajali na zaseženi kartici SIM, pridobljeni brez odredbe preiskovalnega sodnika, zato naj bi šlo za nedovoljene dokaze. Policija je namreč pritožniku med zakonito izvedeno preiskavo zasegla mobilni telefon ter ga nato, vključno s SIM kartico pregledala. Po pritožnikovem mnenju pa naj bi bilo to preiskovanje nezakonito, saj policija ni pridobila še (dodatne) odredbe za nadzor nadzor telekomunikacij.

Ustavno sodišče je v primeru odločilo, da poseg v svobodo komuniciranja ni dovoljen brez predhodnega dovoljenja sodišča ter s tem dalo prav pritožniku. S tem se je Ustavno sodišče tudi postavilo na stališče, da so prometni podatki (seznam zadnjih klicev) sestavni del vsebine komunikacije (vsebina SMS sporočil, vsebina pogovora), torej tudi del komunikacijske zasebnosti.

Glede na odločitev sodišča bo torej policija v prihodnje tudi za pregled (zakonito) zasežene e-pošte potrebovala posebno sodno odredbo, postavlja pa se vprašanje ali ti standardi zaščite veljajo tudi za druge datoteke (npr. tudi fotografije na mobilnem telefonu) ali ne.

Na ta odgovor bo očitno potrebno še počakati, omenjeno odločitev Ustavnega sodišča pa seveda velja pozdraviti.

24 komentarjev

antonija ::

A je diler bil obsojen na koncu?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Matthai ::

Zadeva je bila vrnjena v ponovno sojenje. Sicer pa si preberi sodbo na linku.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Pyr0Beast ::

Bolje eden mimo, kot 20 not :P
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Nagi Bator ::

Bolje eden mimo, kot 20 not

Pozdravljam odlocitev ustavnega sodisca in bi celo obrnil zadevo:
Bolje 20 mimo, kot pa eden nedolzen not!

mikimisek ::

So policisti/inspektorji vedno lahko pregledovali zasezene racunalnike? In po kaksnem postopku ti kdo sploh lahko zaseze racunalnik, ter potem pregleda njegovo vsebino?
Se mi zdi, da brez utemeljenega suma preprodaje nelegalnih vsebin noben ne sme do tvojega racunalnika ali se motim? In na kaksni podlagi lahko sodisce izda dovoljenje za preiskavo?

(sprasujem zato, ker se mi zdi malo verjetno, da bi kdorkoli lahko sel v zapor/bil obtozen brez zelo utemeljenega suma razpecevanja nelegalnih vsebin cetudi imamo nov zakon)

Jumping Jack ::

Slišal sem, da je pri potovanju izven EU pregledovanje notebookov kar stalna praksa; ne vem pa, če je to res.

Gregor P ::

... zaenkrat so mi ga pregledovali le, če morda ne vsebuje eksplozivno sredstvo (moraš iti s policisti do neke naprave, ki naj bi to zaznala) samih podatkov ipd. pa še ... sem pa že prebral kdaj kakšna "prijazna" navodila za v ZDA, da je najboljše, da imaš prenosnik kar v stanju pripravljenosti, da ga lahko pač takoj prižgeš oz. da ga varnostniki hitreje pregledajo;((
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

imallears ::

JJ, to je blo ze tut u novicah na STju se mi zdi, zarad pedofilov to delajo največ.

Mal offtopic: Če ti rubežnik pride domov rubit pa ti uzame računalnik, pa ne da diska ven ga tud najebe,...

Matthai ::

mikimišek: imeli so konkreten sum in zaprosili za odredbo za hišno preiskavo.

Odredbo so dobili in hišno preiskavo zakonito izvedli. V okviru te preiskave so zakonito zasegli mobilni telefon.

Kar je novo pa je to, da tako zakonito zaseženega telefona ne smejo preiskovati, pač pa za to rabijo še dodatno oz. posebno dovoljenje sodišča.

Jumping Jack: prehajanje preko meje pa je druga pesem. Carinik ti lahko odpre kufre brez sodne odredbe. In tam (žal?) veljajo malce drugačni standardi.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

mikimisek ::

Torej, ce prav razumem...
- nek organ mi vzame laptop/pc z nelegalno vsebino, ki sem jo dobil preko programov za deljenje datotek
- racunalnike mi vzamejo na podlagi sodne odredbe za zaseg, ki so jo dobili preko isp, ki je spremljal moje podatke
- ce hocejo karkoli poceti z mojimi racunalniki potrebujejo se dodaten nalog sodisca
- potem pregledajo moje racunalnike in najdejo nelegalne vsebine, ki sem jih "nevede" razpeceval, ker tako deluje program, cesar pa jaz "nisem vedel"
- jaz sem po nekaj casa obtozen (ce seveda ni nikjer napake v postopku) za nelegalno razpecevanje copyright vsebin

Nagradno vprasanje:
Se mi samo zdi, ali je za navadnega drzavljana, ki si dobi glasbo/film preko torrent/mule nekje 0% moznosti, da ni nikjer nobene napake v postopku in da kdorkoli sploh dobi nalog za zaseg racunalnikov?
Me zanima, kako bi tak primer dejansko stal na sodiscu =)

Utk ::

"Zmotijo" se samo pri Zidarju, Mercatorju in podobnih. Pri tebi se ne bojo zmotli, brez skrbi.

Matthai ::

Bi stal. Saj policaji niso neumni in točno vedo, da če je treba še po en nalog, si bodo pač vzeli tisto urico časa in ponj šli.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Kitoslav ::

Če bi jaz poslane mejle ali SMSe natisnil, bi lahko te izpise pregledali ali ne?

Pyr0Beast ::

Bolje 20 mimo, kot pa eden nedolzen not!
Ja, nekako tako :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

nejcek74 ::

večina vas te odredbe ne razumete dobro:,
šlo je zato ali seznam klicev/sms spada pod osebno komunikacijo kateri preiskovalci ne smejo slediti/pregledovati brez posebne odredbe. Tožilstvo je trdilo da ne, obramba da ja. Ustavno sodišče je potrdilo da tud seznami klcev/sms spadajo pod bolj varovane podatke osebnih komunikacij.

Torej tako kot odpiranje pošte, snemanje pogovor itd je tudi za to potrebno pridobiti posebno odredbo sodnika in teh podatkov ne smejo pridobiti med običajno preiskavo. Npr: dobar dan gospod, prehitro ste vozili, aha nekam sumljivo zgledate, odprite prtljažnik pa telefon nam dajte da vidimo koga ste klicali :)

Matthai ::

Ne samo to. Ustavno sodišče pravi, da so prometni podatki in vsebina komunikacije bolj povezani, kot bi si to "želel" kakšen represiven notranji (ali zunanji) minister.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

#000000 ::

I Nedžad se opet izvukao :)

Ziga Dolhar ::

In država se je spet zajebala, ko ni upoštevala pravil, ki si jih je sama postavila ...
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Opet?

Kolikokrat se je pa že?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

darkolord ::

Če prav razumem, se brez posebne odločbe elektronske pošte na zaseženem računalniku ne sme pregledovati?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Azgard ::

Samo take stvari so čisto narobe svet. Za napako v postopku bi moral KAZENSKO odgovarjat posameznik, ki je naredil napako, torej isto kot bi storil zločin vpogled v osebne podatke.

Tko kot je trenutno, da zaradi napak kar dokaz skenslajo pa posredno KAZENSKO ODGOVARJAJO DRŽAVLJANI, ker imajo zločinca med sabo zato ker se je ta posameznik zmotil v postopku...

Ampak levi itak nikol ne bi tega legaliziral, tudi desni si niso upali, ker se preveč takih, ki imajo denar potem ne bi moglo rešit zapora, pa bi zgubili podporo.

No pa saj se nikjer po svetu ne upajo, če posplošimo, korporacije in njihovi voditelji so premočne/premočni da bi spremenili to nujno potrebno spremembo v zakonu...

Ziga Dolhar ::

No pa saj se nikjer po svetu ne upajo, če posplošimo, korporacije in njihovi voditelji so premočne/premočni da bi spremenili to nujno potrebno spremembo v zakonu...


Urg - če misliš, da so za razvoj procesnih kavtel v preteklih stoletjih najbolj zaslužne "korporacije in njihovi voditelji", veš o kazenskem postopku bore malo.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Ziga Dolhar ::

Samo take stvari so čisto narobe svet. Za napako v postopku bi moral KAZENSKO odgovarjat posameznik, ki je naredil napako, torej isto kot bi storil zločin vpogled v osebne podatke.


Gre za kaznivo dejanje, jup.

Tko kot je trenutno, da zaradi napak kar dokaz skenslajo pa posredno KAZENSKO ODGOVARJAJO DRŽAVLJANI, ker imajo zločinca med sabo zato ker se je ta posameznik zmotil v postopku...


Ubogi "posameznik", ki ni posameznik, ampak kar lepo policija in tožilstvo. Precej žalostno, da policija in tožilstvo ne poznata in spoštujeta pravil, ki urejajo (beri: omejujejo) njuno delovanje in jim povesta, kaj SPLOH SMEJO storiti. Šele postopkovna pravila so tista, ki organom (pravno) omogči, da v zaščitene podatke vpogleda.

No, razen če bo nekdo zastopal stališče, da policisti in tožilci itak smejo vse, kar ni prepovedano ...
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

darkolord: točno to ni bilo zapisano, se pa da to sklepati iz te odločbe.

Konkretno točno o tem piše tudi članek v Pravni praksi.

Tako da v praksi je odgovor: DA.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Obvezna hramba prometnih podatkov padla na nemškem ustavnem sodišču

Oddelek: Novice / Zasebnost
174103 (3411) pss-m
»

Vrhovno sodišče ZDA bo odločalo o pravici do zasebnosti na delovnem mestu

Oddelek: Novice / Zasebnost
443098 (1819) Saša
»

Za preiskovanje zaseženih telefonov (in računalnikov) je potrebna sodna odredba

Oddelek: Novice / Zasebnost
243734 (2636) Matthai
»

Sprememba Zakona o SOVI - bo SOVA lahko neomejeno prisluškovala?

Oddelek: Novice / Zasebnost
175460 (4833) Matthai
»

Ko ima policija težave, SOVA priskoči na pomoč (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11110722 (8720) Brane2

Več podobnih tem