V obrambo sodišča (2)

jlpktnst> Očitno je naša ustava hujša od ementalerja.

Nah, to v resnici ni problem, ker se ustavo itak razlaga v skladu s celim kupom enih doktrin, ki so si precej podobne po celotni EU.

Manjši problem je, da je ustava na določenih mestih v nasprotju sama s seboj, večji problem je pa, da je večina prebivalstva ne razume (ljudje so v zadnjih štirih letih začeli jamrat, da oni so glasoval za samostojno državo, ne pa za kapitalizem).

leiito je 23. nov 2012 ob 20:25 izjavil:

Točno tako, in Vprašanje če lahko govorimo o dejanski neodvisnosti vej oblasti, če koalicija x nadzoruje tako zakonodajno kot izvršilno oblast.

Imeli smo že manjšinjsko vlado. In ni nujno, da kar se dogovori v vladi, da gre tudi skozi Državni zbor in Državni svet. Avtomatizma ni, zato lahko govorimo o delitvi oblasti.

Imamo sicer položaj kučana-kraljice, ampak to ni izvršilna oblast. S predsedniškim sistemom pa niso imeli sreče ne Hrvati ne Rusi.

Je pa dobra zadeva federalizem, kjer se med seboj prepirajo posamezne države in federacija. Imeli smo ga v SFRJ in tudi zato je bila naša država bolj demokratična od primerljivih. Imamo ga sedaj v obliki EU. Le še našo lokalno samoupravo bi morali narediti močnejšo, da bi se lahko bolj upirala državi.

Naj nekdo proba poiskat primer
http://tpson.portal.sud.rs/libra_portal...

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 21:27 izjavil:

leiito je 23. nov 2012 ob 20:25 izjavil:

Točno tako, in Vprašanje če lahko govorimo o dejanski neodvisnosti vej oblasti, če koalicija x nadzoruje tako zakonodajno kot izvršilno oblast.

Imeli smo že manjšinjsko vlado. In ni nujno, da kar se dogovori v vladi, da gre tudi skozi Državni zbor in Državni svet. Avtomatizma ni, zato lahko govorimo o delitvi oblasti.

Imamo sicer položaj kučana-kraljice, ampak to ni izvršilna oblast. S predsedniškim sistemom pa niso imeli sreče ne Hrvati ne Rusi.

Je pa dobra zadeva federalizem, kjer se med seboj prepirajo posamezne države in federacija. Imeli smo ga v SFRJ in tudi zato je bila naša država bolj demokratična od primerljivih. Imamo ga sedaj v obliki EU. Le še našo lokalno samoupravo bi morali narediti močnejšo, da bi se lahko bolj upirala državi.

Cela Slovenija ni za eno predmestje večjega velemesta vi pa polemizirate o večji samoupravi občin.

Kar se pa tiče bojevnika.. policaji so ulovili telefonske pogovore na katerih naj bi se omenjeni dogovarjali za kupčijo. Zakaj morate vi to prevajati na pojem policijske države in nekaj filozofirate?

Enako kot če se krajani uprejo Romom potem pa eni laboranti filozofirajo o nestrpnosti v modernih družbah in prepričujejo ljudi, da je to del njihove kulture in kako si sploh upajo kaj tako nestrpnega izvajati.

To je podobno kot v neki temi, ko je 16km tek okoli Rožnika postal resen topološki problem.

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 21:27 izjavil:

.........
Je pa dobra zadeva federalizem, kjer se med seboj prepirajo posamezne države in federacija. Imeli smo ga v SFRJ in tudi zato je bila naša država bolj demokratična od primerljivih. Imamo ga sedaj v obliki EU. Le še našo lokalno samoupravo bi morali narediti močnejšo, da bi se lahko bolj upirala državi.

Za federacijo da je prava rabiš ustavo. In ne listka na drevesu

Še nekaj je sicer nepredpisana značilnost federacije, kar pa kaže, da je neka moč vendarle prisotna.

Enotna armada in kakih 10-15% zveznega davka najmanj federacija črpa neposredno.

'Rumpul' se z ekipami dogovarja o stanjšanju že tako simboličnega 'federalnega' proračuna!

Nismo EU baš neka federacija

Ampak, če bi čudežno šlo tudi takole,...brez meja in carine vsakih 78km:),...enoten trg,...potem bi bilo kar fino. Obstaja pa vedno več znakov da gre tako samo v izredno dobrih časih,...potem pa to razpade, ko bugarska skupština

donfilipo> Ljudje ki trdijo da so glasovali za samostojnost ne za kapitalizem, v jedru hočejo povedati nekaj med: 'ni bil socializem tako slab in socialne države ne damo. Problem pa je dejansko v tem, ker večina niti ne ve kaj je eno in kaj drugo.

Ja, bom se razpisal tudi o tem, je kr nekej dela pokazat in razložit paradokse.

wechta je 23. nov 2012 ob 22:07 izjavil:

Ko enkrat pade pravo pade za vse.
si res želiš brez prava živeti? Si ziher da si najmočnejši na vasi?

Če bo pravo padlo bo zaradi takih ekscesov ko je to. Si sposoben empatije? Kako misliš da se počutijo delavci/delavke ki za 600€ cel mesec delajo, potem pa vidijo osumljence in odvetnike kako se dobesedno norca delajo iz države. To se vse nabira in potem rabiš le majhen sprožitelj pa je cel kaos.
Samo poglej Maribor.. če bi Kangler brez varstva stopil na ulico bi ga ljudje pokončali.

Opažam pa že v ene deseto, da se sodstvu na vsak način skuša poleg dejanskosti edine realne pravice odločanja, pripeti tudi znak svetosti. In nedotakljivosti. Se reče ne smemo niti kritizirati niti razpravljati. Ker je sveto.

In ne da bi nekdo sestavil in nalepil člene (abx je sveta izjema, ali mu baza nije baš nešto:), primere itd...ampak sveto. Ti pa lepo trpi, da te nadlegujejo zakokani majmuni, žali se na waserkomando, ker policija ne gre, saj so njihovi agent...in še hujše zadeve se dogajajo


Dejanske batine in večina nasilja je kontra. Od leviathana do ljudi. Smiselne. Nesmiselne? Se pa vsak narod prej sli slej upre in ne pomaga nobena svetost!

***abx je sveta izjema, ali mu baza nije baš nešto***....
pa mirno priznam tudi, da ne zastopim kako in od kod odgovori višjega sodišča na pritožbe v tem procesu, ...očitno gre za posamezne procese znotraj procesa, ....skratka tudi 'runklni' smo. Ampak vsaj prašamo. Daleč preden bi zažigali radarje in realno kakorkoli ogrožali sodstvo.

Ni problema, saj so bili dokazi zbrani nezakonito? Kje so pa našli mojo številko? V telefonskem imeniku? Ne bo držalo, ker pri operaterju nisem odljukal te možnosti.

alexa-lol je 23. nov 2012 ob 22:46 izjavil:

Ni problema, saj so bili dokazi zbrani nezakonito? Kje so pa našli mojo številko? V telefonskem imeniku? Ne bo držalo, ker pri operaterju nisem odljukal te možnosti.

Ni pomembno aka 149.b ZKP:

Zagovorniki obdolženega D.T. zmotno zatrjujejo, da je sodišče prve stopnje napačno štelo, da je policijska uprava Ljubljana bila upravičena zahtevati, da mobilni operater Si.mobil d.d. posreduje telefonsko številko, katere objavo je D.T. s.p. izrecno prepovedal. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da so policisti identificirali uporabnika telefonske številke 030 ------- na podlagi analitične informacije, ki so jo naredili na podlagi izpisa telefonskega prometa te telefonske številke, ki je bil pridobljen na podlagi odredbe preiskovalne sodnice dne 5.1.2009. Analiza je pokazala, da se telefon z navedeno telefonsko številko najpogosteje uporablja na področju, kjer prebiva obdolženi D.T. oz. na področju, kjer ima lokal, zaznan pa je bil tudi na posameznih baznih postajah, ki se v celoti skladajo s podatki baznih postaj izspisov klicev na telefon 051 -------, katerega uporabnik in naročnik je T.D. s.p. Ta telefonska številka po zatrjevanju pritožnikov ni bila javno objavljena in gre zato za zasebni komunikacijski podatek, ki ga po mnenju pritožnikov na podlagi pisnega zaprosila PU Ljubljana ne bi smela družba Si.mobil posredovati in bi bilo potrebno pridobiti odredbo preiskovalnega sodnika. Takšno razlogovanje 3. odstavka 149.b člena ZKP je zmotno, saj navedeno določilo daje pooblastilo policiji, da pridobi podatke od operaterja elektronskega komunikacijskega omrežja o lastniku ali uporabniku tudi, v kolikor ne gre za javno objavljene podatke. Zakonodajalec je ocenil, da s tem ne posega v ustavno varovano tajnost občil, v kolikor se ti podatki, za potrebe kazenskega postopka, razkrijejo policistom.

Pa še nekaj za gruntfurmicha, glede "zakonov ki so jih pisali levaki, s katerimi so zajebal delovanje policije/tožilcev/sodišč".

dronyx je 23. nov 2012 ob 22:58 izjavil:

Ali smo res popolni idioti?

Ne, sam ti si.
(Že večkrat pojasnjeno, zakaj.)

Tudi bereš precej slabo.

xxxul je 23. nov 2012 ob 20:14 izjavil:

Looooooka je 23. nov 2012 ob 19:52 izjavil:

Oh...jst bi pa kar podpiral spremembo zakonodaje.
Ce se ze 10 let zgovarjamo na nesposobneze na policiji in tozilstvu bomo pac morali sprejeti dejstvo, da imamo nasposobnost v genih.
Torej je treba zakonodajo napisat na tak nacin, da bodo ti bebci zadevo lahko speljali do konca, brez da bi pri tem najebale pravice POSTENIH drzavljanov.
Ce je treba zato met 2 leti sestankov in zakone z 20 podzakoni, ki omejujejo pravice na tocno dolocene zadeve(umore, preprodajo maril, siljenje v prostitucijo, itd...)...tud prav. 2 leti napram 10 letom sodnega preganjanja brez rezultatov je pljunek v vodo.
Se posebej ce bomo cez 10 let prisparali par milijonov EUR.

Sprememba zakonodaje, če bo, bo v smeri manj pravic za večjo varnost, kar je pa pr nas totalno brez veze - pravi lopovi glih tko ne bodo kasiral kar jim gre, sam navadn folk bo bl jebu ježa; pa občasno kak ki se bo vodilnim zameru;

Teorija zarote (čist za hec): Balkanski bojevnik namerno pade, javnost zahteva spremembo zakonov, Pličanič že pripravlja spremembe, spomladi (že po novi zakonodaji) gre opankovič na DOB...

Zato sem rekel...sestanek, ki traja 2 leti in so take moznosti odstranjene.
V isto sobo das tozilstvo, odvetnike, policijo in mogoce se "kmecko pamet". Potem naj si zmislijo fiktiven zlocin in naj vsak pove, kako bi poskusal "zasiti" osumljenca in kako bi osumljencu poskusal pomagati z zlorabo "lukenj" oziroma "pravic".
Skupni cilj bi jim bil samo to, da se postenemu drzavljanu ne jemlje pravic...se pa to ignorira, ko je recimo s strani tozilstva in policije dovolj posrednih neposrednih dokazov za sum kaznivega dejanja to pac povozi. Nek zelo prefiltriran RICO act. Obenem se pac uvede stroge kazni za zlorabo tega zakona.
In pod stroge mislim konkreten cajt v jeci za vsakega policista, tozilca, ki bi si na kavbojski nacin izmislil te posredne/neposredne dokaze.
Nasi kavboji to ocitno delajo zato, ker v bistvu za slamparijo pri nas ni odgovornosti in posledic.
Ampak ja...nekdo, ki bi rajsi fural to naso zajebano zakonodajo, ki je vec kot ocitno luknjasta(ce je folk, ki je solan za to ne zna pravilno uporabljat je mogoce tud prezakomplicirana) bi v tej ideji zihr nasel misljon razlogov zakaj je slaba.
Najbolj bedn razlog bi bil seveda kricanje, da bi se s tem krsile nase pravice.

PaX_MaN je 23. nov 2012 ob 22:52 izjavil:

alexa-lol je 23. nov 2012 ob 22:46 izjavil:

Ni problema, saj so bili dokazi zbrani nezakonito? Kje so pa našli mojo številko? V telefonskem imeniku? Ne bo držalo, ker pri operaterju nisem odljukal te možnosti.

Ni pomembno aka 149.b ZKP:

Zagovorniki obdolženega D.T. zmotno zatrjujejo, da je sodišče prve stopnje napačno štelo, da je policijska uprava Ljubljana bila upravičena zahtevati, da mobilni operater Si.mobil d.d. posreduje telefonsko številko, katere objavo je D.T. s.p. izrecno prepovedal. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da so policisti identificirali uporabnika telefonske številke 030 ------- na podlagi analitične informacije, ki so jo naredili na podlagi izpisa telefonskega prometa te telefonske številke, ki je bil pridobljen na podlagi odredbe preiskovalne sodnice dne 5.1.2009. Analiza je pokazala, da se telefon z navedeno telefonsko številko najpogosteje uporablja na področju, kjer prebiva obdolženi D.T. oz. na področju, kjer ima lokal, zaznan pa je bil tudi na posameznih baznih postajah, ki se v celoti skladajo s podatki baznih postaj izspisov klicev na telefon 051 -------, katerega uporabnik in naročnik je T.D. s.p. Ta telefonska številka po zatrjevanju pritožnikov ni bila javno objavljena in gre zato za zasebni komunikacijski podatek, ki ga po mnenju pritožnikov na podlagi pisnega zaprosila PU Ljubljana ne bi smela družba Si.mobil posredovati in bi bilo potrebno pridobiti odredbo preiskovalnega sodnika. Takšno razlogovanje 3. odstavka 149.b člena ZKP je zmotno, saj navedeno določilo daje pooblastilo policiji, da pridobi podatke od operaterja elektronskega komunikacijskega omrežja o lastniku ali uporabniku tudi, v kolikor ne gre za javno objavljene podatke. Zakonodajalec je ocenil, da s tem ne posega v ustavno varovano tajnost občil, v kolikor se ti podatki, za potrebe kazenskega postopka, razkrijejo policistom.

Pa še nekaj za gruntfurmicha, glede "zakonov ki so jih pisali levaki, s katerimi so zajebal delovanje policije/tožilcev/sodišč".

Ok...katastrofa.
Zgleda se morajo vsi usesti za mizo pa ob budnem ocesu pravnih strokovnjakov met en...mini kviz, da ugotovijo, kdo si kaj narobe in kaj pravilno razlaga.

V OBRAMBO TOŽILSTVA, POLICIJE, BIA, DEA IN ŠTEVILNIH OSTALIH SLUŽB, KI SE BORIJO PROTI MEDNARODNEMU ORGANIZIRANEMU KRIMINALU IN KJER ŠTEVILNI OPERATIVCI PRI TEM DELU TVEGAJO TUDI SVOJA ŽIVLJENJA!

Bistvo mojega izvajanje je, ali zares lahko neko Slovensko sodišče tako zlahka zavrže vse dokaze (posnetke telefonskih pogovorov), ki jih zbere neka tuja, v tem primeru Srbska obveščevalno varnostna služba (BIA), ki ima po Srbski zakonodaji tudi naloge boja proti organiziranemu kriminalu in to samo za to, ker po naše neki papirji ne štimajo oziroma naj ne bi bilo to urejeno tako, kot je po naše prav!

ZDA imajo obveščevalno službo, imajo Agencijo za domovinsko varnost, ATF, DEA, zvezni FBI, lokalne šerife, policijo in kaj jaz vem še koga.

Ali bomo tudi v primeru dokazov, zbranih v ZDA, v primeru sojenja pred našimi sodišči izločili, ker nekih telefonskih pogovorov ni snemala POLICIJA (kdorkoli že to naj bi bil v ZDA).

Hm ne toliko zavlačevanja, gre prej za zadevo okoli pripora. Sem se mal frotirov, pa vem, da gre tu za kšeft zagovornikov. Ferenčak!

Pa eno vprašanje nevednega, ki zna biti ključno in zelo povedno:

-ali je tudi v tujini navada, da procesi gredo skozi 3 instance, do sodišča do vojne zločine na balkanu in traja skupaj 4x po 2 let????

Nope.

Formalne človekove pravice so poleg vedno večje negotovosti in čudnosti, vse kar imamo od spremembe

Ampak tu pa niti ni nujno, da je kriva tujina.
Prej je verjetno, da smo sami.
Tujina bi sicer res pobrala če šenkamo, ni pa mus da damo

Morda malo obnove, ker je obravnava v medijih predvsem v smislu slaba novica je gnar, postrelili jih pa ne bodo

Je skoraj nemogoče in pa zelo mučno tudi s pomočjo novinarjev pravnikom zastaviti vprašanja, ki zadevo obrazložijo. Zelo različne so tudi motivacije in čas, ki ga posameznik lahko posveti primeru. Pa vendar:

Famozne človekove pravice in srbija in njeni standardi zavrnjeno, pritožba na višje, spet zavrnjeno. Se reče dokazi veljajo. 15.03.2011!

VENDAR! Advokati so našli tudi tole:

Slovenska policija v predlogu za izdajo odredbe za prisluhe navede, da je telefonsko številko pridobila iz imenika. Odvetnik obrambe sodišču na sojenju predloži potrdilo operaterja, da telefonske številke v imeniku nikoli ni bilo. Policija v drugem poskusu navede, da je telefonsko številko pridobila na spletni strani obtoženega. Sodni izvedenec ugotovi, da v relevantnem času spletna stran še ni obstajala. Policija v tretje ugotovi, da so telefonsko številko našli "na internetih". Sodni izvedenec ponovno ugotovi, da je to malo verjetno.

Ni jasno kako so prišli do telefonske številke. Tu pa dokazi pridobljeni s te telefonske potem kaskadno padejo.
Ne?

Aja in še to. Prisluškovana telefonska ni ista kot tista objavljena na netu.

ti mogoče, mi pa ne.

ne bit histericen.

jype je 24. nov 2012 ob 10:39 izjavil:

Se ti sploh zavedaš, kaj trdiš? Da pred univerzalno dostopnostjo telefonov in videokamer nikoli ni bil razrešen noben umor, odtlej pa samo tisti, kjer je bil morilec vnaprej obveščen, da se umor snema.

Sorry to burst your bubble.

Pred univerzalno dostopnostjo telefonov in SIM kartic, kriminalci niso zamenjali nekaj številk na dan in v relativno hitrih operacijah obračali takšnih količin materialov in denarja. In medtem, ko so globalizirani kriminalci izredno prilagodljivi in hitri, je zakonodaja počasna in preluknjana z različnimi interesi, ki tako posameznim skupinam kot kriminalcem dajejo prosto pot. Policija je posledično zelo težko učinkovita.

Popolnoma se zavedam, da se tukaj tehta med učinkovitostjo države in varovanjem pravic posameznika. Zakonodaja, v danih okoliščinah, težko omogoči policiji učinkovit nadzor nad komunikacijami, ne da bi pri tem posegala v pravice vseh. Organizirani kriminal ni navaden kriminal, ko Jožko v afektu zaradi Marice poči Franclna. Gre za sofisticirano dejavnost, ki se aktivno izmika pregonu in prinaša velike dobičke. Samo ta skupina naj bi naredila za 1 mlrd. € prometa.

Zato sem omenil eno možnost in jo bom ponovil, skupaj s še nekaterimi:
- obrnjeno-dokazno breme (od kod ti denar)
- nadzor nad finančnimi transakcijami (kdo, komu, kaj, zakaj, od kod ti denar, ukinitev davčnih oaz in bančne tajnosti);
- legalizacija drog.

Če globalizirani org. kriminal ni možno učinkovito preganjati na ravni izvedbe kaznivih dejanj, potem bi se mu lahko odvzela vsaj možnost kapitalizacije le-teh, pranja denarja in investiranja v navidezno legalna ali čisto legalna početja. Če sta zasebnost in tajnost komunikacije človekovi pravici, ki ju je nedvomno potrebno spoštovati, ne vidim razloga, zakaj tako spoštljivo ravnamo z denarjem, s katerim posamezniki in organizacije nastopajo v javnem prostoru (pa se ob tem zavedam Hawal in podobnih sistemov).

jype je 24. nov 2012 ob 11:18 izjavil:

Zmanjševanje stopnje kriminala je le v zelo majhnem deležu stvar policije.

In ko limitiraš število policistov in kriminalistov proti nič, se kriminal le malo poveča, ker si veliko vrtel po televiziji spote, da je ropati banke in švercati drogo iz Južne Amerike bad.

jype je 24. nov 2012 ob 11:18 izjavil:

Fritz> - nadzor nad finančnimi transakcijami (kdo, komu, kaj, zakaj, od kod ti denar, ukinitev davčnih oaz in bančne tajnosti);

To se sliši super, dokler se ne izkaže, da si za nakup biserne ogrlice nakazal denar teroristični organizaciji in porabiš nekaj deset let, da dokažeš svojo nepovezanost.

Odvisno, kdo to dokazuje in na podlagi kakšnega postopka. Če je to tako kot to počne neka komisija VS OZN, kar ima pravne posledice v vseh državah podpisnicah sporazuma (nekaj v zvezi z vojno proti terorizmu), nima pa komisija nobene odgovornosti, potem seveda imamo težave. Vendar je eno nevednost pri transakciji, kar lahko dokazuješ, nekaj drugega pa aktivno delovanje v organizaciji, teroristični ali kriminalni.

jype je 24. nov 2012 ob 11:18 izjavil:

Fritz> Policija je posledično zelo težko učinkovita.

Kar je prav. Kaj sploh pomeni "učinkovita policija"? Gestapo?

Zmanjševanje stopnje kriminala je le v zelo majhnem deležu stvar policije.

Učinkovita policija pomeni tista z močjo pregona dejanj, ki so za družbo najbolj nevarna. To pa določa zakonodaja.

Glede zmanjševanja stopnje kriminala se popolnoma strinjam, da je zadeva v večji meri (ne pa tudi izključno) posledica politično-ekonomskega sistema in če se usmerimo v to, potem se bomo oddaljili od teme. Se pa predlogi glede transparentnosti politike, države in seveda finančnih transakcij, dotikajo samih temeljev sedanje ureditve.

Jaz se v splošnem strinjam z vsem, razen z obrnjenim dokaznim bremenom. To se mi zdi nesmotrno, ker implicira, da je vsak izvor dohodka sumljiv.

Fritz> Učinkovita policija pomeni tista z močjo pregona dejanj, ki so za družbo najbolj nevarna. To pa določa zakonodaja.

Ja, ampak balkanski bojevniki so dilal drogo. Veliko ljudi je indoktriniranih v predsodek, da gre pri drogah vedno za najbolj izprijene ljudi na planetu in da so dilerji najslabša vrsta kriminalcev, zato je zdaj tak halo, ampak če reč postaviš v perspektivo je bistveno več življenj uničila kokakola kot kokain.

noraguta je 23. nov 2012 ob 13:42 izjavil:

torej, dokazi so.
v postopku so bile narejene formlne napake.
dokazi še vedno so. ampak so neveljavni.

To je vse kar je za povedat v tem primeru. Fak neskoncno ene solate pa filozofije na to temo. Pravila igre so znana in zgodil se je bizaren fail. Odgovornost koga ali cesa je jasna in to je to. Aja, pa mogoce bi Pacino lahko dobil novo vlogo.

Pri Balkanskem bojevniku mdeiji na polno pumpajo folk, 24kur&co že 2 leti gagajo kriminalci, šele po tem k so bli oproščeni so pa začel govort "domnevni preprodajalci". Valjda jih je strah da če bodo pravnomočno oproščeni, bodo mediji na polno fasal tožbe zaradi blatenja imena itd, in bodo delal še naprej uzbuno, začaran krog.

Če je kdo gledal "Wag the dog" je notr huda izjava: "It's true, I saw it on TV" totalno drži

PS: a lahko en končno napiše kakšni dokazi so bli v SLO najdeni poleg prisluhov?