Prijavi se z GoogleID

» »

Nadzor nad uporabniki mobilne telefonije se širi

Nadzor nad uporabniki mobilne telefonije se širi

Delo - Ministrstvo za obrambo je 19. maja letos policijo obvestilo, da so neznanci vlomili v njihovo skladišče v Pivki in iz njega ukradli orožje. Policija je s preiskavo precej časa tavala v temi, dokler ni konec oktobra 2009 nekdo v Kranju pred lokalom odvrgel ročne bombe, za katero se je izkazalo, da je bila ukradena v Pivki.

Zaradi počasne preiskave je na policijo letele kar nekaj kritik, sklicana je bila tudi seja parlamentarne komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb, na kateri pa je direktor kriminalistične policije Aleksander Jevšek povedal, da je operater mobilne telefonije v tem primeru zavrnil odredbo sodišča za izpisek vseh telefonskih številk, uporabljenih na relativno redko poseljenem območju okoli skladišča.

Komisija za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb je nato 27. novembra 2009 ugotovila, da se pojavljajo različne interpretacije 149.b člena Zakona o kazenskem postopku, zato so za mnenje o tem zaprosili Vrhovno sodišče.

Dogodek vsekakor kaže na zanimiv problem. Do sedaj je namreč vedno veljalo načelo, da mora biti nadzor usmerjen na konkretno osebo ali konkretno komunikacijsko sredstvo. Hramba prometnih podatkov pa je odprla nove možnosti nadzora - npr. možnosti izpisa vseh podatkov o klicih v danem časovnem intervalu ali na danem območju.

149.b člen ZKP v 2. odstavku sicer izrecno določa, da mora odredba vsebovati podatke, ki omogočajo identifikacijo komunikacijskega sredstva, a očitno si preiskovalni sodnik, ki je odredbo izdal, komunikacijskega sredstva ni razlagal kot mobilni telefon, pač pa kot bazno postajo.

Seveda se postavlja vprašanje ali je takšna razlaga zakona ustrezna. Vprašanje pa je tudi kaj takšen nadzor pomeni za posameznike v smislu poseganja v njihovo zasebnost. Če bi do podobne kraje prišlo v kakšnem večjem kraju, bi bili nadzoru tako podvrženi vsi posamezniki, ki bi se v času storitve kaznivega dejanja nahajali na območju te bazne postaje (to je lahko tudi v razdalji do 30 km).

Ali če potegnemo analogijo s hišno preiskavo. V stanovanjskem bloku se zgodi umor, policija pa preiskovalnega sodnika zaprosi za hišno preiskavo prav vseh stanovanj v bloku. Kaj pa vemo, morda pa se morilsko orožje skriva v enem izmed njih. In če orožje ne bo najdeno, bi pa morda pogledali še v sosednjo ulico...

34 komentarjev

RuskiSnajper ::

Ali če potegnemo analogijo s hišno preiskavo. V stanovanjskem bloku se zgodi umor, policija pa preiskovalnega sodnika zaprosi za hišno preiskavo prav vseh stanovanj v bloku. Kaj pa vemo, morda pa se morilsko orožje skriva v enem izmed njih. In če orožje ne bo najdeno, bi pa morda pogledali še v sosednjo ulico...


Indeed :)

qwyx ::

Vsekakor sem proti nebrzdanemu nadzoru posameznikov, a če gre tukaj le za izpisek vseh telefonskih številk, uporabljenih na območju kriminalnega dejanja (in nič drugega), sem v tem primeru za. Veliko bolj me pa moti to, da nadzor nad fizičnimi osebami narašča, medtem ko nadzor nad pravnimi osebami pada. Bolj logično bi bilo obratno.

Mr.B ::

LEpa politična deziformacija. Nihče se ni uprašal, zakaj se podatki hranijo in beležijo. Torej se izvaja nadzr.

Tisto s stanovanji je joke, to bi bilo smotno le, da bi se isti zločin na isti način, torej sklepanje da gre za istega morila, zgodil v istem bloku , in to večkrat. Ali ap primerjava številk med enim in drugim krajem zločina različnih baznih postaj...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Matthai ::

Zakaj se podatki hranijo? Ker tehnologija to omogoča in ker zakonodaja to zahteva.

KAr se tiče pa argumenta "saj gre le za izpisek vseh telefonskih številk, uporabljenih na območju kriminalnega dejanja" - recimo, da se tisti dan peljem 30 km od kraja zločina. Zakaj hudiča bi me sedaj policija morala zasliševati in preverjati, če z zadevo nimam absolutno nič.

Če en torbičar ukrade denarnico - a policija zapre center mesta in pregleda ter zaslišuje vse, ki so šli slučajno mimo (v radiju 1 km)???
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

edge540 ::

Samo še čakam izgovor da ti nekam vtaknejo čip, da bodo ziher da v času nekega zločina nisi bil na kraju, kjer se je le ta zgodil. Če nimaš čipa pa boš takoj osumljenec...

AndrejS ::

Tu nekaj ne štima:

operater mobilne telefonije v tem primeru zavrnil odredbo sodišča za izpisek vseh telefonskih številk

Kako lahko operater zavrne odredbo sodišča... prej bi rekel da sodišče ni izdalo odredbe.

Torej lahko tudi storilec zavrne odredbo sodišča in ne gre v zapor ???

darkolord ::

Zakaj hudiča bi me sedaj policija morala zasliševati in preverjati, če z zadevo nimam absolutno nič.
Saj to ni v bistvu nič posebno nenavadnega... Če nekoga umorijo, bojo zasliševali prijatelje in znance, tudi če ti nimajo s tem popolnoma nič.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Mare2 ::

Znance, sosede itak že sprašujejo. To spada v okvir preiskovalnih dejanj.

Očitno bo treba na naslednji kriminalni podvig iti z izključenim mobitelom. ;(

mHook ::

Na cesti te vsavijo in ti dajo alkotest, pa tudi če alkohola posksil nisi.

-žiga- ::

Ali če potegnemo analogijo s hišno preiskavo. V stanovanjskem bloku se zgodi umor, policija pa preiskovalnega sodnika zaprosi za hišno preiskavo prav vseh stanovanj v bloku. Kaj pa vemo, morda pa se morilsko orožje skriva v enem izmed njih. In če orožje ne bo najdeno, bi pa morda pogledali še v sosednjo ulico...


Meni se pa ta primerjava ne zdi kaj dosti smiselna. Bolj je to podobno temu, da bi policija pridobila posnetke nadzorne kamere v hodniku stanovanjskega bloka, če bi jo ta blok imel.

EDIT: typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: -žiga- ()

Mr.B ::

Potem bo pa ljubosumna osebazahtevala posnetke kamere v postopku, morda pa je bil ljubinec/ljubica prisotna. Kaj misliš zakaj ni kamer ?
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

jsmith ::

Boljša analogija z blokom: preiskovalni sodnik bi zahteval seznam stanovalcev, ki so bili v trenutku umora v bloku.

Na srečo so žrtve bombnega napada v Kranju preživele. Če pa bi prišlo do smrtnih žrtev, pa je že vprašanje, kako bi se zadeva odvijala. Mediji bi napadli mobilnega operaterja, ki bi z zagotovitvijo podatkov lahko rešil X življenj. Ampak zaradi varovanja zasebnosti pač ni smel.

Daedalus ::

Mediji nimajo pojma. Operater pa je ravnal pravilno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

-žiga- ::

Potem bo pa ljubosumna osebazahtevala posnetke kamere v postopku, morda pa je bil ljubinec/ljubica prisotna. Kaj misliš zakaj ni kamer ?


Kamer ni zato, ker so stroški preveliki v primerjavi s koristmi, ki bi jih kamere prinesle.

Zato, da ljubosumne osebe ne pridejo do takih podatkov, pa so pristojna sodišča, ki odobrijo zahteve.

Mr.B ::

Ma ja draga. ena web kamera, naročnina na internet. Za en blok ni to nikakršen strošek.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Daedalus ::

Kamer ni zato, ker so stroški preveliki v primerjavi s koristmi, ki bi jih kamere prinesle.


Kamer ni zato, ker nad vhodom v blok kamer ne sme biti. So jih marsikje mali, pa so jih mogli dol pošravfat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Mr.B ::

Ja in, kdo je bil proti.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

darkolord ::

Očitno bo treba na naslednji kriminalni podvig iti z izključenim mobitelom. ;(
To je lahko še bolj sumljivo, glede na to, da se vidi, kdo je izključil telefon (in takih je verjetno precej malo) :)
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

AndrejS ::

Mobilnih operaterjev je več. Torej kateri ja zavrnil.. še vedno mislim da je napaka v novici

-žiga- ::

Ma ja draga. ena web kamera, naročnina na internet. Za en blok ni to nikakršen strošek.


Tudi ptičje strašilo na travi pred blokom ni nikakršen strošek, pa očitno ne prinaša dovolj koristi, da bi ga povsod postavljali.

To, da je pa z zakonom prepovedano pa nisem vedel. Ampak smo itak off-topic.
V svojem prvem postu sem samo izrazil nestrinjanje s primerjavo o preiskavi vseh stanovanj, ker to pač nima z izpisom številk nič podobnega.

Da se ne bomo spotikali ob kamere pa naj bo primer hotel, kjer se je zgodil umor in mora dati seznam vseh takrat stanujočih v njem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: -žiga- ()

r0ker ::

se strinjam z takim nadzorom kjer se je zgodil zločin. sploh pa kraja eksplozivnih sredstev, orožja.. in vi pizdite o zasebnosti? ko pa bi vam bolšo polovico granata raztrgala bi ziher rekli da je prav. itak. saj niso zahtevali izpiskov za neki njim ljubi dan, ampak za tisti določen dan in z odločbo sodišča. ste cepci eni.
to me tudi zanima podrobnosti o tem, kako lahko odločbo sodišča zavrnejo? če posegajo v mojo zasebnost je tudi kršitev ustave in lahko zavrnem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r0ker ()

|GrEgOr| ::

pa dajte no... in kaj potem če so zahtevali seznam prijavljenih številk na bazni postaji? mislim, da svet postaja malo preveč obseden s t.i. zasebnostjo.

ABX ::

"Those who desire to give up freedom in order to gain security will not have, nor do they deserve, either one."
B. Franklin
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Mr.B ::

ABX, odpoveš se , samo to velja samo in dejasnko samo za Državo. Za korporacije pa ne. Kaj misliš zakaj se gre zgodba glede Google. A msiliš, da Merkator, ne upravlja s podatki kupovalnih navad kupcev, in to vsakega kupca, ki ima tako številko bančne kartice, kaj šele da so slučajno dali davčno, itd.. A misliš da je požarna pregrada na mobitelu tako varna, da morda ravno podizvajalce, ki vzdržuje sistem, ne da tako slučajno gesla... Itd. Gre se za meglo, ki se jo prodaja ovcam, ravno zato da ovce nebi imele nadzor nad pastirji.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

pss-m ::

Očitno bo treba na naslednji kriminalni podvig iti z izključenim mobitelom. ;(
To je lahko še bolj sumljivo, glede na to, da se vidi, kdo je izključil telefon (in takih je verjetno precej malo) :)


eeem telefon lahko pustiš doma :)
a ti to daje alibi, da nisi bil na kraju zločina?
zadrževanje podatkov lokacije ne pomaga pri zniževanju kriminala, saj so kriminalci dovolj na tekočem, da take stvari vejo ter jih z lahkoto zaobidejo.

tak nadzor le škodi vsem nedolžnim, saj jim krati svobodo zasebnosti.

predstavljaj si prihodnost kjer smo vsi sprijaznjeni s tem da nas sledijo (preko gsm) in vsi ugotovijo, da kriminalci lepo puščajo telefone doma torej nima efekta,... kaj je naslednji korak? smisleno bi bilo vstaviti čip v roko saj nas itak skoz sledijo (nisi nič na slabšem) le kriminalci ne bodo mogli "pustiti roke doma".

< sarkazem > madona teli čipi se sploh ne slišijo slabo, svet bo končno osvobojen kriminala, juhej.< /sarkazem >

BlueRunner ::

se strinjam z takim nadzorom kjer se je zgodil zločin.

Takšne zadeve se morajo nedvoumno zapisati v zakon. Če jih tam ni, potem se tako ne more zbirati dokazov.

sploh pa kraja eksplozivnih sredstev, orožja..

Konkretno očitano kaznivo dejanje je nerelevantno.

in vi pizdite o zasebnosti?

Pizdimo o pravni varnosti, saj je zakonodaja takšna, da se jo lahko preveč svobodno in preveč na široko interpretira. To je definicija slabe zakonodaje.

Na čisto osnovnem nivoju pa bo lahko sodišče nezakonito zbrane podatke izločilo. Postopek bo padel, krivci pa bodo izpuščeni na prostost. Kdo bo pa potem kriv? Kdo bo pa potem odgovarjal za nezakonitosti, zaradi kateri so bili krivci oproščeni?

Mr.B ::

Z mobitelom te lahko sledijo celi dan, in dejansko te, samo kao nihče ne gleda teh podatkov. Tako ti politiki pravijo. Verjetnost je celo, da ti preko mobitela ugotovijo, ne samo splošno lokacijo, kjer se nahajaš, ampak tudi ali si v prveem, drugem tretjem, morda osem nadstropju, kot tudi ali ravno kenjaš, ali pa smrčiš.
A misliš da so kamere na križišči, zgolj zaradi varnosti ? Razmisli ko greš iz služe in v službo, koliko kamer te je pofočkalo. No ampak te signale ne prestreza nihče, saj ti tako trdijo politiki.

Problem slovenske zakonodaje je, da nima izvajalskih zakonov. Torej ko pride do situacije, si lahko zakon, in kako se v tem primeru izvaja zakon, razlaga posvoje.
Primer : zakon, da ne smeš lastnega mulca pretepati. Mulca bom nabil da zase ne bo vedel. Prišla bo policija, popisala, in naredila kaj ? Nič., in potem se sprašujete ko pride do situacije, zakaj nihče ni ukrepal ?
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

Daedalus ::

Ja in, kdo je bil proti.


Zakonodaja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Matthai ::

No, stvar je v tem, da si je po mojem mnenju sodnik napačno razlagal zakon in operaterju predpisal nekaj, česar mu ne bi smel. Drug problem je pa v tem, da operater teh podatkov nima (oz. jih ne bi smel imeti).
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

CaqKa ::

se strinjam z takim nadzorom kjer se je zgodil zločin. sploh pa kraja eksplozivnih sredstev, orožja.. in vi pizdite o zasebnosti? ko pa bi vam bolšo polovico granata raztrgala bi ziher rekli da je prav. itak. saj niso zahtevali izpiskov za neki njim ljubi dan, ampak za tisti določen dan in z odločbo sodišča. ste cepci eni.
to me tudi zanima podrobnosti o tem, kako lahko odločbo sodišča zavrnejo? če posegajo v mojo zasebnost je tudi kršitev ustave in lahko zavrnem?

če bi mi boljšo polovico raztrgala granata, nevem kaj bi me posnetek raztrganja pomirili. če je umrla, je umrla, kamera tega ne more vnaprej preprečit, o tem smo se že pogovarjali.

zee ::

Prepreciti ne more, lahko pa omogoci lazjo identifikacijo storilca.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

ABX ::

Prepreciti ne more, lahko pa omogoci lazjo identifikacijo storilca.


Samo, če je storilec neumen in neorganiziran.

IMHO ni vredno zgubiti zasebnost v ta namen.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlueRunner ::

Prepreciti ne more, lahko pa omogoci lazjo identifikacijo storilca.

Boljši argument je, da lahko prepreči nove napade tako, da se ujame storilca ali pa njegove pomagače.

Kar se pa tiče izgube zasebnosti, pa je stvar škakljiva. To, da me je kamera posnela, še ne pomeni, da sem zasebnost izgubil. Tudi to, da sodišče odredi zaseg posnetkov na katerih se morda nahajam tudi jaz, me niti ne moti preveč. Zasebnosti mi tukaj ne manjka.

Moti me pa to, da se že praktično na vsakem koraku nekaj zbira in shranjuje brez očitnega razloga. Pa če je to kamera na vhodu večstanovanjske stavbe, ali pa so to podatki o temu s kom sem se pogovarjal. Te podatke nekdo shranjuje za razloge, ki mi jih ne pojasnjuje. Shranjuje se jih za neznano obdobje. Obdeluje se jih na meni neznane načine. Bodimo pošteni: nad temi podatki se nekdo izživlja, rezultat pa lahko opišem samo kot poseg v svojo lastno zasebnost.

Končna posledica pa je, da več kot je podatkov shranjenih in za daljše obdobje, kot se jih hrani, večja je verjetnost, da se jih bo namerno ali pa nenamerno zlorabilo na način ali pa za namen za katerega se jih ni zbiralo. To pa je nekaj, kar me moti.

Kot se je na koncu izkazalo, se je sedaj pojavil utemeljen dvom v to, da tožilci dejansko spoštujejo predpise, ko želijo tako ali drugače premakniti stvari naprej. Še bolj zanimivo pa je to, da se je očitno uprl in dobil po glavi samo en operater, ki ni pristajal na takšno domačnost pri delu s temu podatki. Ostalih moja zasebnost očitno ne briga...

Razlog za to, da se hrani podatke o prometu pri operaterjih je bil ravno ta, da se prepreči hrambo na način, kjer bi lahko policisti, tožilci, sodniki in inšpektorji brskali po njih brez pravega nadzora, tako kot se je to recimo dogajalo na DURS-u. Če pa potem operater dobi po grbi zato, ker na papirju ne vidi tistega, kar si bi želel videti in se ne sme, po besedah Plemenitega kritika vseh sodnikov, vtikati v izvršljivost odredb, potem se temu ne reče nadzor, ampak se temu reče navadna servilnost. Potem se lahko vse te podatke mirno preda policiji, pa naj bodo tam zavarovani, ne pa prepuščeni skušnjavam zasebnih rok.

Še bolj pomenljivo pa je to, da ne kriminalisti, ne tožilec, ne preiskovalni sodnik, ki so pri sestavljanju in izvrševanju te odredbe sodelovali, niso na odgovor o neizvršljivosti reagirali takoj, ampak šele potem, ko so jih parlamentarci začeli spraševati o razlogih, da preiskava toliko časa ni dala rezultatov. Ali to pomeni, da ti ne opravljajo svojega dela, ali to pomeni, da reagirajo samo, če se jih politika pritisne, ali pa to morda pomeni, da so pač potrebovali nek izgovor, da se rešijo političnega pritiska s tem, da ga preložijo na nekoga drugega.

Nobena izmed teh treh možnosti mi ni všeč.

ThinMan ::

Ja super sedaj nam bodo pa še k*rce in p*čke označili s čipom in bodo vedeli s kom se dol dajemo :)
----
It is impossible to make anything foolproof because fools are so ingenious.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prisluškovanje mobitelov

Oddelek: Mobilne tehnologije
2919290 (8593) globalna80
»

Naj bi SAZAS nezakonito prisluškoval in sledil direktorju UIL?

Oddelek: Novice / Zasebnost
409725 (7737) Matthai
»

Nadzor nad uporabniki mobilne telefonije se širi

Oddelek: Novice / Zasebnost
343505 (2212) ThinMan
»

Uporaba ukazne vrstice na prenosniku ni nezakonita

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
263925 (2347) €uro
»

SOVA bo lahko prisluškovala 2 leti

Oddelek: Novice / Zasebnost
93556 (3173) Stepni Volk

Več podobnih tem