Prijavi se z GoogleID

» »

BSA ukradla sliko za svojo oglasno kampanjo

BSA ukradla sliko za svojo oglasno kampanjo

TorrentFreak - BSA, ki se pravičniško bori proti piratstvu programske opreme in v svoji vnemi nemalokrat zelo optimistično oceni škodo ali svoj doprinos, si je privoščila veliko površnost, ko so sliko za svojo reklamno kampanjo preprosto - ukradli (če uporabimo običajno retoriko BSA).

Na Facebooku so eno izmed svojih akcij, ki ljudem omogoča zaslužiti nekaj denarja s prijavo rabe nelicenčne programske opreme, pospremili s fotografijo lonca zlatnikov. Težava je, da je to fotografijo posnel uporabnik strani Cakecentral in jo objavil v svojem spletnem albumu. Spletna stran TorrentFreak je to opazila in BSA poslala vprašanja, ali so za uporabo fotografije v kampanji pridobili ustrezna dovoljenja. Odgovora ni bilo, je pa fotografija čez slabo uro izginila s Facebookove strani, kar lahko štejemo kot implicitno priznanje nepravilnosti. Tudi sicer stran BSA na Facebooku ni najbolj uspešno marketinško orodje, saj je večina komentarjev do njihovih akcij neprizanesljiva.

Ali bo uporabnik bethasd, ki je avtor zlorabljene fotografije, zahteval finančno odškodnino in plačilo licenčnine, ni znano. Glede na precej strog nastop BSA bi bilo to primerno, hkrati pa tudi precej ironično.

S spletnimi fotografijami je na sploh križ, ker internet omogoča enostavno kopiranje in uporabo fotografij, za katere nimamo dovoljenj in licenc. Lani sta morala AFP in Getty Images plačati odškodnino, ker sta uporabljala slike, ki jih ne bi smela, in jih na spletu ponudila tudi drugim stranem. Ker sta s tem zaslužila precej denarja, je bila prisojena odškodnina visoka 1,2 milijona dolarjev. Getty Images pa je, recimo, letos začel zanimivo akcijo, kjer so večino fotografij iz svojih arhivov brezplačno ponudili javnosti, pri čemer veljajo tehnične in vsebinske določene omejitve. Bistvena je to, da je uporaba teh fotografij kot podporno gradivo na spletnih straneh, blogih, v časopisih in podobno dovoljena, izrazito komercialna raba (recimo v oglasih) pa seveda ni.

30 komentarjev

Gregor P ::

... dobesedno norca se delajo iz vseh nas (in na tem celo služijo):8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Oberyn ::

Gregor P je izjavil:

... dobesedno norca se delajo iz vseh nas

Ja mi pa iz njih... ravnotežje.

Gregor P ::

... ker tvoj enakopraven "vzvod moči/obrambe" je uravnotežen kako že?!?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

...:TOMI:... ::

Škoda je, da se daje takim sploh medijski prostor.
Tomi

Jupito ::

Zakaj pa zdaj ta pisker ponujajo? Saj za tožibabe že obstaja program nagrajevanja: Snitches get stitches. Nagrad kolikor hočeš: 2 okrog kepe, ena po grbi, masaža ledvic...

LP, Neprofitni sklad za deratizacijo interneta :D
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

PaX_MaN ::

Gregor P je izjavil:

... ker tvoj enakopraven "vzvod moči/obrambe" je uravnotežen kako že?!?

Oni eno slikco, torentaši maljon windowsov na dan. Ugan kje je "vzvod moči/obrambe".
No, lihkar je US reklo da če torentaš nimaš zasebnosti, tkoda je še mejčken bl uravnotežilo vzvode moči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Gregor P ::

LOL dl navadnih smrtnikov (povečini otrok in mladostnikov) ti primerjaš z vzvodom moči8-O

"na, evo vam zlobna BSA, bom zanalašč zdownloudu še en torrent ha ha haaaaaa kok sm jih zdle":'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Fritz ::

PaX_MaN je izjavil:

Gregor P je izjavil:

... ker tvoj enakopraven "vzvod moči/obrambe" je uravnotežen kako že?!?

Oni eno slikco, torentaši maljon windowsov na dan. Ugan kje je "vzvod moči/obrambe".
No, lihkar je US reklo da če torentaš nimaš zasebnosti, tkoda je še mejčken bl uravnotežilo vzvode moči.

Gre omeniti, da je šlo za eMulanje otroške pornografije...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Gregor P ::

... in poleg tega ...

PaX_MaN je izjavil:


No, lihkar je US reklo da če torentaš nimaš zasebnosti, tkoda je še mejčken bl uravnotežilo vzvode moči.
US je torej reklo
pritožnik pa ni izkazal, da bi bil njegov IP-naslov kakorkoli prikrit oziroma nedostopen za druge uporabnike te mreže. To vodi v zaključek, da je šlo za odprto komunikacijo z vnaprej nedoločenim krogom neznancev, ki po vsem svetu uporabljajo internet in ki so pokazali interes za izmenjavo določenih datotek, hkrati pa uporabnikom te mreže dostop do IP-naslovov drugih uporabnikov ni bil omejen
...
Pritožnik se je namreč s svojim ravnanjem, ko je javno razkril tako svoj IP-naslov kot tudi vsebino svoje komunikacije, sam odrekel varovanju svoje zasebnosti in se zato v primeru razkritja identitete nanjo ne more več sklicevati
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

PaX_MaN ::

Mhm:
Zato po presoji Ustavnega sodišča pritožnikovo pričakovanje zasebnosti ni bilo upravičeno; kar namreč oseba zavestno izpostavi javnosti, pa čeprav z domačega računalnika in iz zavetja svojega doma, ne more biti predmet varstva 37. člena Ustave.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Gregor P ::

... vendar pa
Pritožnik ni izkazal, da bi bil IP-naslov, prek katerega je dostopal do interneta, kakorkoli prikrit, torej drugim uporabnikom neviden, oziroma da bi bil dostop do mreže Razorback (in s tem do vsebine datotek) na kakršenkoli način omejen, npr. z gesli ali drugimi orodji. S takšnim ravnanjem bi namreč kot uporabnik jasno izrazil namero, da želi svojo komunikacijo in identiteto ohraniti kot zasebno oziroma da v zvezi z njo upravičeno pričakuje zasebnost. Povedano drugače, predmet varstva 37. člena Ustave je torej tista komunikacija, na kateri posameznik upravičeno pričakuje zasebnost in to tudi jasno izkaže navzven. Nasprotno pa je v pritožnikovem primeru do spornih datotek lahko dostopal kdorkoli, ki je bil zainteresiran za njihovo izmenjavo, pritožnik pa ni izkazal, da bi bil njegov IP-naslov kakorkoli prikrit oziroma nedostopen za druge uporabnike te mreže.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

PaX_MaN ::

Fritz je izjavil:

Gre omeniti, da je šlo za eMulanje otroške pornografije...

Začuda o tem sploh ni šla beseda.

Gregor P ::

... glede odprte komunikacije:
Dabei kommt zunächst einmal der Tatsache wesentliche Bedeutung zu, dass nur jene nicht für die Öffentlichkeit bestimmten Informationen dem Grundrechtsschutz unterliegen. Für den hier in Rede stehenden Bereich der Internetkommunikation bedeutet dies, dass jedenfalls der E-Mail-Verkehr und die Internet-Telefonie vom Schutzbereich des Fernmeldegeheimnisses erfasst sind, nicht aber jene Informationen, die auf einer öffentlich zugänglichen Homepage, in offenen Foren oder Newsgroups, Blogs etc preisgegeben werden, weil diese für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Demgegenüber ist bei Chat-Foren nach Wiederin zu differenzieren, ob es sich um offene oder geschlossene Foren (Privat-Chat) handelt (Wiederin, aaO Rz 7). Kennzeichnend für geschlossene Foren ist, dass diese nur einem beschränkten Teilnehmerkreis offenstehen und die Teilnahme an der Kommunikation in der Regel an die Erteilung einer gesonderten Berechtigung (eventuell unter Verwendung einer Verschlüsselung) geknüpft ist.

(avstrijsko ustavno sodišče; VfGH 29. 6. 2012, B 1031/11, JBl 2013, 25 (26))
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

AndrejO ::

PaX_MaN je izjavil:

No, lihkar je US reklo da če torentaš nimaš zasebnosti, tkoda je še mejčken bl uravnotežilo vzvode moči.

Kakor berem tole odločbo US, velja kar to, da če skoraj kakorkoli komuniciraš preko medmrežja, izdaš svoje prometne podatke in se s tem dejanjem implicitno odrečeš komunikacijski zasebnosti.

Kul.

Not.

Dodani poudarki...

"Pritožnik ni izkazal, da bi bil IP-naslov, prek katerega je dostopal do interneta, kakorkoli prikrit, torej drugim uporabnikom neviden, oziroma da bi bil dostop do mreže Razorback (in s tem do vsebine datotek) na kakršenkoli način omejen, npr. z gesli ali drugimi orodji. S takšnim ravnanjem bi namreč kot uporabnik jasno izrazil namero, da želi svojo komunikacijo in identiteto ohraniti kot zasebno oziroma da v zvezi z njo upravičeno pričakuje zasebnost. Povedano drugače, predmet varstva 37. člena Ustave je torej tista komunikacija, na kateri posameznik upravičeno pričakuje zasebnost in to tudi jasno izkaže navzven."

"Zato po presoji Ustavnega sodišča pritožnikovo pričakovanje zasebnosti ni bilo upravičeno; kar namreč oseba zavestno izpostavi javnosti, pa čeprav z domačega računalnika in iz zavetja svojega doma, ne more biti predmet varstva 37. člena Ustave."

Moj TL;DR: Kar torej napišeš iz domačega računalnika na spletno stran kamor se lahko prijavi tudi dovolj tujcev, se odrečeš pričakovanju zasebnosti. V takšnih primerih Policiji ni potrebno komplicirati z nekimi sodnimi odredbami ali podobnim.

Z nekom sem se na tem forumu pred nekaj meseci sporekel glede tega kako se ZDA očita cel kup kršitev takšnih in drugačnih "človekovih pravic". Pa se mi je delo hecno, ker se podobne stvari dogajajo tako v EU, kot tudi v Sloveniji. No, sedaj imamo en takšen primer v Sloveniji. Zasebnost na internet v celi vrsti primerov adijo.

Koliko dni, preden se to posploši na mnogo bolj zanimive mobilne komunikacije?

Ko zavestno vključiš telefon bo ta oddajal podatke, ki jih lahko "prebere" kateri koli tujec v bližini. Ker torej navzven "ne izkažeš jasno, da želiš zasebnost" do te zasebnosti torej tudi nisi upravičen.

Gregor P ::

Sam si bolj to tako predstavljam, da policija pride do "javnega" IP-naslova (prometni podatek) preko neke vsebine (datotek) katera ji je zakonito prišla v roke (recimo pri pregonu otroške pornografije; na podlagi specialnih zakonov, sodnih odredb itd.) oz. je bila že tako javna.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

AndrejO ::

Kaj pa, če jim podatke da kar upravljalec spletne strani? Kaj pa, če IMSI ujamejo "po nesreči"? Javen je po novem vsak podatek "do katerega lahko", ne pa "dejansko so".

To, da "zaupaš", da bodo tvoji podatki prišli samo do naslovnikov, tudi če naslovnikov osebno ne poznaš, več ne šteje. Po novem šteje samo to, da moraš uporabljati šifriranje, posredovalniške storitve (proxy-e) in podobno, ker s tem "pokažeš, da si želiš zasebnost".

Ne vem. Odločbo se bo seveda upoštevalo in spoštovalo, ampak kljub temu mi smrdi. S svojo razlago 37. čl. odpira več vprašanj, kot pa jih zapira.

Gregor P ::

Samo če bi oni imeli samo nek prometni podatek (IP-naslov) brez kakršnekoli konkretne vsebine (otroška pornografija, datoteko ki očitno "nosi v sebi" tudi vse IP-naslove itd.) - do katere seveda niso prišli nezakonito(!) - ki bi bila direktno povezana z njim, ne bi mogli/smeli storiti prav nič (poizvedovati kdo stoji za tem naslovom ipd.)?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

AndrejO ::

Razlika je v temu, da po razlagi US ne rabijo skakati naokoli s sodnimi odredbami. Kar je zame bistvena varovalka, ki preprečuje samovoljno poseganje v zasebnost komunikacij s strani organov pregona (torej tožilstva in policije).

Policija in tožilstvo so vedno imeli in vedno bodo imeli dostop do teh podatkov. Vprašanje je samo pod kakšnimi pogoji.

Če ti podatki niso predmet komunikacijske zasebnosti, potem sodišče več ni potrebno. Vsaj meni je pomenljivo, da s strani Policije že leta (oz. odkar sem se prvič srečal s problematiko) prihajajo samo bolj ali manj močno izražene zahteve, da se sodišče iz tega "procesa" umakne.

Gregor P ::

Se strinjam, da je ta samovoljna razlaga US, kako "se je pritožnik s svojim ravnanjem" kar "sam odpovedal svoji zasebnosti" korak nazaj.:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

AndrejO ::

Je, kakršna je in z njo bo potrebno živeti.

Je pa njena narava takšna, da me zanima kaj se bo lahko štelo kot "ustrezno ravnanje". Kar je samo eno izmed vrste neodgovorjenih vprašanj, ki si jih sedaj odprli.

Če se ti da, lahko poskusiva ustvariti en hipotetičen potek dogodkov. Jaz postavim vprašanje, ti na njega odgovoriš po najboljših močeh.

Prvo vprašanje je: Ali je moj ogled in samo ogled hipotetične spletne strani i-love-al-kajda.si stvar komunikacijske zasebnosti?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Gregor P ::

Ok, zgleda zanimivo:)

Poskusimo:

AndrejO je izjavil:

Prvo vprašanje je: Ali je moj ogled in samo ogled hipotetične spletne strani i-love-al-kajda.si stvar komunikacijske zasebnosti?

(8. člen Konvencije, 7. člen Listine in 35., 37. in 38. člen Ustave)
Moje mnenje je, da kaj ti počneš zasebno (katere strani si ogleduješ itd.), je tvoja človekova pravica. Policist (država) ne more kar tako posegati v tvoje človekove pravice in preverjati oz. zahtevati od tebe, da jim poveš, katere strani si ogleduješ ipd. (ni pa vsak poseg tudi avtomatično kršenje; Konvencija oz. Ustava predvideva pod kakšnimi pogoji je to dovoljeno oz. upravičeno itd.)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Glugy ::

Ne marajo piratov a pol sami piratizirajo. Pa oni imajo ogroooooooooooooooooooooomno dnarja in bi bil to za njih plunk v morje za razliko od navadnih ljudi. In pol jamrajo. Kaj a še nimajo dost dnarja? mislm... ta pohlep mi nikol ni bil jasn.

LJ4L ::

Že spet je šla ena debata kilometre stran od rdeče niti in je popolnoma off topic . . .
LP from LJ

Fritz ::

Se strinjam z Andrejem in Gregorjem. Hotel sem poudariti, da je šlo za takšno KD, za katerega bi organi pregona brez težav dobili sodni nalog.

Kar se torrentov tiče, je očitno dovolj, da v npr. uTorrentu vklopim enkripcijo protokola in smo že nazaj pri prvotnem pomenu pravice to tajnosti pisem in drugih občil ter nedotakljivosti človekove zasebnosti. Odločbe US je seveda potrebno spoštovati, ne glede na to kaj si o njih mislimo in koliko te maličijo Ustavo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

ZigaZiga ::

No, če se mal vrnemo k rdeči niti ... če daš sliko na internet, ti jo bo prej ali slej nekdo "vzel", četudi imaš ne-vem-kakšno zaščito s strani zakonov itd. Načeloma se potem večina žrtev samo jezi, ne grejo pa dejansko preverjat, kdo in zakaj je to storil, še manj pa zahtevajo povračilo škode, opravičilo, ...

PaX_MaN ::

Fritz je izjavil:

Kar se torrentov tiče, je očitno dovolj, da v npr. uTorrentu vklopim enkripcijo protokola in smo že nazaj pri prvotnem pomenu pravice to tajnosti pisem in drugih občil ter nedotakljivosti človekove zasebnosti.

IP bi bil še vedno javen in izvzet iz varstva. Pomoje. Rationale:
če postaviš na dvorišče, direkt pred ulco, vsej vesoljni javnosti na vpogled, zaklenjeno leseno škatlo v veličini človeka, nanjo prlimaš šeleshamer na katerem piše s fontom 1387 (comic sans ftw) tvoje ime in priimek - ali sta napisana ime in priimek(IP) še vedno varovani podatek - čeprav si ju dal na vpogled(zavestno izpostavil javnosti) vsem, ki gredo mimo (mreža Razorback) in nisi naredil nič da bi ju "prikril oz. naredil nevidne drugim uporabnikom [...] [oz. dostop do njiju] na kakršenkoli način omejil, npr. z gesli ali drugimi orodji" - glede na to da je škatla(vsebina komunikacije) zaklenjena ?

Fritz ::

Pax, to kar pišeš, drži v celoti. Enako kot se ne moreš sklicevati na 37. UsRS, če na javen (vsem dostopen) Facebook profil obešaš podatke, ki se lahko uporabijo proti tebi. Zadeva se seveda spremeni, če je ta isti profil omejen le na FB prijatelje.

Komunikacija oz. to kar si s posredstvom tega 'javno' vidnega IP-ja prenašamo pa bi morala ostati v domeni varovanega razen v primerih, ko zakon določa drugače (KD, varnost države ipd.) ter upoštevaje predpisane postopke. Npr. dejstvo, da je naslov vsakega od nas ponavadi javno viden (oznake na objektih in poštnih predalih) še ne pomeni, da lahko država ali kdorkoli stika po naši pošti oz. komunikaciji.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

MuadDib ::

Taksna kraja slike je pac bilo lahkomiselno dejanje, kakrsno se pac lahko zgodi (ce imas dovolj vpliva). Saj ce pogledamo malo okrog nas, bomo ugotovili, da ce napravi navaden smrtnik napako, je za to kaznovan (primer: vstop v tuje stanovanje - pijan si sel domov in si "zalutal" v napacno stanovanje - gre za vlom), ko pa kaksno napako stori izvrsitelj zakona (pa dajmo enak primer: pomota pri prejemu podatkov pa ti vdrejo v stanovanje da ti jo preiscejo s preiskavnim nalogom za drugo stanovanje) pa se le opravicijo in stvar je koncana - nikakrsne odskodnine, kaj sele kazen. Enako velja tukaj! Ce bo navaden smrtnik dol povlekel sliko in jo na svoji strani objavil, bojo hitro prisli kasirat, kljub temu da avtor recimo sploh ne prijavi!!! Ce pa sami... se je pac zgodilo...

Pritožnik ni izkazal, da bi bil IP-naslov, prek katerega je dostopal do interneta, kakorkoli prikrit, torej drugim uporabnikom neviden, oziroma da bi bil dostop do mreže Razorback (in s tem do vsebine datotek) na kakršenkoli način omejen, npr. z gesli ali drugimi orodji. S takšnim ravnanjem bi namreč kot uporabnik jasno izrazil namero, da želi svojo komunikacijo in identiteto ohraniti kot zasebno oziroma da v zvezi z njo upravičeno pričakuje zasebnost. Povedano drugače, predmet varstva 37. člena Ustave je torej tista komunikacija, na kateri posameznik upravičeno pričakuje zasebnost in to tudi jasno izkaže navzven. Nasprotno pa je v pritožnikovem primeru do spornih datotek lahko dostopal kdorkoli, ki je bil zainteresiran za njihovo izmenjavo, pritožnik pa ni izkazal, da bi bil njegov IP-naslov kakorkoli prikrit oziroma nedostopen za druge uporabnike te mreže.


Meni je totalno mimo delat taksne primerjave... a vendar... ker imam na hisi hisno stevilko, pomeni to da je moja hisa javna, kljub temu da je zaklenjena? Moj avto ima registrsko tablico, se pravi je javno dostopen, kljub temu da je zaklenjen? Avstrijci morajo skrit obraz voznika, ce ga slikajo pri kaksnem prekrsku - varovanje osebnih podatkov - torej ip naslov ni nic drugega! Ce nekdo zasifrira pretok podatkov, se lahko vidi le da je "na obisku", kar pa ni nujno da "krade"! Kakor da bi sel na obisk h kolegu ki je v zaporu, pa bi bil na koncu obkrivljen za zlocinca!

SanAndreas ::

Kdo je zdaj kriv, tisti ki je dol pobral kakšno slikco samo za osebno uporabo ali tisti ki je dol pobral in nato pošiljal dalje? :|
SanAndreas je doma iz Rimske Galaksije ima srebrn NLP :)

MuadDib ::

SanAndreas je izjavil:

Kdo je zdaj kriv, tisti ki je dol pobral kakšno slikco samo za osebno uporabo ali tisti ki je dol pobral in nato pošiljal dalje? :|


Na koncu bodo izjavili da je kriv ISP, ker je dovolil da se slika "ukrade".

Po 3-strikes metodi je to prvo opozorilo?


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Getty Images brezplačno ponuja 35 milijonov slik

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
317556 (5215) digitalcek
»

Slike na Twitterju niso zastonj, AFP in Getty Images kaznovana z 1,2 milijona dolarje (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
6316285 (12042) SkipEU
»

Twitter fotke niso v javni lasti

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
3510613 (8299) ahac
»

Instagram bo delil in prodajal slike uporabnikov

Oddelek: Novice / Zasebnost
469267 (6424) BaToCarx
»

Za razpečevanje programske opreme 200 tisočakov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Tožbe
1699678 (6738) pecorin

Več podobnih tem