Prijavi se z GoogleID

» »

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

strani: « 1 2 3 ... 5

Vajenc ::

V temi o neskončnosti so odgovori dali odgovore v zvezi z verjetjem o "man on the moon". In zasluženo so bili zbrisani. Ker pa je meni (verjetno še komu) ta tema zanimiva odpiram novo, stare teme na to tematiko so žal zaklenjene. Torej moj zbrisan odgovor:

"Npr. ene par meni sumljivih stvari pri tem. Med hladno vojno so oboji hiteli, pa vendar je le američanom ratalo in to več kot 70 pristankov na Luni (z ljudmi ali roboti) v ~ 10ih letih. Kolikor vem so bili američani edini lunohodeči ljudje do sedaj. Japonci so se l.1990 približali Luni, vendar daleč od pristanka.Leta 2004 Bush napove, da bodo ponovno pristali na luni in ta v današnjih dneh tako zahteven projekt naj bi izvedli do l.2020. Se pravi, sedaj ko poznamo tehnologijo v nano, je projekt poleta na luno z ljudmi tako zakompliciran in drag, da si ga dejansko ne morejo in ne znajo privoščiti, pred skoraj 40 leti pa to ni bil tak problem, čeprav so takrat to delali prvič, z manj znanja in slabšo tehnologijo. Meni to malo smrdi po prevari. Morda je danes narobe to, da si dober teleskop lahko privošči skoraj vsak novinar. Ne vem no, morda bodo pa pred l.2020 Kitajci slikali Armstrongovo sled in zapičili svojo zastavo v prah."

p.s. Thomas, če nisi uspel prebrati pred izbrisom. Hiten, je bil zgrajen na Japonskem.
  • zaklenil: bluefish ()

Thomas ::

Sem mislil, da misliš Japonce kot ljudi, da so bili tam nekje.

Sicer pa, Američani in Rusi so poslali avtomatske sonde na Luno (tudi Venero, Mars, Jupiter ...)


Na Luni pa je bilo tudi 12 Američanov.

Moonhoax je pa TOTALEN zabluz.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

antonija ::

Z malo googla in wikipedie lahko hitro prides do seznama pristankov na luni (manned in unmanned) z kraji in casi pristankov. Ker vsak pristanek pusti za sabo nekaj smeti, ni vraga da z dobrim objektivom ne bos videl opreme ki so jo pustili za seboj.

Edino vprasanje, o katerem je sploh vredno debatirati, je, ali so res pristali 20. julija 1969.

EDIT: Pa se to vprasanje ni kaj posebaj relevantno...:\
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

Stratus ::

Se nagibam k temu da so bili sprehodi po luni hoax, veliko uglednih ljudi potrjuje da ni bilo "moon walk-a". Dejansko me ne prepričajo vsi ti flmčki "kao" z lune.
Lahko pa se motim, vendar dvomim da se!
Nije žvaka za seljaka !

A ma kdo žvečilni :)

bzp ::

Rusi bi takoj zagnali totalno stalo, ce bi americani poskusali s tako prevaro. Sigurno je bila takrat vecina ruskih teleskopov usmerjena v luno.
Zakaj sedaj projekt do 2020? Hja, so drugacni casi, vse se dela cost-effective, vse je treba varnostno 5x bolj ziher narest ... Takrat je bilo NUJNO projekt izvest, ne glede na stroske, skoraj ne glede na zivljenja (ce umres, si pac heroj). Danes je budget omejen, vsaka smrt je pa smrt za celoten projekt in crna pika za drzavo.

Thomas ::

FYI

Če ne dojameš kar je napisal bzp ... ali pa če se nagibaš v smer stratus66 ... potem si dead meat, kar se mene tiče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Glede na to da so že takrat ruski obveščevalci veliko reči javili v Kremelj še preden jih je izvedel predsednik ZDA si sploh ne predstavljam, kako bi lahko zgrešili "sprehod po luni, ki ga ni bilo".

Pa ja, kupte si močan teleskop in pejte gledat, če so na luni kje človeške stopinje. Ker luna nima omembe vredne atmosfere, so ziher še vedno tam. Tam je tudi kocka-špegu za ciljat tja z laserjem.

stratus66> Lahko pa se motim, vendar dvomim da se!

Jaz pa sem prepričan, da se motiš.

Vajenc ::

Če so, so torej le Američani hodili po luni. Pa vendar bi lahko z sondami posneli človeške stopinje tudi Japonci, Rusi ... Pa so jih? Morda so(če so) pristali Američani na strani lune, ki je bila ruskim teleskopom skrita, pa se Rusi pač niso hoteli blamirat. Mi ne gre v račun, kako je sedaj to tako zakomplicirano, takrat pa so to delali kar serijsko.

Vajenc ::

Pa ja, kupte si močan teleskop in pejte gledat, če so na luni kje človeške stopinje.

Pa se dejansko vidijo?

Olajuwon ::

Na Mladini je bil enkrat intervju z enim pomembnim funkcijonarjem bivše KGB in je sam izjavil, da Američani SO pristali na luni.
Bolj pomembno je obstajati, kakor biti opazen.

jype ::

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax...

Če kdo ne verjame Američanom, bo pa morda Rusom?

Vajenc> Pa se dejansko vidijo?

Ne vem, ni mi tolk do tega, da bi vrgu par miljard samo zato, ker eni pravjo, da na luni ni noben pristal. Meni se zdijo dokazi zadovoljivi že zdaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

krneki ::

Da bi videl površje lune z resolucijo 1m/piksel bi potreboval teleskop, ki ima efektivni premer zrcala 200m.

sid911 ::

Nekje sem slišal eno zanimivo teorijo o tem: Američani so rusom verjeli Gagarina, rusi pa američanom pristanek na luni. >:D

Mislim pa da so američani res pristali na luni.
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sid911 ()

Vajenc ::

A ima kdo kakšen podoben link v ANG, ali pa vsaj kaj podobnega latinici ?

jype ::

krneki> Da bi videl površje lune z resolucijo 1m/piksel bi potreboval teleskop, ki ima efektivni premer zrcala 200m.

Tako je. Zato bi bilo precej bolj pametno gledat z interferometričnim telesokopom.

Vajenc ::

A je možno, da so pristali na ruskim teleskopom skriti strani Lune, ali bi bila ta stran le "dark side of the moon" ? Noben me ni negiral ;).

jype ::

Vajenc> A je možno, da so pristali na ruskim teleskopom skriti strani Lune, ali bi bila ta stran le "dark side of the moon" ? Noben me ni negiral ;).

Z zemlje "vidiš celo luno" vsak mesec, ampak ker je ves čas osvetljena ista polovica seveda temne strani ne vidimo in ne raziskujemo tako navdušeno.

Ja, rusi lahko (ne vem pa, če so) pogledajo skozi teleskop na luno in vidijo reči, ki so jih apollo fantje pustili za seboj.

Vikking ::

Vajenc, napiši ti točne razloge zakaj ne verjameš da so pristali na luni.

V osnovi ti je že bzp napisu.

Aja pa teleskop iz interšpara ne bo zadosti da boš videl stopinje na luni.

Recimo ena od stvari ki so jo pustili na luni je:
"lunar laser ranging retroreflector array."
Here's how it works: A laser pulse shoots out of a telescope on Earth, crosses the Earth-moon divide, and hits the array. Because the mirrors are "corner-cube reflectors," they send the pulse straight back where it came from. "It's like hitting a ball into the corner of a squash court," explains Alley. Back on Earth, telescopes intercept the returning pulse--"usually just a single photon," he marvels.
The round-trip travel time pinpoints the moon's distance with staggering precision: better than a few centimeters out of 385,000 km, typically.

In this way, for decades, researchers have carefully traced the moon's orbit, and they've learned some remarkable things, among them:
(1) The moon is spiraling away from Earth at a rate of 3.8 cm per year. Why? Earth's ocean tides are responsible.
(2) The moon probably has a liquid core.
(3) The universal force of gravity is very stable. Newton's gravitational constant G has changed less than 1 part in 100-billion since the laser experiments began.

McDonald Laser Ranging Station

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vikking ()

krneki ::

Problem pri interferometriji je, da se potrebuje zelo svetle vire. Čeprav je luna zelo svetla, je za tako aplikacijo premalo svetla.

antonija ::

Tele teorije so vse tolk debilne kot to da je bush organiziral 9/11. V svetu danes vlada huda konkurenca med drzavami, in takoj ko bi kaj takega (moon landing hoax, 9/11 conspiracy,...) obstajalo, ni vraga da bi vohuni kaj hitro sporocil "domov", kjer bi zadevo z ogromnim pompom naznanili svetu in potunkali nasprotnike v drek. Ker se to (se) ni zgodilo, lahko dokaj zanesljivo sklepamo, da do cesa takega (hoax) ni prislo (100% sigurni na zalost ne moremo biti).

Pravtako smo lahko precej sigurni da se hoax ni zgodil, ker zanj ni nbenega pametnega dokaza. Vsi podatki o opremi, ljudeh,... iz tistih let (1970s) se vedno veljajo in niso bull, kljub vsemu znanju ki ga danes imamo in ga takrat niso imeli.

Torej: Kaj za vraga vas sploh napelje k razmisljanju, da je lunar landing hoax? In kaj vas potem tako trdno preprica da je hoax resnicen? Res me zanima, ker jaz ne poznam nobenega pametnega razloga...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

jype ::

Morda bi šlo, če bi merili iz orbite.

Vsaj en tak teleskop (ki ni interferometer) je že načrtovan: http://www.space.com/businesstechnology...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Vikking ::

The Moon is 384,400 km away. At that distance, the smallest things Hubble can distinguish are about 60 meters wide. The biggest piece of left-behind Apollo equipment is only 9 meters across and thus smaller than a single pixel in a Hubble image.

Better pictures are coming. In 2008 NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter will carry a powerful modern camera into low orbit over the Moon's surface. Its primary mission is not to photograph old Apollo landing sites, but it will photograph them, many times, providing the first recognizable images of Apollo relics since 1972.

The spacecraft's high-resolution camera, called "LROC," short for Lunar Reconnaissance Orbiter Camera, has a resolution of about half a meter. That means that a half-meter square on the Moon's surface would fill a single pixel in its digital images.

Se pravi še dve leti bom mogu prenašat te žlobudrajeke, potem pa da dobijo veliko kepo žgancev v usta da utihnejo.

Gundolf ::

Men je pa čudn da so se lahko v 70ih letih prejšnjega stoletja ljudje iz Pariza pripeljali v New York v letalu s hitrostjo 2 Macha. Danes se pa ne morejo. In za kdaj načrtujejo letalske firme omogočiti naslednje potniške nadzvočne polete? Tam nekje čez 10, 20 let. In to pri vsej novi tehnologiji, ki jo imamo 30 let kasneje.

Po moje je bil tudi tale Concorde samo en velik hoax, vam rečem!

jype ::

Gundolf> Po moje je bil tudi tale Concorde samo en velik hoax, vam rečem!

Ah, yes, but the served champagne bottles were real.

Gundolf ::

Vikking, zakaj misliš, da bodo moonhoaxerji verjeli NASInim kameram na novem orbiterju, če ne verjamejo kameram iz Appola? :)

Mr.Ecko ::

Prevara so posnetki oz. film pristajanja pa vožnja z tistim lunarnim avtom.Jim je film skurlo pa so še enkrat snemali v studijih (na zemlji).Sovjeti jih bi takoj zašpecali če nebi bili gor.Saj je en dolumentarec na to temo. povezava
Dobl v cvetličarni ..:D

Vikking ::

Gundolf, časi se spreminjajo, gorivo postaja dražje, strožje zahteve glede varovanja okolja...... Več je tistih ki imajo svoje privatno letalo, ali pa ga le najamejo za tovrstno potovanje, pa še bolj udobno mu je...

antonija ::

Sm ze gledu dokumentarce kjer so nekaj sitnarili da racunalniki niso bili dovolj hitri takrat (argument so bile strojne zahteve za winse??!?), da so njihovi fotoaparati in kamere imeli premajhne gumbke in se jih v skafandrih ni dalo upravljati, da je film samo upocasnjen "normalen" film,...

Vsemu kar je danes na TVju ni ravno za verjet, sploh vsem "dokumentarcem" ki so danes popularni (lunar landing hoax, pocasi ga izriva 9/11 conspiracy; global warming, evil technology,...). Ne trdim da je vse bull (ceprav verjetno je), ampak z malo zdrave pameti se da hitro posortirat zadeve.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Vikking ::

Mr. Ecko če pravilno prebereš to ni DOCUMENTARY ampak: Dark Side of the Moon is a French MOCKUMENTARY

Kaj je mockumentary: Mockumentary, a portmanteau of mock documentary, is a film and TV genre, or a single work of the genre. The mockumentary is presented as if it were a documentary, though it is not factual. . It is a commonly used medium for parody and satire. Mockumentaries are often partly or wholly improvised, as an unscripted style of acting helps to maintain the pretense of reality.

Recimo ena taka znana zadeva ki jo velika večina pozna je: The War of the Worlds (Orson Wells).
Velika večina se temu smeje, kako jih je lahko tako nategnil... haha folk se še vedno pusti tako na izzy nateg...

suntrace1 ::

Še en skeptik, dokazov pa tdui za pristanek na Luni več ni odkar so izginili posnetki v NASI.

1- van Allen pas
2 - perfektni posnetki z Lune
3 - pred kratkim izdan posnetek, kjer crew očitno fejka posnetek Zemlje iz daljave, v resnici pa se vidi orbito Zemlje v stranskem oknu
4 - ni prahu na pristajalnih nogah
5 - prah za vozilom se dviga v enako višino kot na Zemlji !?!
6 - Apollo 13 je imel načrtovan postanek na temni strani meseca
7 - posnetki površja Lune, snemani po pristanku na Luni, so identični v različnih dneh na različnih lokacijah
8 - slikanje Buzza in Neila z zastavo tajne lože
9 - press konferenca, kjer vsi zgledajo, kot največji prevaranti na svetu in ne heroji, kar naj bi bili - da ne omenjam osebnih tragedij, ki so temu sledile
.
.
.

Nekako spada v isto kategorijo, kot ''letalo'', ki se je 9/11 zabilo v Pentagon.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: suntrace1 ()

Gundolf ::

To je skor presmešno da bi bilo res.
Suntrace, NASA ima posnetkov več kot dovolj, verjemi, niso čisto vseh izgubili. BTW, dokazi so tudi na Luni sami, tako da je neumno govorit da jih ni več.

Glede na tvoje naštete točke, si pa izberi eno in jo argumentiraj prosim. Samo eno. Da vidimo.

Vajenc ::

Ali obstajajo kakšni posnetki odtisov, zastave ... , ki niso od Nase?

Thomas ::

> Velika večina se temu smeje

Ne vem, če nisi kar optimist. Zna biti, da so moonhoaxarji danes v večini. Da je zdrava pamet človeštva šla v maloro.

Very much J.D. way, if you ask me.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gundolf ::

Vajenec, samo NASA je bi la dovolj blizu, da je lahko posnela karkoli. Že Iz orbite se ni nič videlo (s tedanjo opremo, kasneje pa itak ni šlo več nič tja v bližino).

username ::

8 - slikanje Buzza in Neila z zastavo tajne lože
A res, no, zdaj pa povsem verjamem da je bil pristanek na Luni zgolj hoax. :D

/sarcasm mode off
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Vikking ::

suntrace1:

1. Van allen pas: preleteli so ga v zelo kratkem času (urah) potem je tudi tukaj plovilo ki je nudilo zadosti zaščite. Tako Astrnonavti niso prejeli nobene konkretne doze sevanja. Biomedical results of apollo
2. Perfektni posnetki lune: nevem kaj te tukaj moti
3. Dej link do posnetka
4. Od kod je razbrati da ni prahu na pristajalnih nogah? iz slik?
5. nevem, bi se mogel bolj ali manj dvigat? ni zraka, se pravi se prah divgne samo zaradi potisnih raket.
6. nevem
7. Tole te ne razumem čist dobro, ampak so hodli naokoli in slikal.
8. Dej sliko
9. nevem kaj si hotel povedat.

Nekako spada v isto kategorijo, kot ''letalo'', ki se je 9/11 zabilo v Pentagon.
mnja bi se dalo razpravljat, pa ne da verjameš spet tem zarotnikom. Ampak tole spada v drugo temo.

Thomas ::

> 6 - Apollo 13 je imel načrtovan postanek na temni strani meseca

Ni res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

suntrace1 ::

Lahko bi s Hubblom, vendar je NASA rekla da odpade.

Večina stvari je znanih in ni potrebno argumentirat, je pa smešno, ker posnetkov konference in ko crew Apolla fejka posnetek Zemlje iz daljave, ko naj bi bili na poti proti Mesecu, ni več za dobit na Googlu, posnetki Apollo misij pa so zginili ravno letos, ko je bil ta posnetek objavljen preko neta. In to vse v razmaku 6 tednov - hmmmm.

Očitno se je enim zdelo vredno truda in mal ''prefiltrirat'' kanale na natu. Še dobro, da se mi je zdelo da bo kaj takega in imam vse posneto na DVDju.

Boš že zvohal Gandalf vsaj press-konferenco Apolla 11, saj to je ja kronski dosežek Amerike, a ne... me prav zanima, kaj boš rekel kako zgledajo pionirji , ki so se vrnili s tujega planeta... Če boš seveda sploh našel kje. Še bolj žalosten je njegov edini govor po tej konferenci, 30 let kasneje, kjer se pred študenti astrofizike model zjoka in zlomi, ter da nekam dvoumen govor.

Rusi ravno zaradi van Allena niso šli na Luno in so zgradili postajo Mir. Najvišji orbitalni polet Shuttla je bil ravno v van Allenovem pasu se je morala hitro spustiti pod njega, saj so imeli probleme z radiacijo.

Joj, pozabil sem na mankanje blast-kraterja pod LEMom - wtf, pa sej to je raketni pogon zaboga, na Luni pa naj bi bil najfinejši prah, kamor so zapičili zastavo - al je Luna trdi kamen in zato ni kraterja - kaj je zdej, ovita v prah ali kamnita?!

Thomas ::

Okužen. Fucked up.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Super Sonic ::

Ne vem zakaj je v vsaki stvari, ki jo človek naredi v korist celotnega človeštva, toliko dvomov.

Prepričan sem, da se z dan današnjo "internetno" tehnologijo, da stvari prikazati tako, da lahko ugotovimo, da pravzaprav v vesolje sploh ne letimo. Nikoli. >:D
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

suntrace1 ::

1. edini živi poleti preko van Allenovega pasu, so Apollo misije od NASE , vse sonde imajo boljšo zaščito pred radiacijo v vesolju, ki ni potrebna samo za nekaj ur ampak kar nekaj časa - Apollo je imel tanko kot papir. (vir si pa podal, lol)
2. da so že kar studijski me moti (potrebno je omeniti še neujemanje senc glede na vir svetlobe, torej Sonca)
3. že omenil, da ni več na GoogleVideo, ga imam doma in se ga da dobit kje na torrnetu ali muli
4. ja, s posnetkov

5. vakum + 6x manjša gravitacija =

bo pa tole kar mal mal za Luno + ni idealne parabole leta prahu na posnetkih (zračni upor mogoče?)
6. se da zračunat - mesto pristanka na Luni je... + datum pristanka na Luni je ... - temna stran Lune
7. ko so skakali naokoli in se snemali, naj bi bili na dveh različnih lokacijah kilometre narazen, vendar temu ni tako
8. zdele nimam časa da še za tem brskam po netu, ker bi moral delat zdele kaj drugega (sem v službi) - bom kasneje
9. konferenca Neila, Buzza in tretjega, kjer zgledajo vsi trije kot politi cuck, vrtijo kulije kot največji nevrotiki, Neil se vidno poti, jeclja in ti je takoj jasno, da nekaj ne štima


ok, dost za zdele - vem da je provokativno, tud sam sem rabil kar nekaj časa, da sem sprejel vse skupaj, sam po zdravi logiki je tukaj v najslabšem primeru nekaj zelo narobe. Če bi bilo tako kot govorijo, bi šli Rusi takoj za njimi, saj je bila Luna sveti gral hladne vojne - kdor kontrolira Luna, kontrolira svet!

Gundolf ::

Kdo pravi, da bi s Hubblom lahko slikali landing site?

Zdej mi pa še povej, ker sem očitno prebutast, kje se v tej konferenci skriva tvoj dokaz?

Vikking ::

suntrace1:
Van Allen-a sma že razčistila, sam si nisi prebral linka ki sem ga zgoraj dal.
Na hitro iz Wikipedia:
Proponents of the Apollo Moon Landing Hoax have argued that space travel to the moon is impossible because the Van Allen radiation would kill or incapacitate an astronaut who made the trip. James Van Allen himself, now deceased (August 9, 2006), dismissed these ideas. In practice, Apollo astronauts who travelled to the moon spent very little time in the belts and received a harmless dose [6]. Nevertheless NASA deliberately timed Apollo launches, and used lunar transfer orbits that only skirted the edge of the belt over the equator to minimize the radiation. Astronauts who visited the moon probably have a slightly higher risk of cancer during their lifetimes, but still remain unlikely to become ill because of it.

Blast-krater: madonca, vzami recimo letalo harrier ki lahko navpično vzleti. Vzleta iz stez, letalonosilk, travnatih površin, pa lahko vidiš da ni nobenega kraterja spodaj, pa ima harrier velikokrat večjo potisno silo pri vletu kot lunarni modul. Pri tvoji razlagi bi moral naluknjat letalonosilko kot za šalo, da ne govorimo o drugih podlagah, ki bi se morale kar takoj utekočiniti.

Recimo suntrace: hočeš dokazat prah s tem da je pač na luni "vakum + 6x manjša gravitacija", ampak to zajeb... tvojo tezo o kraterju. Saj niso rabili takšne sile za pristajanje a ne?

Kar se tiče tankosti zaščite: An object satellite shielded by 3 mm of aluminum will receive about 2500 rem (25 Sv) per year, plus zgoraj navedeni razlogi, tvojo teorijo o van allenovih pasovih razbline.

kar se tiče senc:


Me pa zelo moti to da kot privrženec teh dvomljivcev poleta na luno, si popolnoma pozabil na zastavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vikking ()

Thomas ::

> tud sam sem rabil kar nekaj časa, da sem sprejel vse skupaj

Da si, naiven, kakršnega te je bog dal, lepo nasedel profesionalnim in amaterskim bluzatorjem?

Ampak se je lepo prijelo. Povsem iracionalne streljaš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

suntrace1 ::

OK, govoriš o betonskih podlagah, si videl Harrierja pristati v puščavi? Letalonosilke, kejr Harrier pristaja imajo odpornejši beton na temp. JE nevarnost eksplozije betona - poglej si dokumentarec, o JSF, kjer pri preizkusu lepo povejo, da ne smejo letala leteti predolgo nad istim mesto, da ne pride do erupcije. Luna pa najbi bila pokrita s najfinejšim prahom, ki naj bi padal miljone let na površje. In da na sliki pristajalne noge ni ni niti peskeca luninega prahu - ja, potem pa svizec....

Wikipedia NI fakten znanstveni vir, ne vem kako da to ne razumete. Jest v poročilih ne smem in nikoli nisem videl koga navajati kot vir Wikipedio, razen srednješolcev, kar pa z diplomo iz naravoslovne smeri si ne bi drznil.

A ni zdrava kmečka logika, da če bi bilo to res, bi se Rusi enako odločil da grejo na Luno? Zakaj niso, zakaj so prepustili američanom tak cilj zase?

Ta kratek 3 minuten link ne pokaže cele živčnosti ekipe, najdi celo konferenco, kjer se lepo čuti napetost, da se lahko z nožem reže. Že tukaj je Neil jako čuden, vendar takole iz konteksta se ne čuti energije.

NASA je nastala iz operacije Paperclip, sestavljena iz samih nacistov, Von Braun in ostalih. Apollo, Atlantis, Eagle,... imajo vsa pomena tajnih lož.







zato tudi rečejo: The Eagle has landed

Vajenc ::

Še bolj žalosten je njegov edini govor po tej konferenci, 30 let kasneje, kjer se pred študenti astrofizike model zjoka in zlomi, ter da nekam dvoumen govor.
To bi bilo zanimivo videti.

Za ostale tehnične moonhoax zadeve, je nekako obrazloženo tukaj. Vendar zame zlom USSR in predrage odprave ne opravičujejo dejstva, da je bilo 12 ljudi v treh letih na Luni in nekje 70 poletev tja, pozneje pa kvazi ni bilo 15 let motivacije in denarja za eno samo odpravo, katera bi lahko naredila na trdih tleh nekaj podobnega postaji Mir.

gumby ::

ok, dejstva:

1. folk ni nikoli bil na luni, vse skupaj je le coverup CIA-e
2. Elvis ni mrtev, le domov je sel
3. na marsu je pokopana velikanska kamnita opica
4. vesolje je ploscato
5. vsi ljudje imajo IQ vecji od stevilke cevljev

:\
my brain hurts

antonija ::

Postaja Mir je bila blizu, luna je dalec.
Docking na Mir je relativno varna zadeva, pristanek na luni pac ne.
Docking na Mir je relativno poceni zadeva, pristanek na luni spet ne.

Zivimo v kapitalizmu.

Hladna vojna je bil nek spopad ideologij v katerem je zmagal kapitalizem, pristanek na luni je bil le en uspeh materialistov. Ce se le-ta nebi zgodil, bi nasprotna stran takoj zagnala vik in krik.

Pa kaj za vraga naj sploh delamo na luni? Kopljemo kamenje ki ga ne bomo nikoli poslali na zemljo (ker je predrago)? Postavimo bazo da bojo logisticni stroski gromozanski?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Vikking ::

OK, govoriš o betonskih podlagah, si videl Harrierja pristati v puščavi? Letalonosilke, kejr Harrier pristaja imajo odpornejši beton na temp. JE nevarnost eksplozije betona - poglej si dokumentarec, o JSF, kjer pri preizkusu lepo povejo, da ne smejo letala leteti predolgo nad istim mesto, da ne pride do erupcije. Luna pa najbi bila pokrita s najfinejšim prahom, ki naj bi padal miljone let na površje. In da na sliki pristajalne noge ni ni niti peskeca luninega prahu - ja, potem pa svizec....

Res je, ampak obstoja ena zadeva ki se ji reče ročica za plin. Se pravi ni gasa napolno, ampak je pristajal mehko kot balon in ne kot kamen ki leti skozi naše ozračje.

Wikipedia NI fakten znanstveni vir, ne vem kako da to ne razumete. Jest v poročilih ne smem in nikoli nisem videl koga navajati kot vir Wikipedio, razen srednješolcev, kar pa z diplomo iz naravoslovne smeri si ne bi drznil.

Res je, se povsem strinjam, ampak sem ti dal o Van Allenove pasu zgoraj vir pa ga zgleda sploh nisi prebral, sem pa dal iz wikipedije kjer je na hitro lep razloženo, zraven so seveda podani linki od inštituov, kjer prideš do še podrobnejših informacij, ampak tega sploh nisi opazil. Sicer so pa vsi tvoji viri bolj na trhlih tleh kot moji. Se strinjaš? Potem lahko že tukaj zaključim glede moonhoax in da se zelo zelo motiš.

A ni zdrava kmečka logika, da če bi bilo to res, bi se Rusi enako odločil da grejo na Luno? Zakaj niso, zakaj so prepustili američanom tak cilj zase?
Šlo se je kdo bo prvi (američani so bili prvi to je bilo važno, ne pa to če lahko rusi sploh pridejo gor na luno, oboji so vedeli da lahko tako eni kot drugi), recimo je pa bila prva ženska v vesolju rusinja leta 63, recimo američanka šele leta 83, sej tekmoval se je v različnih stvareh, recimo plovilo brez posadke ki se je prvo približalo luni je blo rusko....
sama luna kot taka znansveno/raziskovalno ni bila oh in sploh nevemkaj. Prinesli so dol kar zajeten kup kamenja.
Šlo se je kdo bo koga, itak so vsi vedeli da jim tehnologija ne dopušča da bi na luni postavli nevem kakšna oporišča ter z nje strelajlli na sovraga. Rusi so izgubil, nato pa dolgo vodili v oboroževanju, oboji pa so se posvetili predvsem satelitom.

Vice ::

Pa kaj za vraga naj sploh delamo na luni? Kopljemo kamenje ki ga ne bomo nikoli poslali na zemljo (ker je predrago)? Postavimo bazo da bojo logisticni stroski gromozanski?

Lahko bi vsaj odprli space pub, včasih si bil đek če si šel v Portorož na kavo, potem London, danes NY. Jutri bi pa lahko spil enega Uniona na luni in zjal med (ne v) zvezde.
Evo to bi lahko delali gor!
strani: « 1 2 3 ... 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

lažni posnetki pristanka na luni (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18413682 (9402) Barakuda1

Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!

Oddelek: Znanost in tehnologija
161723 (1376) OwcA
»

Odtisi stopal na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija
454157 (2995) .:joco:.

a so pršl na luno (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1205800 (4504) Sergio
»

Na Mars do 2010 (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
694156 (3002) Thomas

Več podobnih tem