Forum » Problemi človeštva » Streljanje v hotelu Lev - če koga zanima
Streljanje v hotelu Lev - če koga zanima
Barakuda1 ::
Maria 
Ja kaj naj ti rečem.
Pa poglej drugače.
A je kdo do danes že demantiral izjave Plemenitega Zmagota. NI.
A so zatrjevali, da je hotel pod videondzorom. SO
A so javnosti pokazali namesto posnetka iz kamere nek čudno fotorobot. SO
A je bilo možno, da bi neki drugi storilci imeli drugačne namene, Recimo atentat na keterga od tujih diplomatov, ki so bili v sosednji sobi. MOŽNO,
A se ti ne zdi logično, da bi morali v tekem primeru varnostniki in policisti skupaj s kriminalisti sploh preprečiti vstop oboroženih osebkov v neposredno bližino tujih diplomatov v sosednjem prostoru. MORALO BI TI BITI LOGIČNO.
Če ti je po vsem tem še zmeraj tako všeč uradna izjava nekega policista. Ja pol pa tko bezveze, da se pogovarjamo.
Ja kaj naj ti rečem.
Pa poglej drugače.
A je kdo do danes že demantiral izjave Plemenitega Zmagota. NI.
A so zatrjevali, da je hotel pod videondzorom. SO
A so javnosti pokazali namesto posnetka iz kamere nek čudno fotorobot. SO
A je bilo možno, da bi neki drugi storilci imeli drugačne namene, Recimo atentat na keterga od tujih diplomatov, ki so bili v sosednji sobi. MOŽNO,
A se ti ne zdi logično, da bi morali v tekem primeru varnostniki in policisti skupaj s kriminalisti sploh preprečiti vstop oboroženih osebkov v neposredno bližino tujih diplomatov v sosednjem prostoru. MORALO BI TI BITI LOGIČNO.
Če ti je po vsem tem še zmeraj tako všeč uradna izjava nekega policista. Ja pol pa tko bezveze, da se pogovarjamo.
Maria ::
Barakuda
> Ja kaj naj ti rečem.
Če ne veš kaj, je včasih (pogosto) najbolje nič.
> Pa poglej drugače.
Lahko.
> A je kdo do danes že demantiral izjave Plemenitega Zmagota. NI.
O tem, da je šel skozi kuhinjo in prišel kasneje - NI, drži.
> A so zatrjevali, da je hotel pod videondzorom. SO
Mislim, da SO.
> A so javnosti pokazali namesto posnetka iz kamere nek čudno fotorobot. SO.
SO.
> A je bilo možno, da bi neki drugi storilci imeli drugačne namene, Recimo atentat na keterga od tujih diplomatov, ki so bili v sosednji sobi. MOŽNO,
MOŽNO.
> A se ti ne zdi logično, da bi morali v tekem primeru varnostniki in policisti skupaj s kriminalisti sploh preprečiti vstop oboroženih osebkov v neposredno bližino tujih diplomatov v sosednjem prostoru. MORALO BI TI BITI LOGIČNO.
Logično lahko tebi, ne pa nujno logično v splošnem.
1. Kaj bi kriminalisti delali tam, preden se zgodi zločin?
2. Tista dva osebka očitno nista prišla v hotel z pištolama(?) v rokah. Sta ju (jih) imela pri vhodu še skrite.
3. Varnostniki, ki so pazili na osebe v hotelu, so pazili na določene osebe in prostore v hotelu, očitno niso imeli pristojnosti paziti na hotel.
4. Zakaj niso skočili na atentatorja, ki nista hotela nič hudega njihovim varovanim osebam, je razložil že nekdo zgoraj.
> Če ti je po vsem tem še zmeraj tako všeč uradna izjava nekega policista.
Ali mi je nekaj všeč ali ne ni v nobeni neposredni povezavi s tem ali to drži ali ne.
> Ja pol pa tko bezveze, da se pogovarjamo.
Ja, če tako misliš, potem imaš tudi svoj prav.
Maria
> Ja kaj naj ti rečem.
Če ne veš kaj, je včasih (pogosto) najbolje nič.
> Pa poglej drugače.
Lahko.
> A je kdo do danes že demantiral izjave Plemenitega Zmagota. NI.
O tem, da je šel skozi kuhinjo in prišel kasneje - NI, drži.
> A so zatrjevali, da je hotel pod videondzorom. SO
Mislim, da SO.
> A so javnosti pokazali namesto posnetka iz kamere nek čudno fotorobot. SO.
SO.
> A je bilo možno, da bi neki drugi storilci imeli drugačne namene, Recimo atentat na keterga od tujih diplomatov, ki so bili v sosednji sobi. MOŽNO,
MOŽNO.
> A se ti ne zdi logično, da bi morali v tekem primeru varnostniki in policisti skupaj s kriminalisti sploh preprečiti vstop oboroženih osebkov v neposredno bližino tujih diplomatov v sosednjem prostoru. MORALO BI TI BITI LOGIČNO.
Logično lahko tebi, ne pa nujno logično v splošnem.
1. Kaj bi kriminalisti delali tam, preden se zgodi zločin?
2. Tista dva osebka očitno nista prišla v hotel z pištolama(?) v rokah. Sta ju (jih) imela pri vhodu še skrite.
3. Varnostniki, ki so pazili na osebe v hotelu, so pazili na določene osebe in prostore v hotelu, očitno niso imeli pristojnosti paziti na hotel.
4. Zakaj niso skočili na atentatorja, ki nista hotela nič hudega njihovim varovanim osebam, je razložil že nekdo zgoraj.
> Če ti je po vsem tem še zmeraj tako všeč uradna izjava nekega policista.
Ali mi je nekaj všeč ali ne ni v nobeni neposredni povezavi s tem ali to drži ali ne.
> Ja pol pa tko bezveze, da se pogovarjamo.
Ja, če tako misliš, potem imaš tudi svoj prav.
Maria
Barakuda1 ::
Maria
Brez zamere, ampak to tko kot si ti zapisala preprosto ne gre.
Poglejmo zakaj.
1.
Za dobro in učinkovito varovanje morajo biti prisotni povsod kjer je možno pričakovati gibanje gostov, kot tudi tam kjer običajno ni za pričakovati nikogar, pa se tam nahaja (možni ostrostrelci in podobno) kajšele tam, kjer je gibanje gostov nekaj povsem običajnega. Oni preprosto ne smejo predpostavljati, da je kdorkoli od prisotnih tam kar tako za kratek čas. Oni "morajo" predpostavljati, če hočejo svoje delo dobro opraviti, da je vsak, ki ga ne poznajo, plus vsak ki ga poznajo (in so nanj posebaj opozorjeni) potencialni atentator, O.K.
Nekdo, ki sodi (po prepričanju mnogih) v sam vrh organiziranega kriminala in je povrh vsega bil že osebno udeležen v nekaj strelskih obračunih (pa čeprav kot tarča), pač po doktrini varovanja sodi v krog oseb, ki bi lahko bil tudi potencialni atentator.
To toliko bolj, ker kot so sporočili ni bil gost hotela (ni torej v hotelu prenočeval že dlje časa)
Pa ja menda ni potrebno takšnih osnov varovanja nikomor posebaj razlagat.
Če so varnostniki vse to vedeli (in vedeti so morali) pa niso temu primerno ukrepali, potem so slabo opravljajo svoje delo.
Za takšno delo bi torej moral biti nekdo odgovoren. Morda ali bolje najverjetneji celo nekdo od tistih, ki so padajali "uradne izjave".
2.
Kje sta imela pištola še ni znano. Vsaj nikjer ta podatek ni bil objavljen. Pa reciva (samo pogojno) da imaš celo ti prav.
Če imaš prav je stvar še toliko slabša (za varnostno službo da se razumeva)
Pod varovanje diplomatskegaosebja spada med drugim tudi temlejit pregled vseh prostorov. Nenazadnje bi lahko bilo kje spravljeno tudi explozivno telo, oni pa tega sploh ne bi vedeli. Tko se to torej ne dela in se ne sme delat.
Prostori so torej bili temeljito pregledani in ni bilo nikjer nič skritega - posledično so torej slabo nadzirali osebe, ki so prihajale in odhajale. Možno pa je da so pregledali in slabo pregledali, kar je še slabše.
V nobenem primeru svojega dela niso opravili tako kot bi ga morali.
Mi vsi, vključno s tabo jih plačujeva zato, da delo opravijo tako kot bi morali. Tokrat so total pogrnili. Boš rekla, da niso.
3.
Ta je pa sploh neutemeljena. Varnostniki ne da niso imeli pristojnosti, obratno, bili so dolžni to napraviti, pa očitno niso.
4.
Tudi to ne bo čist držalo. Varnost oseb in prostorov se zagotavlja več plastno. Ene osebe so zadolžene za neposredno varovanje konretne osebe. Takšen varnostnik po potrebi tudi z lastnim telesom preprečin napad na varovanca. Toda nikoli tak varnostnik ni sam. Na enega takšnega varnostnika odpadeta najmanj eden do dva, ki sta dolžan zavarovati prostor in/ali po potrebi omogočiti varen umik napadenemu.
Tisti drug ali morda dva (odvisno od ocene varnostne ogroženosti) je bil torej dolžan varovati prostor kot tak in preprečiti vsako, razumeš VSAKO aktivnost, ki bi lahko neposredno ali posredno ogrozila varovano osebo. Varnostnik o katerem govoriš ti, pa se res ne sme premaknit od osebe, ki jo varuje, pa tud če bi zunaj s kanoni streljali. Ampak kot sem že rekel. Varnostniki in zagotovitev varnosti je kr dokaj širok pojem.
Skratka. Varnostniki, ki so dopustili streljanje v sosednjem prostoru (nenazadnje bi lahko bila to le režirana provokacija, da se približajo pravi tarči) so tudi v tem delu več kot očitno ravnali nestrokovno in predvsem neučinkovito.
In še enkrat o "uradnih izjavah".
V preteklosti (bližnji in malo bolj odadaljeni) smo bili tudi pri nas že vseprevečkrat priče uradnim izjavam, ki so se pokazale ali kot zavajajujoče, ali nepopolne ali celo povsem neresnične.
Morda je tuda ta ena tistih, s katero se nekomu "piha za ovratnik". A to možnost tud ne bi dopustila.
Barakuda
p.s.
Zgolj mimogrede.
Mešaš pojme (in s tem ustvarjaš pojmovno zmedo) med
- varnostniki
- varnostno službo
- policisti
- kriminalisti
Brez zamere, ampak to tko kot si ti zapisala preprosto ne gre.
Poglejmo zakaj.
1.
Kaj bi kriminalisti delali tam, preden se zgodi zločin?
Za dobro in učinkovito varovanje morajo biti prisotni povsod kjer je možno pričakovati gibanje gostov, kot tudi tam kjer običajno ni za pričakovati nikogar, pa se tam nahaja (možni ostrostrelci in podobno) kajšele tam, kjer je gibanje gostov nekaj povsem običajnega. Oni preprosto ne smejo predpostavljati, da je kdorkoli od prisotnih tam kar tako za kratek čas. Oni "morajo" predpostavljati, če hočejo svoje delo dobro opraviti, da je vsak, ki ga ne poznajo, plus vsak ki ga poznajo (in so nanj posebaj opozorjeni) potencialni atentator, O.K.
Nekdo, ki sodi (po prepričanju mnogih) v sam vrh organiziranega kriminala in je povrh vsega bil že osebno udeležen v nekaj strelskih obračunih (pa čeprav kot tarča), pač po doktrini varovanja sodi v krog oseb, ki bi lahko bil tudi potencialni atentator.
To toliko bolj, ker kot so sporočili ni bil gost hotela (ni torej v hotelu prenočeval že dlje časa)
Pa ja menda ni potrebno takšnih osnov varovanja nikomor posebaj razlagat.
Če so varnostniki vse to vedeli (in vedeti so morali) pa niso temu primerno ukrepali, potem so slabo opravljajo svoje delo.
Za takšno delo bi torej moral biti nekdo odgovoren. Morda ali bolje najverjetneji celo nekdo od tistih, ki so padajali "uradne izjave".
2.
Tista dva osebka očitno nista prišla v hotel z pištolama(?) v rokah. Sta ju (jih) imela pri vhodu še skrite.
Kje sta imela pištola še ni znano. Vsaj nikjer ta podatek ni bil objavljen. Pa reciva (samo pogojno) da imaš celo ti prav.
Če imaš prav je stvar še toliko slabša (za varnostno službo da se razumeva)
Pod varovanje diplomatskegaosebja spada med drugim tudi temlejit pregled vseh prostorov. Nenazadnje bi lahko bilo kje spravljeno tudi explozivno telo, oni pa tega sploh ne bi vedeli. Tko se to torej ne dela in se ne sme delat.
Prostori so torej bili temeljito pregledani in ni bilo nikjer nič skritega - posledično so torej slabo nadzirali osebe, ki so prihajale in odhajale. Možno pa je da so pregledali in slabo pregledali, kar je še slabše.
V nobenem primeru svojega dela niso opravili tako kot bi ga morali.
Mi vsi, vključno s tabo jih plačujeva zato, da delo opravijo tako kot bi morali. Tokrat so total pogrnili. Boš rekla, da niso.
3.
Varnostniki, ki so pazili na osebe v hotelu, so pazili na določene osebe in prostore v hotelu, očitno niso imeli pristojnosti paziti na hotel.
Ta je pa sploh neutemeljena. Varnostniki ne da niso imeli pristojnosti, obratno, bili so dolžni to napraviti, pa očitno niso.
4.
Zakaj niso skočili na atentatorja, ki nista hotela nič hudega njihovim varovanim osebam, je razložil že nekdo zgoraj.
Tudi to ne bo čist držalo. Varnost oseb in prostorov se zagotavlja več plastno. Ene osebe so zadolžene za neposredno varovanje konretne osebe. Takšen varnostnik po potrebi tudi z lastnim telesom preprečin napad na varovanca. Toda nikoli tak varnostnik ni sam. Na enega takšnega varnostnika odpadeta najmanj eden do dva, ki sta dolžan zavarovati prostor in/ali po potrebi omogočiti varen umik napadenemu.
Tisti drug ali morda dva (odvisno od ocene varnostne ogroženosti) je bil torej dolžan varovati prostor kot tak in preprečiti vsako, razumeš VSAKO aktivnost, ki bi lahko neposredno ali posredno ogrozila varovano osebo. Varnostnik o katerem govoriš ti, pa se res ne sme premaknit od osebe, ki jo varuje, pa tud če bi zunaj s kanoni streljali. Ampak kot sem že rekel. Varnostniki in zagotovitev varnosti je kr dokaj širok pojem.
Skratka. Varnostniki, ki so dopustili streljanje v sosednjem prostoru (nenazadnje bi lahko bila to le režirana provokacija, da se približajo pravi tarči) so tudi v tem delu več kot očitno ravnali nestrokovno in predvsem neučinkovito.
In še enkrat o "uradnih izjavah".
V preteklosti (bližnji in malo bolj odadaljeni) smo bili tudi pri nas že vseprevečkrat priče uradnim izjavam, ki so se pokazale ali kot zavajajujoče, ali nepopolne ali celo povsem neresnične.
Morda je tuda ta ena tistih, s katero se nekomu "piha za ovratnik". A to možnost tud ne bi dopustila.
Barakuda
p.s.
Zgolj mimogrede.
Mešaš pojme (in s tem ustvarjaš pojmovno zmedo) med
- varnostniki
- varnostno službo
- policisti
- kriminalisti
Keyser Soze ::
Uf, vidim da imamo med sabo veliko uslužbencev UVZ in strokovnjakov na varnostnem področju.
Usposobljenost naših varnostnikov oz. uslužbencev UVZ je na nivoju zahodnih varnostnih služb. Ali celo nad njmi. To pomeni, da je bilo za varnost delegatov in podobnih "kljukcev" primerno poskrbljeno. Njihova varnost pa pri tem dogodku sigurno ni bila bistveno ogrožena, tako da ne vidim smisla v filozofiranju kaj so delali policisti, varnostniki, kriminalisti. Prostor za umik so imeli sigurno pod nadzorom(dvomi da bi se v primeru napada umaknili skozi glavni vhod, ker je tisti prostor, kjer je bil umorjen Mišo absolutno prevelik ter ima balkon, kar je idealen prostor za zasedo) in s tem omogočen tudi beg.
Sicer pa mislim, da pomembnost delegatov tako ali tako ni bila na tako visoki stopnji, da bi morali zaradi tega zapreti celotno območje.
Kar se tiče pa umora. Recite da sem ekstremen, ampak mislim, da bi bilo zelo fino, če bi bila to likvidacija. Ravno tako v Vesotovem primeru. Organiziran kriminal je zelo težko dokazljiv zato demokratična država, postopki in človekove pravice v teh primerih padejo na celotnem področju. Verjetno mi bo marsikdo goreče nasprotoval, vendar me s tem ne bo prepričal, da "odstranjevanje" takšnih subjektov ni upravičeno.
Da so pa nasledniki teh oseb še hujši od predhodnikov je pa zopet ena cvetka iz sosedove gredice.
Usposobljenost naših varnostnikov oz. uslužbencev UVZ je na nivoju zahodnih varnostnih služb. Ali celo nad njmi. To pomeni, da je bilo za varnost delegatov in podobnih "kljukcev" primerno poskrbljeno. Njihova varnost pa pri tem dogodku sigurno ni bila bistveno ogrožena, tako da ne vidim smisla v filozofiranju kaj so delali policisti, varnostniki, kriminalisti. Prostor za umik so imeli sigurno pod nadzorom(dvomi da bi se v primeru napada umaknili skozi glavni vhod, ker je tisti prostor, kjer je bil umorjen Mišo absolutno prevelik ter ima balkon, kar je idealen prostor za zasedo) in s tem omogočen tudi beg.
Sicer pa mislim, da pomembnost delegatov tako ali tako ni bila na tako visoki stopnji, da bi morali zaradi tega zapreti celotno območje.
Kar se tiče pa umora. Recite da sem ekstremen, ampak mislim, da bi bilo zelo fino, če bi bila to likvidacija. Ravno tako v Vesotovem primeru. Organiziran kriminal je zelo težko dokazljiv zato demokratična država, postopki in človekove pravice v teh primerih padejo na celotnem področju. Verjetno mi bo marsikdo goreče nasprotoval, vendar me s tem ne bo prepričal, da "odstranjevanje" takšnih subjektov ni upravičeno.
Da so pa nasledniki teh oseb še hujši od predhodnikov je pa zopet ena cvetka iz sosedove gredice.
OM, F, G!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
Barakuda1 ::
Keyser Soze
Ker se s tem tudi jaz s tabo kar strinjam, je to bil tudi razlog, da sem podvomil v potek dogodkov, kot je bil "serviran" javnosti.
Preprosto so predobro usposobljeni, da bi se lahko bilo ob njihovi navzočnosti zgodilo kar se je.
Zakaj se je toraj lahko zgodilo kar se je in kot se je, pa verjetno ravno iz tega razloga ne bomo nikoli izvedeli. Ali pa, čez 50 let, ko se bodo odpirali tajni dosjeji.
Barakuda
Usposobljenost naših varnostnikov oz. uslužbencev UVZ je na nivoju zahodnih varnostnih služb. Ali celo nad njmi.
Ker se s tem tudi jaz s tabo kar strinjam, je to bil tudi razlog, da sem podvomil v potek dogodkov, kot je bil "serviran" javnosti.
Preprosto so predobro usposobljeni, da bi se lahko bilo ob njihovi navzočnosti zgodilo kar se je.
Zakaj se je toraj lahko zgodilo kar se je in kot se je, pa verjetno ravno iz tega razloga ne bomo nikoli izvedeli. Ali pa, čez 50 let, ko se bodo odpirali tajni dosjeji.
Barakuda
_sas_ ::
kako pa vidva vesta, da so nasi varnostni organi tako dobro usposobljeni (celo nad nivojem zahodnih kolegov)?
v teoriji mogoce, v praksi pa stvari ne potekajo tako predvidljivo kot na papirju.
v teoriji mogoce, v praksi pa stvari ne potekajo tako predvidljivo kot na papirju.
Barakuda1 ::
_sas_
Ma ja, sej morda maš tud prav
Ampak mislim, da so kar usposobljeni Pa ne zato kaer so "naši" pač pa zato, ker do sedaj ni še noben, ampak res noben, ki je potreboval njihove usluge (varovanje visokih državnikov kot so Putin, Bush, Papež itd) podvomil v njihovo usposobljenost.
Nasprotno. Ravno s strani teh oseb in njihovih varnostnih služb so dobili vse pohvale. Da bi bila to zgolj vljudnostna gesta pa dvomim.
Nenazadnje srečanja na vrhu (Putin-Bush) zagotovo ne bi bilo v neki državi, ki ni sposobna zagotoviti vrhunskih varnostnih standardov.
Čeprav so Busha čuvali tudi ameriški varnostni organi, pa ti ne morejo kaj dosti, če ni poskrbljeno za osnovno varnost na najvišjem nivoju varnostnih standardov že v državi gostiteljici. Tko, da tle "našim fantom" kar "kapo dol".
Ma ja, sej morda maš tud prav
Ampak mislim, da so kar usposobljeni
Pa ne zato kaer so "naši" pač pa zato, ker do sedaj ni še noben, ampak res noben, ki je potreboval njihove usluge (varovanje visokih državnikov kot so Putin, Bush, Papež itd) podvomil v njihovo usposobljenost. Nasprotno. Ravno s strani teh oseb in njihovih varnostnih služb so dobili vse pohvale. Da bi bila to zgolj vljudnostna gesta pa dvomim.
Nenazadnje srečanja na vrhu (Putin-Bush) zagotovo ne bi bilo v neki državi, ki ni sposobna zagotoviti vrhunskih varnostnih standardov.
Čeprav so Busha čuvali tudi ameriški varnostni organi, pa ti ne morejo kaj dosti, če ni poskrbljeno za osnovno varnost na najvišjem nivoju varnostnih standardov že v državi gostiteljici. Tko, da tle "našim fantom" kar "kapo dol".
Maria ::
Keyser Soze
> Uf, vidim da imamo med sabo veliko uslužbencev UVZ in strokovnjakov na varnostnem področju
Drži, pa ne samo varnostnem, tudi (anti)cerkvenem v kombinaciji tudi.
Ravno zaradi zgornje izobraženosti bom nadaljevala pogovor, da se bomo lahko še kaj naučili.
Torej Barakuda
Točka 1 in zadnja pripomba o mešanju pojmov. Predlagam, da navedeš definicije pojmov, za katere meniš, da mešam pomene in nato navedeš, kje točno sem jih pomešala. Nato ti bom pokazala, kje jih ti mešaš, seveda zaradi uporabe taktike: podtakni sogovorniku svojo napačno predpostavko in mu nato razloži, kje se moti.
Točka 2.
Smo bili seznanjeni, da so diplomati imeli varovanje in kakšno? So ga zavrnili in če so zakaj?
Kdo je izvajal varovanje, itd.... Na ta vprašanja je najprej potrebno imeti odgovore, da bomo lahko povedali, kdo je naredil kaj narobe, mar ne.
Točka 3
Torej Mosadovi agentje so bili dolžni varovati hotel? Na podlagi katerih pristojnostih?
Točka 4
Taisti Mosadovi agentje so tudi ravnali nestrokovno? Pa nič kritike?
''Uradne izjave''
Ne verjamem, da izjava o raketah na policijskih vozilih ni bila resnična. Četudi ni bila uradna in je prišla 9 let kasneje.
Maria
p.s. O ''naših fantih'' pa ena oseba, ki jih je pogosto uporabljala za neuradne zadeve zelo rada govori, da so res naši. Kar se hitro konča, ko niso več uporabni.
> Uf, vidim da imamo med sabo veliko uslužbencev UVZ in strokovnjakov na varnostnem področju
Drži, pa ne samo varnostnem, tudi (anti)cerkvenem v kombinaciji tudi.
Ravno zaradi zgornje izobraženosti bom nadaljevala pogovor, da se bomo lahko še kaj naučili.
Torej Barakuda
Točka 1 in zadnja pripomba o mešanju pojmov. Predlagam, da navedeš definicije pojmov, za katere meniš, da mešam pomene in nato navedeš, kje točno sem jih pomešala. Nato ti bom pokazala, kje jih ti mešaš, seveda zaradi uporabe taktike: podtakni sogovorniku svojo napačno predpostavko in mu nato razloži, kje se moti.
Točka 2.
Smo bili seznanjeni, da so diplomati imeli varovanje in kakšno? So ga zavrnili in če so zakaj?
Kdo je izvajal varovanje, itd.... Na ta vprašanja je najprej potrebno imeti odgovore, da bomo lahko povedali, kdo je naredil kaj narobe, mar ne.
Točka 3
Torej Mosadovi agentje so bili dolžni varovati hotel? Na podlagi katerih pristojnostih?
Točka 4
Taisti Mosadovi agentje so tudi ravnali nestrokovno? Pa nič kritike?
''Uradne izjave''
Ne verjamem, da izjava o raketah na policijskih vozilih ni bila resnična. Četudi ni bila uradna in je prišla 9 let kasneje.
Maria
p.s. O ''naših fantih'' pa ena oseba, ki jih je pogosto uporabljala za neuradne zadeve zelo rada govori, da so res naši. Kar se hitro konča, ko niso več uporabni.
Barakuda1 ::
Maria
Glede zamenjave pojmov sem imel v mislih pravzaprav le pojem
kriminalist - varnostnik oziroma pripadnik varnostne službe.
Nanašalo se je predvsem na tvoje vprašanje
Kriminalisti, res tam niso imeli v času dogodka kaj početi. Oni pridejo na kraj dogodka (razen, če delajo pod krinko) šele ko morajo nek zločin raziskati.
Upam, da sva sedaj razčistila v čem je problem (če je sploh bil)
Glede ostalih vprašanj pa naslednje
O tem nismo bili obveščeni, pa tudi sicer dvomim, da bi o tem posebaj obveščali javnost. Tovrstene naloge so sestavni del vsakodnevnih opravil varnostne službe in varovane osebe si prav nič ne morejo izmišljati ali bodo varovane ali ne. Res pa je stopnja varovanja odvisna od ocene ogroženosti.
Kolikšna je bila v konkretnem primeru ne vem (dvomim da tle kdo ve - če ve, pa tudi ne sme tega na glas razlagat
No to pa se ve. Varovanje zmeraj in povsod (ko gre za tuje diplomatske predstavnike (poleg njegovih osebnih varnostnikov) obvezno izvajajo službe države gostiteljice. Ne si tle delat utvar, da je pri nas kaj drugače.
Kje sem pa jaz trdil, da so imeli takšna pooblastila pripadniki Mosada
.
Govoril sem o naši varnostni službi, ki je delovala za potrebe varovanja tujih diplomatskih predstavnikov.
Glede "naših fantov" pa sem jih tudi jaz dal v navednice bolj zato, ker je to nekdo pred mano že uporabil in ne s kakšnim posebnim namenom.
Sem jih pa dal med drugim tudi zato, da sem povdaril razliko med uslužbenci naše (SLO)varnostno službo zadoženo za varovanje tujih diplomatskih predstavnikov od naprimer agentov Mosada.
Neglede na to, kdo je kaj delal in po čigavem nalogu in v katerem okviru (pooblastil) še zmeraj ostane odprto vprašanje
KAKO JE BILO TO MOŽNO,
ob tolikšnem (predpostavimo tudi minimalnem ) varovanju.
V tem je bistvo in ne v drugih obrobnih stvareh.
Barakuda
p.s.
Je pa pomenljiva ena zadnjih novic, ki je pricurljala v javnost. Storilca naj bi menda posnela kamera, ko sta pred vstopanjem v hotel pripravljala orožje. Se ti ne zdi čudno, da ni nihče nadzoroval niti vhoda, niti dogajanja na monitorju
Če bi, bi lahko (in bi tudi moral) dogodek preprečili, tko pa...
Glede zamenjave pojmov sem imel v mislih pravzaprav le pojem
kriminalist - varnostnik oziroma pripadnik varnostne službe.
Nanašalo se je predvsem na tvoje vprašanje
Kaj bi kriminalisti delali tam, preden se zgodi zločin?
Kriminalisti, res tam niso imeli v času dogodka kaj početi. Oni pridejo na kraj dogodka (razen, če delajo pod krinko) šele ko morajo nek zločin raziskati.
Upam, da sva sedaj razčistila v čem je problem (če je sploh bil)
Glede ostalih vprašanj pa naslednje
Smo bili seznanjeni, da so diplomati imeli varovanje in kakšno? So ga zavrnili in če so zakaj?
O tem nismo bili obveščeni, pa tudi sicer dvomim, da bi o tem posebaj obveščali javnost. Tovrstene naloge so sestavni del vsakodnevnih opravil varnostne službe in varovane osebe si prav nič ne morejo izmišljati ali bodo varovane ali ne. Res pa je stopnja varovanja odvisna od ocene ogroženosti.
Kolikšna je bila v konkretnem primeru ne vem (dvomim da tle kdo ve - če ve, pa tudi ne sme tega na glas razlagat
Kdo je izvajal varovanje, itd.... Na ta vprašanja je najprej potrebno imeti odgovore, da bomo lahko povedali, kdo je naredil kaj narobe, mar ne.
No to pa se ve. Varovanje zmeraj in povsod (ko gre za tuje diplomatske predstavnike (poleg njegovih osebnih varnostnikov) obvezno izvajajo službe države gostiteljice. Ne si tle delat utvar, da je pri nas kaj drugače.
Torej Mosadovi agentje so bili dolžni varovati hotel? Na podlagi katerih pristojnostih?
Kje sem pa jaz trdil, da so imeli takšna pooblastila pripadniki Mosada
. Govoril sem o naši varnostni službi, ki je delovala za potrebe varovanja tujih diplomatskih predstavnikov.
Glede "naših fantov" pa sem jih tudi jaz dal v navednice bolj zato, ker je to nekdo pred mano že uporabil in ne s kakšnim posebnim namenom.
Sem jih pa dal med drugim tudi zato, da sem povdaril razliko med uslužbenci naše (SLO)varnostno službo zadoženo za varovanje tujih diplomatskih predstavnikov od naprimer agentov Mosada.
Neglede na to, kdo je kaj delal in po čigavem nalogu in v katerem okviru (pooblastil) še zmeraj ostane odprto vprašanje
KAKO JE BILO TO MOŽNO,
ob tolikšnem (predpostavimo tudi minimalnem ) varovanju.
V tem je bistvo in ne v drugih obrobnih stvareh.
Barakuda
p.s.
Je pa pomenljiva ena zadnjih novic, ki je pricurljala v javnost. Storilca naj bi menda posnela kamera, ko sta pred vstopanjem v hotel pripravljala orožje. Se ti ne zdi čudno, da ni nihče nadzoroval niti vhoda, niti dogajanja na monitorju
Če bi, bi lahko (in bi tudi moral) dogodek preprečili, tko pa...
Maria ::
Barakuda
Bom začela na koncu.
>Je pa pomenljiva ena zadnjih novic, ki je pricurljala v javnost. Storilca naj bi menda posnela kamera, ko sta pred vstopanjem v hotel pripravljala orožje. Se ti ne zdi čudno, da ni nihče nadzoroval niti vhoda, niti dogajanja na monitorju
Hotel nima svoje varnostne službe. Zato je tudi vprašanje, kje je monitor (če je sploh vseskozi aktiven) in kdo ga torej gleda?
> Kje sem pa jaz trdil, da so imeli takšna pooblastila pripadniki Mosada .
Če boš dobro pogledal, boš videl, da sem govorila o varnostnikih, ki so bili v hotelu in so varovali določene osebe. Ne samo diplomatov, agenti Mosada so varovali člane žogobrcarske reprezentace. In ti vsekakor niso imeli in nimajo pristojnosti varovati hotela ali vsaj vhoda (na način, da bi komurkoli preprečili vstop).
Glede na oceno tveganja pa je bilo dodeljeno tudi število varnostnikov (morda tudi policistov) diplomatom.
Sama bi ocenila, da je bila ta ocena dokaj ali zelo nizka in teh ni bilo veliko (lahko, da je to bila tudi želja organizatorjev). In potem ostane, kako boš z majhnim številom pokril prostore, kjer so diplomati.
Navadno pa atentatorji na diplomate ne pridejo skozi glavna vrata.
Za ostalo me veseli, da je jasno. Tudi dejstvo, da je Zmago izbral nenajbližjo pot na kraj dogodka, kar je kar logično. In takrat so bili tam policisti, ki so prišli (patrulja) in ne tisti (če so sploh bili), ki so tam bili.
Kot razmislek, mogoče je bila ravno prisotnost izraelske reprezentace vzrok za to, da se je dogodek (umor) v Levu sploh zgodil.
Maria
Bom začela na koncu.
>Je pa pomenljiva ena zadnjih novic, ki je pricurljala v javnost. Storilca naj bi menda posnela kamera, ko sta pred vstopanjem v hotel pripravljala orožje. Se ti ne zdi čudno, da ni nihče nadzoroval niti vhoda, niti dogajanja na monitorju
Hotel nima svoje varnostne službe. Zato je tudi vprašanje, kje je monitor (če je sploh vseskozi aktiven) in kdo ga torej gleda?
> Kje sem pa jaz trdil, da so imeli takšna pooblastila pripadniki Mosada .
Če boš dobro pogledal, boš videl, da sem govorila o varnostnikih, ki so bili v hotelu in so varovali določene osebe. Ne samo diplomatov, agenti Mosada so varovali člane žogobrcarske reprezentace. In ti vsekakor niso imeli in nimajo pristojnosti varovati hotela ali vsaj vhoda (na način, da bi komurkoli preprečili vstop).
Glede na oceno tveganja pa je bilo dodeljeno tudi število varnostnikov (morda tudi policistov) diplomatom.
Sama bi ocenila, da je bila ta ocena dokaj ali zelo nizka in teh ni bilo veliko (lahko, da je to bila tudi želja organizatorjev). In potem ostane, kako boš z majhnim številom pokril prostore, kjer so diplomati.
Navadno pa atentatorji na diplomate ne pridejo skozi glavna vrata.
Za ostalo me veseli, da je jasno. Tudi dejstvo, da je Zmago izbral nenajbližjo pot na kraj dogodka, kar je kar logično. In takrat so bili tam policisti, ki so prišli (patrulja) in ne tisti (če so sploh bili), ki so tam bili.
Kot razmislek, mogoče je bila ravno prisotnost izraelske reprezentace vzrok za to, da se je dogodek (umor) v Levu sploh zgodil.
Maria
_sas_ ::
Maria
>Kot razmislek, mogoče je bila ravno prisotnost izraelske reprezentace vzrok za to, da se je dogodek (umor) v Levu sploh zgodil.
kolikor vem izraelske reprezentance se ni bilo v hotelu na dan streljanja ... in ce bi bila slucajno reprezentanca kje v dvorani hotela, bi bila ta dva napadalca zdaj mrtva.
drugace pa ... povezava med izraelsko reprezentanco in umorom enega "lokalca"?
>Kot razmislek, mogoče je bila ravno prisotnost izraelske reprezentace vzrok za to, da se je dogodek (umor) v Levu sploh zgodil.
kolikor vem izraelske reprezentance se ni bilo v hotelu na dan streljanja ... in ce bi bila slucajno reprezentanca kje v dvorani hotela, bi bila ta dva napadalca zdaj mrtva.
drugace pa ... povezava med izraelsko reprezentanco in umorom enega "lokalca"?
Barakuda1 ::
Maria
Tvoji zključki so zavidanja vredni in zlo realistični (ni mišljeno kakorkoli drugače kot je zapisano)
V eni stvari pa se stvari še zmer ne ujemajo in sicer praviš
Zmago plemeniti je namreč zatrjeval (in nihče ga do danes ni demantiral) da je najprej poskusil priti na kraj dogodka neposredno skozi vrata v sosednjem prostoru. Torej po najkrajši poti. Ker so mu (tko zatrjuje on) to preprečili TAM prisotni policisti, je šel naokrog skozi kuhinjo pa na balkon.
Torej, nekdo je nekaj spregledal ali pa v "uradnih" izjavah mal zamuto
Barakuda
Tvoji zključki so zavidanja vredni in zlo realistični (ni mišljeno kakorkoli drugače kot je zapisano)
V eni stvari pa se stvari še zmer ne ujemajo in sicer praviš
Tudi dejstvo, da je Zmago izbral nenajbližjo pot na kraj dogodka, kar je kar logično. In takrat so bili tam policisti, ki so prišli (patrulja) in ne tisti (če so sploh bili), ki so tam bili.
Zmago plemeniti je namreč zatrjeval (in nihče ga do danes ni demantiral) da je najprej poskusil priti na kraj dogodka neposredno skozi vrata v sosednjem prostoru. Torej po najkrajši poti. Ker so mu (tko zatrjuje on) to preprečili TAM prisotni policisti, je šel naokrog skozi kuhinjo pa na balkon.
Torej, nekdo je nekaj spregledal ali pa v "uradnih" izjavah mal zamuto
Barakuda
Maria ::
_sas_
Ja, napaka v izrazu. Prisotnost spremljevalne skupine izraelske reprezentance.
Zakaj?
Če se postaviš v kožo umorjenega. Nekajkrat so ga hoteli spraviti na drugi svet in skoraj je že uspelo. Kako živi takšen človek? Če ve, da obstajajo ljudje, ki ga bodo ****, če bo le možnost.
Najverjetneje dokaj neprijetno. Hkrati pa je takšnim ljudem najhuje, če se morajo skrivati in ne morejo na pijačo, ....
Kakšna je rešitev? Pojdi tja, kjer je velika verjetnost, da se potencialni nasprotnik ne bo upal kar tako posredovati.
In od tu z vedenjem, da bo žogobrc tekma z Izraelom in da ti bivajo v Levu, morda ni daleč. Zagotovljena varnost, zastonj.
Pojdimo na pijačo. (lahko, da so bili scenarij in vzroki povsem drugačni).
Barakuda
Zmagota sem sama poslušala po TV. Kot se spomnim je bila izjava: je počilo, sem šel skozi kuhinjo v prostor, takrat so že bili tam policisti in videl sem veliko krvi. Nato so me odstranili.
Dopuščam možnost, da sem kaj narobe slišala/razumela.
Maria
Ja, napaka v izrazu. Prisotnost spremljevalne skupine izraelske reprezentance.
Zakaj?
Če se postaviš v kožo umorjenega. Nekajkrat so ga hoteli spraviti na drugi svet in skoraj je že uspelo. Kako živi takšen človek? Če ve, da obstajajo ljudje, ki ga bodo ****, če bo le možnost.
Najverjetneje dokaj neprijetno. Hkrati pa je takšnim ljudem najhuje, če se morajo skrivati in ne morejo na pijačo, ....
Kakšna je rešitev? Pojdi tja, kjer je velika verjetnost, da se potencialni nasprotnik ne bo upal kar tako posredovati.
In od tu z vedenjem, da bo žogobrc tekma z Izraelom in da ti bivajo v Levu, morda ni daleč. Zagotovljena varnost, zastonj.
Pojdimo na pijačo. (lahko, da so bili scenarij in vzroki povsem drugačni).
Barakuda
Zmagota sem sama poslušala po TV. Kot se spomnim je bila izjava: je počilo, sem šel skozi kuhinjo v prostor, takrat so že bili tam policisti in videl sem veliko krvi. Nato so me odstranili.
Dopuščam možnost, da sem kaj narobe slišala/razumela.
Maria
MadMicka ::
No, tale logika, da naj bi kriminalci hodl na javne kraje zato, da jih ne bi kilal, je pa že mal preveč. Pomoje nima veze z realnim svetom. In da bi šol Mišo v hotel Lev zarad Izraelske ekipe, da bi bil bolj varn??
Mislm, kle bi blo pa že dobr rečt kero besedo s kom, ki se giblje v takih krogih. Namreč ti tipi skoz hodjo po istih lokalih, živijo kao lagodn lajf in običajno jih kilajo v lokalu glih zato, ker so skoz tm. Se prav, vejo, kje jih dobit... Če bi hotu bi Mišo varn, bi pobral dnar in šol nekam neznano kam v tujino, samo ni šol, ker je navajen tazga življenja..
Mislm, kle bi blo pa že dobr rečt kero besedo s kom, ki se giblje v takih krogih. Namreč ti tipi skoz hodjo po istih lokalih, živijo kao lagodn lajf in običajno jih kilajo v lokalu glih zato, ker so skoz tm. Se prav, vejo, kje jih dobit... Če bi hotu bi Mišo varn, bi pobral dnar in šol nekam neznano kam v tujino, samo ni šol, ker je navajen tazga življenja..
||_^_|| ::
novice:)
Kaže, da so slovenski policisti blizu razrešitvi umora 37-letnega Miša Vujičića iz Ljubljane, ki sta ga morilca septembra letos umorila v ljubljanskem hotelu Lev. Po neuradnih podatkih naj bi bila slovenska policija morilca s pomočjo policistov iz nekaterih držav nekdanje Jugoslavije že prepoznala, za njima naj bi bilo tudi razpisano iskanje. Po do sedaj neuradnih podatkih so enega izmed morilcev, morda že oba, menda prijeli nekje v Bosni in Hercegovini, govori se, da v Srbski krajini, po drugih podatkih pa ju je policija le izsledila. Peter Kralj, tiskovni predstavnik ljubljanske policijske uprave, nam včeraj nobene informacije ni potrdil ali zanikal, povedal je, da nam bo več lahko povedal danes. Če drži, da so domnevna morilca prijeli v Bosni in Hercegovini oziroma v Srbski krajini, so zadeva lahko zelo zaplete. Če sta državljana Srbije in sta bila prijeta (ali se skrivata v Srbiji) oziroma če sta državljana Bosne in Hercegovine, in so ju prijeli na njihovem ozemlju, najverjetneje ne bosta izročena Sloveniji, saj z obema državama Slovenija kljub prizadevanjem še nima podpisanega sporazuma o izročanju oseb, osumljenih kaznivih dejanj, v Sloveniji. Lahko pa domnevnima morilcema sodijo v eni ali drugi državi za kaznivo dejanje, storjeno pri nas.
Vujičić je neuradno veljal za prvega kandidata, ki bi po smrti Veselina Jovovića - Vesa postal vodja črnogorske mafije v Ljubljani. Zato naj bi bil prav on naročil Vesov umor, ki se je zgodil junija 1997 sredi belega dne v Ljubljani. Na Vujičića so večkrat tudi streljali, med drugim je nanj v ljubljanskem hotelu Bellevue neuspešno streljal Vesov brat Vukašin (na prvostopenjskem sodišču je bil oproščen; višje sodišče je sodbo razveljavilo in mu bodo sodili ponovno), na Vujičića so streljali tudi neznanci v lokalu Ljubljana v središču slovenske prestolnice. V obeh napadih je bil huje ranjen, streli v hotelu Lev pa so bili zanj usodni.
Mišo Vujičić je bil ustreljen 6. septembra letos v ljubljanskem hotelu Lev, njegova morilca sta po streljanju mirno zapustila hotelske prostore. Neznanca sta pred umorom vstopila v dvorano hotela, kjer je dnevni bar, in izstrelila več krogel proti Vujičiću (posnela ju je hotelska kamera). Hudo ranjenega Vujičića so z reševalnim vozilom odpeljali v ljubljanski klinični center, a tam je za posledicami strelnih ran kmalu umrl. O tem, kdo je umoril Vujičića, je po Ljubljani začelo krožiti več zgodb, kdo sta v resnici morilca, pa bo morala ugotoviti policija
vir
Kaže, da so slovenski policisti blizu razrešitvi umora 37-letnega Miša Vujičića iz Ljubljane, ki sta ga morilca septembra letos umorila v ljubljanskem hotelu Lev. Po neuradnih podatkih naj bi bila slovenska policija morilca s pomočjo policistov iz nekaterih držav nekdanje Jugoslavije že prepoznala, za njima naj bi bilo tudi razpisano iskanje. Po do sedaj neuradnih podatkih so enega izmed morilcev, morda že oba, menda prijeli nekje v Bosni in Hercegovini, govori se, da v Srbski krajini, po drugih podatkih pa ju je policija le izsledila. Peter Kralj, tiskovni predstavnik ljubljanske policijske uprave, nam včeraj nobene informacije ni potrdil ali zanikal, povedal je, da nam bo več lahko povedal danes. Če drži, da so domnevna morilca prijeli v Bosni in Hercegovini oziroma v Srbski krajini, so zadeva lahko zelo zaplete. Če sta državljana Srbije in sta bila prijeta (ali se skrivata v Srbiji) oziroma če sta državljana Bosne in Hercegovine, in so ju prijeli na njihovem ozemlju, najverjetneje ne bosta izročena Sloveniji, saj z obema državama Slovenija kljub prizadevanjem še nima podpisanega sporazuma o izročanju oseb, osumljenih kaznivih dejanj, v Sloveniji. Lahko pa domnevnima morilcema sodijo v eni ali drugi državi za kaznivo dejanje, storjeno pri nas.
Vujičić je neuradno veljal za prvega kandidata, ki bi po smrti Veselina Jovovića - Vesa postal vodja črnogorske mafije v Ljubljani. Zato naj bi bil prav on naročil Vesov umor, ki se je zgodil junija 1997 sredi belega dne v Ljubljani. Na Vujičića so večkrat tudi streljali, med drugim je nanj v ljubljanskem hotelu Bellevue neuspešno streljal Vesov brat Vukašin (na prvostopenjskem sodišču je bil oproščen; višje sodišče je sodbo razveljavilo in mu bodo sodili ponovno), na Vujičića so streljali tudi neznanci v lokalu Ljubljana v središču slovenske prestolnice. V obeh napadih je bil huje ranjen, streli v hotelu Lev pa so bili zanj usodni.
Mišo Vujičić je bil ustreljen 6. septembra letos v ljubljanskem hotelu Lev, njegova morilca sta po streljanju mirno zapustila hotelske prostore. Neznanca sta pred umorom vstopila v dvorano hotela, kjer je dnevni bar, in izstrelila več krogel proti Vujičiću (posnela ju je hotelska kamera). Hudo ranjenega Vujičića so z reševalnim vozilom odpeljali v ljubljanski klinični center, a tam je za posledicami strelnih ran kmalu umrl. O tem, kdo je umoril Vujičića, je po Ljubljani začelo krožiti več zgodb, kdo sta v resnici morilca, pa bo morala ugotoviti policija
vir
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 51 52 53 54 )Oddelek: Problemi človeštva | 486206 (7970) | fikus_ |
| » | Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 44805 (32555) | c3p0 |
| » | Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 21338 (19588) | PaX_MaN |
| ⊘ | Pištola (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 15147 (10615) | St235 |
| » | Varnostnik do smrti pretepel 20-letnega obiskovalca Globala (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 23602 (17219) | T0RN4D0 |