Varnostnik do smrti pretepel 20-letnega obiskovalca Globala

....varnostnik B ponavadi ne bi odregiral tak kot je, če ne bi bilo v kakem trenutku, ko je bil extra živčen zaradi kakih drugih težav.....


In kaj ma to veze....Aja ok, ker mu je mama doma nardila hot-dog namest polenovke in mu je ne neki reki, ga pa lahk kar fenta.... Varnostnik mora bit tako fizično, kot tudi psihično sposoben opravljat svoje delo.... Lahk bi ga sam nekam poslal in obrnil okoli....Ima to prednost, da ga ne spusti več v lokal, ter da je "moralni zmagovalec"...večinoma očitno ljudje tukaj to ne upoštevajo....(mal preveč GTA???!!).

Če povzamem:

Demokratično je, če pijan zajebavaš Bosanca pred Globalom, on pa te ne sme na zobe. Dragi tepčki, vsak, ki ima kolikor toliko soli v glavi tega ne bo šel početi. Igra nekoliko spominja na rusko ruleto... Vsakemu, ki ne razume vzročne zveze med zbitimi zobmi in zajebavanjem gorile, privoščim eno lekcijo, da ne bo nadaljnih težav v življenju, ko po ponovno prišlo do soočenja z nekom, ki je v neki disciplini nadrejen nad tabo, pa naj si bo to šef v službi, varnostnik pred lokalom itd... Takšne lekcije smo jemali v mali šoli oz. vrtcu ne pa z varnostniki pri koncu pubertete.

Tip je zelo neprepričljiv IMHO.

jest tudi upam, da se bo iz tega kej vec razvilo, kot samo tisti 10 vrstic.

Kaj "vem iz 10 vrstic teksta" ?

Da je tip neprepričljiv ? To vem iz tistega pogovora na linku.

Kao tip je bil visok PRIBLIŽNO 180cm, NIČ VEČ IN NIČ MANJ. ( kaj zdaj, približno ali točno ? )

Pa še ene par takih raho čudnih izjav je blo not.

@Brane2:

No, očitno bereva vsak svoj članek... V mojem teh izjav ni

EDIT: Ah, se opravičujem - nisem si zavrtel filmčka. No, po poslušanju res ne morem reči, da bi bil tip ali ful prepričljiv, ali ful neprepričljiv. Ne vem sicer, kakšen razog bi imel za laganje; tako da če govori resnico, bi kvečjemu rekel, da je precej pogumen, da upa pred kamere.

Večina varnostnikov ni problem.....Napihnejeni ratajo, ko jih nastaviš da čuvajo "vrata"....ne vem zakaj sicer...

p.s. Dejte potem gledat tole mal drugače, če vas ta beseda varnostnik tako boli/moti....

Nekdo nekoga ubije, morilec na begu...hm....

@C_maniak

ta nevarnost pa je pri varnostinku dost večja.

Hočeš reči, da je še večja nevarnost pri policistih, ki nosijo orožje in imajo celo možnost odvzeti življenje osebi, ki jih ne ogroža?

Veliko uslugo bi naredil vsem nam, če bi uporabljal odstavke in velike začetnice. Pa če bi malo bolj razčlenil svoje povedi. Ker tole, tole je nemogoče brat.

In če sem prav dojel kar si napisal. Sure hope so. Potem samo rečem, da je še premalo ekscesov s strani varnostnikov. Naj bo kakor je in to je to. Dokler večina ne bo začela razmišljati o dviganju standardov na vseh področjih bomo tam kjer smo. Da nam upravičeno pravijo da smo "balkanci".

P.S.: Na policaja se ne gre vsak spravljati? A si sploh kdaj imel vpogled v delo policista? Vsaj malo dlje kot traja en običajen postopek "kontrole prometa"? Sodeč po izjavah ljudi tule gor, njihovem dojemanju zasebnega varovanja ter varnostnikov samih po sebi lahko rečem samo to, da bi v VAŠEM svetu imeli vsak teden par mrtvih, ker se je zaradi provokacij skegljalo policajem. Unbelievable.

A, sem mislu, da si "obfuscated C maniak"...

>>lahko dobis samo kazen za ugovarjanje policistu, lahko pa se mu pa odpelje in te na gobec al pa potegne pistolo in te ustreli.

A to v Mehiki?

Pravi mačo (menda so bili celo trije???) bi mulca položil na tla, se mu usedel na hrbet in v miru poklical 1+1=3, taplavi ga bi do streznitve pospravili in imel bi veliko časa za razmišljanje o smislu življenja.

Tak varnostnik bi dobil pri meni 10 točk.

Varnostnik, o katerem teče beseda pa je navaden kriminalec, zrel za dolgo zaporno kazen.

A se ni nekaj časa nazaj tudi v Domžalah zgodilo nekaj podobnega s strani policije(streli policista, eden ranjen v nogo,...)?

Po logiki nekaterih, bi morali v bistvu vsi biti nevidni. Samo zato, ker lahko enega varnostnika/policaja/neznanca na ulici s svojimi dejanji sprovociramo, ker so oni itak samo ljudje.

To, da je nek jezikavi pijanec sam kriv za svoj uboj je absurd. Kriv je tisti, ki ga je ubil. Bi se z manj jezikanja ognil dejanju? Verjetno bi se, ampak ne nujno.

Taksne debate so popolnoma brezplodne, ker to [da bi se lahko ognil] ve ze vsak, ki ima vsaj malo pameti. Celemu dogodku bi se ognil tudi ce bi bil doma in ne bi sel nikamor, mar ne? Kak kreten je, ker je ven hodil! Ce bi se mal zadrzal, ga varnostnik ne bi ubil, ker je itak samo clovek!

Ja, tudi jezikavi pijanec je samo clovek.... Clovek, ki se kdaj pa kdaj napije in jezika. Varnostnik je pa clovek, ki se mu kdaj pa kdaj scufa in nekoga ubije. Ker jezika.

Mislim da C_maniak poskusa povedati tole (zdej nevem a mas tako stalisce, mozno da sem ga napacno zastopil):
- varnostnik je kriv in mora odgovarjati za svoja dejanja in prejeti tudi kazen za umor (po nesreci seveda) - saj njegova sluzba narekuje prenasanje pijane mularije
- da se varnostnikom cufa s(m)o delno odgovorni tudi mi kot gostje takih lokalov/klubov ker se nekateri obnasajo (se posebej v vinjenem stanju) tk da ze ni za nikamor - niso za to krive samo slabe place in pac njegove ljubezni do razbijanja glav

Tako kot se od varnostnika pricakuje da bo svoje delo opravljal skrajno resno (in seveda ohranil hladno kri tudi ob najhujsih verbalnih napadih) se tudi od gosta pricakuje da bo njegovo obnasanje na nivoju - ce ni naj se spoka domov...tako pac prihaja (nebi smelo) do raznih odstopanj...gost se obnasa kot najvecji car na ulici varnostniku pa prekipi pa ga nabije (na zalost v tem primeru celo ubije)
(in ne ne zagovarjam dejanja varnostnika, zalostno je da do tega sploh prihaja po drugi strani je pa tut obnasanje gostov pod podnom)

Lp

Ja, w00tnes (& Co.)

nekateri se tega zavedamo že od začetka. Kar pravijo nekateri tukaj gor (ala SuperSonic), je vse res, dokler s tem ne začnemo mladeničeve smrti postavljat v nek kontekst in očitno ali prikrito opravičevat varnostnika.

Ko je varnostnik uporabil takšno silo, da je obiskovalca ubil, se vsakršen kontekst neha. In sicer iz preprostega razloga - ker za takšno nasilje in takšno silo ni bilo nobene potrebe, še manj nuje.

Tega dogodka ne moremo primerjati npr. z družino, kjer mož 15 let pretepa ženo; se ženi nekega dne utrga iz skrbi za otroka in fenta moža. Niti ne moremo primerjat dogodka z nekim vaškim pretepom, kjer se npr. dva mladca zapleteta okrog dekline, začneta drug drugega zmerjat, nato se zadeva eskalira do pretepa in do tega, da eden zabode drugega z vilam.

Ne, uporaba smrtne sile v tem primeru je bila totalni overreaction. Ja, res - varnostnik bi čisto zares moral znati žaljivke gostov prenašati stoično. Oz., če se zadeva eskalira preko vseh meja dobrega okusa, poklicat policijo in ovadit gobezdalo zaradi razžalitve. Če bi vsak varnostnik v SLO reagiral tako in bi v roku 2 let na ta račun obiskovalci plačali nekaj 10.000 ali celo 100.000 EUR odškodnine (vsi skupaj), bi obiskovalci hudo premislili, preden bi žalili varnostnika. Bili pijani ali trezni.

Skratka, umor lahko postavljamo v kontekst, ko sta oba (vsi) udeleženca enakovredna (v fizičnem ali psihološkem smislu), ali ko je situacija takšna, da je "ubijalec" čutil, da je to edini možni izhod iz situacije. V tej situaciji Gorazd sigurno ni bil v enakovredni poziciji, še manj v nadrejeni. Kaj je varnostnik nameraval doseči s svojim obnašanjem, je tudi težka zagonetka - dve vzgojni bi gotovo zadostovali; do uporabe smrtno nevarnih udarcev je pa tudi še daleč. Med možnimi reakcijami bi bil tudi klic na 113.

Zato prosim, ne postavljajmo Gorazdove smrti v noben kontekst in ne razpravljajmo o tem, da so varnostniki tudi ljudje. Hudiča, jaz sem tudi človek, pa nisem še nikogar ubil - period; še toliko manj zaradi bedastega spora. Nebivedu je bil tudi varnostnik, pa je imel očitno zelo dober pristop, menda tudi ni nikogar ubil.

Problem tukaj ni gobezdav mladenič, ampak stekli pes, ki je delal kot varnostnik. Takoj, ko mi nekdo ustrezno utemelji, kako lahko gobezdanje v KAKRŠENKOLI KONTEKST postavi uboj, se pa tudi jaz pridružim tej drugi skupini. Tega pa seveda ne morete storiti, ker je dejstvo, da se je varnostnik kljub obilici drugačnih možnosti/odločitev odločil za uporabo ekstremne nesorazmerne sile z namenom povzročitve hudih poškodb. Problem je torej dejansko stekli pes v vlogi varnostnika, zato nehajmo iskati vzroke na drugi strani.

Ajde, če bi ga varnostnik začel lomit pred vstopom v dvigalo oz. _medtem_, ko naj bi ga mladenič žalil, bi lahko _mogoče_ celo takole, po ovinkih opravičevanje varnostnika požrl. A ga ne morem, ker ga je varnostnik napadel _po_ žaljenju, par 10 metrov od delovnega mesta in po času verjetno vsaj pol minute po izrečenih besedah (da se pijan človek s pijano družbo premakne za nekaj 10 metrov tudi traja). Me zanima, zakaj je rabil varnostnik toliko časa, da mu je dojadilo...

"rešpekt"=> glede na to da so varnostniki v večini(pri nas) prepotentneži, bi jim ta rešpekt še dodatno stopil v glavo.

ampak tu pač nimamo izšolanih ljudi in nekateri mogoče niti ne pozajo pravega pristopa, ker so pač bli vzgojeni v duhu udari najprej, potem sprašuj. in jim zgleda do zdej ni blo treba, vendar na žalost so prestopili linijo smrti (ki je bila itak samo še vprašanje časa - že prej so se dogajale svinjarije pa smo si samo zatiskali oči, zdej je pa logično vsem popustilo) in imamo cel halo.

Tic,

ja, imaš prav. Nerodno se mi je zapisalo. Seveda ni "vse OK". Razumem pa, da v določenih primerih lahko človeku "film poči". Čeprav tega ne podpiram.

Hočem reči, da se v primeru, da bi bili izpolnjeni ti pogoji, ne bi takole oglašal in verjetno bi v takšnem primeru itak to bil samo še en izmed gostilniških pretepov, za katerega sploh ne bi slišali. Se pač pripetijo; če ni trajnih poškodb, potem njihovo pojavnost v določeni meri razumem. Nikakor pa ne podpiram.

Eno je, da nekdo nekoga spsuje in ga on zato z neko zdravo mero samokontrole pritegne nazaj. V takem primeru bi verjetno res veliko veliko več ljudi še nekak ostalih hladnih in dejalo, da tudi mladenič ni bil vzor in da je sam pripomogel k "kazni". Čeprav ne eno ne drugo ni zaželjen vzorec obnašanja v družbi.

Drugo je da nekdo nekoga spsuje in ga tisti zato prebuta "kot kanto", čigar posledica so trajne - bodisi invalidske, bodisi celo smrtne. Da se nekomu zaradi izrečenih besed sploh pustiš tako sprovocirati, da si v tistem momentu na njem pripravljen pusti zares trajne telesne posledice, potem si zrel za psihiatra. Oziroma si zrel za celico, če se po krajšem premisleku še vedno nisi pomiril - ogrožaš namreč zdravje drugih.

Da se pri nas očitno lahko kot varnostnik zaposli popolnoma neprimerna oseba (tako izobrazbeno, kot tudi psihološko) in nekateri s tem ne vidijo nič narobe, oziroma veselo razlagajo, da naj bi se tega ostali zavedali in se temu primerno tudi obnašali? Kakšno nalogo potem ta varnostnik, sploh opravlja, če je dejansko ni sposoben pravilno opravljati? Zato, da je klub lahko odprt in ustreza zakonskim merilom? Tu je nekaj hudo narobe. V zdravih firmah je za zaposlene vzpostavljen nek pričakovan vzorec obnašanja in kdorkoli temu vzorcu ne sledi, kaj hitro odslovljen. Klubi očitno niso dolžni preverjati ustreznosti delovanja svojih zaposlenih, pa čeprav gre za "outsourcing"? Vsako normalno podjetje bi ob anomalijah tudi zunanjih sodelavcev tako ustrezno ukrepalo. Zakaj so klubi torej nekakšen socialen primer, kot da so najhujša ogrožena vrsta? Verjamem pa, da imajo precej postopkov in preverjanj, da preprečijo krajo denarja in blaga s strani zaposlenih. Torej tu so pripravljeni preverjati, kontrolirati in zagotavljati ustrezno delovanje? Pa naj jih zakon prisili še v kaj več, če sami ne želijo.

Policist, če sem prav poučen, mora imeti dokončano srednješolsko izobrazbo in opraviti 18 mesečno šolanje. Res je, varnostnik ni policaj in jasno je da se od potencialnih policistov normalno zahteva več, ampak med tem se pri naših varnostnih službah govori celo o zaposlovanju na črno - več kot očitno prevelika razlika za osebo, ki se bo v svojem službenem času večkrat in redno znašla v stresnih in neprijetnih situacijah in slednje ni nič manj podobno situacijam, v katerih se prepogosto znajde tudi policist.

Jezikanje mladeniča je nerelavantno, varnostnik bi moral biti na tovrsten "stres" v službi pripravljen ali pa biti označen kot neprimeren. Vse do takrat, ko zakon tega tako ali drugače ne bo uredil, se bodo podobne situacije še naprej ponavljale in ne do takrat ko se bo "naša mladina spametovala". Mladina v tujini je lahko tudi še hujša, o angleških huliganih v vsakem tretjem dokumentarnem filmu niti ni potrebno izgubljati besed, da o ameriških tolpah niti ne govorimo. Pa imajo tam res toliko rednih ubojev strank s strani varnostnih služb? Kar seveda ne pomeni, da je prav - ampak za tovrstno neprimerno obnašanje imamo zakone na podlagi katerih lahko policisti ob ustreznem nadzoru, še preden pride do prevelike škode, ustrezno tudi ukrepajo. V primeru varnostnikov tega nadzora več kot očitno ni, saj po osmih pritožbah čez varnostno službo VIP slednja še vedno veselo opravlja svoje poslanstvo, klub Global pa se čudim da še obstaja, če se v vsem tem času ne zaveda kakšne poslovne partnerje ima (pa da bo jasno, da govorim ironično - ne dvomim, da jih niti malo ni zanimalo. Samo da je njihovo imetje varno in da lahko odprejo vrata in služijo denar).

Srčno upam, da bodo mediji vsaj še nekaj časa uspešno gonili zadevo v ospredju in tako ljudi opominjali, zakaj naj - če ne drugega iz spoštovanja do umorjenega, vsaj za krajši čas ne obiščejo več Globala. Srčno upam, da bo vsaj za ta kratek čas njihova poslovna izguba tako velika, da si v prihodnje vsaj en poslovni subjekt ne bo več dovolil tako retardiranega zaposlovanja, kot si ga je privoščil. Vsaka poslovna šola nekaj stane, upam da ta konkretno stane.

ampak tu pač nimamo izšolanih ljudi in nekateri mogoče niti ne pozajo pravega pristopa, ker so pač bli vzgojeni v duhu udari najprej, potem sprašuj. in jim zgleda do zdej ni blo treba, vendar na žalost so prestopili linijo smrti (ki je bila itak samo še vprašanje časa - že prej so se dogajale svinjarije pa smo si samo zatiskali oči, zdej je pa logično vsem popustilo) in imamo cel halo.

Vidiš, zato smo slovenci eni običajni "balkanci". Nič več. Ker nimam standardov. Nimamo nivoja. Praktično bi nas lahko zaprli v svinjak, pa bi plačali toliko, kot da smo v hotelu s 5 zvezdicami. Če bi pa kdo slučajno kaj bleknil, bi ga pa zabili nazaj, češ naj bo tiho da imamo vsaj to.

Na en način žalostno. Samo kaj čmo. Nismo še čisto "out of" Yugoslavia. Ta ostaja z nami.

P.S.: Aja, pa najbrž bi morali kakšne hrbtenice nabavit.

Pa sej a so tejle varnostniki sploh imeli licenco? Močno dvomim.

Brane2,

narobe gledaš. Ponudba - povpraševanje je tukaj glavna stvar.

Dokler:
1.) je vsak ološ lahko varnostnik,
2.) skoraj vsak lahko odpre svojo varnostno firmo in zaposluje ljudi iz točke 1.
3.) bo zakon dopuščal takšno stanje

tako dolgo bo ogromno ponudbe - to znižuje ceno.

In dokler:
4.) ne bodo lastniki lokalov obligirani zaposlovati strokovno usposobljenih ljudi
5.) ne bo zakonodaja omogočala hitrega kaznovanja lokalov v prekršku
6.) ne bo zakonodaja omogočala hitrega kaznovanja varnostnikov, ki bodo reagirali nestrokovno
7.) ne bo zakonodaja od lastnikov lokalov ali varnostnih služb zahtevala periodičnega preverjanja usposobljenosti varnostnikov

toliko časa bo malo povpraševanja po kvalitetnih varnostnikih. Kar spet znižuje ceno VSEM varnostnikom.

Če varnostnik namesto vzpostavljanja reda in zagotavljanja varnosti obiskovalcev dela ravno nasprotno, je tudi plača 2 EUR na uro bistveno previsoka.

To bo že trg reguliral, nič bat.

Po eni strani sicer ne vem, kaj naj bi 15-letniki brez lastnih dohodkov počeli v diskačih ala Global. 20-letniki, ki imajo štipendijo, so zaposleni ali delajo preko št. servisa, naj se pa sami odločijo, kam bodo nosili denar.

Če bo zaradi visokih cen vstopnin in pijače (na račun varovanja) bistveno upadel obisk, se bodo najbrž lastniki lokalov odzvali z nižanjem cen. Če pa ne bo upada obiska, potem pa trg spet deluje.

Tako je to. Simpl.

Brane2, NE, po enaki logiki moraš zdravnike zelo dobro regulirat, kar se tiče kvalitete dela, ceno bo pa trg v okviru tega zreguliral.