Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

Kot tehnologija se mi zdi jedrska čisto zelo sprejemljiva. Ampak projekt mora skozi strogo ekonomsko sito. Projektiva in izvedba jedrske elektrarne je skrajno kompliciran postopek, ki se je v zadnjih desetletjih še eksponentno zapletel.

Poleg tega je naš državni aparat postavljen tako, da morajo stranke dobiti svoje procente (videno pri TEŠ), kjer je sama ekonomika elektrarne "drugorazrednega" pomena. Ne samo, da se bodo proti gradnji takoj opredelili vsi možni aktivisti in NIMBY civilne iniciative, težili nam bodo še Avstrijci in Hrvati.

Pri gradnji novega reaktorja bi se morali Slovenci zgledaovati po Fincih. Areva, ki je tam zgradila EPR, je zaradi takih in drugačnih pritiskov (zeleni + politika) s projektom močno zaostala. Ker pa je bila pogodba napisana močno v prid Fincev, bo morala vse povečane stroške gradnje in penale od zaostankov kriti Areva (kar bo mogoče pomenilo, da bo to podjetje propadlo).
https://theecologist.org/2015/may/15/fi...

Skratka, kdor bo projekt vodil, naj ve, kaj dela, sicer je bolje, da elektriko kupujemo, pa naj se še tako neumno sliši. Razmere za gradnjo jedrske elektrarne tudi slučajno niso več tako enostavne, kot so bile v 80tih.

A. Smith je 22. avg 2019 ob 19:19 izjavil:

pegasus je 22. avg 2019 ob 19:06 izjavil:

FTad je 22. avg 2019 ob 19:04 izjavil:

Plus, po koliko letih bi se investicija povrnila?

Verjetno nikoli. V čezlužju se nuklearke zapirajo, ker s prodajo proizvedene elektrike na trgu ne morejo pokriti obratovalnih stroškov in vzdrževanja. So sonce in veter že prepoceni.

Prosim, ne trosi laži. Nuklearke niso nekonkurenčne zaradi alternativnih virov temveč zaradi skoraj neomejenih količin poceni plina, pridobljenega s hidravličnim lomljenjem (fracking).

A ni fracking v splošnem nevzdržen in je premajhen izplen glede na vloženo energijo za črpanje? Nedolgo nazaj sem bral, da se grejo že 15 let dumping, tolčejo totalno bulo in upajo, da bo pri tehnologiji črpanja kakšen preboj, ki bi ga za red velikosti pocenil. Da ne omenjam trajno onesnaženih vodnih virov tam, kjer črpajo, ker za lomljenje rabijo en kup kemije. Cena okolja še ni všteta v ceno črpanja in odprtih je kar nekaj tožb čez lužo na to temo. Tako da jaz ne bi bil pretirano navdušen nad frackingom.

bobby je 22. avg 2019 ob 19:23 izjavil:

Dej bolj konkretno, kje se zapirajo?

In potem kontra, kje se ponovno odpirajo, kje se gradijo in kje so v planu za graditev v naslednjih 10ih letih. Namih: cca 160 novih je v procesu.

Sektor urana zelo dobro spremljam in cena urana je svinsko nizka, dobava je do izteka pogodb garantirana, skoraj vse pogodbe se do leta 2025 iztečejo.

40 posto urana trenutno prihaja iz Kazahstana. Lansko leto so samo oni znizali produkcijo za 10posto (na svetovni ravni je to 4posto) cena urana se jw dvignila za 10posto


In ja, kakorkoli je raja negativno nastrojena, se bodo gradile, aolar gor al pa dol (se namig glede tega, 1unca srebra gre v 250w panel, koliko j etrenutna cena lahko prebrskas, koliko je lahko v bodoce bos se videl) bos dal jurja za 250w panel, pri ceni elektike 0.3e na kw z vsemi davki in priteklinami? Ti mogoce, vecina je prelena, da bi se ukvarjala s tem.

Lahko se se toliko lapa o obnovljivih virih pa bo se kar ene par desetletij moglo pretect, da se bo to morga uresnicilo, po eni strani miselnost ljudi(yea right) po drugi povečanje kapacitete.

Dodatek:grajenje jedrske je zadeva, ki je strogo dolocena neglede kje se gradi, in so standardi za vse veljavni, tu se pa kaj dosti se ne zajebavajo,. Faktor je pa v vecini cloveski in ne tehnicni.
Najcenejsi strosek za jedrsko je ravno gorivo in za dobavo tega so elektrarne zelo pod lupo, ja od Irana, s koreje, ruaije,, kitajske. Tu se ne hecajo.
Cakam, da se bi sedaj kdo ov jedrake konice spotaknu.

I'll drink to that. Ko enkrat začnemo z konkretnimi ciframi počasi ljudje utihnejo.
Priznam, da nisem vedel koliko srebra gre v en bogi 250w panel.

Samo za občutek...

Traja pa kvečjemu 20 let. Recikliranje je bolj bogo.

Sploh ni govora...nuklearke so edina, EDINA, prihodnost.

jb_j je 22. avg 2019 ob 21:52 izjavil:

V današnjem času, me bolj skrbi varovanje tako rizičnih objektov.
Kot le njihovo varno delovanje.

To je sicer precej dober argument. V Evropi bodočnosti, kjer bo zaradi multikulture družba postala low trust...to zna biti resen problem.

A. Smith je 22. avg 2019 ob 22:05 izjavil:

WhiteAngel je 22. avg 2019 ob 21:49 izjavil:

A. Smith je 22. avg 2019 ob 19:19 izjavil:

pegasus je 22. avg 2019 ob 19:06 izjavil:

FTad je 22. avg 2019 ob 19:04 izjavil:

Plus, po koliko letih bi se investicija povrnila?

Verjetno nikoli. V čezlužju se nuklearke zapirajo, ker s prodajo proizvedene elektrike na trgu ne morejo pokriti obratovalnih stroškov in vzdrževanja. So sonce in veter že prepoceni.

Prosim, ne trosi laži. Nuklearke niso nekonkurenčne zaradi alternativnih virov temveč zaradi skoraj neomejenih količin poceni plina, pridobljenega s hidravličnim lomljenjem (fracking).

A ni fracking v splošnem nevzdržen in je premajhen izplen glede na vloženo energijo za črpanje? Nedolgo nazaj sem bral, da se grejo že 15 let dumping, tolčejo totalno bulo in upajo, da bo pri tehnologiji črpanja kakšen preboj, ki bi ga za red velikosti pocenil. Da ne omenjam trajno onesnaženih vodnih virov tam, kjer črpajo, ker za lomljenje rabijo en kup kemije. Cena okolja še ni všteta v ceno črpanja in odprtih je kar nekaj tožb čez lužo na to temo. Tako da jaz ne bi bil pretirano navdušen nad frackingom.

Ne. Fracking je tisti, ki je cene slpoh apravil tako nizko. Nekateri naftni proizvajalci sicer res delajo izgubo, ampak to so v manjši meri frackerji, v precej večji pa tisti, ki nafto pridobivajo iz skrilavcev in bituminoznih peskov in se frackanja ne grejo. Kar se tiče onesnaženja, pa to sicer obstaja (in je tdi iztožljivo), ni pa trajno. Podobno, kot npr. Porurje v Nemčiji je recimo zeleno in človek ne bi uganil, da so 150 let nazaj imeli zaradi premoga vse prekopano.

Ne verjamem. Pred nekaj leti so bili vsi frakcionaši zaradi preveč nizke cene nafte tako zelo v težavah, da so bili na tem, da bodo morali nehati s frakcioniranjem, ker bi sicer delali samo še hujši minus. Nato je k sreči zavel veter svobode v Libiji in Siriji, cene nafte so poskočile v svobodno nebo in frakcija je spet v črnih številkah.

Pri kopanju premoga pa niso v tla pod tlakom spuščali 600+ različnih kemikalij (cel seznam ni znan, to so poslovne skrivnosti) in milijonov litrov vode za brezveze.

vostok_1 je 22. avg 2019 ob 22:06 izjavil:

jb_j je 22. avg 2019 ob 21:52 izjavil:

V današnjem času, me bolj skrbi varovanje tako rizičnih objektov.
Kot le njihovo varno delovanje.

To je sicer precej dober argument. V Evropi bodočnosti, kjer bo zaradi multikulture družba postala low trust...to zna biti resen problem.

Tudi drugje, zaradi tega le upam, da so vsi procesi delovanja nuklearnih elektrarn v primeru krize, in njihova obramba proti teroristom in podobnim, strogo varovana državna skrivnost in ne, javni dokumenti.

Najbrž bi pa morala delovat večplastna zaščita, kjer vsak posameznik, ki dela v jedrski elektrarni, nima vseh podatkov, kako preventivna zaščita deluje v kriznih primerih. In ima vsak posameznik NDA pogodbo. Nadzor nad celotnim varnostnim nadzorom, pa le določene državne službe. Preventivno.

Kakor je bilo javno v raziskavi, če bi nuklearko napadel avion oz. strmoglavil na njo.

jb_j je 22. avg 2019 ob 22:51 izjavil:

Kakor je bilo javno v raziskavi, če bi nuklearko napadel avion oz. strmoglavil na njo.
Tudi drugje, zaradi tega le upam, da so vsi procesi delovanja nuklearnih elektrarn v primeru krize, in njihova obramba proti teroristom in podobnim, strogo varovana državna skrivnost in ne, javni dokumenti.

(do katerih podatkov ne bi imeli dostopa niti politiki in predsedniki, ampak le varnostne službe RS)

Zadržavalni hram in nekatere ostale stavbe okrog NEK so projektirane tako, da prenesejo strmoglavljenje Boeinga 747, ki je bilo takrat največje potniško letalo.
https://interestingengineering.com/cras...

V splošnem pa je treba vedeti, da je letalo poglavitno sestavljeno iz aluminija, balze in podobih lahkih materialov in nima nekega hudega potenciala za prodor debelega železobetona.

A. Smith je 22. avg 2019 ob 23:01 izjavil:

jb_j je 22. avg 2019 ob 22:51 izjavil:

Kakor je bilo javno v raziskavi, če bi nuklearko napadel avion oz. strmoglavil na njo.
Tudi drugje, zaradi tega le upam, da so vsi procesi delovanja nuklearnih elektrarn v primeru krize, in njihova obramba proti teroristom in podobnim, strogo varovana državna skrivnost in ne, javni dokumenti.

(do katerih podatkov ne bi imeli dostopa niti politiki in predsedniki, ampak le varnostne službe RS)

Zadržavalni hram in nekatere ostale stavbe okrog NEK so projektirane tako, da prenesejo strmoglavljenje Boeinga 747, ki je bilo takrat največje potniško letalo.
https://interestingengineering.com/cras...

V splošnem pa je treba vedeti, da je letalo poglavitno sestavljeno iz aluminija, balze in podobih lahkih materialov in nima nekega hudega potenciala za prodor debelega železobetona.

In to je napaka, ker so javno objavili, kako so varovani proti letalskim napadom.

Teroristi bi lahko to izkoristili, hkrati minirali zadrževalni hram in mogoče celo strugo reke.

Aquafriend je 22. avg 2019 ob 23:19 izjavil:

A se vi zavedate da je zdajsnja zascita okrog cernobilskega reaktorja le zacasna in da bo cernobil seval se 24.000 let. Kdo bo obnavljal zascito 24 tisoc let? Skroraj vsi mislijo, da je nevarnost cernobila mimo in ze razmisljajo o novih.

Draga cena, ki jo bosta Rusija in Ukrajina plačevala še nekaj časa.
Če je ne bodo sproti sanirali, lahko pride še do nove katastrofe.

Sej je več držav med drugim tud Slovenija doniralo za izgradnjo nove zaščite okrog černobilskega reaktorja ki je čisto mimogrede nadgradila/zamenjala staro zaščito. Pač to je davk na napredek pri varnosti ki ga plačujemo ampak še vedno imamo pa več koristi od njega.

Plan je da zadevo razkosajo in primerno zakopljejo ostanke.
Časa imajo 100 let.

vostok_1 je 22. avg 2019 ob 23:26 izjavil:

Plan je da zadevo razkosajo in primerno zakopljejo ostanke.
Časa imajo 100 let.

Res je. Pod kovinskim obokom, ki je nanovo zgrajen, se nahaja žerjav.

Aquafriend je 22. avg 2019 ob 23:25 izjavil:

Kaksno korist lol? Par tisocakov bos riskiral za unicenje severne poloble za 24.000 let in se dlje. Zdrzal smo komaj 30 let do fokusime. Kdo bo zdrzal 24.000 let? Clovestvo ziher ne.

Odstrani vse nuklearke pa imej na zahodu elektriko na isti ravni kot Pakistan kjer so pogosti električni mrki in kjer imajo doskrat elektriko samo par ur na dan. Tko da ja imamo korist pa če se je zavemo al ne. Več bomo uničil z fosilnimi gorivi kot bomo kadarkol z nuklearkami. To ni atomska bomba. Problem Fukušime je bila predvsem lokacija.

Nuklearko se da varno uporabljat. V 99,9% primerih se jo uporablja varno. Veš koliko je enih nukleark po svetu pa nimamo kr naprej černobilov pa fukušim.

@nurmaln, dobro napisano.

Vseeno pa me zanima več mnenj o tem, ali smo po vašem zmožni speljati takšnen kompleksen projekt brez afer, nepravilnosti, penalov, v roku in brez ekonomskih črnih lukenj?

nurmaln je 23. avg 2019 ob 00:40 izjavil:

jb_j in Aquafriend dejta malo zadihat, da vaju ne bo pobralo od stresa. Sevanje iz černobila danes je tako, da Pripyat postaja popularna turistična destinacija.
Če bi te spustili zraven, bi šel lahko zraven stopljene sredice naredit en selfi za na IG, pa ti ne bi bilo nič hudega, ni pa ravno da bi piknikiral zraven sredice.
Tako da ne delat prevelike drame iz černobila. Ni fajn, seveda da ne, ni pa tud neka velika drama in velika nevarnost več.

Ne delam drame, navedel sem dejstva.

To, da je černobil sedaj lahko turistična točka, (na površju v nekih mejah "normale")
ne pove teh podatkov, koliko sevanja se s podtalno vodo sprošča še vedno sedaj v ozračje.

Najbrž so zanemarljivi podatki, nimamo pa primerljivih podatkov, kakšno škodo povzročajo ljudem, zaradi radioaktivnega sevanja vseh atomskih bomb, neuspelih jedrskih elektrarn in zaradi puščanja pri skladiščenju jedrskih odpadkov.
Ker za takšne podatke, bi potrebovali planet zemlja 2.0, brez človeško narejenih radioaktivnih odpadkov.
Da bi lahko sploh imeli konkretno primerljive podatke.

https://www.fairewinds.org/nuclear-ener...

A. Smith je 23. avg 2019 ob 01:23 izjavil:

@nurmaln, dobro napisano.

Vseeno pa me zanima več mnenj o tem, ali smo po vašem zmožni speljati takšnen kompleksen projekt brez afer, nepravilnosti, penalov, v roku in brez ekonomskih črnih lukenj?

Zna bit da je to prevelik projekt, da si v Sloveniji ne bi nekaj ljudi spotoma omastilo prstov. Jaz sicer že dolgo zagovarjam, da bi država morala na razpisu zahtevati zavarovano garancijo cene - če cena projekta po izbiri izvajalca raste, mora razliko plačati zavarovalnica.
Takšno zavarovanje sigurno ne bi bilo poceni in bi izhodiščno ceno sigurno dvignili za kakih 20%, ampak je to še vedno veliko bolje kot zadeve ki se dogajajo zdaj.

Massacra je 23. avg 2019 ob 01:28 izjavil:

Kaj za boga ni vredu s foto paneli???

In fact, the harnessed energy of silicon solar cells at the cost of a dollar has surpassed its oil counterpart since 2004.[28] It was anticipated that electricity from PV will be competitive with wholesale electricity costs all across Europe and the energy payback time of crystalline silicon modules can be reduced to below 0.5 years by 2020.[29]

Problem so resursi za izdelavo panelov.
Tega se ne zavedamo. Vi mislite, da srebro pride kar tkole na horuk, da so osnovne sestavine za baterijske celice za storage kar tko na tržnici dobavljive in jih je ko saharskega peska. TA DEL enačbe je problem, ne to, da se jih ne bi dalo na vsako streho namontirat pa politika je problem pa volja itd,..

Potem bi se pa še vsak z električnim avtom vozil pa električni kamioni,... NI ljudje, NI in ne mi z "sej bomo pa skopal iz zemlje",... Pa iz kje boš izkopal luba duša, če NI oz s to tehnologijo ne moreš izkopat (ker je pregloboko naprimer).

Pustmo pol še ta del, da se en kup svinjarije proizvede za to, da očistiš resurs, ki ga potrebuješ v zadevi, da boš elimiral drugi nečisti resurs proizvodnje.

Po drugi strani ima pa že vsak deseti električni skiro in je poleg tega zavaljen pa še kadi. F#ck, kot da bi gleda drugo polovico risanke Wall-e in en kup fat-ass polenjenega naroda.



Ta del mora ljudstvo dojet.

Seveda je pod drobnogledom in prav je tako. Hvalabogu še (po večini) to delajo ljudje z razumom in ne s HBO/rumenim tiskom/[z naključno propagando]- oprani ljudje kot sta aquafriend in jb_j. Vama dvema predlagam, da greta živet v jamo. Tam je še najmanj sevanja (jedrskega, elektromagnetnega in sončnega).

Za vse paranoike pa še tole:
Radiation hormesis @ Wikipedia

No, potem pa karkoli, da le nehata zapravljat elektriko! Kot prvi ukrep jima predlagam prenehanje uporabe računalnika!

vostok_1 je 22. avg 2019 ob 21:57 izjavil:

Priznam, da nisem vedel koliko srebra gre v en bogi 250w panel.

Samo za občutek...

1 ounce = ena ploščica

Bo treba malo bolj citirat. 5 unč srebra po guglu sodeč stane ~85 dolarjev in za ta denar že skoraj dobiš 250W panel na Aliekspresu

Tale članek pravi, da je cifra 27 mg/W in da bo še padala - to je ~25-krat manj, kot prikazuje tvoja znanstvena fotografija.

jype je 23. avg 2019 ob 08:44 izjavil:

A. Smith je 22. avg 2019 ob 22:05 izjavil:

Ne. Fracking je tisti, ki je cene slpoh apravil tako nizko. Nekateri naftni proizvajalci sicer res delajo izgubo, ampak to so v manjši meri frackerji, v precej večji pa tisti, ki nafto pridobivajo iz skrilavcev in bituminoznih peskov in se frackanja ne grejo. Kar se tiče onesnaženja, pa to sicer obstaja (in je tdi iztožljivo), ni pa trajno. Podobno, kot npr. Porurje v Nemčiji je recimo zeleno in človek ne bi uganil, da so 150 let nazaj imeli zaradi premoga vse prekopano.

Pozabil si upoštevati državne subvencije.

bobby je 23. avg 2019 ob 07:40 izjavil:

Po drugi strani ima pa že vsak deseti električni skiro

Ko ga bo imel vsak, ne bo več treba prenašat te smrdljive zalege po cestah in se bo lahko ceste rezerviralo za bicikliste.

Kaj pa ko bi vsak že sedaj postal biciklist (ne da čakamo, da bodo ljudje prestavili na el. skiroje) da se že sedaj sprostijo ceste, za nas, bicikliste? Zakaj čakat? :)

Matek je 23. avg 2019 ob 08:41 izjavil:

vostok_1 je 22. avg 2019 ob 21:57 izjavil:

Priznam, da nisem vedel koliko srebra gre v en bogi 250w panel.

Samo za občutek...

1 ounce = ena ploščica

Bo treba malo bolj citirat. 5 unč srebra po guglu sodeč stane ~85 dolarjev in za ta denar že skoraj dobiš 250W panel na Aliekspresu

Tale članek pravi, da je cifra 27 mg/W in da bo še padala - to je ~25-krat manj, kot prikazuje tvoja znanstvena fotografija.

njegova znanstvena fotrogafija je samo primerjava.
Konkretno 20g srebra gre v panel.
pa malo matematike:
https://seekingalpha.com/article/404421...

bobby je 23. avg 2019 ob 08:51 izjavil:

Kaj pa ko bi vsak že sedaj postal biciklist (ne da čakamo, da bodo ljudje prestavili na el. skiroje) da se že sedaj sprostijo ceste, za nas, bicikliste? Zakaj čakat? :)

Pojma nimam.

telexdell je 23. avg 2019 ob 08:59 izjavil:

Ena od lastnosti srebra je, da je dober prevodnik. Zato se na veliko uporablja v elektrotehniki. Ob vsej porabi srebra za namene elektrotehnike se ga v solarnih panelih porabi zanemarljiva količina. A kaj razmišljate, da bi se v korist srebra odpovedali električnim skirojem, mobilnim telefonom, računalnikom, LED svetilkam, pralnim strojem, klimam, avtomobilom...

Ne težit z dejstvi, boš čisto pokvaril ideološko nabijanje o tem, zakaj potrebujemo nuklearke.

D3m je 22. avg 2019 ob 16:31 izjavil:

Vsi drugi odpadejo?

Zaradi česa?

Verjetno zaradi političnih razlogov. Konec koncev pa tudi Kitajci gradijo nuklearke. In to kar pospešeno.

Se pa strinjam s pegasusom, da je centralizacija problem. Nisem sicer še čisto prepričan, da so zgolj zaradi tega nuklearke kar za odpis. Je pa dejstvo, da če zgradiš nuklearko, si s tem zabetoniral smer razvoja energetike za naslednjih 20 let. Po taki investiciji pač ne boš šel delat še omrežja vetrnic...

Bi se pa dalo na tem področju še marsikaj narediti. Recimo na prenosnem omrežju. Ampak v to se pač ne vlaga preveč strateško.

Poleg tega je res, da vsaka napaka na nuklearki zelo drago stane. In ni res, da napak ne bo. Statistično gledano lahko v naslednjih desetih letih pričakujemo nov Černobil ali Fukušimo.

Invictus - glede pametnih števcev, ja, problem je točno to, da se ne dela kaj konkretno na tem, oz. se v to ne vlaga. Pri nas poteka nek pilotni projekt na to temo. Sicer so rezultati zelo obetavni, ampak to, da so se financiranja takih projektov začela leto, dve nazaj, ti dosti pove o tem, zakaj teh števcev še ni.

Aquafriend je 22. avg 2019 ob 20:22 izjavil:

Moja mama pozna zenske, ki zarad cernobila ne morejo imet otrok.

V Sloveniji? Po moje je tole malo bosa. S spomnim, ko je en naš fizik razlagal, da so takrat zaradi Černobila preventivno delali splave, pa čisto po nepotrebnem. Neracionalna panika dela veliko škodo.

jb_j je 22. avg 2019 ob 23:18 izjavil:

In to je napaka, ker so javno objavili, kako so varovani proti letalskim napadom.

Teroristi bi lahko to izkoristili, hkrati minirali zadrževalni hram in mogoče celo strugo reke.

Ko takole pavšalno zapišeš takšno kozlarijo, bi se nepoučen človek mogoče še strinjal s tem, da je tak podatek bolje obdržati v tajnosti. Ampak povej mi, kako bi teroristi minirali zadrževalni hram in strugo reke?

bi začeli tam vrtat in podstavljat eksploziv?

Verjetno bi tudi postavili prometne znake, da je cesta zaprta, ker minirajo, ali kako? Pa na internetu objavili kje so obvozi?

Ali kako si si to zamislil?

Gavran je 23. avg 2019 ob 10:15 izjavil:

Leto ima 8000 ur.
Paneli na leto statisticno proizvajajo elektriko 1000 ur.
Konec.

A ti živiš na temni strani Lune, da imaš le 2 uri dnevne svetlobe in 22 ur teme?

telexdell je 23. avg 2019 ob 11:02 izjavil:

Gavran je 23. avg 2019 ob 10:15 izjavil:

Leto ima 8000 ur.
Paneli na leto statisticno proizvajajo elektriko 1000 ur.
Konec.

A ti živiš na temni strani Lune, da imaš le 2 uri dnevne svetlobe in 22 ur teme?

Tvoj post

telexdell je 22. avg 2019 ob 12:28 izjavil:

Letna poraba elektrike tam 1000 kWh pomeni SE največ 1kWp in bi zanjo bila povračilna doba sigurno 20+let

Ja 1000 ur na leto lahko racunas da proizvajajo deklarirano moc ce preracunas letno proizvodnjo na deklarirano moc.