Forum » Zvok in slika » Filmi s 60 fps?
Filmi s 60 fps?
Barbarian ::
Lucas je car, ki je imel vizijo in jo je spravil na platno ne glede na vse. In mu je uspelo. Brez njega in njegove ekipe za posebne efekte danes verjetno ne bi poznali filmov kot jih poznamo.
Tako kot čez 10 ali 20 let bomo častili Peter Jacksona, da je začel z 48 fps.
In ne, film ne gledaš pri dvojni hitrosti. Program zapolni luknje v videu, da je video bolj gladek. UStvari 48 frejmov na sekundo. Vmesne frejme zapolni z zapletenim algoritmom predvidevanja kje se bo nahajal naslednji piksel, zato za takšno operacijo potrebuješ zelo zmogljiv procesor, če predvajaš 1080 video.
Tako kot čez 10 ali 20 let bomo častili Peter Jacksona, da je začel z 48 fps.
In ne, film ne gledaš pri dvojni hitrosti. Program zapolni luknje v videu, da je video bolj gladek. UStvari 48 frejmov na sekundo. Vmesne frejme zapolni z zapletenim algoritmom predvidevanja kje se bo nahajal naslednji piksel, zato za takšno operacijo potrebuješ zelo zmogljiv procesor, če predvajaš 1080 video.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barbarian ()
BigWhale ::
Tisti hobit trailer ni 48fps, YT gor ali dol. Trailer ni bil nikoli posnet z 48fps. Tisto je nekdo na internetu naredil interpolacijo obstojecega 24fps trailerja.
Barbarian ::
Tudi pri umetno izboljšanem videu se bistveno pozna razlika v kvaliteti, saj ni opaziti zatikanja.
Očitno si celo življenje imel crap računalnike in nisi videl več kot 20 fps v igrah. drugače bi razumel.
Očitno si celo življenje imel crap računalnike in nisi videl več kot 20 fps v igrah. drugače bi razumel.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barbarian ()
BigWhale ::
In ne, film ne gledaš pri dvojni hitrosti. Program zapolni luknje v videu, da je video bolj gladek. UStvari 48 frejmov na sekundo. Vmesne frejme zapolni z zapletenim algoritmom predvidevanja kje se bo nahajal naslednji piksel, zato za takšno operacijo potrebuješ zelo zmogljiv procesor, če predvajaš 1080 video.
Ja, in to je nekaj popolnoma drugega, kot video, ki je bil posnet pri 48fps z ustrezno kamero. 24fps interpoliran na 48fps je se vedno 24fps, pa se lahko na glavo postavis.
Barbarian ::
noup, ker je manj zatikanja pri predvajanju filma. Če pa si slep in razlike ne opaziš pa prosim pojdi k okulistu in si kupi očala, da boš opazil razliko.
Z nekaj iskanja sem našel posneteke kjer se lepo vidi razlika:
http://red.cachefly.net/learn/action-24...
http://red.cachefly.net/learn/action-60...
primer 2:
http://red.cachefly.net/learn/action2-2...
http://red.cachefly.net/learn/action2-6...
Z nekaj iskanja sem našel posneteke kjer se lepo vidi razlika:
http://red.cachefly.net/learn/action-24...
http://red.cachefly.net/learn/action-60...
primer 2:
http://red.cachefly.net/learn/action2-2...
http://red.cachefly.net/learn/action2-6...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barbarian ()
BigWhale ::
Torej, ko ugotovis, da mi necesa ne znas razloziti tako kot treba, me proglasis za slepega? :) Awesome!
Povej za kaj naj te jaz proglasim, ker pravis, da je isto ce posnames film na 24fps in potem interpoliras na 48fps ali pa ce kar takoj snemas na 48fps. Jackson je en cepec! Namest, da bi snemal na 24fps in pol interpoliral, pa ful prsparal pri produkciji, je sel kupvat ene drage kamere in je snemal na 48fps.
Kaj, ko bi enostavno priznal, da nekega konkretnega filma se nisi videl pri 48fps in v resnici ne ves koliko boljse izgleda tak film od filma pri 24fps? :)
Povej za kaj naj te jaz proglasim, ker pravis, da je isto ce posnames film na 24fps in potem interpoliras na 48fps ali pa ce kar takoj snemas na 48fps. Jackson je en cepec! Namest, da bi snemal na 24fps in pol interpoliral, pa ful prsparal pri produkciji, je sel kupvat ene drage kamere in je snemal na 48fps.
Kaj, ko bi enostavno priznal, da nekega konkretnega filma se nisi videl pri 48fps in v resnici ne ves koliko boljse izgleda tak film od filma pri 24fps? :)
Barbarian ::
daj poglej si posnetke ki sem jih prilepil zgoraj in si drzni reči da ne opaziš razlike med 24 in 60 fps.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barbarian ()
BigWhale ::
Minimalno razliko lahko opazis zato, ker ves kaj moras gledati, ker se na to skoncentriras in osredotocis.
Ko pa Galadriel, Elrond in Gandalf debatirajo o Hobitih, pa ti niti v sanjah ne bos opazil razlike med 24fps in 60fps ali pa 120fps.
Ko pa Galadriel, Elrond in Gandalf debatirajo o Hobitih, pa ti niti v sanjah ne bos opazil razlike med 24fps in 60fps ali pa 120fps.
Barbarian ::
ma ja, strezni se in pridi nazaj na slo-tech. Nemogoče da bi spregledal razliko med posnetkoma.
Ali pa si kupi boljši zaslon, ker tvoj je več kot očitno crap :D
Ali pa si kupi boljši zaslon, ker tvoj je več kot očitno crap :D
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barbarian ()
-valvoline- ::
Špile ne moreš primerjat z predvajanjem filmov,zarad narave risanja poligonov špili zahtevajo vsaj 40-50fps za tekočo sliko,lahko pa spobaš predvajat 100fps gaming signal na monitorju z 100fps,ali istega z notrajno frekvenco 100fps na lcdtvju ku ima možnost zaklepanja fpsjev na movie 24fps mode. Boš videl da hude razlike ni. Pri špilih so pomembni notrajni fpsji,ki z dejanskim predvajanjem videa nimajo nič skupnega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: -valvoline- ()
Barbarian ::
Opazne razlike v realnem času zaradi youtubovega zaklepanja na 30 fps ne bo. LEpo pa se opazi razlika ko pokaže počasen posnetek. 24fps preskakuje medtem ko 60 fps dela povsem gladko, naravno.
ali tu, kjer je izjemno opazna razlika v motion bluru, kljub temu da youtube zaklene video na 30 fps:
Zdej...če kdorkol še vedno ne verjame ga stlačim v isto kategorijo kot vse vernike. Razlika je opazna.
Sicer pa je isto pri glasbi. Za nekoga je dovolj zvočnik na prenosniku, drugi pa potrebuje zvočnike za vsaj nekaj 100 ali tisoč eur na zelo kvalitetnem ojačevalcu da bo lahko poslušal najljubši bend. Vsakemu svoje. Zanikat pa se boljše kvalitete ne da.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barbarian ()
Phantomeye ::
Zgodovinsko gledano je TV za*ebal, zato je tudi kino prešaltal na 16:10, zato, da pol na tv ni mila izkušnja ista, ker so morali sekati.
LordPero ::
Film je pri 24 fps absolutno preveč zamegljen. Kdor ne verjame, naj se ne dela bedaka in naj se spomne na stare čase, ko je še igral igrice. Razlika med 24 fps in 60 fps je katastrofalno opazna.
Filmi (24fps) so res absolutno prezamegljeni, če dejansko spremljaš, kaj je na zaslonu. Če ne spremljaš in napol spiš pa itaq ni važno, tudi če so diapozitivi.
... ne vem pa, kdaj v starih časih si ti igral s 24 FPSji ... (aja, na TVju?)? Kakor vem (lahko se motim), ni bilo nobenega FPS locka oz. je tako bila omejitev slik osveževanje tvojega ekrana.
Ce bi bil film pri 24fps tako katastrofalno zanic, potem se ne bi stvar uporabljala ze kakih 100 let. :) Bi nekdo vmes rekel: "dejmo tole mal popravit in narest boljs."
Really? Tako kot se spravljajo narest uspešno zdravljenje za npr. raka? Nove tehnologije za poganjanje avta?
Drugače govora o višjem FPSju je bilo ogromno še veliko pred HD (samo ja, glavna omejitev je bila takrat omejena ponudba digitalnih kamer, trak pa je hitro postal neobvladljivo dolg). Zaradi stroškov in težjega marketinga se pač še ni šlo v to (to pomeni: do sedaj ni bilo ekonomsko sprejemljivo it v to). Ampak FPSji bodo prej ali slej šli gor, nostalgija po 24 bo ostala (enako kot črno-beli filmi), ampak večinoma se bo folk smejal zamegljenim akcijskim prizorom.
Nekateri trdimo samo to, da je 24fps z ustreznim motion blurom dovolj, da vidis gibljivo sliko in ne zaznas posameznih slik.
Ce pa tvoj periferni vid zazna 100fps, je pa to popolnoma vseeno, ker filma ne gledas s perifernim vidom.
Ravno to je meni problem, zakaj bi hotel sliko z dosti motion blura, da se pač ne zatika, če se bi lahko vsemu temu izognil? Oz. zakaj bi samo hotel zaznati gibljivo sliko zaradi blura? Če ne bi bilo nič blura in 1000 fps, bi pač bilo toliko blura, kolikor ti ga možgani rabijo naredit, da ti je zadeva uporabna za interpretacijo (blur v možganih je dejansko tisto, kar se po defoltu izreže vn iz slikovnega zaznavanja, kot npr. mežikanje ali kar (ne)vidiš med premikanjem glave).
Drugače pa ne samo s perifernim vidom, packe v filmih non stop vidim tudi, če direktno gledam v zaslon. Že počasne katodne TV so mi utripale že pri direktnem pogledu, kaj šele s črno-belim vidom (razlog, da je periferni vid hitrejši, je tudi v receptorjih).
Minimalno razliko lahko opazis zato, ker ves kaj moras gledati, ker se na to skoncentriras in osredotocis.
Ko pa Galadriel, Elrond in Gandalf debatirajo o Hobitih, pa ti niti v sanjah ne bos opazil razlike med 24fps in 60fps ali pa 120fps.
Ja, seveda, če gledaš premikajoče se stvari, vidiš zamazane slike, če ne gledaš oz. ne daješ pozornosti, seveda ne vidiš .|./2 (tudi jaz, če sem zaspan, ne vidim blura :D).
Podobno Galadriel ni in ne bo delala nekih hitrih gibov, dvomim, da bo se kdaj tudi kamera na hitro zapeljala mimo nje, tako da to večinoma na miru stoječa bejba in temu ustrezno je tudi blur problem toliko manjši (če bi npr. vse v kadru bilo nepremično, bi bil 1 frame na minuto več kot OK).
-valvoline- je izjavil:
Špile ne moreš primerjat z predvajanjem filmov,zarad narave risanja poligonov špili zahtevajo vsaj 40-50fps za tekočo sliko,lahko pa spobaš predvajat 100fps gaming signal na monitorju z 100fps,ali istega z notrajno frekvenco 100fps na lcdtvju ku ima možnost zaklepanja fpsjev na movie 24fps mode. Boš videl da hude razlike ni. Pri špilih so pomembni notrajni fpsji,ki z dejanskim predvajanjem videa nimajo nič skupnega.
Wut? :D
Mogoče celo vem, kaj si mislil, ampak ne (tudi nisem prepričan, da razumeš to -recimo monitorji nimajo fps, ne vem kaj je notranja frekvenca in notranji fpsji -misliš pred mehčanjem oz. znižanjem na manj FPS??).
Poligoni še vedno nimajo nič s tem, globalni blur efekt pa je tudi že toliko napredoval, da imaš lahko tudi pri samo 24 fps igro z movie blurom in si na istem, kot če bi gledal film -problem pri špilah je, da ponavadi delaš hitre premike po zaslonu (recimo se v FPSju zavrtiš za 180° v desetinki), kjer ti 24 fpsjev z blurom alpa brez enostavno ne da dovolj podatkov, da bi videl, mimo česa si se obrnil. In ISTO je pri videu. Če bi bilo več slik na sekundo, bi te hitre premike lahko videl, kaj dejansko so. Ampak ker vsi snemajo v 24 fps, potem pač seveda direktorji temu primerno sestavljajo kadre (pač poznajo to omejitev in vedo, česa s kamero ne smejo delati).
Razlika med videom in igrami je lahko (lahko!) samo v tem, da če ti aktivno delaš nekaj, imaš možgane v drugačnem stanju in rabiš več info, pri videu pa ga samo pasivno spremljaš.
Drugače rečeno, če bi vzeli npr. moje gibanje (WASD + miš) v FPSju in bi en kamerman (robot) to popolnoma enako uprizoril v realnem svetu z movie kamero, bi na tistem posnetku vsi hitri gibi bili neuporabni in zamegljeni pri 24 fps. Če bi pa igral igro pri 100 fps (in Hz seveda) in bi ta kamerman uporabil 100 fps kamero, bi pa bilo vse isto kot v igri (OK, ja, slika bi bila druga, ampak movemenet mislim).
LordPero
BigWhale ::
Zdej...če kdorkol še vedno ne verjame ga stlačim v isto kategorijo kot vse vernike. Razlika je opazna.
Zato ker je razlika tako zelo nazorna je potrebno zraven vseh teh primerjav dati se slow motion posnetek. Al kako? :)
Sicer pa je isto pri glasbi. Za nekoga je dovolj zvočnik na prenosniku, drugi pa potrebuje zvočnike za vsaj nekaj 100 ali tisoč eur na zelo kvalitetnem ojačevalcu da bo lahko poslušal najljubši bend. Vsakemu svoje. Zanikat pa se boljše kvalitete ne da.
Ja, brez pravih cable elevatorjev je zvok totaln podn, zato k so kabli na podnu!
Mavrik ::
Zato ker je razlika tako zelo nazorna je potrebno zraven vseh teh primerjav dati se slow motion posnetek. Al kako? :)
Dobro, daj ne trolaj no. Napol slepa opica vidi razliko med 24fps pa 60fps filmom na ustreznem zaslonu. Pri youtube posnetkih ti je lepo napisal da enkoder vedno zniža fps na 30.
The truth is rarely pure and never simple.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mavrik ()
BigWhale ::
... ne vem pa, kdaj v starih časih si ti igral s 24 FPSji ... (aja, na TVju?)? Kakor vem (lahko se motim), ni bilo nobenega FPS locka oz. je tako bila omejitev slik osveževanje tvojega ekrana.
TVji so bili do nekaj let nazaj vsi narejeni na 50Hz ali pa 60Hz, ce si ga kupil v ZDA. Pa se to je bila interlaced slika in si videl samo vsako drugo sliko.
Really? Tako kot se spravljajo narest uspešno zdravljenje za npr. raka? Nove tehnologije za poganjanje avta?
Kamere za snemanje z visjim FPS obstajajo ze od pamtiveka in so starejse kot midva oba skupaj. Nehi bluzit no. :)
Drugače govora o višjem FPSju je bilo ogromno še veliko pred HD [Citation Needed] (samo ja, glavna omejitev je bila takrat omejena ponudba digitalnih kamer, trak pa je hitro postal neobvladljivo dolg). Zaradi stroškov in težjega marketinga se pač še ni šlo v to (to pomeni: do sedaj ni bilo ekonomsko sprejemljivo it v to). Ampak FPSji bodo prej ali slej šli gor, nostalgija po 24 bo ostala (enako kot črno-beli filmi), ampak večinoma se bo folk smejal zamegljenim akcijskim prizorom.
Ja, tisti, ki se na stvari spoznajo se ze dans smejejo 24fps. Prav hihitanje slisis v kinih, ker ljudje ne morejo verjeti s kako arkano tehnologijo se nekateri se ubadajo.
Ravno to je meni problem, zakaj bi hotel sliko z dosti motion blura, da se pač ne zatika, če se bi lahko vsemu temu izognil? Oz. zakaj bi samo hotel zaznati gibljivo sliko zaradi blura? Če ne bi bilo nič blura in 1000 fps, bi pač bilo toliko blura, kolikor ti ga možgani rabijo naredit, da ti je zadeva uporabna za interpretacijo (blur v možganih je dejansko tisto, kar se po defoltu izreže vn iz slikovnega zaznavanja, kot npr. mežikanje ali kar (ne)vidiš med premikanjem glave).
Tako sliko bi hotel zato, da lahko posnames film tako kot treba in je na koncu gledljiv. Saj ti nihce ne brani (v resnici te potem omejuje kolicina svetlobe, ki pade na senzor/film), da ne snemas s 1000fps, lahko komot, samo bos priblizno 970 slik v sekundi stran vrgel, ker ne bo nihce videl razlike med 1000fps in 24fps. :)
Drugače pa ne samo s perifernim vidom, packe v filmih non stop vidim tudi, če direktno gledam v zaslon. Že počasne katodne TV so mi utripale že pri direktnem pogledu, kaj šele s črno-belim vidom (razlog, da je periferni vid hitrejši, je tudi v receptorjih).
Predvidevam, da potem ne hodis v kino in ne gledas filmov? Jaz taksne neprijetnosti ne bi hotel znova in znova ponavljati. Bi pogledal en film in rekel, to je sranje, pridem nazaj k bo vsaj 48fps!
Ja, seveda, če gledaš premikajoče se stvari, vidiš zamazane slike, če ne gledaš oz. ne daješ pozornosti, seveda ne vidiš .|./2 (tudi jaz, če sem zaspan, ne vidim blura :D).
Podobno Galadriel ni in ne bo delala nekih hitrih gibov, dvomim, da bo se kdaj tudi kamera na hitro zapeljala mimo nje, tako da to večinoma na miru stoječa bejba in temu ustrezno je tudi blur problem toliko manjši (če bi npr. vse v kadru bilo nepremično, bi bil 1 frame na minuto več kot OK).
Aha, pa se ze blizamo temu, ko sem rekel, da za to, da opazis visji fps potrebujes tak posnetek in da 48fps kar povsod in vedno ne pride do izraza. :)
BigWhale ::
deejay2 ::
Razlika je ogromna v premikanju slike pri 24 fps in 60. Pri očetu sva gledala nek boksarski dvoboj na njegovem računalniku in moram reči, da se tam razlika ni opazila tako zelo kot se pri meni doma. Na mojem precej kakovostnem monitorju doma je zadeva drugačna..slika premikanje je neverjetno bolj tekoče kot pri filmih z 24 fps. Poglejte si še vi na vaših monitorjih kak video s 60 fps. Ampak ne ga gledat na youtubu!
CaqKa ::
jaz pri onem hobit trailerju vidim razliko. na levi piše spodaj 24, na desni pa 48.
ok zdaj pa resno... tehnologija bo prinesla nove fpse in nove resolucije. enkrat bo prišlo do tega, da bomo rekli, čuj jaz pa več ne opazim razlike.
toto prepucavanje tukaj gre v to smer... sej tudi če imaš 1000fps se vid razlika napram 24, samo ko oba predvajaš v sprotnem času, se ta razlika kar naenkrat ne opazi več tako zelo kot na teh upočasnjenih.
kar se tiče fps pri FPSih... to ste eni zgrešili temo, nekateri ste pa še verjetno malo premladi da bi se spomnili fint kot je vsync, pa katodnih monitorjev...
točno se več ne spomnim kakšna je bila finta, ampak ugotovilo se je da je v quake zadeva delovala drugače, če si detajle našponal do nule in spravil igro na 120fps. to je tisto ko je nekdo zgoraj omenil notranji fps. posledično je bila neka finta da si lahko dlje skočil in vsi kiri niso poznali tega trika so bili hendikepirani avtomatsko.
hardcore quakerji z 2000 dpi miškami in 120 fps so imeli špil in koordinacijo in motoriko tolko shranjeno v podzavest, da so ti po parih sekundah igranja znali povedat, da zadeva ne laufa na zadostnih fps, če jim kaj ni šlo. In to ne zaradi tega, ker bi z očmi opazli nižji fps, ampak zato, ker igra ni delala pričakovano. zraven še dodaš trganje slike pri izklopljene vsync...
http://denkirson.proboards.com/index.cg...
in to primerjat z fpsi v filmih je pravi nonsense.
Drugače pa še tukaj en link iz časov ko sem se ubadal z deinterlacenjem videov iz kamere...
http://www.100fps.com/how_many_frames_c...
prva štiri vprašanja so najbolj bistvena, da bomo sploh vedli o čem se pogovarjamo in kaj nekateri trdite.
ta stran je nastala malo po prvih izdajah dvd descramblerjev... tolko da vam bo jasno da pogrevamo staro in že predelano debato :)
ok zdaj pa resno... tehnologija bo prinesla nove fpse in nove resolucije. enkrat bo prišlo do tega, da bomo rekli, čuj jaz pa več ne opazim razlike.
toto prepucavanje tukaj gre v to smer... sej tudi če imaš 1000fps se vid razlika napram 24, samo ko oba predvajaš v sprotnem času, se ta razlika kar naenkrat ne opazi več tako zelo kot na teh upočasnjenih.
kar se tiče fps pri FPSih... to ste eni zgrešili temo, nekateri ste pa še verjetno malo premladi da bi se spomnili fint kot je vsync, pa katodnih monitorjev...
točno se več ne spomnim kakšna je bila finta, ampak ugotovilo se je da je v quake zadeva delovala drugače, če si detajle našponal do nule in spravil igro na 120fps. to je tisto ko je nekdo zgoraj omenil notranji fps. posledično je bila neka finta da si lahko dlje skočil in vsi kiri niso poznali tega trika so bili hendikepirani avtomatsko.
hardcore quakerji z 2000 dpi miškami in 120 fps so imeli špil in koordinacijo in motoriko tolko shranjeno v podzavest, da so ti po parih sekundah igranja znali povedat, da zadeva ne laufa na zadostnih fps, če jim kaj ni šlo. In to ne zaradi tega, ker bi z očmi opazli nižji fps, ampak zato, ker igra ni delala pričakovano. zraven še dodaš trganje slike pri izklopljene vsync...
http://denkirson.proboards.com/index.cg...
in to primerjat z fpsi v filmih je pravi nonsense.
Drugače pa še tukaj en link iz časov ko sem se ubadal z deinterlacenjem videov iz kamere...
http://www.100fps.com/how_many_frames_c...
prva štiri vprašanja so najbolj bistvena, da bomo sploh vedli o čem se pogovarjamo in kaj nekateri trdite.
ta stran je nastala malo po prvih izdajah dvd descramblerjev... tolko da vam bo jasno da pogrevamo staro in že predelano debato :)
LordPero ::
samo ko oba predvajaš v sprotnem času, se ta razlika kar naenkrat ne opazi več tako zelo kot na teh upočasnjenih.
Ja, ne vsi istega opazijo (poznam nekaj ljudi, ki jim je HD~SD popolnoma vseeno -recimo malce slabši vid, daleč/majhna TV etc.). Sploh pa reakcijski časi se med folki zelo razlikujejo, verjetno enako tudi zaznavanje. Ni pač vse za vse.
nekateri ste pa še verjetno malo premladi da bi se spomnili fint kot je vsync, pa katodnih monitorjev...
točno se več ne spomnim kakšna je bila finta, ampak ugotovilo se je da je v quake zadeva delovala drugače, če si detajle našponal do nule in spravil igro na 120fps. to je tisto ko je nekdo zgoraj omenil notranji fps. posledično je bila neka finta da si lahko dlje skočil in vsi kiri niso poznali tega trika so bili hendikepirani avtomatsko.
hardcore quakerji z 2000 dpi miškami in 120 fps so imeli špil in koordinacijo in motoriko tolko shranjeno v podzavest, da so ti po parih sekundah igranja znali povedat, da zadeva ne laufa na zadostnih fps, če jim kaj ni šlo. In to ne zaradi tega, ker bi z očmi opazli nižji fps, ampak zato, ker igra ni delala pričakovano. zraven še dodaš trganje slike pri izklopljene vsync...
http://denkirson.proboards.com/index.cg...
in to primerjat z fpsi v filmih je pravi nonsense.
OK, enostavno NE govorit, da je QIIIA stara igra, ker pač ni. Tiho. Ti si star.
Kot drugo pa, ne, mislim, da ne veš o čem govoriš. Tisto s Quake III Areno se je šlo za fizikalni pogon igre, ki je fiziko drugače procesiral pri višjih fpsjih (kar so potem odpravili). To nima nič veze z dejansko prikazanimi fpsji, ker 333 fpsjev ("za skakat" -čeprav res, med 125 in 333 je bila že manjša razlika) pač noben ni videl, ker noben monitor ni tega sposoben prikazat. Ampak to skakanje je popolnoma druga debata od zakaj smo kupovali monitorje, ki so bili sposobni delat pri višjih resolucijah @100Hz. Imho mešaš te zadeve.
Drugače rečeno, ja, z OČMI si opazil, da nisi imel 100 fpsjev (oz., dejanskih framov nisi opazil, bolje rečeno: na nižjih fpsjih določenih stvari nisi dovolj hitro natančno opazil), ker če se zavrtiš okrog svoje osi v desetinki sekunde, pač to rabiš (saj si lahko zračunaš, koliko slikc je to za koliko ° premika). Saj tudi danes zaresni gamerji kupujejo 120Hz monitorje (pa ne za stereo sliko). Pa noben ne zavestno kupi (dragega) TNja, če mu res ni treba :).
(aja, tudi 'način' gledanja je malce drugačen oz. veliko bolj aktiven, od gledanja TVja -tukaj si bulil fiksno v sredino ekrana, ampak simultano spremljal sliko celotnega zaslona, se sliši neumno, ampak večina folka tega ne dela)
Ampak filmarji takih stvari ne delajo (ne smejo, razen če pač hočejo namerno naredit zmazek na zaslonu, npr. kot prehod med kadri), zato pač ni to tak problem s tistimi 24 fpsji. Isto v fps igri, če jo igraš počasi s počasnimi premiki (tako hitrimi, kot v filmih), ti je 24 fpsjev + global blur popolnoma dovolj (pač, enako kakovost hitrih premikov dobiš kot v filmih -to je isto in primerljivo, noben nonsense).
Torej pri današnjih posnetkih težko opaziš nižji framerate, ker je način snemanja temu prilagojen (ampak se še vedno opazi -ljudje pogosto rečejo, da je pri highfps vse bolj telenovelasto, čeprav ne vem, če je bila kakšna telenovela snemana/predvajana z več slikcami na sekundo).
Tisti link sem samo preletel, lepo napisanih par stvari (med drugim tudi tisti link lepo pravi, da bi bili filmi lahko veliko ostrejši pri 60 ali več fps!), ne vem pa če omenja, da človeško oko (oz. možgani) ne vedno enako aktivno spremljajo zadev (+ razlike med ljudmi).
Pač, moj osnovni problem je, zakaj dajat blur noter, samo zato, da se s finto izogneš migotanju (diapozitivom), če bi pač lahko imel višji fps in bi blur možgani naredili sami (vsakemu po njegovih potrebah), tako kot v realnem življenju.
Itaq pa, tej debati se tukaj ne bo prišlo do konca, ker eni pač ne verjamejo drugim, če sami tega ne vidijo (potrebe so pač različne). Saj zato je tudi ta tehnologija tako zadaj, bo pa definitivno šlo naprej to in 24 fps bo ostalo kot specialni efekt za nostalgične posnetke z začetka 21. stoletja.
2loud4u ::
ne, ker again ne zaznava slike kot image procesor..
A ni bilo nekaj govora, da ima okoli 500 MP?
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
Gapi182 ::
seveda se opazi razlika. Tud človeško oko zazna več kot 60FPS brez skrbi. Velik raziskav to dokazuje. En folk pač noče it iz 24 FPSjev na 48 ker je zato tudi 2x več truda za editanje. Imamo pa tudi konzervativne ljudi in vedno jih bomo imeli tko pač je. Človek je zadovoljen z nečim in se boji sprememb. Na žalost se držijo teh tradicij bolj kot otroci svojih odej brez kakšnih dejstev in brez razlogov ki bi njihove argumente podpirali.
BigWhale ::
Ja, mene je prav strah sprememb, ce bo sel film iz 24fps na 48fps. Ponoci lezim zvit v klobcicu na tleh in tiho hlipam od strahu.
st0jko ::
En folk pač noče it iz 24 FPSjev na 48 ker je zato tudi 2x več truda za editanje.
Tu se verjetno bol računalniki bojijo filmov z 48FPSji....... Za montažerja bistvenih sprememb IMHO ni.
keks?
Bananovec ::
Z 24FPSji se da gledalca na več načinov prevarati, saj ne vidiš nečesa, česar že v štartu ne bi smel. Pri bolj tekoči sliki pa je napake veliko lažje ugotoviti.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
LordPero ::
Za striktno montažerja verjetno res ne, za tistega, ki edita npr. končne barve (color grading/correction -saj je veliko avtomatiziranega & se ne gre več frame by frame, bolj po kadrih, ampak vseeno) oz. še pred njim, tisti ki vtika in prilagaja CGI efekte, pa verjetno še kaj.
Postprodukcija je sigurno dražja (zaenkrat).
Saj je jasno, cena & dejstvo, da to za ljudi predstavlja večjo spremembo od prehoda na HD, je tudi razlog, da bomo to dobili zadnje. Verjetno tudi veliko več ljudi namreč vidi razliko med višjimi fpsji od razlike med SD in HD (pa še, ker imamo sedaj tako nizke fpsje, je preskok veliko večji).
Aja, s HD sliko se je tudi še veliko bolj pokazalo, kako neprimernih je teh zbluranih 24fps, ker sedaj gre kar naenkrat objekt iz relativno dobre ostrine v zmazek, samo zato, ker se premika.
Postprodukcija je sigurno dražja (zaenkrat).
Saj je jasno, cena & dejstvo, da to za ljudi predstavlja večjo spremembo od prehoda na HD, je tudi razlog, da bomo to dobili zadnje. Verjetno tudi veliko več ljudi namreč vidi razliko med višjimi fpsji od razlike med SD in HD (pa še, ker imamo sedaj tako nizke fpsje, je preskok veliko večji).
Aja, s HD sliko se je tudi še veliko bolj pokazalo, kako neprimernih je teh zbluranih 24fps, ker sedaj gre kar naenkrat objekt iz relativno dobre ostrine v zmazek, samo zato, ker se premika.
LordPero
Mavrik ::
Predvsem je drag storage - naenkrat rabiš na vseh nivojih obdelave in distirbucije bistveno več prostora in pasovne širine za dostavo takega videa. Glede na to, da so recimo bili DVDji pogosto že pretesni za 24fps filme (in hardware komaj dovolj močen za dekodiranje 24fps videa) je to bil v preteklosti kar problem.
The truth is rarely pure and never simple.
Gapi182 ::
Ja, mene je prav strah sprememb, ce bo sel film iz 24fps na 48fps. Ponoci lezim zvit v klobcicu na tleh in tiho hlipam od strahu.
eh. Ti si pač bolj staromoden ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Gapi182 ()
Tarzan ::
Moj uč zazna ziher 100FPS v kotičkih. Del vida, s katerim spremljam dogajanje okrog sebe, da vidim, ko me napade lačna levinja. Med gledanjem Hobita pa ta del očesa počiva ali pa gleda proti hladilniku, da zavpijem, če se mu kdo približa, da mi vrže eno pivce za dodaten blur, ker so novi TVji totalno preostri.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tarzan ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Redno oddajanje pričenja prva 8K televizija (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 19811 (15034) | Spock83 |
| » | FPS osnove (strani: 1 2 )Oddelek: Igre | 11113 (9201) | kratos |
| » | The Hobbit (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Sedem umetnosti | 80516 (58550) | Alamar |
| » | YouTube podpira 60 sličic na sekundo (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 30470 (26936) | m0LN4r |
| » | 'FPS-ji' so pomembni (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Igre | 14707 (11569) | MrStein |