☰

» »

The Hobbit

The Hobbit

««
3 / 6
»»

Invictus ::

ja

zato pa je prvi del ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

SuperVeloce ::

Zgodba ni čisto po knjigi in risankah, so uporabili tudi drugo gradivo (recimo tolkienove zapiske, s katerimi je hotel posodobiti hobbita, da se bolje sklada z lord of the rings, knjige so precej let narazen pisane). Recimo gollum v Hobbitu (knjiga) je manj agresiven karakter, kot v LOTHR. Mi je pa bilo všeč, da smo videli tudi zadeve, ki bi naj bile samo v prvi izdaji knjige (recimo tista igra ugank).

Zgodovina sprememb…

Val202 ::

Izi je izjavil:


2D verzijo so snemali samo v 24 fps, 3D verzijo pa so snemali tako v 24 kot v 48 fps.


Nisem popolnoma prepričan, vendar ta stavek bi lahko nekoga speljal na misel, da so iste prizore snemali dvakrat. Kolikor sem razumel iz videoblogov iz snemanja, naj bi snemali v 5K na trde diske v 48 fps z dvema kamerama (vsaka za en 'uč').

Šele v post-produkciji potem naredijo 2D posnetek z manjšim številom fps.

Več pove tukaj (ob 38 minuti):



Lp.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Val202 ()

opeter ::

Zakaj je to sploh pomembno, v čim so snemali? 4k TV-ji v povprečnem gospodinjstvu ne bodo aktualni še vsaj 10-15 let ...

Če že omenjate Cineplexx, v MS je slika tako klavrna, da je joj. S sorodniki sem šel gledat Thor: Temni svet v 2D in je bil obup kot, da bi bile leče zamaknjene. Sem že mislil, da bom moral k optiku zaradi menjave leč na očalih, potem pa slišim, da so se tudi drugi pritoževali.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Invictus ::

Zato ker so Japonci že naredili 8k standard.

http://sploid.gizmodo.com/8k-tv-films-a...

http://www.dslreports.com/shownews/Forg...

http://www.techradar.com/news/televisio...

Pri nas pa še HDTVja ne morejo uvesti ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jakan123 ::

kmetek je izjavil:

jakan123 je izjavil:

MrStein je izjavil:

Baje je snemano z 48 slikami na sekundo.
A bo tudi tako predvajano, v naših kinih?


Ja, in v 4kHD in 3D. Sem bil včeraj v Kranju v Cineplexxu in je res užitek gledati film v taki kvaliteti :)


cena karte?



8,10€

Iluvatar ::

Oz. 9,1€ če hočeš vip sedež 8-)

Sem preizkusil včeraj v Celju oboje in je res dobra izkušnja.

Izi ::

Iluvatar je izjavil:

Oz. 9,1€ če hočeš vip sedež 8-)
Sem se že spraševal, kdaj se bodo domislili, da bodo za "boljše sedeže" zahtevali več denarja. Očitno so se tega že spomnili. Kapitalizem deluje s polno paro :D

Val202 ::

opeter je izjavil:

Zakaj je to sploh pomembno, v čim so snemali? 4k TV-ji v povprečnem gospodinjstvu ne bodo aktualni še vsaj 10-15 let ...


Moje mnenje je, da ni pomembno kaj je aktualno sedaj, temveč kaj bo aktualno čez ne samo 10-15 let, temveč čez 30-50 let. Samo poglej kako danes določene klasike (North by Northwest, Ice station Zebra in podobne) pretvarjajo v Bluray in kako noro dobro izgledajo. Seveda ti filmi obstajajo na traku, ki ga moraš ustrezno skenirati in obdelati, in res je, da četudi Hobbita snemajo v 5K ga bodo nekoč imeli težavo spremeniti v 15K (ali karkoli že bo).

Že če samo vzameš, da so LOTR snemali na trak in za digitalizacijo porabili 1 TB prostora, Hobbita pa snemajo digitalno in porabijo cca. 100 TB prostora potem veš kam smo prišli v dobrih 10 letih (in kje bomo čez 20). Včasih sem filme brez problema gledal v standardni TV resoluciji na ukrivljenem ekranu premera 40 cm, danes pa imam doma HD 127 cm, pa občasno mislim, da bi lahko bila boljša slika :-).

dr.Akula ::

Val202 je izjavil:

Samo poglej kako danes določene klasike (North by Northwest, Ice station Zebra in podobne) pretvarjajo v Bluray in kako noro dobro izgledajo. Seveda ti filmi obstajajo na traku, ki ga moraš ustrezno skenirati in obdelati, in res je, da četudi Hobbita snemajo v 5K ga bodo nekoč imeli težavo spremeniti v 15K (ali karkoli že bo).

Po moji logiki ne vidim načina, da 5k digitalno kopijo "upscalaš" v 15k in da kvaliteta slike ostane ista kot da bi bilo snemano nativno v 15k. Ne poznam sicer tehnologij, ki jih uporablja Hollywood, vseeno pa mislim da te prepreke še niso rešili. Vem pa da si govoril za prihodnost par 10 let :)
ni podatka

opeter ::

Val202 je izjavil:

opeter je izjavil:

Zakaj je to sploh pomembno, v čim so snemali? 4k TV-ji v povprečnem gospodinjstvu ne bodo aktualni še vsaj 10-15 let ...


Moje mnenje je, da ni pomembno kaj je aktualno sedaj, temveč kaj bo aktualno čez ne samo 10-15 let, temveč čez 30-50 let. Samo poglej kako danes določene klasike (North by Northwest, Ice station Zebra in podobne) pretvarjajo v Bluray in kako noro dobro izgledajo. Seveda ti filmi obstajajo na traku, ki ga moraš ustrezno skenirati in obdelati, in res je, da četudi Hobbita snemajo v 5K ga bodo nekoč imeli težavo spremeniti v 15K (ali karkoli že bo).

Že če samo vzameš, da so LOTR snemali na trak in za digitalizacijo porabili 1 TB prostora, Hobbita pa snemajo digitalno in porabijo cca. 100 TB prostora potem veš kam smo prišli v dobrih 10 letih (in kje bomo čez 20). Včasih sem filme brez problema gledal v standardni TV resoluciji na ukrivljenem ekranu premera 40 cm, danes pa imam doma HD 127 cm, pa občasno mislim, da bi lahko bila boljša slika :-).


Hvala za mnenje, v marsičem se strinjam. Glede filmskega traku pa, ali nima tisti - če preračunamo na digitalno - nekaj 10k resolucije (torej nekaj deset megapik)?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Val202 ::

opeter je izjavil:


Glede filmskega traku pa, ali nima tisti - če preračunamo na digitalno - nekaj 10k resolucije (torej nekaj deset megapik)?


Po moje je odvisno kakšne kvalitete je filmski trak. Izpred nekaj let vem, da sem v neki tuji reviji o fotografiji bral, da fotografi, ki (še) radi uporabljajo film, uporabljajo nek izredno dober (in sicer dražji) film, ki naj bi načeloma nanesel cca. 25Mpix, glede na velikost zrncev (ne me čisto citirat, ker nisem strokovnjak za to področje).

Pri filmskem traku je najbrž podobno - kako dobro sliko boš lahko čez leta naredil je odvisno od tega kako drobna so zrcna v traku in kako dobro je trak shranjen.

pegasus ::

Ah, ne povezovat tako izraza film s filmskim trakom ... Tudi v filmski industriji so danes zadeve pretežno digitalne.

SuperVeloce ::

Hobbit je popolnoma digital

Izi ::

Ja, ne vem kaj sedaj mešate trakove tukaj notri. Trakovi so zgodovina.

Hobbit je sneman z dvema digitalnima kamerama na istem stojalu, da se dobi 3D učinek.
Kamere so najnovejše kar sploh obstaja trenutno in sicer gre za RED ONE kamere z resolucijo 5K.
Digitalni senzor za zajem slike je v teh kamerah je 14 MP (milijonov pik). kamera je tako zmogljiva, da lahko v sekundi posname do 120 slik v polni resoluciji 14 MP. Očitno niso snemali z 120 slik na sekundo, ker je to nesmiselno ampak so se odločili za 48 slik na sekundo, ker je ravno še enkrat več kot običajnih 24 slik na sekundo. Pa še to samo zaradi 3D, kjer naj bi več skik prišlo do izraza, ker z vsakim očesom gledmo drugo sliko. Za 2D je 24 slik na sekundo več kot dovolj in tako bo ostalo tudi v prihodnje, čeprav ta hip lahko snemajo že z 120 slikami na sekundo. Menda je pri 2D že od 12 slik na sekundo vse tekoče, pač omejitev naših možganov, zato je 24 fps pravzaprav že dvakrat več kot je potrebno.
Resolucija, v kateri snemajo pa je točno 5120 x 2700, tako da je senzor izkoriščen tako rekoč v celoti (5120 x 2700 = 13,824 milijonov).

Marsikdo je malo zmeden, kaj resolucije 2K, 3K, 4K in sedaj najnovejša 5K sploh pomenijo. Zadeva se računa drugače kot pri HD resoluciji 1080p.
Pri 1080p gledamo vertikalno resolucijo, se pravi imamo 1080 vrstic, ampak je problem ker se število vrstic stalno spreminja glede na format slike in so ljudje zmedeni.
Pri 16:9 formati imamo 1920 x 1080
Pri 16:10 formatu imamo 1920 x 1200
Pri kino formatu imamo 1920 x 800
Vsi so 1080p formati. Nekaterim ne gre v glavo kako je lahko 1920 x 800 še vedno 1080p format, če pa nima 1080 vrstic ampak samo 800. V resnici ima še vedno 1080 vrstic če ga boš gledal na 16:9 televiziji, samo črn rob boš imel zgoraj in spodaj.
Zato se sedaj ne uporablja več vertikalna resolucija, ki ni fiksna ampak horizontalna resolucija, ki pa je fiksna in zmede ne more biti.

Torej 2K, 3K, 4K in 5K so horizontalne številke stolpcev.
Kot vemo iz računalništva je 1K = 1024
Torej 2K resolucija ima po horizontali 2048 pik, vrstic pa različno glede na format. Pri 16:9 formatu je to 2048 x 1152.
3K = 3072 pik po horizontali
4K = 4096 pik po horizontali
5K = 5120 pik po horizontali

Kot vidimo je resolucija 2K samo za malenkost večja kot 1080p format, zato to ni noben napredek. Iz 1080p bo naslednji korak 4K resolucija, ker tukaj je pa že opazna razlika glede na 1080p.
Na 16:9 ekranih bo torej 4K resolucija merila 4096 x 2304 pik. To bo resolucija televizij in monitorjev naslednje generacije.

Hobbit pa je posnet v 5K resoluciji (5120 pik) in v kino formatu 1,89:1 (2700 pik)

Invictus ::

Sam v info ...

http://www.red.com/store/cameras
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Izi ::

Invictus je izjavil:

Sam v info ...

http://www.red.com/store/cameras

Ja to je ta kamera s katero je snemal Peter. Samo osnovno ohišje stane 25.000 dolarjev, ko pa namestiš še leče, in ostale dodatke pa si hitro preko 100 tisočakov. Za 3D pa seveda rabiš dve enaki.

BorutK-73 ::

Izi je izjavil:

Ja, ne vem kaj sedaj mešate trakove tukaj notri. Trakovi so zgodovina.

Hobbit je sneman z dvema digitalnima kamerama na istem stojalu, da se dobi 3D učinek.
Kamere so najnovejše kar sploh obstaja trenutno in sicer gre za RED ONE kamere z resolucijo 5K.
Digitalni senzor za zajem slike je v teh kamerah je 14 MP (milijonov pik). kamera je tako zmogljiva, da lahko v sekundi posname do 120 slik v polni resoluciji 14 MP. Očitno niso snemali z 120 slik na sekundo, ker je to nesmiselno ampak so se odločili za 48 slik na sekundo, ker je ravno še enkrat več kot običajnih 24 slik na sekundo. Pa še to samo zaradi 3D, kjer naj bi več skik prišlo do izraza, ker z vsakim očesom gledmo drugo sliko. Za 2D je 24 slik na sekundo več kot dovolj in tako bo ostalo tudi v prihodnje, čeprav ta hip lahko snemajo že z 120 slikami na sekundo. Menda je pri 2D že od 12 slik na sekundo vse tekoče, pač omejitev naših možganov, zato je 24 fps pravzaprav že dvakrat več kot je potrebno.
Resolucija, v kateri snemajo pa je točno 5120 x 2700, tako da je senzor izkoriščen tako rekoč v celoti (5120 x 2700 = 13,824 milijonov).

Marsikdo je malo zmeden, kaj resolucije 2K, 3K, 4K in sedaj najnovejša 5K sploh pomenijo. Zadeva se računa drugače kot pri HD resoluciji 1080p.
Pri 1080p gledamo vertikalno resolucijo, se pravi imamo 1080 vrstic, ampak je problem ker se število vrstic stalno spreminja glede na format slike in so ljudje zmedeni.
Pri 16:9 formati imamo 1920 x 1080
Pri 16:10 formatu imamo 1920 x 1200
Pri kino formatu imamo 1920 x 800
Vsi so 1080p formati. Nekaterim ne gre v glavo kako je lahko 1920 x 800 še vedno 1080p format, če pa nima 1080 vrstic ampak samo 800. V resnici ima še vedno 1080 vrstic če ga boš gledal na 16:9 televiziji, samo črn rob boš imel zgoraj in spodaj.
Zato se sedaj ne uporablja več vertikalna resolucija, ki ni fiksna ampak horizontalna resolucija, ki pa je fiksna in zmede ne more biti.

Torej 2K, 3K, 4K in 5K so horizontalne številke stolpcev.
Kot vemo iz računalništva je 1K = 1024
Torej 2K resolucija ima po horizontali 2048 pik, vrstic pa različno glede na format. Pri 16:9 formatu je to 2048 x 1152.
3K = 3072 pik po horizontali
4K = 4096 pik po horizontali
5K = 5120 pik po horizontali

Kot vidimo je resolucija 2K samo za malenkost večja kot 1080p format, zato to ni noben napredek. Iz 1080p bo naslednji korak 4K resolucija, ker tukaj je pa že opazna razlika glede na 1080p.
Na 16:9 ekranih bo torej 4K resolucija merila 4096 x 2304 pik. To bo resolucija televizij in monitorjev naslednje generacije.

Hobbit pa je posnet v 5K resoluciji (5120 pik) in v kino formatu 1,89:1 (2700 pik)

Eno glupo vprašanje: Koliko "K" je potem HD in FullHD.

bluefish ::

FHD je 2K: 4K resolution @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

SuperVeloce ::

Eno glupo vprašanje: Koliko "K" je potem HD in FullHD.

720p = 0,7K
1080 = 1,05K
;)

jype ::

SuperVeloce> 720p = 0,7K
SuperVeloce> 1080 = 1,05K

To je narobe.

K je širina, ne višina.

Naslednji del Hobbit trilogije je bil v sredo že predvajan osebju Weta Digital.

SuperVeloce ::

ja pa res... nisem 2x pomislil ko sem napisal.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

Izi je izjavil:


Menda je pri 2D že od 12 slik na sekundo vse tekoče

Tu sem te nehal brati.
Do naslednjič poglej eno 12 FPS animacijo, potem isto vsebino z 24, 48, 60 in 120 FPS.
Pa potem pridi nazaj.

Lep dan.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Sssaga ::

Včeri gledu 2. del Hobit-a, The Desolation of Smaug v High Frame Rate 3D (HFR 3D) kvaliteti.
Pa kaj si ti ja nor!? Prvič sm gledu 3D v kinu in sem pozitivno presenečen. Lepo je blo gledat 48 fps-jev, sicer razdeljenih na vsako oko, vendar je bila slika res gladka. Na nobeni plazmi ali lcd-ju še nisem gledal tako tekoče slike, zmeraj sem občutil stutter pa ni važn kake nastavitve (BR ~23,9 fps).
Kje in za koliko lahko dobim kvalitetne projektorje za tak namen? :)

Drgač sm pa to že od Camerona prčakoval, ko je hotu preiti na 48 FPS po Avatarju. Odlično! Imam perfekten razlog za kino.Mi lahko še kdo pove, če je še kaj več filmov snemanih v 48 FPS?
Hvala!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Sssaga ()

dr.Akula ::

Sssaga je izjavil:

Mi lahko še kdo pove, če je še kaj več filmov snemanih v 48 FPS?

Trenutno sta samo oba Hobbita, poleti pride še tretji del ki bo tudi 48 fps.
Je pa že par režiserjev izjavilo, da bodo mogoče uporabili to tehnologijo, mislim da je med njimi tudi J.J. Abrams za Star Wars 7.
ni podatka

opeter ::

Ja, baje prihajajoči Star Wars bo v tej tehniki.

Glede teh kajev: ali ni tako, da je resolucija 720p = 1,2 K in 1080p = 1,9K?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Izi ::

MrStein je izjavil:

Izi je izjavil:


Menda je pri 2D že od 12 slik na sekundo vse tekoče

Tu sem te nehal brati.
Do naslednjič poglej eno 12 FPS animacijo, potem isto vsebino z 24, 48, 60 in 120 FPS.
Pa potem pridi nazaj.

Lep dan.

Ne nabijaj in si raje sam poglej. Jasno, da se opazi malo skakanja, ampak možgani brez problema zadevo združijo v animacijo. Nisem jaz postavil te meje.
12 fps velja za mejo, kjer se diapozitivi spremenijo v animacijo. Seveda ni ravno lepo gledati tak film.

Pa 12 fps niti ne boš nikjer našel, se pa najde kar nekaj videov v 15 fps in tam lahko preveriš, malenkost zatikanja se še opazi, ampak se že po kakšni minuti možgani povsem privadijo in postane skoraj povsem tekoče.
Sicer pa sem 12 fps omenil samo zato, ker so strokovnjaki izhajali iz te številke ko so iskali primeren frame rate za filme. Številko, ki je ravno na meji znosnega so podvojili in tako imamo sedaj 24 fps kot standard za 2D filme.
Za 2D bo 24 ostalo za vedno, ker za več ni potrebe.
In ne primerjajo to s frame rati pri igrah, kjer je dejansko trema imeti 60 fps, da so zadeve povsem tekoče. Gre za popolnoma drugo zadevo.

Za 3D pa je bilo 24 fps problem, ker tam se dejansko prikazujeta dve sliki v teh 24 fps. Sicer ni bilo tako kot bi gledal z 12 fps ampak je pa vse skupaj postalo za polovico pretemno in neostro. S podvojitvijo na 48 fps je pri 3D postalo nekako primerljivo s 2D na 24 fps. Ne pa bolje.

Se pravi 3D pri 48 fps je popolnoma enakovredno 2D pri 24 fps.
Razlika, ki jo ljudje opazijo in se tudi tukaj nekateri tako navdušujejo gre na račun višje resolucije in ne na račun višjega frame rata.
Tudi 2D sedaj v višji resoluciji zgleda kot bi gledal živo sliko skozi okno. V tistih kinih seveda, ki podpirajo 4K resolucije. Ampak ljudje gredo gledal ponavadi samo 3D in ne morejo primerjati, da je tudi 2D, če je seveda predvajan v isti 4K resoluciji svetlobna leta od tistega, ker smo včasih gledali v kinih oziroma še vedno gledamo v 99% kinih, ker 4K predvajanje omogočajo samo redki kinematografi.

Povzetek:
Napredek v kinih je višja resolucija predvajanja (4K). Višji frame rate pri 3D ni noben napredek ampak omogoča samo, da se 3D približa 2D kvaliteti.

opeter je izjavil:

Glede teh kajev: ali ni tako, da je resolucija 720p = 1,2 K in 1080p = 1,9K?

Tako je.
1080p = 1,92K, kar je skoraj enako kot 2K, zato bomo iz 1080p v naslednjem koraku prešli na 4K.
720p = 1,28K

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

Izi ::

Še nekaj za MrSteina.
FPS-ji v kinih in na Monitorju niso ravno primerljivi, ker na monitorju smo vedno omejeni z frekvenco osveževanja.
Običajno ima monitor frekvenco 60 Hz ali 75 Hz.
Če imaš na monitorju osveževanje 60 Hz bo tekoče zgledalo samo tisto, ker je deljivo s 60 (30, 60, 120, ...), vse ostalo pa bo zaradi neujemanja frekvence zgledalo, kot da se zatika, čeprav ne gre za zatikanje ampak za neujemanje frekvence.
24 fps za video torej ni najboljše, če se monitor osvežuje s 60 slikami na sekundo. Po dvakrat na sekundo bo prišlo do neujemanja, kar se dejansko lahko opazi. Zato je na monitorju bolje gledati video s 30 fps, ker tukaj se pa video povsem ujame z frekvenco monitorja in nikoli ne pride do "preskoka".
Vse to pa nima popolnoma nič z dejstvom, da je 24 fps čez glavo dovolj za tekoče predvajanje videa.

Iz istega razloga se pri igrah vedno uporablja Vsync, ki vse fps-je od 30 do 59 zniža na 30 fps, in vse fpsje nad 60 zniža na 60 fps. Edino tako imaš lahko ves čas tekočo sliko. Tudi pri 100 fps je prisoten občutek zatikanja, če nimaš vklopljenega Vsync, ki ti zniža prikazovanje na 60 fps.
Nekateri ga ne marajo uporabljati, ker ne vedo za kaj se sploh gre. Igra ti bo še vedno tekla pri 100 fps in nisi za nič prikrajšan, samo prikaz na monitor se zniža na 60 fps.

Filmsko platno v kinematografu pa nima frekvence osveževanja in tam bo katerikoli frame rate nad 20 fps zgledal povsem tekoče. Ker tam je samo projektor in torej vedno ena sama frekvenca.
V računalništvo pa imamo vedno problem z dvema frekvencama, ki se ponavadi ne ujemata.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

6151 ::

Izi je izjavil:


Iz istega razloga se pri igrah vedno uporablja Vsync, ki vse fps-je od 30 do 59 zniža na 30 fps, in vse fpsje nad 60 zniža na 60 fps. Edino tako imaš lahko ves čas tekočo sliko. Tudi pri 100 fps je prisoten občutek zatikanja, če nimaš vklopljenega Vsync, ki ti zniža prikazovanje na 60 fps.
Nekateri ga ne marajo uporabljati, ker ne vedo za kaj se sploh gre. Igra ti bo še vedno tekla pri 100 fps in nisi za nič prikrajšan, samo prikaz na monitor se zniža na 60 fps.


Ni res. Igra bo tekla pri 60fps.
3600 | 32GB | 6800 | 1+3TB

PARTyZAN ::

izi: pojma nimaš.

24fps je omejitev, ki je nastala zaradi cenejše produkcije v preteklosti, zdaj samo čakam da se več režiserjev spametuje in gre v korak s časom.

Dvojni framerate pomeni enkrat manj blura, torej ostrejša slika in smooth pani/tilti. Akcijske scene niso več zmazek. Mene je HFR projekcija vrgla na rit. Zanimivo tudi, da 3Dja načeloma sploh ne prebavljam, to je bila prva projekcija, po kateri me ni glava bolela. Celotna izkušnja je bila celo prijetna.

QUESTION: What is the history of frame rates and why do you think the time has come to increase them in the theater?
PETER JACKSON: Silent movies were shot at somewhere between 16 and 18 frames per second (fps) with hand-cranked cameras. In 1927, when sound came along, the industry needed to agree on a motor-driven, constant camera speed. 35mm film stock is very expensive, so it needs to be as slow as possible. However, the early optical soundtrack required a minimum speed to achieve fidelity of the sound. 24 fps was decided on, and became the industry standard for over 80 years, with cinemas all around the world installing mechanical projectors only capable of projecting at 24 fps. 24 fps was a commercial decision -- the cheapest speed to provide basic quality -- but it produces movement artifacts, like strobing, flicker and motion blur.

Now, in the digital age, there's no reason whatsoever to stick to 24 fps. We didn't get it perfect in 1927. Science tells us that the human eye stops seeing individual pictures at about 55 fps. Therefore, shooting at 48 fps gives you much more of an illusion of real life. The reduced motion blur on each frame increases sharpness and gives the movie the look of having been shot in 65mm or IMAX. One of the biggest advantages is the fact that your eye is seeing twice the number of images each second, giving the movie a wonderful immersive quality. It makes the 3D experience much more gentle and hugely reduces eyestrain. Much of what makes 3D viewing uncomfortable for some people is the fact that each eye is processing a lot of strobing, blur and flicker. This all but disappears in HFR 3D.


http://www.thehobbit.com/hfr3d/qa.html

SuperVeloce ::

Izi je izjavil:

MrStein je izjavil:

Izi je izjavil:


Menda je pri 2D že od 12 slik na sekundo vse tekoče

Tu sem te nehal brati.
Do naslednjič poglej eno 12 FPS animacijo, potem isto vsebino z 24, 48, 60 in 120 FPS.
Pa potem pridi nazaj.

Lep dan.

Ne nabijaj in si raje sam poglej. Jasno, da se opazi malo skakanja, ampak možgani brez problema zadevo združijo v animacijo. Nisem jaz postavil te meje.
12 fps velja za mejo, kjer se diapozitivi spremenijo v animacijo. Seveda ni ravno lepo gledati tak film.

Pa 12 fps niti ne boš nikjer našel, se pa najde kar nekaj videov v 15 fps in tam lahko preveriš, malenkost zatikanja se še opazi, ampak se že po kakšni minuti možgani povsem privadijo in postane skoraj povsem tekoče.
Sicer pa sem 12 fps omenil samo zato, ker so strokovnjaki izhajali iz te številke ko so iskali primeren frame rate za filme. Številko, ki je ravno na meji znosnega so podvojili in tako imamo sedaj 24 fps kot standard za 2D filme.
Za 2D bo 24 ostalo za vedno, ker za več ni potrebe.
In ne primerjajo to s frame rati pri igrah, kjer je dejansko trema imeti 60 fps, da so zadeve povsem tekoče. Gre za popolnoma drugo zadevo.

Za 3D pa je bilo 24 fps problem, ker tam se dejansko prikazujeta dve sliki v teh 24 fps. Sicer ni bilo tako kot bi gledal z 12 fps ampak je pa vse skupaj postalo za polovico pretemno in neostro. S podvojitvijo na 48 fps je pri 3D postalo nekako primerljivo s 2D na 24 fps. Ne pa bolje.

Se pravi 3D pri 48 fps je popolnoma enakovredno 2D pri 24 fps.
Razlika, ki jo ljudje opazijo in se tudi tukaj nekateri tako navdušujejo gre na račun višje resolucije in ne na račun višjega frame rata.
...


Ne vem, če bo tvojih 12fps na eno oko držalo... Po tvoji teoriji projektorji niso sposobni predvajati 2x24fps oz. 48fps?

Izi ::

6151 je izjavil:

Ni res. Igra bo tekla pri 60fps.
Odvisno kaj pojmuješ pod "tekla".
Motor igre ki ga s skupnimi močmi poganjata tako CPU kot GPU, bo delal tako hitro kot ta dva pač zmoreta. Vsync pride na vrsto čisto na koncu v grafičnem driverju, ki skrbi za pošiljanje slike na ekran.
Igra v ozadju teče vedno enako hitro. Slike se že vnaprej nalagajo v buffer, v katerem je vedno pripravljenih nekaj slik za vnaprej ki se še niso prikazale. Šele tu pride na vrsto Vsync, ki ves čas spremlja hitrost izvajanja igre in potem po potrebi dovoljuje ali ne prikaz slik iz bufferja, tako da jih ostane za prikaz točno 60 na sekundo. Če motor igre ne zmore 60 fps zniža na 30 fps, če ne zmore niti 30 pa zniža na 15 fps.
Problem je edino, da je najvišji možen prikaz vedno enak frekvenci monitorja. Če imaš monitor naštiman na 60 Hz, potem boš na enkrat vedno dobil največ 60 fps ne glede ali igra teže z 61 fpa ali pa z 150 fps. Tudi če bo igra renderirala 120 ali več slik na sekundo V-sync nikoli ne bo dovolil prikazati 120 slik na sekundo. Še vedno bo skozi spuščal samo 60 slik ne sekundo. To pa je problem.
V-sync ne bremza igre, samo omejuje prikaz slik na ekran. Seveda pa se hitrost igre meri ponavadi s tem s kakšno hitrostjo letijo slike ven iz bufferja. Če gledaš tako potem V-sync res upočasni igro.

Sicer pa to nekako ne paše več v tole Hobbit temo.

SuperVeloce je izjavil:

Ne vem, če bo tvojih 12fps na eno oko držalo... Po tvoji teoriji projektorji niso sposobni predvajati 2x24fps oz. 48fps?

Saj sem napisal, da NI tako kot bi gledal z 12 fps ampak je učinek za polovico pretemna in neostra slika. Z 48 fps je slika postala svetlejša in bolj ostra. Pri 3D seveda. pri 2D ni nobene razlike, čeprav se bodo nekateri tukaj razpočili od jeze.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

MrStein ::

Izi je izjavil:

MrStein je izjavil:

Izi je izjavil:


Menda je pri 2D že od 12 slik na sekundo vse tekoče

Tu sem te nehal brati.
Do naslednjič poglej eno 12 FPS animacijo, potem isto vsebino z 24, 48, 60 in 120 FPS.
Pa potem pridi nazaj.

Lep dan.

Ne nabijaj in si raje sam poglej.

Ne nabijam, ter sem seveda pogledal. Že davno.
Daj tudi ti.

"In ne primerjajo to s frame rati pri igrah, kjer je dejansko trema imeti 60 fps, da so zadeve povsem tekoče. Gre za popolnoma drugo zadevo."

Ne. Gre za identično zadevo.

Še enkrat: dejansko poglej. S svojimi očmi in možgani.
Ti pošljem demo materijal?

Z zadnjega sedeža ni ravno vidna razlika med 4K in 2K.

N-tič: Prosim, dejansko poglej.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

MrStein je izjavil:


Z zadnjega sedeža ni ravno vidna razlika med 4K in 2K.

(ali pa je nekje na meji, ima kdo mere kino dvorane in platna?)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

arnecan1 ::

Kaj zdaj? Je bolje gledati Hobita v 2D ali 3D?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: arnecan1 ()

MrStein ::

Sssaga je izjavil:


Lepo je blo gledat 48 fps-jev, sicer razdeljenih na vsako oko

Nič ni razdeljeno.
Ker če bi bilo, bi to pomenilo, da "po starem" dobi vsako oko 12 FPS. Kar je več kot očitno prenizko. In ni tak. Sem že nekaj 3D filmov gledal. (že bežen pogled na 3D bluray zapis pove, da je vsak frame v dveh kopijah, za obe očesi. Torej 24 parov slik na sekundo. Saj ne mislite da v kinu zavržejo polovico tega materiala?)

Izi je izjavil:


Če imaš na monitorju osveževanje 60 Hz bo tekoče zgledalo samo tisto, ker je deljivo s 60 (30, 60, 120, ...), vse ostalo pa bo zaradi neujemanja frekvence zgledalo, kot da se zatika, čeprav ne gre za zatikanje ampak za neujemanje frekvence.
24 fps za video torej ni najboljše, če se monitor osvežuje s 60 slikami na sekundo. Po dvakrat na sekundo bo prišlo do neujemanja, kar se dejansko lahko opazi. Zato je na monitorju bolje gledati video s 30 fps, ker tukaj se pa video povsem ujame z frekvenco monitorja in nikoli ne pride do "preskoka".

N+1-tič: Dejansko si vzami čas in enkrat poglej.

Razlika med 30 FPS in 60 FPS je kot dan in noč. Na monitorju (in seveda v kinu tudi).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

WarpedGone ::

Pri teh xx FPSjih ne pozabit da ta številka pomeni "teorijo" i.e. koliko slik hardware pošlje na zaslon.
Povsem nekaj drugega je, kaj monitor dejansko počne s temi slikami.

Čisto vsak prikazovalnik ima nekaj zakasnitve od trenutka ko dobi signal (kjer se lahko pogovarjamo kdaj sploh lahk rečemo da je dobil signal) in do trenutka ko je piko ustrezno narisal (kjer spet lahko debatiramo kdaj se to točno zgodi).

Na monitorju, ki nuca pol sekunde da belo piko pofarba na črno bo "tekoče" tekel tudi film z 2 FPS. Bo pa ta isti film obupno skakal, če ga pokažeš na monitorju ki ima ultra kratke zakasnitve. Prvi bo pač "analogno" interpoliral mehke prehode med slikami, drugi pa bo interpoliral zelo skakajoče prehode.

Pri 24FPS je čas za izris pike 4 stotinke, predno že pride nov ukaz po drugačni farbi. Če je monitor bol počasne sorte in nuca 2 stotinki za "izpolnitev ukaza" bo takih 24FPS precej bol tekočih, kot pa če je monitor hitrejši in nuca recimo samo pol tolk časa. Se še kdo spomni "dobrih" starih interlaced CRT zaslonov? Tisti, ki so bli dovolj zanič so imeli "zadovoljivo" mirno sliko. Oni ta boljši pa so interlaced signal kazal obupno bliskajoče. Pri enakih FPS.
Zbogom in hvala za vse ribe

MrStein ::

4 stotinke so 40 ms. To zmore še tak "kilavi" LCD, druge tehnologije pa itak.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Sssaga ::

Nikjer nisem posredno omenil 12 fps.
To mora ratat standard. Naj gre prosim v pozabo, kar je trenutno še v prevladi. Taka tehnologija, a filmi še zmer pod 30fps. Seveda, lažje delat fake scene, CGI... meh
Ravno zaradi razlogov, kot jih je nedko navajal, se splača gledati filme na projektorju. :)

Hobita glejte v 3D. Enostavno te prilima na zic in uživaš. Za prste obliznit... po kili požrtih kokicah.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: Mavrik ()

Lonsarg ::

Sssaga je izjavil:


Hobita glejte v 3D. Enostavno te prilima na zic in uživaš. Za prste obliznit... po kili požrtih kokicah.


Res je, Hobit 1 se je splačalo gledat v 3d, Hobit 2 se MORA gledat v 3D, tile režiserji se od Avatarja naprej počasi dejansko učijo z 3D kamerami snemat kot mojstri.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

M-XXXX ::

Kako se orki v hobitu/GP razmnožujejo? Enkrat je bil sicer prikaz ko jih vlečejo iz ene sluzi, ampak kako pride do tega? Imajo kakšne samice ali ne?

rdecaluc ::

Tista sluz naj bi bili "growing pods" torej pospešena rast, ker je moral Saruman na hitro spravit pokonci veliko vojsko. V kolikor sem bral je veliko teorij, nikjer pa ni zacementirano kako se razmnožujejo. Piše le da so mešanica škratov/vilincev/ljudi, pa da se je par čarovnikov igralo z genetiko in ustvarilo telesa. Duše pa so vzeli od zli ljudi/vilincev/škratov..
Est modus in rebus. ,typos

M-XXXX ::

rdecaluc je izjavil:

Tista sluz naj bi bili "growing pods" torej pospešena rast, ker je moral Saruman na hitro spravit pokonci veliko vojsko. V kolikor sem bral je veliko teorij, nikjer pa ni zacementirano kako se razmnožujejo. Piše le da so mešanica škratov/vilincev/ljudi, pa da se je par čarovnikov igralo z genetiko in ustvarilo telesa. Duše pa so vzeli od zli ljudi/vilincev/škratov..

Potem dejansko nobenih idej o samicah ali obstajajo ali ne?

opeter ::

Nope. Mislim, da so dvospolniki.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

rdecaluc ::

Ideja je tudi, da pri so orkih nekako tako kot pri škratih.. skoraj ne veš da je samica :P.
Est modus in rebus. ,typos

opeter ::

Ja, ampak on sprašuje ali lahko ork naskoči npr. človeka/vilinca/škrata in ali lahko iz tega kaj nastane?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

rdecaluc ::

Naj bi se seksualno razmnoževali.. tako da mogoče. Oz. če je med vilinci in škrati lahko kaj, je verjetno tudi med ljudmi in orki kaj ;((

In Uruk-hai naj bi bili mešanci med ljudmi in orki. Za kaj več je treba prebrat še kako se je vse sploh začelo. Kako se je ustvaril srednji svet in kako so nastali škrati, vilinci in vse. Sklepam da je Silmarillion prava pot tukaj.

Sicer pa nikjer točno nič ne piše o tem, zgolj samo posredni namigi. Orki naj bi nastali tudi iz "zlih" (corrupted) vilincev oz. raje rečem drugače orki naj bi nastali v posmeh vilincov.
Est modus in rebus. ,typos

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rdecaluc ()

opeter ::

Kaj pa goblini? A so v sorodstvu z orki? Po mojem so bližje škratom, ali pa celo vilicem (so podobno suhljaste postave) in hitrejši/urnejši od počasnejših/močnejših orkov?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

rdecaluc ::

V kolikor sem prebral, so zelo podobni orkom. Z izjemo tega da uporabljajo "višjo" tehnologijo. Spet Tolkien ima tukaj svoj način razlage kdo goblini sploh so -.-".

Njihov izgled pa je prilagojen na okolje v katerem živijo... vsaj tako pravijo.

edit: Goblini ne marajo toliko svetlobe, orke/uruke to ne moti preveč. Imajo svoj "oklep", orki pa po večini reciklirajo. Razlika pa je tudi v tem da imajo goblini svojega vodjo (bolj plemensko), nakar imajo orki Sarumana, ki jih vodi.
Est modus in rebus. ,typos

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rdecaluc ()

opeter ::

Hvala za super razlago!
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
««
3 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Warcraft (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Sedem umetnosti		20253673 (37842) Jerry000
»

YouTube podpira 60 sličic na sekundo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		10030219 (26685) m0LN4r
»

Filmi s 60 fps? (strani: 1 2 )

Oddelek: Zvok in slika		7920110 (18267) Tarzan
»

Gospodar prstanov - Konec ??

Oddelek: Sedem umetnosti		377271 (5277) Tear_DR0P

Več podobnih tem