» »

Prometna nesreča - kdo je kriv?

Prometna nesreča - kdo je kriv?

1
2
»

Barbarian ::

dokaz je v tem, da je drug avto totalka. Ne bi bil totalka, če bi vozil 30.

kokos25 ::

Lahko da je bil vreden 500€ na trgu in že počena guma je totalka....

sicer pa upam, da veš, kdaj se avto oceni kot totalka...
Ne mi ponujat celeronu 366mhz za 70€....hvala...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kokos25 ()

RazzorX ::

Ne vem kje vidite dokaz, da je tip izsilil tistega, ki se mu je potem zabil v zadnji konec avtomobila? Torej je bil prvi že na cesti, postavljen pravilno, le miroval je. Če bi se mu zabil v bok bi bilo verjetno malo drugače.

dzinks63 ::

Vkjučevanje iz stranske na prednostno cesto ni košarka, kjer se nastaviš nasprotniku in izsiliš osebno napako.

Magic1 ::

In kdo mu bo lahko dokazal, da je vozil v rikverc? Beseda proti besedi, fizičnih dokazov na vozišču ni. Lahko preprosto reče, da je hotel zaviti desno...
Magic

dzinks63 ::

Avto je bil že na cesti (po vključevanju vzvratno), kolega je imel že v prvi in bi samo odpeljal naprej. Zadet je bil pa od zadaj, v prtljažnik. Drugemu avtu je motor porinilo do kabine in je čisto razbit.


Če je že nekaj priznal, bo težko dokazoval nasprotno.

Barbarian ::

priznal je da je stal na mestu ko se mu je nekdo zaletel v rit. ni vozil vzratno, temveč je stal.

dzinks63 je izjavil:



Vključevanja v cestni promet, ki določa, da mora voznik, ki se vključuje v promet na prednostni cesti s ceste, ki je s predpisano prometno signalizacijo označena kot neprednostna, pustiti mimo vsa vozila, ki vozijo po prometnem pasu, na katerega se vključuje. Pri tem ni pomembno, koliko je vozilo, ki vozi po prednostni cesti, oddaljeno in s kolikšno hitrostjo vozi. Če ga voznik, ki se vključuje na prednostno cesto z neprednostne, vidi, ga mora spustiti mimo. Če pri tem oceni, da mu oddaljenost in hitrost vozila, ki vozi po prednostni cesti, omogočata varno vključevanje v promet na prednostni cesti, kar pomeni, da vozniku, ki vozi po prednostni cesti ne bo potrebno močno zavirati ali zapeljati s ceste, da bi preprečil trčenje, lahko to stori na lastni riziko. V kolikor mu to ne uspe in pride do prometne nesreče, ni nobenega dvoma o tem, da je kršil pravilo vključevanja.



to si sam prej rekel. Avtor te teme je rekel, da je prvi voznik šel vzratno, vozilo poravnal s cesto in ga ustavil. Nato je počilo. Kar pomeni da je drugi voznik imel dovolj časa se varno ustaviti..samo se ni. Morda je imel mobitel v roki, morda je pogledal kakšno bejbo.

Je pa izjemno težko na forumu določiti kaj je in kaj ni. Avtorju sem že predlagal da naj pove točno kje se je zgodilo, da bomo lažje videli v čem je bil problem. google maps!!!

Zgodovina sprememb…

dzinks63 ::

Če bi voznik, kateri je pripeljal po prednostni cesti imel dovolj časa, ne bi počilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

RazzorX ::

dzinks63 je izjavil:

Če bi voznik, kateri je pripeljal po prednostni cesti imel dovolj časa, ne bi počilo, razen če ga je v tem trenutku zadel infarkt in je bil opravilno nesposoben za vožnjo avtomobila.


Neumna predpostavka. Pogled na radio, telefon, kam drugam kot na cesto pa si hitro nekomu v riti. Pri 30km/h precej težko, ampak če je, kot je avtor omenil, mašino porinilo do kabine, to ni bilo niti približno 30km/h.

Barbarian ::

dzinks63 je izjavil:

Če bi voznik, kateri je pripeljal po prednostni cesti imel dovolj časa, ne bi počilo.



Relativen pojem...dovolj časa. Če bi vozil 30 kmh, bi imel izjemno veliko časa se ustaviti. Vendar ni.

Enostavno izpusti del da je zapeljal vzratno in si predstavljaj da je stal na mestu, kar je dejansko počel. kot je sam rekel. stal je. in nekdo je priletel vanj. Kako je možno da pri 30 kmh nekdo ne vidi stoječega vozila?:D

Zgodovina sprememb…

šernk ::

Torej če je imel vse 4 smerokaze vključene ni kriv. Zakaj je stal ni problem drugih, če si pravilno zaustavljen in se ti drugi zabije v rit je njegova krivda zakaj ni ustavil. Vendar lahko je na hitro zapeljal ven in ustavil...in imamo izsiljevanje.

sedaj pa nagradno vprašanje: zakaj se ni klicalo na mestu nesreče policijo, če se niso vsi strinjali s krivdo? Policaji bi povedali kdo je kriv in morda obema nabili še za 300-500EUR kazni, no ta tema bi spet obstajala, le drugi naslov bi bil :)

skratka je kriv/ni kriv je vse v malenkostih tu in sekundah. Predvidevam, da se je izpolnilo evropsko poročilo? Naj pokliče svojega agenta in razloži zgodbo, na zavarovalnici so itak pozorni na takšne stvari in če bodo odkrili krivdo drugega, mu ne bodo želeli izplačati. Sploh če je pri drugi zavarovalnici tisti voznik.

Če bi voznik, kateri je pripeljal po prednostni cesti imel dovolj časa, ne bi počilo.


zakaj se potem sploh dogajajo prometne nesreče? Izsiljevanj je zanemarljivo malo z vsemi drugimi, ki se sploh ne bi smele dogajat. Ljudje pač predvidevajo, gledajo na radio, telefon, blondinko na pločniku itd.

Kako je možno da pri 30 kmh nekdo ne vidi stoječega vozila?:D


človek na 200m ni videl stoječega avtobusa bele barve, tako da se dogaja :D
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: šernk ()

alexmarsic ::

LoneWolf je izjavil:


Kot so te učili v avtošoli. Ustaviš z vsemi štirimi utripalkami malce naprej od boksa in vzvratno zapelješ not. Enako kot pri bočnem parkiranju.


Žal tvoja trditev ne drži. Če to delaš je napačno in na glavni vožnji bi te vrgli brez milosti. Vklopiš desni smernik (Parkiranje v desno; Levo je strogo prepovedano) se postaviš ob robu in parkiraj! Učit parkirat pa vas ne mislim XD

Zdaj pa za ostale. Glede na to da v coni 30 kjer je omejitev 30 je skoraj nemogoče,da ni uspel 2 voznik se ustaviti ker zaviralna pot je iz 30km/h na popolno ustavitev manj kot 10 metrov. Če pa je zakačil pa je še manj razen če ne vozi stara jajca brez ABSa. Če pa pravi da ni dovolj pol pa naj si raje zapelje voznik avtomobila štelat zavore ker pomeni, da avto ni tehnično brezhiben.

Nauk dneva je kriv je voznik 2 ki se mu je zabil. Zakaj?Več odgovorov. Voznik ni bil pozoren na dogajanje v okolici ali Voznik je imel neprilagojeno hitrost.

Sicer pa se strinjam z mnenjem. Zakaj niste klicali policijo? Če bi bilo videt da so okoliščine take, da tudi če se je priključil na cesto (zgovarjaš se lahko z lažjo da si zaviral ker je mačka šla čez cesto) pa naj ti tist dokaže da je tako :)

Invictus ::

Barbarian je izjavil:

pri 30 kmh je nemogoče da bi bil avto totalka.

Avto je za zavarovalnico totalka ko popravilo preseže 50% vrednosti avta. Kar zna biti pri starih avtih kar hitro. Zavarovalnica pač dela po svoji bazi ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

šernk ::

Invictus je izjavil:

Barbarian je izjavil:

pri 30 kmh je nemogoče da bi bil avto totalka.

Avto je za zavarovalnico totalka ko popravilo preseže 50% vrednosti avta. Kar zna biti pri starih avtih kar hitro. Zavarovalnica pač dela po svoji bazi ...


tako nekako ja, 15 let star avto je vreden recimo 1000-1500€, sprednji odbijač, maska + barvanje pride nekje 500-600€ stroškov, če gre še kakšna luč si na 800€ itd. Ne mi sedaj vlečt, da vi popravite zadevo za 200€, ker tudi sam sem škodo ocenjeno na 290€ popravil za 80€, ampak zavarovalnica ti mora dati pač original zadeve.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

prox ::

Mene zanima kako je v primeru da je avtobus na glavni cesti in jaz zavijam iz stranske ceste desno na glavno cesto, s tem da avtobusni šofer ima vključen desni smernik, kot da zavija na stransko cesto, kjer sem jaz, a kljub smerniku pelje naravnost. Ker jaz mislim, da bo on zavil lahko jaz speljem na glavno cesto?
Kdo je kriv v primeru takšne prometne nesreče? (nesreča se ni zgodila), samo informativno me zanima.

Na hitro narisana skica:
http://shrani.najdi.si/?1G/rH/1ssZv08x/...
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: prox ()

Aston_11 ::

Kriv - tisti, ki spelje desno, ker se ni prepričal, da bo res zavijal. In tisti, ki ima vžgan žmigavec. Bi pa bilo treba to utemeljiti s členi.

Hayabusa ::

Se da ugotoviti, če je bil smerokaz med trkom prižgan (če nimaš ravno ledic in podobnega).

http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/2...

prox ::

Pa je sploh možno v primeru nesreče dokazat, da je imel šofer avtobusa vključen smernik?
Res je bilo malo neumno da sem speljal, ampak sem bil prepričan da zavija, saj sem ga nekaj časa opazoval. Ampak šofer je popenil in trobil + blendal celih 500m za mano, tako da sem potem raje zavil s ceste na stransko cesto.
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

Hayabusa ::

Pa je sploh možno v primeru nesreče dokazat, da je imel šofer avtobusa vključen smernik?

Sigh, glej link zgoraj ;((.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

prox ::

Hayabusa je izjavil:

Pa je sploh možno v primeru nesreče dokazat, da je imel šofer avtobusa vključen smernik?

Sigh, glej link zgoraj ;((.

ja sem ravno takrat odgovoril kot si ti :D
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prometna nesreča (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
11313225 (6840) krepki
»

Prometna nesreča v parkirni hiši BTC city park (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Na cesti
24132437 (24599) win64
»

Dve negotovi situaciji

Oddelek: Na cesti
476288 (5820) St235
»

Prosimo parkirajte vzratno/vnaprej (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
6215975 (13795) solatko
»

Prometna nesreča - pravno vprašanje (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Na cesti
43527983 (16662) šernk

Več podobnih tem