Prometna nesreča - pravno vprašanje

Daš vse štiri smerokaze zadosti zgodaj, da zadaj vozeči vedo, da misliš nekaj storiti, kar bo oviralo nadalnjo vožnjo (tudi kadar parkiraš na parkirišču - le redki to naredijo)

Si 100% glede tega? Ker sam delam izpit (v četrtek mam izpitno) pa ni inštruktor tega nikoli rekel ne nič...

Kako pa boš drugače bočno parkiral? Vozniku za sabo s tem poveš da te ta lahko varno obvozi.

M-XXXX: Kadarkoli greš vzvratno moraš vklopit vse štiri utripalke. 28. člen, 2. odstavek:
(2) Med vzvratno vožnjo morajo biti na vozilu vklopljene varnostne utripalke. Pri vzvratnem parkiranju in vzvratnem obračanju mora voznik vklopiti smerne utripalke.

k4vz0024: Kako misliš "stisne"? Ti vklopiš desni smernik ali vse štiri in se ustaviš...

"stisne" - problem je da je bodisi cesta tako ozka, da te ne more prehiteti, ali pa da je nasprotni promet v koloni, vozilo pa je za tabo, kljub temu da si nakazal z utripalkami. Vozilo te ne more prehiteti, nimaš pa dovolj prostora, da bi šel rikverc noter...

Vsaka vzvratna vožnja zahteva vse štiri smerokaze, nekateri avti imajo to avtomatsko.
k4vz0024 - zapelješ še en krog, če pa opozoriš zadosti zgodaj, pa zadaj vozeči pazi na to kaj misliš izvesti. Uporaba smernih utripalk nepoklicnih voznikov v Sloveniji je porazno slaba. Ne vem ali šole slabo učijo ali vozniki s pridobitvjijo dovoljenja enostavno pozabijo na pravila. To je vendar edini način, da voznikom okoli vas nakažete nek nameravan manever, pa naj bo to sprememba pasu, zavijanje v križiščih, zavijanje na odprti cesti, parkiranje, vožnja vzvratno, prehitevanje, opozarjanje na oviro, samo obveščanje o policijski kontroli, pa skoraj vsem deluje.

Če se boš zadosti hitro zbudil in nakazal onim zadaj, da nameravaš vzvratno v ozek prehod, verjemi, da ne boš imel problemov, če pa se ustaviš daš v vzvratno in potem vse štiri smernike, je pa čas zamujen, uni zadej te ne poznajo in tudi slučajno ne vedo kje nameravaš odmaknit svojo rit iz glavne ceste. Pa za turiste se ne sikiraj, bolj obvladjo opozorila s smerniki, kot pa naši šoferji.

po izkušnjah znancev je tako, kot pravi micka. kojot je sicer naredil prekršek, za katerega bi moral biti kaznovan, ampak, po njegovem opisu sodeč, voznice ni izsilil (tiste sekunde ... ) in je povzročiteljica nesreče ona.

lastnih izkušenj pa nimam; hvalabogu ;)

Če se boš zadosti hitro zbudil in nakazal onim zadaj, da nameravaš vzvratno v ozek prehod, verjemi, da ne boš imel problemov

Ah, ponavadi ljudje ne pričakujejo, da bo nekdo šel rikverc, pa se mu, tudi če je vklopil varnostne utripalke, ustavijo čisto za ritjo misleč, da bo v par sekundah nadaljeval vožnjo. Uni še bl zadi so pa itak takoj živčni pa začnejo trobit, kar hitro nardi živčnega še tistega, ki poskuša voziti rikverc

svecka, res je, da padeš gladko na izpitu zaradi vzvratne vožnje iz stranske na glavno. Za razumet pa je to, da s takšno vožnjo obezno narediš prekršek, ni pa nujno, da si v celoti ali sploh odgovoren za prometno nesrečo. Tak da nekaj je za pametovat, res pa je, da zakon jasno prepoveduje takšno vožnjo. In kot sem že rekel: ni pa nujno, da si s takšno vožnjo kriv za prometno nesrečo; v prometu je možno nešteto različnih situacij.

koyotee, zelo je pomembno, da si imel vklopljene vse štiri smerokaze, saj si dal ženski jasno vedet, da se dogaja nekaj neobičajnega in da mora vozit s povečano pozornostjo. Je pa nekaj drugega, ali ti bo uspelo vse svoje trditve dokazat. Tako gre to.

po izkušnjah znancev je tako, kot pravi micka. kojot je sicer naredil prekršek, za katerega bi moral biti kaznovan, ampak, po njegovem opisu sodeč, voznice ni izsilil (tiste sekunde ... ) in je povzročiteljica nesreče ona.

Se strinjam. Še dobro da nista klicala policije, drgač bi oba plačala še dodatno kazen (ti zaradi prekrška, ona zaradi povzročitve prometne nesreče - če bi tako določili). Upam, da bo zavarovalnica pravilno odločila. Sicer pa, še obstaja obojestranska krivda? Čeprav osebno se bolj nagibam k krivdi voznice, sploh če (res) ni nič zavirala. Drugo je, če bi ji ti kar naenkrat zapeljal pred avto, pol tudi zaviranje nima lih efekta...

Saj pravim, ko smo spisal evropsko poročilo, je izjavila, da me ni videla, temu je priča oče. Vse to je zapisano na mojem odškodninskem zahtevku in na zahtevku, ki ga je ona podala proti meni. Škoda je, ker ne vem česa me ona obtožuje, oziroma kaj je navedla kot razlog za "mojo" povzročitev nesreče. Uglavnem, sedaj se bodo menle zavarovalnice, kak mesec naj bi trajalo. Res pa se mi zdi naravnost glupo, ker bi preprosto obrnila volan za 10stopinja in me obvozila ali pa zavirala, če bi ocenila da ne upa mimo. Na nasprotnem pasu v tistih momentih ni bilo nikogar.

To, da sem stal pri miru dovolj časa, da bi tut crknjen konj obvozu pa lahko potrdi druga priča.:)

Zadela me je v bok, ne odzadaj. Glede na cesto sem bil pod kotom cca 60stopinj. Mogoče nisi prebral dovolj podrobno... Z dokazovanjem pa nebi smelo biti težav, so priče.

No ja, v tem primeru tut voznica ni nedolžna. Sploh, ko je sama povedala, da ni gledala na cesto, pa bi morala.

No, ampak zaletela se je pa ona. In če je imela dovolj časa, da se izogne, je bila to dolžna naredit. Kako se je on tam znašel je čisto nepomembno. Lahko bi tam stal cel dan, pa bi blo verjetno isto, bi bilo to tudi izsiljevanje?

No, ampak zaletela se je pa ona. In če je imela dovolj časa, da se izogne, je bila to dolžna naredit. Kako se je on tam znašel je čisto nepomembno. Lahko bi tam stal cel dan, pa bi blo verjetno isto, bi bilo to tudi izsiljevanje?

Lahko bi tudi zavijal na stransko pa se ne bi mogel popolnoma umakniti z glavne.

Sam sicer ne vem kako je z deljeno krivico, vendar takle primer se mi zdi primeren za kaj tekega, če razmišljam "po zdravi kmečki pameti".

ja itak, skoraj s celim avtom sem bil na cesti, zadela pa me je za vratci od rezeorvarja da ponovim, jaz nisem povzročil nesreče, kvečjemu sem storil prekršek.

Tudi če je bremzala, se to pri ABS-u ne vidi.

Od kdaj pa to ?? Kakšen ABS je te to da se ne vidi ....

Kako te je lahko zadela z vratci od rezeorvarja ?
Vratca so ponavadi na bočni strani avtomobila, to samo dokazuje, da si se ti premikal ko te je zadela, torej si ti zadel njo

Pomirite strasti.

Lahko gledaš tudi iz drugega vidika, da je oseba vozilo rikverc vodila na glavno cesto a je v tem času zagledala prihajajoče vozilo ter ustrezno ustavila. Tako se je drugo vozilo zabilo v Mirujoče vozilo.

Izgovor da je nekaj pogledala otroka ne velja, saj med vožnjo ne smeš opravljati ničesar, kar bi te lahko oviralo, še posebej ne gledati kam drugam kot je potrebno.

Z mislimi so nekateri vozniki res v drugem prostoru. Skorajda imel čelni trk ko je nasproti, po sredini pripeljala voznica, policisti 20m stran pa so bili samo OMG.

Nisem vsega bral, ampak tukaj 90'% folka nekaj tumba o prekršku, ampak kako naj spravi avto na cesto, če ni druge možnosti kot v rikverc? Naj vsakič najame helikopter al kaj?

Ti tumbaš. Rikverc na prednostno cesto je prekršek. Lepo bi ustavil na glavni cesti in rikverc zapeljal na stransko, recimo. Ali pa še bolje, zapeljal bi po stranski cesti in tam poiskal kak prostor za obračanje, kjer je manj prometa, predvsem zaradi svoje varnosti. Saj ne rečem, da je njegova krivda 100%, ker nisem odvetnik, ampak težko bo dokazoval, tudi s pričo, da bi ženska lahko bolje reagirala. Razen, če je tudi sama napisala v zapisnik, da ni gledala na cesto.

Azrael - druga možnost (uči se v avtošoli, ne v prometu) je, da iz glavne ceste zapelješ vzvratno na stransko cesto, sam večini vam to ne potegne, drugače se pa postavi sorodnika na tako križišče in ti da znak, ko je prosto. Po zakonu pa je ta manever (vožnja vzvratno na prednostno cesto prepovedan poleg € so kot dodatna nagrada še 3 točke).

Spet cel kup neumnosti in vmes par besed razuma...

Kot prvo, zavarovalnica ima svoje strokovnjake in odloča po svoje. Ko se je vame (sicer na parkirišču) nekdo zaletel, sem klical na zavarovalnico in so mi povedali, da ne igra nobene vloge, četudi bi tisti voznik na evropskem obrazcu priznal krivdo. Vsak odškodninski zahtevek preverijo in priznanje krivde ne igra nobene vloge. Pri kasnejšem obisku zavarovalnice so mi povedali, da celo policijski zapisnik ni zavezujoč in se lahko zavarovalnica glede krivde odloči po svoje.

Nadalje: če nekdo stori prometni prekršek, to nikakor ne pomeni, da je izključni krivec za prometno nesrečo, ki nastane na tej podlagi. Raja si predstavlja, da če je eden izmed udeležencev prometne nesreče pijan, da se kar avtomatično njemu pripiše krivda za prometno nesrečo. NI tako.

V temle primeru je pač treba upoštevati več stvari. To, da je koyotee zapeljal na cesto, bodisi vzvratno ali naprej, ni nujno poglavitni vzrok prometne nesreče. Če bi gospa pripeljala skozi nepregleden ovinek in bi na tleh ležal poškodovan kolesar in bi ga nato še ona povozila, bi bil morda kolesar kriv za prometno nesrečo? Ne - hitrost je treba toliko prilagoditi, da lahko oviro pravočasno opaziš. In tudi v koyoteejevem primeru je tako. Če bi on neposredno zapeljal pred voznico, bi bila stvar drugačna. Iz tega, kar piše, pa je možno razbrati, da bi povprečno pozoren voznik moral opaziti oviro na cesti in zavirati.

Kaj se je resnično dogajalo, je druga stvar.

na avtocesti se sploh nesmeš "sprehajat" in drugi vozniki te opazjo če so normalni saj moreš nositi tisti flurescentni jopič