» »

Dve negotovi situaciji

Dve negotovi situaciji

matobeli ::

1. (realna situacija)
Na bencinski postaji čakam da se avto pred mano odpelje (voznik še prihaja, sva na levi strani), vzporedno z nama sta bila še dva avtomobila (na najini desni), prav tako je 2. v vrsti čakal da se avto pred njim začne premikati.

Avto ki je bil pred mano se začne premikati pred sosednjim, jaz normalno speljem za njim. Takrat pa se zelo hitro pred mene vrine avto ki je bil prej na moji desni, torej se vrine pred mano.

Skoraj bi se zaletela, oba sva bremzala, oziroma on je zabremzal ko je bil z havbo že pred mojim avtom. Takrat sem ga spustil naprej in malo potrobil (on pa je začel nekja krilit z rokam).
Glede na to da je šlo res za centimetre me zanima če je, kot si jaz predstavljam, res on kriv?

2. križišče (hipotetična situacija):
Prednostna zavija v levo, samo 1 pas. Avto ki zavija levo ne prižge levega smernika, kot da bo peljalo naravnost. Nasproti njega avto pripelje iz neprednostne ceste. Želi iti naravnost, vidi da nasprotni avtomobil ne zavija levo ker nima prižganega smernika (takrat vozilo še ni bilo usmerjeno v levo smer).

Avto na prednostni vseeno zavije levo in se zaleti drugemu v bok.

Če bi avto ki pride po prednostni imel prižgan smernik je jasno čigava napaka je, avto iz neprednostne ga je izsilil. Kaj če smernika ni bilo in je križišče npr. nadzorovano s kamerami ali pa je v bližini policaj kot priča? (oziroma so tam druge priče)

St235 ::

1. glede na to, da bi ga zadel v bok, oziroma v prednje kolo bi bilo več kot očitno, daje on rinil pred tebe.

2. V drugem primeru je nedvomno krivda na strani voznika, ki ni ustrezno nakazal smeri. Druga zgodba pa je to dokazat.

Olórin ::

1. krivda na strani tistega, ki te je izsilil. Zatem ko je zabremzal, bi ga jaz mirno obvil. Če želi, se lahko mi zaleti iz jeze v bok, saj je klic na 113, kjer bi javil njegove podatke le 1 klik stran.
- poleg tega je verjetno celoten dogodek posnet na varnostnih kamerah bencinske črpalke, tako je krivda zelo lahko določljiva.

2. krivda je na strani tistega, ki ni nakazal svoje smeri s smernikom. Ampak kot je rekel Lakotnik, boš to malce težko dokazal. Morda, če bi imel kakšno pričo. (isto je ko nekdo zavija levo brez da bi to nakazal in ga začne nekdo prehitevat ravno takrat.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

mn ::

Kaj pa če pri 2. primeru ni nobenih oznak da gre za križišče. Pač ovinek, sredi ovinka pa še en priključek s stop znakom? Čez ovinke se običajno ne daje smernikov.

Olórin ::

mn je izjavil:

Kaj pa če pri 2. primeru ni nobenih oznak da gre za križišče. Pač ovinek, sredi ovinka pa še en priključek s stop znakom? Čez ovinke se običajno ne daje smernikov.


Tako bom rekel: ovinek iztegni v ravno cesto s priključkom, pa ti bo hitro jasno kdo je kriv. Tako si jaz vedno predstavljam med vožnjo, če pridem v kakšno čudno situacijo. Res pa je, da takšen način vožnje včasih zahteva da upočasniš vožnjo in razmisliš kaj boš storil.

Včasih pa je zelo dobro jasno nakazati smer (recimo s smerokazom ali kako drugače) tudi če to mogoče ne bi bilo potrebno. Zato ker jasno nekomu pokazati kam bo šla tvoja pot enostavno nikoli ni odveč. Še več, lahko ti reši življenje ali vsaj premoženje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

mn ::

Tako bom rekel: ovinek iztegni v ravno cesto s priključkom, pa ti bo hitro jasno kdo je kriv.


Tako si tudi jaz razlagam, in tako se ljudje tam vozijo - mislim da še nisem videl levega smernika. Ampak sprašujem, če si pravilno razlagam.

matobeli ::

Olórin je izjavil:

Zatem ko je zabremzal, bi ga jaz mirno obvil.


Ni več šlo ker je bilo premalo prostora, bremzal je šele ko je bil že do polovice moje havbe zunaj :))

Olórin ::

mn je izjavil:

Tako bom rekel: ovinek iztegni v ravno cesto s priključkom, pa ti bo hitro jasno kdo je kriv.


Tako si tudi jaz razlagam, in tako se ljudje tam vozijo - mislim da še nisem videl levega smernika. Ampak sprašujem, če si pravilno razlagam.


Če ni znaka za križišče, niti ni znaka za prednostno cesto, na prednosti cesti, potem to pač ni križišče. Križišče mora biti jasno označeno. Sicer gre samo na dovoz stranske ceste na prednostno cesto.

matobeli je izjavil:

Olórin je izjavil:

Zatem ko je zabremzal, bi ga jaz mirno obvil.


Ni več šlo ker je bilo premalo prostora, bremzal je šele ko je bil že do polovice moje havbe zunaj :))


aha razumem ja. Potem ti lahko rečem samo keep cool and be the wise one ;) Druge izbire, poleg barbarskih pristopov namreč nimaš.

Lahko pa se naučiš opazovati okolico, biti pozoren na obnašanje drugih v prometu. Vozi odločno, pot imej trdno začrtano. V smislu tja grem in tja bom prišel. Če vidiš, da te želi nekdo izsiliti imaš dve opciji:
a) da mu pot varno zapreš. Torej ko je tisti pred tabo speljal bi moral ti počasi speljati dalje, tako da se ne bi ustvarila luknja.
b) mu daš prostor

v obeh primerih ti garantiram, da boš skozi situacijo prišel kot gospod in boš imel mirne živce.

Hupanje in mahanje je dejansko isto kot počno čivave, ko divje lajajo, saj vedo da je to njihova edina obramba.

edit.: dodal nekaj misli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Če ni znaka za križišče, niti ni znaka za prednostno cesto, na prednosti cesti, potem to pač ni križišče. Križišče mora biti jasno označeno. Sicer gre samo na dovoz stranske ceste na prednostno cesto.


Kar seveda niti približni ni res.
Križišče je prometna površina, ki nastane s križanjem ali združitvijo dveh ali več cest v isti ravnini;


Torej tudi to kar zgleda kot levi ovinek je križišče, če se nanj priklopi stranska cesta. Ravno tako pred križiščem NE rabi stat znak za križišče, znak za prednostno cesto ali znak potek prednostne ceste.

JE pa res, da je v takšni situaciji velika verjetnost, da vozila, ki vozijo po prednostni cesti ne bodo uporabljala smernikov in mora voznik na stranski cesti to predvideti. Kar seveda ne pomeni, da vozila, ki zavijajo niso v prekršku. Samo dokazovanje ali je bil smernik ali ne je zelo zelo težko.

Olórin ::

St235 je izjavil:

Če ni znaka za križišče, niti ni znaka za prednostno cesto, na prednosti cesti, potem to pač ni križišče. Križišče mora biti jasno označeno. Sicer gre samo na dovoz stranske ceste na prednostno cesto.


Kar seveda niti približni ni res.


hm, prosim daj mi primer, kjer je križišče kot tako lahko povsem neoznačeno, pa gre vseeno za križišče.

oziroma pardon, razumem kaj misliš. Vendar mora biti križišče označeno, kot piše tudi v tvojem citatu! (torej tu, od koder si citiral: http://www.uradni-list.si/1/content?id=... ) Mn pa je rekel da oznak ni. Torej jaz kot voznik ne morem vedeti, da moram uporabiti smerokaz.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Olórin ::

St235 je izjavil:

JE pa res, da je v takšni situaciji velika verjetnost, da vozila, ki vozijo po prednostni cesti ne bodo uporabljala smernikov in mora voznik na stranski cesti to predvideti. Kar seveda ne pomeni, da vozila, ki zavijajo niso v prekršku. Samo dokazovanje ali je bil smernik ali ne je zelo zelo težko.


točno to, jaz kot voznik lahko sklepam da gre le za dovoz k kakšni privat hiši, zaradi česar smerokaza praviloma ne bom uporabil. Zato je potrebna pozornost, če vidiš da tam stoji avto, ki ni ravno 100% predvidljiv in nisi prepričan, da bo ustavil, raje vklopi smernik in 100% nakaži svojo smer.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Furbo ::

Olórin je izjavil:

hm, prosim daj mi primer, kjer je križišče kot tako lahko povsem neoznačeno, pa gre vseeno za križišče.


Vsaka bencinska črpalka, kjer so tisti, ki se samo zapeljejo čeznjo dostikrat presenečeni, ko se kak 'norec', ki je ravnokar natočil gorivo vriva prednje. Desno pravilo.
Lp,f

St235 ::

Olórin je izjavil:

St235 je izjavil:

Če ni znaka za križišče, niti ni znaka za prednostno cesto, na prednosti cesti, potem to pač ni križišče. Križišče mora biti jasno označeno. Sicer gre samo na dovoz stranske ceste na prednostno cesto.


Kar seveda niti približni ni res.


hm, prosim daj mi primer, kjer je križišče kot tako lahko povsem neoznačeno, pa gre vseeno za križišče.

oziroma pardon, razumem kaj misliš. Vendar mora biti križišče označeno, kot piše tudi v tvojem citatu! (torej tu, od koder si citiral: http://www.uradni-list.si/1/content?id=... ) Mn pa je rekel da oznak ni. Torej jaz kot voznik ne morem vedeti, da moram uporabiti smerokaz.


????

Če se sekata dve cesti je to križišče. PIKA.

Lahko 20 km na okrog ni ene cestne označbe ali prometnega znaka sta dve cesti, ki se sekata v isti ravnini še vedno križišče.

Še enkrat za vse polpismene:
Križišče je prometna površina, ki nastane s križanjem ali združitvijo dveh ali več cest v isti ravnini;

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mn ::

oziroma pardon, razumem kaj misliš. Vendar mora biti križišče označeno, kot piše tudi v tvojem citatu! Mn pa je rekel da oznak ni. Torej jaz kot voznik ne morem vedeti, da moram uporabiti smerokaz.


No, v mojem primeru ni znaka na prednostni cesti, je pa STOP znak na stranski in primerne cestne označbe na stranski. Nikakor ni mogoče sklepati, da je dovoz do privatne hiše.

Olórin ::

St235 je izjavil:

Če se sekata dve cesti je to križišče. PIKA.

Lahko 20 km na okrog ni ene cestne označbe ali prometnega znaka sta dve cesti, ki se sekata v isti ravnini še vedno križišče.

Še enkrat za vse polpismene:
Križišče je prometna površina, ki nastane s križanjem ali združitvijo dveh ali več cest v isti ravnini;


Torej če je dovoz do hiše, ti daš smerokaz, da boš vožnjo nadaljeval po glavni cesti?

Malce razmisli situacijo, preden začneš barbarsko kričat da imaš prav in znova pisati eno in isto.

ŠE enkrat, govora je o glavni cesti, kjer je ovinek v levo. Na desni strani pa pripelje stranska cesta s stop znakom. Zakaj pri milem bogu, bi zakonsko gledano moral dati smerokaz, da boš vožnjo nadaljeval po glavni cesti, torej naravnost na svojo smer gibanja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Kak ko bi si ti razčistil osnovne termine kot je na primer prometna površina in kaj je cesta preden nadaljuješ s še večjo neumnostjo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Olórin ::

To nikakor ni potrebno, saj sem v življenju zagotovo naredil nekajkrat več kilometrov kot ti in so mi dotični primeri kristalno jasni.


http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...

42. člen
(sprememba smeri in premiki z vozilom)
(1) Preden zapelje na drug prometni pas in pred vsako drugo spremembo smeri vožnje ali premikom vozila, se mora voznik s pogledi v vzvratna ogledala in preko ramena, da premosti mrtvi kot ali kako drugače prepričati, da to lahko stori brez nevarnosti za druge udeležence cestnega prometa ali premoženje.
(2) Pri spremembi smeri vožnje mora voznik svojo namero pravočasno in nedvoumno nakazati z utripalkami. Voznik vozila, ki nima utripalk, nakaže namero z vodoravno odročeno roko.

Nadaljevanje vožnje po glavni cesti, ki gre naravnost ni sprememba smeri in kot taka ne zahteva uporabe smerokaza.

56. člen
(vključevanje v cestni promet)
(1) Voznik mora pri vključevanju v cestni promet ali v promet na prednostno cesto pustiti mimo vsa vozila, ki vozijo po prometnem pasu, na katerega se vključuje, pri prečkanju prometnega pasu pa vozila, katerih smer vožnje seka:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

To nikakor ni potrebno, saj sem v življenju zagotovo naredil nekajkrat več kilometrov kot ti in so mi dotični primeri kristalno jasni.

zanimivo, da pri vseh teh kilometrih še vedno ne veš kaj je križišče...

Kako vezo ima pa 42. člen ZPrCP s tem kaj je križišče pa verjetno še sam ne veš.

Olórin ::

Daj sodeluj pri pogovoru ali pa se odstrani, saj protiargumentov ne znaš napisati.

Jasno je mn zapisal, da je na stranski cesti STOP znak. Torej ni debate o krivdi no.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

In? a če je znak stop to pomeni, da tistim na prednostni cesti ni potrebno uporabljat smerokazov?

jao kaj vse pri nas vozi po cestah in si po vrhu še domišlja, da so dobri vozniki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Olórin ::

ti razumeš, da voznik na glavni cesti svoje smeri ne spremeni? Bi pa jo spremenil, če bi zavil desno, dol iz glavne ceste na stransko, ja.

In ja, če imaš stop znak, moraš vozilo ustaviti in se prepričati da imaš prednost. Odgovornost za nesrečo sicer avtomatsko nosiš sam. Zato ker nekdo vozi po glavni cesti. O tem ni dvoma. Če si na stranski cesti in imaš stop znak moraš vozilo ustaviti in počakati da boš imel 100% prednost. Vsakršno sklepanje, da bo nekdo zavil nekam, če ne vidiš smerokaza, je bedasto početje.
Če da smerokaz in vidiš da bo zapeljal nekam, kjer ga ne boš oviral če spelješ, pa lahko speljaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Tole je primer križišča, ki ga je opisoval OP. In vozilo, ki pripelje po parmovi (mimo merkatorja) in zavija levo proti dunajski je dolžno dat smernik. Ne glede na to da vozi po prednostni cesti.

https://www.google.si/maps/@46.0633837,...!3m1!1e3

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Olórin ::

ne vidim slike?

primer križišča, kjer lev smerokaz ni potreben. Je pa zagotovo potreben desni smerokaz, če boš zavil dol iz glavne ceste.



Ali pa se motim?

ps.: tvoje slike še vedno ne vidim, čeprav si nekaj spreminjal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

mn ::

Križišče pri Parmovi je slab primer. Olorinova slika je bolj pravilna.

St235 ::

Tole kar si linkal je lep primer kjer je več kot očitno kaj naj bi bila glavna cesta hkrati pa bi v primeru nesreče tukaj bilo zelo problematično dokazovat zakaj vozilo na fizično manjši cesti ni imelo prednosti.

Namreč gre za križišče enakovrednih cest (vsaj jaz ne najdem nobene oznake)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Yacked2 ::

Olórin je izjavil:

ne vidim slike?

primer križišča, kjer lev smerokaz ni potreben. Je pa zagotovo potreben desni smerokaz, če boš zavil dol iz glavne ceste.



Ali pa se motim?

ps.: tvoje slike še vedno ne vidim, čeprav si nekaj spreminjal.


Pri takih primerih še nikoli nisem videl nobenega, ki bi ovinek opa, pardon... KRIŽIŠČE, prevozil z levim smorekazom.
Korak naprej ni vedno ustrezen...sploh če si na robu prepada!

St235 ::

mn je izjavil:

Križišče pri Parmovi je slab primer. Olorinova slika je bolj pravilna.


Slab primer česa? Da je treba dat levi smernik, ko zavijaš levo, kljub temu da imaš prednost?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Olórin ::

Yacked2 je izjavil:

Olórin je izjavil:

ne vidim slike?

primer križišča, kjer lev smerokaz ni potreben. Je pa zagotovo potreben desni smerokaz, če boš zavil dol iz glavne ceste.



Ali pa se motim?

ps.: tvoje slike še vedno ne vidim, čeprav si nekaj spreminjal.


Pri takih primerih še nikoli nisem videl nobenega, ki bi ovinek opa, pardon... KRIŽIŠČE, prevozil z levim smorekazom.



nevem, lakotnik trdi da gre tu za križišče, kjer moraš vklopiti levi smerokaz.

St235 ::

Yacked2 je izjavil:

Olórin je izjavil:

ne vidim slike?

primer križišča, kjer lev smerokaz ni potreben. Je pa zagotovo potreben desni smerokaz, če boš zavil dol iz glavne ceste.



Ali pa se motim?

ps.: tvoje slike še vedno ne vidim, čeprav si nekaj spreminjal.


Pri takih primerih še nikoli nisem videl nobenega, ki bi ovinek opa, pardon... KRIŽIŠČE, prevozil z levim smorekazom.


Zelo velika verjetnost je da pred tem križiščem stoji tale znak:


Manjka pa najmanj še stop na stranski cesti.

mn ::

St235 je izjavil:

mn je izjavil:

Križišče pri Parmovi je slab primer. Olorinova slika je bolj pravilna.


Slab primer česa? Da je treba dat levi smernik, ko zavijaš levo, kljub temu da imaš prednost?


Se sploh pogovarjava midva o isti stvari?

Olórin ::

St235 je izjavil:



Zelo velika verjetnost je da pred tem križiščem stoji tale znak:


Manjka pa najmanj še stop na stranski cesti.



vidiš prijatelj, to pa je tisto, česar ti zaradi neizkušenj nimaš. Križišč, kot sem dal sliko, je v Sloveniji malo morje. In vsem voznikom je prednost kristalno jasna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Olórin je izjavil:

Yacked2 je izjavil:

Olórin je izjavil:

ne vidim slike?

primer križišča, kjer lev smerokaz ni potreben. Je pa zagotovo potreben desni smerokaz, če boš zavil dol iz glavne ceste.



Ali pa se motim?

ps.: tvoje slike še vedno ne vidim, čeprav si nekaj spreminjal.


Pri takih primerih še nikoli nisem videl nobenega, ki bi ovinek opa, pardon... KRIŽIŠČE, prevozil z levim smorekazom.



nevem, lakotnik trdi da gre tu za križišče, kjer moraš vklopiti levi smerokaz.


Še vedno čakam na pojasnilo zakaj (razen zato, ker je na večji cesti) ima vozilo ki zavija levo prednost pred vozilom ki pripelje naravnost. Razumem kaj hočeš povedat, ampak med tem kaj govoriš in med tem kaj linkaš so velike razlike. Nalepil si namreč križišče, kjer so oznake (oziroma manjko le teh) v ostrem nasprotju s tem kako se dejansko vozi.

Olórin ::

Veš, problem je v tem, da stranska pot pride PRAVOKOTNO na glavno pot.

St235 ::

ne problem je v tem, da razen zato ker je manjša tisto NI stranska pot.

Olórin ::

St235 je izjavil:

ne problem je v tem, da razen zato ker je manjša tisto NI stranska pot.


seveda je, poglej sredinsko črto na cesti.
Če bi šlo za križišče, tam ne bi smelo biti neprekinjene črte.

daj no, ne se hvalit da znaš vozit, če je edino križišče, ki mi ga lahko prilepiš sredi ljubljane, prosim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Imaš dva možna scenarija.

Označi se jih ali z znakom
(to je to kar bi ti rad pokazal).

in pa potek prednostne ceste.

V prvem primeru smernik ni potreben, v drugem pa je.

Če tabel ni, pa si ti samo zato, ker si na večji cesti ne moreš domišljat kakšne table bi morale biti.

Olórin ::

ne, oznaka ni treba, ker je na sredi ceste neprekinjena sredinska črta no.
Smer glavne ceste je s tem enolično nakazana.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Olórin je izjavil:

St235 je izjavil:

ne problem je v tem, da razen zato ker je manjša tisto NI stranska pot.


seveda je, poglej sredinsko črto na cesti.
Če bi šlo za križišče, tam ne bi smelo biti neprekinjene črte.

daj no, ne se hvalit da znaš vozit, če je edino križišče, ki mi ga lahko prilepiš sredi ljubljane, prosim.


in če bi šlo za stransko cesto bi morala bit označena z stop znakom ali znakom nimaš prednosti. Pač linkal si pomnjkljivo označeno križišče. V realni situaciji je 1001 primer, ko oznake ne ustrezajo dejanskemu stanju.

Olórin ::

Glavna cesta je enolično označena s sredinsko črto, kako ti to ni jasno? Če bi bilo tam križišče enakovrednih cest, potem sredinska črta NE BI SMELA BITI neprekinjena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Olórin je izjavil:

ne, oznaka ni treba, ker je na sredi ceste neprekinjena sredinska črta no.
Smer glavne ceste je s tem enolično nakazana.


To, da je na sredini neprekinjena črta zgolj pomeni, da vozila z manjše ceste ne smejo zavit levo/naravnost. Za zavijanje desno teoretično še vedno velja desno pravilo.

Olórin je izjavil:

Glavna cesta je enolično označena s sredinsko črto, kako ti to ni jasno? Če bi bilo tam križišče enakovrednih cest, potem sredinska črta NE BI SMELA BITI neprekinjena.


Zakaj ne? A kje piše da v križišču enakovrednih cest ni dovoljeno uporabljati neprekinjenih črt? ali pa da ni dovoljeno omejevati smeri zavijanja?
Prosim za vir za tole nebulozno. Nazadnje ko sem gledal sredinske črte niso določale katera cesta je glavna in katera stranska.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Olórin ::

Ker je govora o tem, da nekdo zavija levo iz stranske ceste, medtem ko greš ti po glavni cesti, ki je v ovinku levo.

sledi debati.

Debata ni o tem da nekdo zavija desno. Ampak v isto smer vožnje, kot jo imaš ti.

Sem le priskrbel slikco za primer, ki ga je omenil Mn. Manjka sicer stop znak, nariši si ga v slikarju in potem komentiraj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

St235 ::

Kaj ko bi ti sledil debati in odgovoril na to kar sem te vprašal? namesto, da limaš očitno neustrezno označena krišišča in vlečeš neke banalne zaključke?

Kot že rečeno pred križiščem bi morala stati tabla, ki bi jasno opredelila ali za kakšen primer križišča gre (imaš zgoraj o katerih tablah govorim).

Če table ni potem se lahko v primeru nesreče stvari precej zapletejo.

To kar si ti linkal (ob predpostavki, da pred križiščem stoji ustrezen znak in je nekdo ukradel stop na stranski cesti je en primer (podvprašanje OP). Križišče na parmovi pa primer drugega scenarija (2 vprašanje op iz prvega posta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mn ::

Sem le priskrbel slikco za primer, ki ga je omenil Mn. Manjka sicer stop znak, nariši si ga v slikarju in potem komentiraj.


Torej še enkrat, moj primer je podoben temu na tvoji sliki, samo da je na stranski STOP znak. Križišče na Parmovi ni sporno in zato slab primer. Kaj pa tule? Če bi bil STOP znak na stranski, je smernik obvezen. Na glavni NI nobenih znakov pred križiščem.

Vem, da prižge ga nihče. No jaz ga bom začel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mn ()

St235 ::

kar manjka je slika 20m prej kjer stoji tale znak:



Logično je da v realni situaciji, voznik na stranski cesti niti približno ne bo speljal, če ne bo smernika. Ampak ja, teoretično gledano gre za spremembo smeri vožnje v križišču.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mn ::

St235 je izjavil:

kar manjka je slika 20m prej kjer stoji tale znak:



Logično je da v realni situaciji, voznik na stranski cesti niti približno ne bo speljal, če ne bo smernika.


Še enkrat. V mojem primeru tega znaka na glavni cesti NI. STOP na stranski je.

St235 ::

Potem ne moreš bit ziher in ravnaš tako kot ocenjuješ, da je najbolj varno zate in ostale udeležence. Podobno, kot če pripelješ po tisti stranski cesti in vidiš, da manjka stop znak.

mn ::

St235 je izjavil:

Potem ne moreš bit ziher in ravnaš tako kot ocenjuješ, da je najbolj varno zate in ostale udeležence. Podobno, kot če pripelješ po tisti stranski cesti in vidiš, da manjka stop znak.


To je tako ali tako vedno pametno.

Moje vprašanje je, kdo bi bil kriv v primeru nesreče? Jaz na prednostni brez smernika, tip na stranski zaradi izsiljevanja prednosti, ali deljeno - ker sva se našla dva butca ki se nisva znala obnašati?

St235 ::

Lahko si omenjeno križišče prestavljaš tudi takole:



In vozilo ki pripelje z desne ceste ima prednost pred temi, ki vozijo naravnost. In prednost ohrani četudi je bi bila na polna črta, ki bi mu prepovedovala zavijanje levo.

mn je izjavil:

St235 je izjavil:

Potem ne moreš bit ziher in ravnaš tako kot ocenjuješ, da je najbolj varno zate in ostale udeležence. Podobno, kot če pripelješ po tisti stranski cesti in vidiš, da manjka stop znak.


To je tako ali tako vedno pametno.

Moje vprašanje je, kdo bi bil kriv v primeru nesreče? Jaz na prednostni brez smernika, tip na stranski zaradi izsiljevanja prednosti, ali deljeno - ker sva se našla dva butca ki se nisva znala obnašati?


dobro vprašanje. IMO bi se policija v prvi vrsti postavila na stališče, da je krivo vozilo na stranski cesti (ob upoštevanju, da je imel stop znak). Ravno tako bi bilo praktično nemogoče enoznačno dokazat ali si ti imel smernik ali ne in tudi kot ugotavljamo v tej temi, je v križišču očitno nakazano, da gre bolj za ovinek kot križišče. Oziroma je iz slike logično sklepanje da gre za primer STRANSKE CESTE, KI PRIPELJE NA PREDNOSTNO Z DESNE STRANI POD PRAVIM KOTOM. Torej ti pelješ naravnost po prednostni cesti (naravnost v konkretnem primeru pomeni levi ovinek).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prehod za pešce / kolesarje

Oddelek: Na cesti
224094 (1904) predi
»

Komu se pritožiti? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
19619525 (13932) St235
»

Vožnja po prednostni in uporaba smernikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15919232 (17042) kiFni
»

Krožno križišče - prednost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18330382 (26335) floyd1
»

Prometna nesreča na vhodu v osnovno šolo

Oddelek: Na cesti
292763 (1932) gulfstream

Več podobnih tem