» »

Prometna nesreča - pravno vprašanje

Prometna nesreča - pravno vprašanje

strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9

koyotee ::

Ja slowie, js ti vrjamem da sm kriv. Bom kr poslal izjavo, da odstopam od odškodninskega zahtevka. Drugače pa si povedal isto k un, k je napisu, da morjo na AC počasnejši pazit na hitrejše. Lol@you
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

slowie ::

Eh? To pa sploh ni isto. Ko si enkrat na prednostni cesti, je jasno, da moraš paziti na vse ostale, ki so tudi že na prednostni, še posebej, če gre za dvopasovnico, in še posebej, če si hitrejši.

Lahko pa bi primerjal (če že primerjaš z AC) tvojo situacijo s situacijo, ko se človek na vsak način z odstavnega pasu priključuje na AC s hitrostjo 50 km/h (se dogaja, verjemi!), in s tem povzroči nesrečo, ko se vanj zaleti nekdo, ki po AC vozi s 130 km/h..... Kdo je pa potem kriv? Spet ne ti, ali kako?

p.s.: pa ne zameri mi, če imaš občutek, da te napadam. Te ne, želim te samo prepričati, da si ti kriv, in ti skušam svoje stališče tudi utemeljiti.
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]

koyotee ::

Sploh nam komentiru. Bom pa napisal odločitev zavarovalnice, ko bo le ta padla. In če bi bila zadeva tako jasna, kot ti misliš da je, nebi niti potrebovali izjav prič!
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

SodVina ::

Hej, Koyotee, nisem sicer prebral vseh odgovorov, ampak mislim, da v tem primeru uprabljaš čisto napačno logiko.
Kdor vozi po glavni cesti, ima PREDNOST. Kar enostavno pomeni, da morajo vsi ostali, ki pridejo s STRANSKIH ulic, PAZITI na to, kaj se dogaja na GLAVNI ulici! TI in tvoj ata NISTA pazila, čeprav sta bila na STRANSKI ulici in NISTA imela prednosti! Tu se zadeva pri tej nesreči KONČA, razumeš? Kriv si, in KONEC.

Tista teta, ki se je ozirala za otrokom, kvečjemu lahko dobi kazen, ker ni upoštevala pravil varne vožnje, kot lahko tudi ti poleg dosojene krivde dobiš kazen za nepravilno vzvratno vožnjo.

Pišuka, če se že zdaj, ko si šel vzvratno v glavno ulico, kregaš, ali si kriv ali ne, kaj bi šele bilo, če bi zapeljal v glavno ulico normalno, in ne vzvratno in povzročil nesrečo?!? Potem bi šele bila kriva tista teta, a ne? Daj malo razmišljaj, no, in poskusi za spremembo sprejeti odgovornost tudi na svoja pleča... Najlažje je narediti kozlarijo, potem pa iskati izgovore in na vsak način najti drugega krivca. To tako ali tako v današnjem času počne 80% ljudi, kar me res razp.... jezi!!!

Jaz na tvojem mestu bi bil srečen, da je z otrokom vse v redu.......



Se podpisem.

šernk ::

slowie popolnoma napačno primerjavo si dal... eno je izsiljevanje prednosti...ko v zadnjem trenutku skočiš pred nekoga in nima možnosti reakcije.

drugo pa je če avto stoji na cesti...kako je prišel tja ali s prekrškom ali ne sploh ni pomembno. to da si na prednostni cesti še ne pomeni da ni treba gledat naokoli kaj se dogaja.

ti povem kaj mi je rekel od komisije na izpitni vožnji? se še dobro spomnim...skozi popolnoma prazno in pregledno križišče, kjer prednostna cesta zavija sem šel iz prednostne na neprednostno, torej sem peljal naravnost. naj še enkrat omenim da naokoli ni bilo 200m nobene žive duše ko sem bil tik pred križiščem in sem križišče prevozil recimo z 35-40km/h. no od komisije mi je na koncu vožnje rekel: da kljub temu da sem bil na prednostni in ni bilo nikjer nikogar naj vozim naslednjič bolj previdno skozi križišča.

oprosti se vključujem vsak dan skoraj na cesto na zelo nepreglednem mestu, kjer se moram zanašati le na ogledalo...pozimi je pa še to zarošeno in ti tako ostane dobrih 50m vidljivosti do prvega ovinka. mar sedaj s tem nimam pravice da se vključim v promet? vem v večini primerov bom kriv izsiljevanja prednosti, vendar če bo človek priletel 120 namesto 60 dvomim da bo krivda na moji strani. za motoriste pa se sploh ne sekiram kaj dosti, ker se je že parkrat zgodilo da kljub temu da sem hitro pospešil ko sem ga zagledal v vzratnem ogledalu je z močnim zaviranjem komaj upočasnil na tistih 50km/h, če tak prileti vame mu pač ne morem dosti pomagat. na srečo smo končno po nekaj letih uspeli preko vez, dobiti vsa potrebna dovoljenja in denar od občine da se odcep uredi
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Zheegec ::

no od komisije mi je na koncu vožnje rekel: da kljub temu da sem bil na prednostni in ni bilo nikjer nikogar naj vozim naslednjič bolj previdno skozi križišča.

Meni je isto rekel, ko sem šel po glavni cesti in sem imel absolutno prednost pred vsemi - da naj bolj pazim in pogledam na stranske ceste, kljub temu, da imam prednost.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

slowie ::

:)
Ma jaz res ne vem, kaj vam tukaj ni jasno? Saj sta vse lepo napisala, da je treba biti vedno v prometu previden, ne glede na to, ali si na prednostni, neprednostni, pregledni, nepregledni cesti...
Ampak:
Človek je vzvratno (!) zapeljal iz neprednostne (!) na prednostno cesto in sledila je nesreča. Kdo je kriv? Ali je o tem sploh potrebno debatirati?

Poleg tega je tole citat njegovih besed:
"kdo pa pravi da sem jo spregledal? Ona je spregledala mene, ker NI gledala na cesto!"
Iz tega je razvidno, da jo je celo izsilil, bi lahko rekel. Kljub temu, da je videl vozilo, je zapeljal na cesto, ker je pričakoval kaj? Da se bo vozilo s prednostjo ustavilo?!? Ali mogoče celo zapeljalo kar na nasprotni pas?!?
Zadeva je popolnoma jasna.

In zdaj je meni jasno še nekaj drugega, Koyotee: da se ti sploh ne gre za to, kdo je tukaj zakonsko kriv, ampak samo za to, da jo čim ceneje odneseš, po možnosti z dobro odškodnino. In, seveda, si to debato odprl samo zato, da bi ti nekdo povedal, da se kar pojdi tožarit, da se splača, ker je naše pravo tako ali tako čisto v podnu.

Uf, sem se razjezil. 8-)
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: slowie ()

Ziga Dolhar ::

In seveda je ob zacetku teme en (kvalificiran!) pravnik nakazal na moznost deljene krivde.

Obstoj prekrska, se enkrat, ne pomeni absolutne vzrocne zveze z nesreco. Sploh ne, ce je posredi se krsitev drugega subjekta.

Edina zalost je, da bo krsitev one zenske precej tezko dokazati, na zalost.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Morda pa je rešitev, da se naslednjič ne voziš z avtom, pač pa z bagrom. Me zanima kdo se v takem primeru ne bi upal ustaviti, pa čeprav ima prednost. :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

koyotee ::

slowie, sam ne it za pravnika, ker nebi daleč prišel :)
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

slowie ::

@Koyotee: ;) Ja, madona, to se pa strinjam s tabo! Saj zato pa nisem šel. že tako imam težave s pritikom. :))
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]

bibip ::

Koyotee, malo si bom sposodil temo.

Zanima me vaše mnenje kdo je krivec nesreče.
Par dni nazaj se je zgodilo. Bilo je zvečer, padal je dež.
Slika dogodka: (kliknite za večjo sliko)


Avtombili št. 1, 2 in 3 se vozijo v naselju po omejitvi z varnostno razdaljo. V nasprotni smeri je kolona vozil. Avtomobil 1 zapelje na dovoz. Malo pozno zavira in nakaže z smerokazom svojo namero. Ker pa je malo večji robnik na dovozu je voznik previden in počasi pelje čez tisti robnik (malo nerodno je narejeno). Avto 2 opazi, da avto zapušča cesto zelo počasi. Zato zavira zmerno do močneje in se ustavi kakšne 3-5 metrov do avtomobila 1. Avto 3 pa opazi, da avtomobila stojita na cestišču, močno zavira in se zaleti v zadek avtomobila 2.

Vsi smo se strinjali s potekom dogodka.

Kdo je kriv v tem nastalem dogodku?

Senitel ::

Avto 3, če je pa Avto 2 stal tam nekaj časa in ni vklopil vseh štirih smernikov potem tudi ni povsem nedolžen.

bibip ::

Vse se je zgodilo v parih sekundah. Nihče ni prižgal vse smernike.

Avto 3 torej?

koyotee ::

Bibip, welcome to the club:P
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

Okapi ::

Avto 3 pa opazi, da avtomobila stojita na cestišču,

Hmm, avto 3 bi moral opaziti že, da avto 2 zavira, ne šele, da stoji na cestišču. Očitno je bila njegova varnostna razdalja prekratka in reakcija prepočasna.

O.

koyotee ::

Ne, avto 3 bi moral biti pozoren na avto 1, ne pa gledat 5m pred sabo.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

bibip ::

Bibip, welcome to the club:P

:D Kaj češ, se dogaja...

Ta del ceste nima vidnih odcepov. Ta dovoz gre nekako čudno čez pločnik, ker drugje ni prostora. Malokdo pričakuje, da bo tam nekdo zavil. Avto 1 je pač rabil svoj čas, da zapelje dol s cestišča. Mogoče je bil res malo pozen pri nakazovanju svoje namere. Ko se je avto 2 še ustavil tik za avtom 1, je bil avto 1 skoraj poravnan s cesto. V času nesreče pa je bil tako, kot kaže slika. Avto 3 pa pred avtom 1 ni videl ovire. Predvideval je, da se vožnja avtomobilov 1 in 2 upočasnjuje in ne ustavlja. Potem pa neljubi dogodek. Pa še mokro je bilo pa tema.

Pravim pa, da se je vse zgodilo v parih sekundah. Težko je reči 3 ali 5 sekund.

Matthai ::

Če bi držal varnostno razdaljo, se avto 3 ne bi zaletel, ne?

Vožnjo pa je treba prilagoditi razmeram na cesti.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Lahko bi tudi razpravljali, kako bi moral avto 1 na kar se da varen način zapeljati s ceste. Če ni storil vsega, kar bi lahko oziroma moral, je tudi sokriv.

O.

moowy123 ::

Glasujem za avto 3.

koyotee ::

V tej temi se ne glasuje:)
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

AngelOfDeath ::

Sicer je opis napačen. Ampak kriv je avto 3.
edit: Slovnica

bibip ::

Kako misliš "napačen"?

bibip ::

@Matthai
Držiš razdaljo. Ko se nekdo pred tabo ustavi na sredi prometne ceste je pa težko reči takole. Zaviraš, ampak ne na polno. Ko pa je bilo že preblizu, je pa avtomobil zaviral na polno. Ni imel ABS. Dež.

Kaj pa to kar pravi Okapi?
Avto 1 je malo pozno zaviral in potem vklopil desni smernik. Cestišče je zapuščal počasi zaradi tistega robnika.

Bom raje tako vprašal. Kakšna je možnost, da je kriv avtomobil 1?

darkolord ::

Zaviraš, ampak ne na polno. Ko pa je bilo že preblizu, je pa avtomobil zaviral na polno. Ni imel ABS. Dež.
Če dežuje (in ABS ne pride v poštev), je treba varnostno razdaljo ustrezno povečati.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

aljazh ::

Kakšna je možnost, da je kriv avtomobil 1?


IMO nikakva. ZVCP določa, da mora voznik prilagoditi vožnjo razmeram tako, da lahko varno ustavi vozilo.

AngelOfDeath ::

Kako misliš "napačen"?



Napisal si:
Avtombili št. 1, 2 in 3 se vozijo v naselju po omejitvi z varnostno razdaljo.

Kar pa ne drži, ker avto 3 ni imel varnostne razdalje, in iz tega razloga se je zakantal.
edit: Slovnica

Okapi ::

Kar pa ne drži, ker avto 3 ni imel varnostne razdalje

Ni nujno. Lahko je tudi, da ni bil dovolj pozoren in je začel prepozno zavirati, ali da mu zavore niso dobro prijele, ali da je imel zlizane gume ... Vse to so tudi lahko vzroki za nesrečo ob pravilni varnosti razdalji.

O.

bibip ::

Ni dobro ocenil kaj se dogaja v vozilih pred njim. Zato je prepozno je zaviral, ker je avto 1 naredil kar je pač naredil.

Se pravi v vsakem primeru je kriv avto 3.

Hvala za odgovore.

AngelOfDeath ::

Kar pa ne drži, ker avto 3 ni imel varnostne razdalje

Ni nujno. Lahko je tudi, da ni bil dovolj pozoren in je začel prepozno zavirati, ali da mu zavore niso dobro prijele, ali da je imel zlizane gume ... Vse to so tudi lahko vzroki za nesrečo ob pravilni varnosti razdalji.

O.



Aha povzročitev prometne nesreče z tehnično neizpravnim vozilom. V tem primeru zavarovalnica vse stroške terja od tebe.
edit: Slovnica

Utk ::

Kljub temu, da je videl vozilo, je zapeljal na cesto, ker je pričakoval kaj? Da se bo vozilo s prednostjo ustavilo?!? Ali mogoče celo zapeljalo kar na nasprotni pas?!?

Ja to bi bla pa res katastrofa, če bi zapeljalo na nasprotni pas? Uf, kako grozno je to. Če daš žmigavec, je pa seveda čisto v redu. Tako pa lahko presenetiš kakšnega psa na bližnjem hribu, ki sploh ne pričakuje, da bo tist avto tam dol zapeljal na levi pas, za cel meter.

slowie ::

@CrniE: torej se tebi ne zdi grozno voziti se po nasprotnem pasu? ..... hm. Zanimivo, kdo vse ima izpit za avto...

Aja, glede tiste nesreče s tremi avtomobili, po moje je definitivno kriv avto št. 3. V vsakem primeru ni uskladil varnostne razdalje z razmerami in svojimi refleksi.
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]

slowie ::

@Šernk:
"drugo pa je če avto stoji na cesti...kako je prišel tja ali s prekrškom ali ne sploh ni pomembno. to da si na prednostni cesti še ne pomeni da ni treba gledat naokoli kaj se dogaja."

Jaz si nisem razlagal situacije tako, da je človek zapeljal na cesto in tam dolgo časa stal in čakal, kdaj ga bo kdo nabasal od zadaj... Jaz sem si predstavljal, da je vse potekalo precej hitro. Sem se zmotil?

Sicer pa to, da zapelješ avto na cesto in potem brez tehtnega razloga pač stojiš na cesti, se mi tudi ne zdi ravno po predpisih, no... Tako da ne vem čisto točno, kaj si hotel povedati s tem. Se pa z vsem ostalim strinjam s tabo, in se tudi strinjam, da v primeru, ko pri vključevanju na cesto "izsiliš" nekoga, ki ima 120 v števcu, pač krivda ne more biti na tvoji strani. Ampak tista ženska jih ni imela 120 v števcu, definitivno. :) Si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi jih imela, ne?

Tisti primer, ki sem ga podal jaz, pa je veljal za vključevanje na avtocesto, in ne na navadno.
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: slowie ()

Utk ::

@CrniE: torej se tebi ne zdi grozno voziti se po nasprotnem pasu? ..... hm. Zanimivo, kdo vse ima izpit za avto...

Se strinjam s tabo. Nekdo ima izpit, ki se mu zdi strašno vozit dve sekundi po nasprotnem pasu brez žmigavcev s 50 na uro, tudi če bi s tem preprečil nesrečo s težkimi poškodbami, ki se, pri 50 na uro, brez skrbi zelo hitro zgodijo.
Še huje je, če ta osebek ni sposoben 3 sekunde vnaprej predvidet, ali se nekdo pelje po tistem nasprotnem pasu ali ne. Pa kaj res gledaš samo svoja 2 metra v širino in 6 v dolžino, ko voziš ali kaj? In potem sem jaz idiot z izpitom...

BigWhale ::

No, ce gre cesta v ovinek potem ne mores predvidet ali se bo kdo peljal po nasprotnem pasu ali ne. :>

Ziga Dolhar ::

Sevede loh. 'Gre za cist odrocno cesto, vsak dan se po njej peljejo maksimalno ene trije avti...'
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

BigWhale ::

Aja, pardon, my bad. :>

Utk ::

No, ce gre cesta v ovinek potem ne mores predvidet ali se bo kdo peljal po nasprotnem pasu ali ne. :>

Še zmeraj bi vsak normalen se probal rešit nesreče, ne pa da se bo na ziher zabil, ker se bi lahko zabil, če bi probal preprečit nesrečo. Razen morda če bi na nasprotnem pasu bla stalno kolona.

BigWhale ::

Odvisno od ceste in situacije. Jaz se rajsi zaletim v stojece vozilo na cesti, kot pa da se umaknem na nasprotni pas in s tem tvegam nalet vozila z nasprotne smeri.

imagodei ::

bibip> "Držiš razdaljo. Ko se nekdo pred tabo ustavi na sredi prometne ceste je pa težko reči takole. Zaviraš, ampak ne na polno. Ko pa je bilo že preblizu, je pa avtomobil zaviral na polno. Ni imel ABS. Dež."

Če imaš varnostno razdaljo (v avtošoli učijo, da je varnostna razdalja tvoja hitrost v km/h deljeno s 3, kar je približno enako metrom, ki jih prevoziš v sekundi; v deževnem vremenu je to treba pomnožiti z 2, v snegu pa s 3 - ja tako učijo v avtošoli) in če imaš oči na cesti, ne moreš spregledati "štoplamp" izpravnega avtomobila pred sabo.

Je pa res, da zakon prepoveduje tudi nenadno silovito zaviranje brez razloga. Če je avto št. 1 res prepozno nakazal spremembo smeri, je morda šlo za nenadno in silovito zaviranje "brez razloga" - vsaj brez očitnega za druge udeležence. Ampak, ker se avto št. 2 ni zaletel, je krivda po vsej verjetnosti od avta št. 3.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

slowie> "Hej, Koyotee, nisem sicer prebral vseh odgovorov,..."

Pol pa, za božjo voljo, preberi odgovore in šele potem komentiraj. Meni je mal zoprno 10x eno in isto govorit, vse tele tvoje pomisleke in pametovanja smo pa že premleli.
- Hoc est qui sumus -

BlackHole ::

Pa tudi, če bi šlo za nenadno silovito zaviranje, ga je težko dokazat.
LP Marko

BigWhale ::

in če imaš oči na cesti, ne moreš spregledati "štoplamp" izpravnega avtomobila pred sabo.


Komot lahko spregledas. Enostavno ne vidis oziroma ti je mozgani ne registrirajo. Dovolj je ze to, da se stop luci prizgejo takrat, ko ti meziknes, ko bos odprl oci ne bos takoj ugotovil, da so luci prizgane.

Enkrat je bila precej zanimiva oddaja na to temo na Discoveriju. Zato ponekod razmisljajo celo, da bi bile stop lampe utripajoce.

imagodei ::

BigWhale,

zato pa govorim o varnostni razdalji in očeh na cesti. V posebnih vremenskih razmerah je treba vožnjo še dodatno prilagodit, torej zmanjšati hitrost in še dodatno povečati varnostno razdaljo. Sicer to itak že veš.

Anyway, nezgode se bodo dogajale ne glede na to, koliko se trudimo. So pa v izjemno veliki večini čista posledica človeških napak (ali nepravilnih odločitev). Jebi ga, vožnja pač ni enako, kot zobanje potice, kjer je praktično edini riziko ta, da si polomiš zob na orehovi lupini.
- Hoc est qui sumus -

bibip ::

bibip> "Držiš razdaljo. Ko se nekdo pred tabo ustavi na sredi prometne ceste je pa težko reči takole. Zaviraš, ampak ne na polno. Ko pa je bilo že preblizu, je pa avtomobil zaviral na polno. Ni imel ABS. Dež."

Če imaš varnostno razdaljo (v avtošoli učijo, da je varnostna razdalja tvoja hitrost v km/h deljeno s 3, kar je približno enako metrom, ki jih prevoziš v sekundi; v deževnem vremenu je to treba pomnožiti z 2, v snegu pa s 3 - ja tako učijo v avtošoli) in če imaš oči na cesti, ne moreš spregledati "štoplamp" izpravnega avtomobila pred sabo.

Je pa res, da zakon prepoveduje tudi nenadno silovito zaviranje brez razloga. Če je avto št. 1 res prepozno nakazal spremembo smeri, je morda šlo za nenadno in silovito zaviranje "brez razloga" - vsaj brez očitnega za druge udeležence. Ampak, ker se avto št. 2 ni zaletel, je krivda po vsej verjetnosti od avta št. 3.


Lepo povedano. Se pa pač zgodi tudi neljuba zadeva.
Gmotna škoda ni bila velika, tako da sva z avtom 3 preklela avto 1, se zmenila na licu mesta, stisnila roko, zaželela varno vožnjo in adijo.

Hvala vsem za mnenja.

Edit: typ

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bibip ()

solatko ::

Zadnji čas, da se najde tudi nekdo, ki se v taki situaciji pogovori in prijateljsko razide (kletje drugih, pa je v taki situaciji dobrodošlo). Bravo!

slowie ::

@CrniE:
"Še huje je, če ta osebek ni sposoben 3 sekunde vnaprej predvidet, ali se nekdo pelje po tistem nasprotnem pasu ali ne. Pa kaj res gledaš samo svoja 2 metra v širino in 6 v dolžino, ko voziš ali kaj? In potem sem jaz idiot z izpitom... "

Ni variante, da me boš prepričal, da imaš pri hitrosti 50km/h kar cele 3 sekunde časa, da se prepričaš, ali je varno zapeljati na nasprotni pas, da se izogneš nesreči! V primeru nesreče gre za stotinke, in ne sekunde. Tako da po mojem mnenju zelo veliko tvegaš, če se greš izogibanje nesreče na tak način, kot bi se ga šel ti... Imam osebno izkušnjo.
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]

slowie ::

@imagodei:
"Pol pa, za božjo voljo, preberi odgovore in šele potem komentiraj. Meni je mal zoprno 10x eno in isto govorit, vse tele tvoje pomisleke in pametovanja smo pa že premleli."

:-) Saj imaš prav, res. Naj mi bo v olajševalno okoliščino, da bi tudi v primeru, da bi vse prebral, vseeno napisal moj komentar. In prav bistveno drugačen tudi ne bi bil ta komentar... :/
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]

imagodei ::

slowie> "Ni variante, da me boš prepričal, da imaš pri hitrosti 50km/h kar cele 3 sekunde časa, da se prepričaš, ali je varno zapeljati na nasprotni pas, da se izogneš nesreči! V primeru nesreče gre za stotinke, in ne sekunde."

Iz svoje "enačbe" izpuščaš oddaljenost. Vemo namreč, da je prevožena pot linearno odvisna od hitrosti (konstantne). Če si od rizičnega mesta oddaljen 30m, imaš manj časa, kot če si oddaljen 50 in več, kot če si oddaljen 10m.

Pri 50 km/h prevoziš slabe 14m vsako sekundo. IOW, to je 13,9 m/s. Če si od od trenutka, ko zagledaš oviro na cesti od nje oddaljen 30m, imaš dobri 2 sekundi časa, preden se na polno zaletiš. Če si oddaljen 50m, pomeni to dobre 3 sekunde. Če si oddaljen 10m, nimaš časa niti dobro obrniti volana. Če si oddaljen 50m, ti to da že možnost pravilno odreagirat - morda na polno pohodit zavoro, morda obviti oviro. Pri 30m gre že zelo na tesno, pri 10m pa praktično nimaš možnosti.
- Hoc est qui sumus -
strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Motoristi!?

Oddelek: Loža
382837 (1655) Nejc Pintar
»

prometna-2mm profil na gumah, izsiljena prednost

Oddelek: Loža
232478 (1736) ;-)
»

Prometna nesreča (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
956271 (2867) veverrca
»

Do smrti povožen na pločniku. Kriv. Posledice? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1346820 (3257) perci
»

sodnik za prekrske&zavorovalnica - rabim informacije!!

Oddelek: Loža
131242 (981) Lith

Več podobnih tem