Zdravstvo naj bo na temeljih socializma ali kapitalizma?

>
A misliš, da si edini, ki bi bananin sladoled?
>

Ki bi plačeval stroj ki proizvaja tak sladoled*

Na trenutke - da.


>
Če se pa izkaže, da bi samo ti rad bananin sladoled, ne bi pa nič storil za to, potem pa ne vem, kako si predstavljaš, da nekdo drug ga pa mora zagovotiti, ne glede na njegovo lastno računico.
>
No. Osnovni problem je že ta, da rabiš 'koncesijo' od trenutnih sladoledarjev da sploh lahko nakupiš mašinerijo ki tak sladoled proizvaja.

Osnovni problem je že ta, da rabiš 'koncesijo' od trenutnih sladoledarjev da sploh lahko nakupiš mašinerijo ki tak sladoled proizvaja.

Kakorhitro podležeš filozofiji, ki išče razloge proti uresničitvi cilja, potem cilj zares postane neizvršljiv.

Ampak. Ti hočeš, da sladoledar proizvaja _tudi_ bananin sladoled, ne glede na to, da meniš, da si edini, ki bi ga jedel.

o+ nevone

No, pa da se še dotaknem osnovnega vprašanja v povezavi z zdravstvom.

Kaj sploh so socialistični temelji in kapitalistični temelji?

Socialistični temelj je to, da je (javno) zdravstvo v enaki visoki kvaliteti OBVEZNO dostopno vsem, ne glede na vplačana sredstva. Kar pomeni, da tisti, ki vplačujejo manj avtomatsko znižujejo kvaliteto, tisti, ki več pa zvišujejo, pri sami storitvi pa se srečata na sredini (v idealnih razmerah).

Kapitalistični temelj je to, da vsako storitev plačaš iz lastnega žepa ponudniku zdravstvene storitve, ki ga sam izbereš.

Povsem jasno je, da se postavi vprašanje, kaj v kapitalizmu z ljudmi, ki potrebujejo zdravstvene storitve, pa si jih ne morejo plačat, niti pri najcenejšem ponudniku na trgu. Kaj storiti v primeru epidemije, ko nekako že zaradi same narave bolezni ne moreš stvari prepustiti trgu.

Ker takšni problemi obstajajo, pač mora tudi v kapitalistična osnova vsebovati elemente socialističnih temeljev. Torej da država z obveznimi dajatvami državljanov te stvari ureja. Pri čemer mora biti vsakemu jasno, da bi kvaliteta teh storitev znala biti nižja, od tistih na trgu. To sicer ni nujno, ampak mislim, da se (nas) tega v resnici večina boji in tudi zaradi tega raje prisega(mo) na socialistične temelje.

o+ nevone

V socializmu večina plača manj za višjo kvaliteto kot si jo lahko privoščijo, ker jih bogatejši subvencionirajo, dokler je kje kakšen.

V kapitalizmu plačajo samo tisti, ki si lahko privoščijo. Le ti v kapitalizmu dobijo višjo kvaliteto zdravstvenih storitev kot v socializmu, vsi ostali pa nižjo.

Problem je, ko se sistem zaradi dostopnosti vsakemu zafila tako kot pri nas in nastajajo nemogoče čakalne vrste, s tem pa kvaliteta storitev drastično pada. Tako mora tisti z visokimi dohodki, ki že tako plačuje nekje 13% osebnega dohodka za zavarovanje, plačati še privatnemu zdravniku, se pravi gre tistih 13% samo za vzdrževanje slabega sistema za ostale. Prisiljeno dobrodelstvo ali kako se temu reče.
S tem da bodo sedaj ukinili še kolikor toliko privatni del zdravstva, se pravi tisto dopolnilno zavarovanje, ob tem pa še povišali dajatve iz osebnega dohodka. Problem od zgoraj pa še vedno ostane.

LeQuack> Tako mora tisti z visokimi dohodki, ki že tako plačuje nekje 13% osebnega dohodka za zavarovanje, plačati še privatnemu zdravniku, se pravi gre tistih 13% samo za vzdrževanje slabega sistema za ostale. Prisiljeno dobrodelstvo ali kako se temu reče.

Seveda bogati plačajo dvakrat. Že javno zdravstvo plačajo večkrat zapored, čeprav prejmejo enako storitev. Mimogrede, morda kdo ve kje se dobi zasebnega splošnega zdravnika?

donfilipo> Premalo za velike privatne drage klinike!

Hvala bogu za globalizacijo, ane.

Nisem mislil tega - mi lahko gremo "tja".

Enostavno je, ....pa vi potem diplomirajte iz nakladanja.

So bolezni in nesreče, ki finančno zakoljejo praktično vsakogar. (Nekatere komplicirane in drage terapije stanejo lahko 500.000€!!! Prsate sestre in vidikovac so samo smetana in ne point!!!Zato je solidarnost tu dolgoročno in objektivno željena. Bolezen in nesrečo namreč danes ne znamo napovedati, dobro. Časi se pa spreminjajo

So pa tudi zelo bogati, ki lahko izbirajo, po želji, povsod.

Ostalo je nakladanje o nepopolnosti kapitalizma. Butasto in neumno. Ker čistega kapitalizma, kar celo kak Randovec prizna, NI! In je tudi veliko vprašanje, ali bi sploh lahko bil.

Bogati povsod dajejo več, imajo pa tudi nekatere, ne tako majhne bonitete. No pa kar po Žižkovo, Lacanovo itd. Morda se bo celo kaj za smejat!

500k€?

Ja, sej to se zelo hitro nabere. Operacija je takoj 10 jurjev, zakomplicirana operacija je pa komot 100. Potem še za par let zdravil, ki ti po letu uporabe ne uničijo jeter in ledvic in si že blizu 300, živel bi pa še kar naprej.

In seveda še en problem pri čistih kapitalističnih medicinah:)

Imamo pacienta, povozil ga je avto. Bil je pijan, lezel čez cesto, izven prehoda za pešče. Pridrvi rešilec, situacija kaže, da bo stroškov, kar za kakih 55k.... lahko in zdaj je reševalec v dilemi. Naj se skrije, ali računa da bo pijanec ta denar načaral?????

Nekako neprijetna izjemna situacija, ali kar pravilo pri vsakem 3 primeru v raznih variantah in oblikah???

Pa butn, bi rekli Butnskalarji

Najboljši je kompromis - in tukaj se mojstri ločijo od amaterjev.

Kakorkoli, zapomnite si predvsem eno: zastonj zdravstvo NE obstaja. Odlična izhodiščna točka, ohranja fokus in zmanjšuje število brc v temo.

Manu je 8. jul 2011 ob 12:44 izjavil:

Isto tako, kot planiramo gradnjo naselij (urbanizem), načrtujemo izobraževanje otrok, načrtujemo in določamo kaj je kaznivo dejanje, načrtujemo zakone itd...

Konkretno v Sloveniji.. je to argument za ali proti?

Dobra debata, učim se.

Da ne izpademo popolni idioti se spustimo v jedro, najbolj kapitalističnega, omembe vrednega zdravstva, ki je za velik odtenek drugačno in dodobra popisano in orisano, to je USA healtcare, pogledamo koliko tam dejansko TUDI zagonijo za najnujnejšo medicinsko in v bistvu socialno pomoč (pa še vedno jih kar dosti izvisi), in potem se lahko šele začnemo pogovarjati!

Kaj ti pomaga če je operacija hrbtenice pokrita, če boš čakal vsaj 3 leta na njo. Nič kaj dosti. Navkljub vsem kritikam privatnemu sistemu, te vsaj porihtajo hitro.

Mislim da je že Mrkaič, naš ekonomist ki živi čez lužo, podrl to tezo, da je zdravstveno zavarovanje tam dražje. Pri isti bruto plači je pri nas kar zelo drago. Torej jaz ne govorim o sami ceni zdravstvenih storitev, ker so za neko zavarovano osebo (ali tu ali čez lužo) nepomembni, ampak o kvaliteti, ki jo dobiš za neko ceno mesečnega zneska zavarovanja.

In ker je odlično plačan ekonomist, jaz pa ne dobim drugega, kot kakšno batino od krutih kapitalistov, boste jasno da, namesto preverili sami, verjeli njemu.

Pa dajte...konec koncev. Vpliv CIE....mem attack preko tam šolanih kadrov, basanje, laži in včasih celo dobesedne likvidacije, so pa lari fari. Kajneda

Povprečna Bruto plača krat 0,1345 = okroglo 210€. 210€ na zaposlenega. Toliko so realni prihodki. Ostalo so rečunovodska prelivanja. Upokojenci dejansko ne plačujejo več aktivno premije itd....

210€=296$

Brez tesnih sindikalnih vezi Al Caponeja, velikih prednosti nekaterih poklicev, v USA za 300$ ni bilo police brez limita. Zaman sem jo iskal kaki 2 leti nazaj, ko je to bilo aktualno. Premije brez vseh drobnih tiskov in limitov si dobil pri uglednih zavarovalcih za cca 800$.

Ponavljam pa, da je v USA imela vrsto trikov in kombinacij povezanih s famoznimi medi-medi, družino, številom otrok itd.

Nadalje. Če si bil zdrav in relativno premožen, si se zavaroval za najnujnejše že za 150$, kar pomeni krita je urgenca in do limita recimo 10-ali 20k dolarjev, intervencije pri manj uglednih zavarovalnicah, ki nimajo kritja ravno povsod:) In ko in če zagusti, kar je absolutno res redkost, se pa pač stegneš finančno. Vsi drobni kostolomi in nesreče doma, pa so pokriti in ja, včasih celo za družino.

Ampak sem že povedal. Sliko varčnosti ameriškega sistema in svobodne izbire, povsem kvarita medicare in medicaid, ki ju plačujejo VSI delovni ljudje, z davki, sta draga pro capita ko žefran, krijeta pa na prvi pogled samo revne patriote in res nemočne ostarele, ki se birokratsko morajo izkazati in potruditi.

Cifre?
medicare 2009=644.000.000.000=2084$ pro capita=2084/12=173$ na mesec
medicaid 2009=408.000.000.000=1320$ pro capita=1320/12=110$ na mesec

In? Hja 283$ od vsakogar za na videz skrbno izbrane reveže in zaslužne.
In da ne boste preveč veseli. To je pro capita in je treba množiti s cca 2,5 da dobimo primerljivo številko realnega prispevka delovnega človeka v USA za medicare in medicaid. Torej???? 700$

Pa imamo tam bruto plačo nekako 3750$ na mesec.
Pomeni naše plače so 40% njihovih.
Če bi to zrelativizirali imamo:
700*40%=280$ za medicare in medicaid
Na to pa dejansko še prostovoljno osebno zavarovanje za veliko večino, ki je brez limita kot smo rekli ugledno in povsod krito 800*0,4=320$
Skupaj 600$. Kar je 426€ RELATIVNO(zmanjšano na naše plače! Absolutno je to 1500$!) povprečno stane zavarovanje delovnega Američana, če hoče biti res brezskrbno zavarovan.

Ima pa zato veliko več rizičnih in malorozičnih opcij. To pa vsekakor drži!!!! Oziroma je imel. Kako balinajo zdaj z Obaminim računom, pa niti ne gledam več, ker je tragikomedija že predolgočasna In nanjo nimamo nikakršnega vpliva. Je dejansko ideološki boj razreda, ki si zlahka privošči riziko in tudi varčevanje in razreda, ki je neprestano v škripcih:)

In v čem je tragedija in žalost, celo takih hudih poenostavljanj, z dobrim namenom???
Ha?

Ja iz teh cifer se da videti, da se recimo, če ste mlad programer, zdrav, absolutno splača v USA zavarovati za 220$, kritje relativno z malo rizika, plača krasna in lahko tudi veliko privarčujete!!!!

Iz teh cifer se da tudi videti, da če ste proleter, neprestano izpostavljen večjim rizikom in slabši plači, vam je Obamin socializem odrešitev.

AMPAK! Problem je, ker velika večina, tega niti ne vidi. V valu ideologije in zanosa se ne tako rekdo dogodi, da proleter, ki mu je Obamin račun absolutna boljša opcija, odločno nasprotuje z vzkliki, nočem socializma!!! In podobnimi. Da pa je to mogoče, in ne samo mogoče, ampak kar pogosto, se je pa treba spustiti v globlje vode sociologije in psihologije z občutkom!!!!

Meni se zdi narobe samo to, da se pri nas na zasebno zdravstvo gleda kot na poseben greh, vsaj s strani tistih, ki zagovarjajo okrepitev javnega zdravstva.

Pa ne samo na tiste zdravnike, ki dopoldne delajo v javni ustanovi popoldne pa fušajo. Nasplošno se mnogih še vedno drži mantra, da zasebno zdravstvo je v Sloveniji treba zatirat.

o+ nevone

Povsod, kjer se javno meša z zasebnim, praviloma zasebno izkorišča javno za svoje koristi. Kar seveda ni prav in je kar prav, če se zatira.

O.

Američani pokurijo za medicare in medicaid ~175€/mesec/državljana. Glede na grafe na wikipedii, so skupni stroški zdravstva ~3x tolk, se pravi ~525€/mesec/državljana.
Pri nas te z eno povprečno plačo stane obvezno zavarovanje ~125€, dodatno še ~25€, skupaj ~150€/mesec ali 3,5x manj, kot porabijo ZDA. In mislim, da nimamo 3x slabšega stanja v zdravstvu? BDP na prebivalca - mi 28.200$, ZDA 47.200$. 1,7x višji dohodki, 3,5x višji stroški zdravstva. Da bi enako namenili za zdravstvo, bi mi mogli dat ~308€/prebivalca (1,7x manj od Američanov), se pravi ~158€/mesec/prebivalca več.
Če daješ 150€ vsak mesec v šparovček, pa imaš za nenujne primere vir denarja za plačat zasebnika, za nujne primere pa iz zavarovanja. In imamo ameriko.

Jaz imam nekaj nad povprečjem plačo, pa dam 125€ + dopolnilno.
In če daješ tiste ~150€ "viška" na stran, boš, če nisi ravno kroničen primer, imel vedno za samoplačniško varianto, kar se tiče nenujnih zadev.