Prijavi se z GoogleID

» »

Demokracija?

Demokracija?

strani: « 1 2

Sims ::

Volilo nas je kakih 50%. Ko pa nekdo zmaga, pa tak zmaga z bogimi 50% (od tistih 50%, ki nas je volilo)!

Gandalfar ::

ja kaj hoces povedat? Da bi rabl it vsi volt? A se ti ne zdi da ce nekdo ne gre volt potem pac to pomeni, da je drugim dal svoj glas in da se ne bo ukvarjal s tem?

darh ::

hm.. boljš realnih 50% kot nerealnih 104% :D
Excuses are useless! Results are priceless!

Sims ::

Gandalfar: Ja! Mislim, da bi morali volit vsi, ki so zato upravičeni.

"A se ti ne zdi da ce nekdo ne gre volt potem pac to pomeni, da je drugim dal svoj glas in da se ne bo ukvarjal s tem?"

Že, ampak žal kandidirajo tisti, ki pač kandidirajo in nekdo od teh bo pač na vrhu. Pol se pa ljudje razburjajo v kaki državi živimo, pa kaj ni porihtano... Ni rečeno, da bi če bi volili bilo kaj boljše, pa vendar...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Sims ()

R0K ::

Tistim 50% je pa takintak vseeno.
Samo če gledamo realno. 50% jih voli. Torej okol 800k folka. 50% jih bo recimo za drnovška. Torej cca. 400k. Torej 3/4 slovenije ne drži z njim oz jim ni dost mar do njega...:\ |O

Pomojem bi mogli hodit po domovih, da bi vsej 3/4 folka glasovalo. Tole se mi niti najmanj ne zdi realno...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: R0K ()

abcde7 ::

Če bi pa po domovih hodil, po bi se pa res mal dnarja za volitve zapravl... :D :P

darh ::

da ne govorimo o nepravilnostih, ki bi se dogajale v tem primeru...
Excuses are useless! Results are priceless!

R0K ::

Itak država ne ve kam z dnarjem. Nekak itak morjo sprznat račun do konca leta...bolš kt pa zapravljat za letala in čolne!

Seveda bi ble nepravilnosti. Ampak bi se tut to z leti popravlo. Itak še nobena stvar ni šla od začetka tko kt bi si vsi želel, sploh pri politiki, kjer hoče vsak svoj delež...

Gandalfar ::

Torej 3/4 slovenije ne drži z njim oz jim ni dost mar do njega...

zakaj bi jim torej vsiljeval? Ce ne glasujes pomeni da se strinjas z vecino in NE da si proti temu. Ce ti ni mar se STRINJAS z vecino. Da?

R0K ::

Jim je vseeno. In to ni uredu. Vsak bi mogu met svoje mnenje nepa da volijo sam zato, ker je priimek Drnovšek tok znan, alpa ker je Brezigarjeva edina ženska, ki kandidira.
Če si volilno upravičen, bi se potem tut mogu za nekoga opredelit. Večini pa ni do tega in se strinjajo s vsem kar bi pač blo izvoljeno...pol se pa pizdijo, ko jim ne naredi stadiona alpa ne postavi bolnišnice in si mislijo on bi to ziher naredu...

undefined ::

> Če si volilno upravičen, bi se potem tut mogu za nekoga opredelit.

To potem ni več volilna upravičenost, pač pa volilna obveznost. In to potem tudi ni več demokratična odločitev.

Gandalfar ::

kako pa ti ves kako oni volijo? A zato, ker je pa priimek Drnovsek znan pa ne bi smeli volt zanga?

Al pa zato, ker je BB zenska pa neb smel volt zanjo al kaj? Mislm kaksna logika je to ze spet?

Glej to je demokracija in ce je meni najbolj pomembno da bom gledu vsak dan na TVju lepga predsednika ga bom pac po tem kriteriju volu ane? Ali smem to naredit?

Sims ::

IceMan: Bi pač temu rekli volilna obveza. V naši državi je dovolj stvari, ki jih moramo upoštevat, pa če nam paše ali pa ne. Mi na volitvah ali (precednik,župan...) pač volimo nekoga, kateremu potem prepustimo določene odločitve.

Samo naj se potemn ne razburjajo tisti, ki niso volili, kako državo imamo. Oni pa niti tolko niso, da bi se potrudili pa šli vsaj volit. (nikjer ne piše, da to kaj spremeni, pa vendar nekaj narediš...)

"To potem ni več volilna upravičenost, pač pa volilna obveznost. In to potem tudi ni več demokratična odločitev."

Zakaj pa potem volimo? Zakaj volitve? To je glih del demokracije...

OwcA ::

Gandalfar: to je tudi eden največjih problemov demokracije, vsak tepec lahko voli vsakega bebca. Prvi del niti ni tako hud, problem je predvsem v tem, da ravno zaradi demokratičnosti, lahko kdorkoli kandidira, kar je, milo rečeno, bedarija. Nujno bi morali uvesti izobrazbeni prag. Recimo vsaj magisteri, pri čemer mora biti ta ali pa diploma iz smeri, ki ji/mu koristi kot predsedniku(ci). Torej kakšno pravo, politologija, diplomacija...
Že naša sedanja diplomacija je pregovorno nesposobna, obetajo pa se nam še večji levaki, ki jim gre izključno za grabljenje bogastva.
To, da predsedniški(a) kandidat(ka) ne pozna predsetnikovih pooblastil in dolžnosti je neopravičljivo, če pa je ta kandidat(ka) povrh vsega še pravnik(ca), lahko rečem le še absurd!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

undefined ::

> V naši državi je dovolj stvari, ki jih moramo upoštevat, pa če nam paše ali pa ne.

Jap. Ni še popolne demokracije. Bo pa kmalu. Stvari, kot so vojaška obveznost ipd, bodo stvar preteklosti.
Če bi pa "prisilili" vse k volitvam, potem pa bi bilo še več nepravilnosti. Saj bi jih večina le nekaj naključno obkrožila, to pa spet nima konec koncev nobenega smisla, kajne?

> Samo naj se potemn ne razburjajo tisti, ki niso volili, kako državo imamo.

Lahko se razburjajo, zakaj pa ne? Če za njih ni bilo primernega kandidata, potem imajo vsekakor še vedno to pravico. Ravno to je demokracija.

> Zakaj pa potem volimo? Zakaj volitve? To je glih del demokracije...

Točno tako. Zato so tudi šli voliti le tisti, ki so želeli.

Gandalfar ::

OwcA: a nismo o tem ze nekoc neki debatiral? Medlo se spomnim nekega plana v zvezi s tem.

Drugace pa ne vem zakaj bi to bil problem - taksen kriterij. Dejansko vedno bolj rabimo lepega in postavnega predsednika saj bolj kot je to protokolarna funkcija manj pameti potrebuje in vecji/boljsi imidž - IMHO

undefined ::

Owca, tudi ta način "praga" ne bi dosti pripomogel k izboljšanju izbora kandidatov. Poglej tipični primer: Bush Jr. Človek, ki nima dosti pojma o ničemer, pa je vseeno izpolnil tiste pogoje "praga".

OwcA ::

Še glede volilne udeležbe, če bi jo naredili obvezno, bi bilo to izrazito nedemokratično še iz enega razloga. Posamezniku bi bila odvzeta pravica portesta. Bojkotiranje volitev je precej pogosta oblika izražanja nezadovoljstva. Tako je tudi vprašljivo očitati hinavščino tistim, ki niso volili a se pritožujejo.
Bojkot se morda zdi zelo medla oblika protesta, ki pa hitro postane odlučujoča sila, če je izveden v ustreznem številu, saj je v vseh demokratičnih državah določena minimalna volilna udeležba, če ta ni dosežena, so volitve razveljavljene in razveljavljene in razveljavljene...

OwcA ::

IceMan: Bush jr. (mojega) pragu ni dosegel (manjka mu magisteri, njegova diploma je iz ekonomije). Je pa res, da kar nekaj naših kandidatov ustreza mojim kriterijem in so kljub temu nesposobni, ampak treba je nekje začet...

Gandalfar: ja, smo debatiral (in zmagal :D), sam takrat je šlo za poslance, ki dejansko imajo moč, predsednik je le figura. In predvsem figure se morajo znati obnašati in mešati meglo. Predsednik mora biti skoraj vedno neporedeljen, zadržan, poznati mora bonton. Če bi bil edini kriterij izgled, ali če hočeš, karizmatičnost, bi bil Bush jr. idealen predsednik...

Gandalfar ::

ja mal bontona pa splosne razgledanosti mu se damo pa bo cist dober predsednik. Itaq je samo lutka kapitala.

Zakaj bi bilo z nasim kaj drugace? Itaq kapital usmerja poti te nase skromne druzbice..

ali je kaj narobe s tem?

Thomas ::

Bush jr. je idealen predsednik.

Na vmesnih volitvah je par dni nazaj, njegova stranka dobila premoč v Ameriki, kar se ni zgodilo že zelo dolgo v Beli hiši sedečemu predsedniku. Pa vseeno dobro sodeluje z Demokrati.

Tudi na Floridi je padel mit o tem, kako ga "Floridčani pravzaprav niso izvolili".

Poleg tega je lepo užugal vse države članice VS OZN, da ne bo problemov glede Iraka.

Idealen politik, kar je pa prej dokazal že v Texasu.

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

McHusch ::

Thomas, a tebi v dnevni sobi visi ameriška zastava? :D :D:D

(joke)

Gandalfar ::

a Texas deluje? Ali je sedaj amerika uspesno blizu amerikanizaciji sadamove drzave?

no.. ?

undefined ::

> Idealen politik, kar je pa prej dokazal že v Texasu.

Definitivno. Baje je porušil 90% tistega, kar je ustvarila prejšnja guvernerka Texasa.

Thomas ::

Ja kje pa!. Pod njegovo vladavino je Texas zacvetel.

Zato je bil pa sploh predlagan za kandidata in to je bil njegov adut - do izvolitve za predsednika.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

Idealen predsednik, ki svojo izjemnost vodi tako daleč, da celo zavaja svoje nasprotnike in za nalašč žveči čigumije med sprejemi ter jih lepi pod mize in zaustavlja neumesna vprašanja, vse samo zato, da ga ljudje začnejo podcenjevati, nakar udari na plan s svojim velikim adutom, intelektom. :D

Thomas ::

Ne boš verjel Owca - ampak precej tako!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Gandalfar: zakaj bi jim torej vsiljeval? Ce ne glasujes pomeni da se strinjas z vecino in NE da si proti temu. Ce ti ni mar se STRINJAS z vecino. Da?

Ne.

Tr0n ::

Udelezba je zdaj okoli 68%.

BlackHole ::

Če ne glasuješ, bi lahko precej pomenilo to, da te politika ne zanima in se zato ne moreš upredelit za pravega in raje ne voliš, kot pa da voliš in to narobe. Sicer pa, revolucije nobeden od kandidatov ne bi naredil.

rasta ::

V Turčiji imajo volitve obvezne ... pa je to itak neumno, ker se potem tistim starim mamcam (in še marsikom), ki nimajo pojma o politi (in sploh ne poznajo kandidatov), soli pamet, koga voliti.

para-site ::

obvezne volitve? kaj govorite folk...
Thomas, dej ne pretiravaj.

Thomas ::

A si ti mene vidu kej o obveznih volitvah pisat??? :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Kaboom ::

Imaš pravico volit in imaš pravico volit kogar hočeš - torej lahko voliš kogar hočeš in lahko voliš ČE hočeš...

Thomas - rekel ti je da pretiravaš s tisto tvojo stvarjo (v katero se nem vtikal) in ne o obveznih volitvah...
Če se zatakne - pritisni močneje. Če se zlomi - bil je skrajni čas za nakup novega.

Thomas ::

Aha, aha ... z uno tadrugo, ja.

Ja ne bi reku, ne bi reku.



:))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

para-site ::

No sej je že Kaboom razjasnu, se pa tudi jst ne bi vtikal v tisto temo, k je brezvezna. Razen to bi reku, da za nekoga, ki ima IQ 80, ne moreš trdit, da je ne vem kako brihtn... to je pretiravanje.:\

TheJack ::

BlackHole:Če ne glasuješ, bi lahko precej pomenilo to, da te politika ne zanima in se zato ne moreš upredelit za pravega in raje ne voliš, kot pa da voliš in to narobe. Sicer pa, revolucije nobeden od kandidatov ne bi naredil.

Ni nezainteresiranost edini razlog, da človek ne voli. Lahko ne voli iz protesta. Ali pa zato, ker med kandidati (strankami) ni nobenega, ki bi mu ustrezal. Da se glede na svoje politično prepričanje ne ''najde'' v nobeni stranki oz. kandidatu, skratka. (tukajle govorim bolj o državnozborskih in lokalnih volitvah; predsedniške so tako brezvezne in po mojem nepotrebne)

Sicer je pa volilna pravica točno to - pravica, ne pa dolžnost. Hkrati je pa tudi odgovornost. Kdor na volitve gre, bi moral po mojem mnenju točno vedeti, zakaj bo volil določenega kandidata oz.stranko. To pomeni, da dobro pozna pretekla dejanja ''svojega'' kandidata oz.stranke (program, kako je v preteklosti glasoval v DZ, za kaj se je zavzemal, kakšne zakone je predlagal, koliko svojih predvolilnih obljub je uresničil...itd,...itd...), pa tudi ostalih in se na podlagi tega preudarno odloči.
Tisti pa, ki se za to, koga bo volil, odloči na poti na volišče, ali pa le na podlagi predvolilne kampanje, ali pa glede na to, kdo mu je bolj simpatičen in kdo ima bolj ravne in lepe zobe, pa s svojim udejstvovanjem na volitvah dela več škode kot koristi.

madmitch ::

Republika:
Državna ureditev v kateri vlada ljudstvo preko svojih voljenih predstavnikov.

Po tej osnovni definiciji torej vladamo mi. To, da se nekdo na volitvah (za kogarkoli) ne opredeli (se ne prikaže na volišču), vrže v skrinjico prazen ali neveljaven volilni list, je njegova legitimna pravica s katero ravnotako izrazi svojo voljo.
Ravno zato je to najdemokratičnejša možna pot za ustoličenje vseh vladavcev.

Vsak narod ima vladavce, ki si jih zasluži.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

OwcA ::

"Vsak narod ima vladavce, ki si jih zasluži."

Žalostno, a resnično. :(

MadMicka ::

Glede tiste logike: npr. za Drnovška je volilo 50% ljudi od 50% tisth, ki so se udeležili volitve...

..... torej bi lahko rekli, da Drnovška podpira le 25% ljudi in tak človek naj bo predsednik???

Odg.:
Tak človek ima daleč največjo podporo ljudi. Pomislite kako podporo ima tisti, ki je dobil en procent od tistih, ki so volili.

In, ker država brez predsednika pač ni država, je odgovor kot na dlani....

Glede tistega bluzenja, češ, kako je Bush Veliki premagal OZN in cel svet s tem, da je bila resolucija sprejeta, je pa zadeva takšna, da pač brez odobritve OZN Bush Iraka ne bo mogel napasti.

Torej ni v pristojnosti Busha, da odloča, ali je Irak izpolnil zadane naloge.....

Temu se reče kompromis, kar v konkretni zadevi pomeni odložitev dokončne odločitve in tako je volk sit in koza cela.

Thomas ::

Zadevo Irak spremljaj naprej, Mici. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

madmitch ::

Owca, zakaj žalostno. Bi ti bilo ljubše, če bi imel despota, ki bi ti bil vsiljen. Meni se zdi to popolnoma vredu.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Gandalfar ::

mogoce hoce povedat da je vladar ogledalo ljudstva in da se moramo mi zamislit sami nad sabo ob takem vladarju..

madmitch ::

Gandalfar: nekako tako, ja.
To me spominja na cviljenje nekaterih o nesposobnosti vladavcev, o rabi proračunskih sredstev.
Sorry, vladamo mi, ne oni nam.
In če oni vladajo po naši volji, smo si sami krivi.
Kot kaže nam je (vsaj večini) njihovo vladanje po volji.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

OwcA ::

"Sorry, vladamo mi, ne oni nam.
In če oni vladajo po naši volji, smo si sami krivi.
Kot kaže nam je (vsaj večini) njihovo vladanje po volji."


O tem bi se dalo razpravljati. Vsekakor ne vladamo mi, mi le zberemo vladajoče, pa še to iz omejenega nabora. In ravno tu je problem. Odločiš se za najboljšega v danih okoliščinah, ali, kar je še huje, odločiš se za nekoga, da onemogočiš nekoga drugega (to se bo verjetno zgodilo v 2. krogu). Tako bi težko govorili o vladanju z ozirom na mojo voljo, ali vladajočemu, ki mi je po volji. Ampak o "vladajočih" je okoli predsednika dokaj brezplodno razpravljati, saj ta nima nobene dejanske politične moči.

"Vsak narod ima vladavce, ki si jih zasluži."

Tukaj sem cikal na simbolen pomen.

Alexius Heristalski ::

OwcA, bolj natančno prosim. Kaj se bo zgodilo v drugem krogu?
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

OwcA ::

Alexius Heristalski:
ljudje bodo volili Drnovška samo zato, da ne bo zmagla Brezigarjeva in obratno (torej ne zato, ker podpirajo kanditata in njegove "nazore", marveč ker ne marajo nasprotnika).

Sims ::

OwcA: Mislim, da imš prav. Sam bi, kaj se nazorov tiče(ne pa nastopa), volil Z.J.P. Vendar sedaj sta gor Drnovšek in Brezigarjeva. Za Drnovška nisem, torej koga voliti?

Thomas ::

Nazori Z.J.P. so še slabši od njegovega nastopa. Nastop je samo rahlo trapast. Nazori pa popolnoma.

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tr0n ::

Cisto po kmecko povedano: folk bo volil Drnovska, ker je edini primeren za to mesto. To je pac njegova materija, ima ze ogromno izkusenj, vez itd... Ljudje pac prvic, nimajo druge izbire in drugic, ne vidijo nobenega drugega kandidata, ki bi bil primernejsi za to mesto.

Bo pa vseeno malce cudno, da ne bo imel "prve dame" na uradnih obiskih zraven ;).
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Je kaj narobe z argumentom:"Ne morem voliti, ker so tako vsi politiki isti?"

Oddelek: Loža
482172 (1035) Step2en Wolf
»

Volitve v Iraku (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
803386 (2481) DoberMan
»

Bush zmagal na volitvah? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40815551 (9542) Phil
»

Rezultat na volitvah (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1034769 (3330) Eschelon
»

"Elekšns in Juesej"

Oddelek: Loža
282083 (1475) luni

Več podobnih tem