Forum » Znanost in tehnologija » Kaj je blo pred velikim pokom?
Kaj je blo pred velikim pokom?
shock ::
Stvar mi ni čist jasna. Kaj je bilo pred tem? Pol kaj je blo še pred tem itd. Pravzaprav kako je lahko blo pred nami neskončen čas? Zame vedno je imelo neka stvar začetek, samo pri tem neskončnem prostoru nevem kaj naj bi bil začetek.
- zaklenil: Ziga Dolhar ()
Paramedic ::
Brezveze sprašvat, če veš da odgovor ne bo konkreten
. Namreč js se tut kdaj vprašam recimo kaj je pol naprej, ko je konec (rob) vesolja, torej od roba naprej 
. Brezveze!
. Namreč js se tut kdaj vprašam recimo kaj je pol naprej, ko je konec (rob) vesolja, torej od roba naprej . Brezveze! End transmission.
Double_J ::
Ja no druga možnost je pa, da snov obstaja že od vedno.
Ta možnost pa ni samo bolj neverjetna, temveč tudi napačna.
Pač je iz nule nastal pok. A je sploh kaka alternativa, to se je za prašat?
Ta možnost pa ni samo bolj neverjetna, temveč tudi napačna.
Pač je iz nule nastal pok. A je sploh kaka alternativa, to se je za prašat?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Double_J ::
Jah težko bomo vedeli kaj se je dogajalo v prvi 1^-43 sekundi nastanka vesolja.
Razen to, da je nastalo
Razen to, da je nastalo
shock ::
Pol kaj je materija? kako je nastala masa? a sploh obstaja kje v vesolju negativna energija, negativna masa itd?
Maria ::
Pozdravljeni
Tu je še moj pogled na nastanek vesolja, singularnost, itd.
Menim, da je vesolje nastalo iz nic. Razloga sta predvsem dva.
Prvi je (za romanticne duše soocanja s problemom bivanja), da je nic dalec pred ljubeznijo prva najmocnejša sila, ki jo lahko vesolje pozna, res je seveda, da je naše življenje ne zna (zmore)živeti.
Drugi je predstava s katero si razlagam obliko vesolja. Le to je sestavljeno iz + in - lastnosti prostora (zrcalne lastnosti). Torej + naboj (lastnost, ki jo nosi pozitron na nivoju naboja),
- naboj (lastnost, ki jo nosi elektron),
+ masa, - masa, ... Gre za tiste lastnosti
prostora, ki smo jih (ali pa jih še bomo, to možnost je vedno potrebno pustiti odprto, ce smo raziskovalci :-)) spoznali za univerzalne in privzete.
Ob velikem poku je hkrati prišlo do nastanka + sveta in - sveta, seveda z dolocenim ''faznim'' zamikom in obliko (ne zunanjo, le porazdelitev), kot jo ima znani kitajski znak za jing - jang princip. Torej omogoca doloceno casovno omejeno (definirano z dolocenimi
principi soobstoja) sobivanje + in - sveta v pretežno + svetu in obratno.
Princip dogajanja je, da je naprimer elementaren delec kot je elektron
posledica ''vozla'', ki (je) nasta(l)ja med lastnostma prostora (mase in naboja)
ob pogojih, ki jih (je) prostor zagotavlja(l) in so nujna posledica za nastanek teh elementarnih delcev.
Ta ''vozel'' je zaradi narave spojitve (banalna primerjava bi tu bila, da gre za vektorski produkt lastnosti in ne skalarni) teh lastnosti prostora nezdružjiv s podobnim delcem, ker mora obstajati simetrija z antisvetom - torej zaradi nastanka samo enega enakega imetričnega pojava v antisvetu. Posledica je seveda, da je čas za oba sveta skupen in enak.
Drugi ''vozli'' pa so po naravi ''skalarni'' in nimajo ovir pri združevanju in omogočajo tudi združevanje s prvimi ''vozli''.
In tako si lahko nastanek tega sveta in antisveta - skupaj vsega in ničesar lahko predstavljamo kot igro šaha AI proti AI z izhodiščem, da obe AI potegneta prvi potezi in neminovno končata v skupnem vzajemnem matu - singularnosti, ki porodi novo partijo.
Da pa se to lahko dogaja, pa zagotavljata tista mala kroga v jing - jang znaku, ki sta povezavi
med svetovoma. In partije je konec, ko so vsi delci v nekem točno določenem trenutku v svetu
pripravljeni skozi ti dve vrati (ki sta vseskozi odprti, pa hkrati lokacijsko nefiksirani)
srečati svoj antipar in izginiti v nič. Najprej vozel naboja v nič, nato vozel mase v nič, ...
Pa lahko noč
Maria
Tu je še moj pogled na nastanek vesolja, singularnost, itd.
Menim, da je vesolje nastalo iz nic. Razloga sta predvsem dva.
Prvi je (za romanticne duše soocanja s problemom bivanja), da je nic dalec pred ljubeznijo prva najmocnejša sila, ki jo lahko vesolje pozna, res je seveda, da je naše življenje ne zna (zmore)živeti.
Drugi je predstava s katero si razlagam obliko vesolja. Le to je sestavljeno iz + in - lastnosti prostora (zrcalne lastnosti). Torej + naboj (lastnost, ki jo nosi pozitron na nivoju naboja),
- naboj (lastnost, ki jo nosi elektron),
+ masa, - masa, ... Gre za tiste lastnosti
prostora, ki smo jih (ali pa jih še bomo, to možnost je vedno potrebno pustiti odprto, ce smo raziskovalci :-)) spoznali za univerzalne in privzete.
Ob velikem poku je hkrati prišlo do nastanka + sveta in - sveta, seveda z dolocenim ''faznim'' zamikom in obliko (ne zunanjo, le porazdelitev), kot jo ima znani kitajski znak za jing - jang princip. Torej omogoca doloceno casovno omejeno (definirano z dolocenimi
principi soobstoja) sobivanje + in - sveta v pretežno + svetu in obratno.
Princip dogajanja je, da je naprimer elementaren delec kot je elektron
posledica ''vozla'', ki (je) nasta(l)ja med lastnostma prostora (mase in naboja)
ob pogojih, ki jih (je) prostor zagotavlja(l) in so nujna posledica za nastanek teh elementarnih delcev.
Ta ''vozel'' je zaradi narave spojitve (banalna primerjava bi tu bila, da gre za vektorski produkt lastnosti in ne skalarni) teh lastnosti prostora nezdružjiv s podobnim delcem, ker mora obstajati simetrija z antisvetom - torej zaradi nastanka samo enega enakega imetričnega pojava v antisvetu. Posledica je seveda, da je čas za oba sveta skupen in enak.
Drugi ''vozli'' pa so po naravi ''skalarni'' in nimajo ovir pri združevanju in omogočajo tudi združevanje s prvimi ''vozli''.
In tako si lahko nastanek tega sveta in antisveta - skupaj vsega in ničesar lahko predstavljamo kot igro šaha AI proti AI z izhodiščem, da obe AI potegneta prvi potezi in neminovno končata v skupnem vzajemnem matu - singularnosti, ki porodi novo partijo.
Da pa se to lahko dogaja, pa zagotavljata tista mala kroga v jing - jang znaku, ki sta povezavi
med svetovoma. In partije je konec, ko so vsi delci v nekem točno določenem trenutku v svetu
pripravljeni skozi ti dve vrati (ki sta vseskozi odprti, pa hkrati lokacijsko nefiksirani)
srečati svoj antipar in izginiti v nič. Najprej vozel naboja v nič, nato vozel mase v nič, ...
Pa lahko noč
Maria
Pithlit ::
Naj bo že zdej neki jasno... nisem expert 
ampak... Kolkor jaz vem odgovora ne bo noben najdu, špekulirat o neznanem je pa tko al tko totalno brez veze (sploh glede na to, da noben ne more 100% rečt da je ta pok sploh bil 
).
Če pa je že bil se je pač zgodil, ko je masa zbrana v eni točki presegla kritično mejo in BOOM... Kaj je blo okrog te točke pa tko al tko ne bomo nikol vedel
Je pa tema vseeno zanimiva...
ampak... Kolkor jaz vem odgovora ne bo noben najdu, špekulirat o neznanem je pa tko al tko totalno brez veze (sploh glede na to, da noben ne more 100% rečt da je ta pok sploh bil ).Če pa je že bil se je pač zgodil, ko je masa zbrana v eni točki presegla kritično mejo in BOOM... Kaj je blo okrog te točke pa tko al tko ne bomo nikol vedel
Je pa tema vseeno zanimiva...
Aspirinix ::
Maria, prekomplicirano. ZApomni si: najboljše rešitve v naravi so najenostavnejše.
Drugače pa: preberi si kako knjigico npr. S. Hawking: Črne luknje in otroška vesolja.
Drgač pa je teorij o nastanku vesolja več, s tem, da je vsaka privlačna na svoj način. Ena reši ene probleme, druga druge. Osebno mi je najbolj pri srcu teorija velikega poka skupaj s teorijo nihajočega vesolja. Tako ni vprašanja kaj je bilo pred nastankom vesolja - še eno vesolje. Ko je tisto vesolje preseglo mejo končne singularnosti se je sesedlo in požrlo vse informacije o tem vesolju. Čez nekaj časa pa se je v isti točki pričelo novo z velikim pokom. Danes sicer še ne vemo, če ima vesolje nadkritično, kritično ali podkritično maso za zaprto obliko vesolja, vendar bomo kaj kmalu ugotovilo kako je na stvari.
Drugače pa: preberi si kako knjigico npr. S. Hawking: Črne luknje in otroška vesolja.
Drgač pa je teorij o nastanku vesolja več, s tem, da je vsaka privlačna na svoj način. Ena reši ene probleme, druga druge. Osebno mi je najbolj pri srcu teorija velikega poka skupaj s teorijo nihajočega vesolja. Tako ni vprašanja kaj je bilo pred nastankom vesolja - še eno vesolje. Ko je tisto vesolje preseglo mejo končne singularnosti se je sesedlo in požrlo vse informacije o tem vesolju. Čez nekaj časa pa se je v isti točki pričelo novo z velikim pokom. Danes sicer še ne vemo, če ima vesolje nadkritično, kritično ali podkritično maso za zaprto obliko vesolja, vendar bomo kaj kmalu ugotovilo kako je na stvari.
Valentin ::
Obstaja razlaga, da je Veliki Pok POSLEDICA pojava, ki se mu reče Kvantne fluktuacije.
Ali lahko kdo razloži, kako je to sploh možno ?
Niti so se te fluktuacije imele KJE dogajati, niti KDAJ.
Čas in prostor sta menda nastala šele z Velikim Pokom !
Ali lahko kdo razloži, kako je to sploh možno ?
Niti so se te fluktuacije imele KJE dogajati, niti KDAJ.
Čas in prostor sta menda nastala šele z Velikim Pokom !
leonius ::
Mislim, da bi lahko malo uporabil iskanje na slo-techu&googlu pa v CTK se splača pogledat.
Thomas si je že precej namantral prste o tej temi na slo-techu:-)
Thomas si je že precej namantral prste o tej temi na slo-techu:-)
hlodek ::
Imam zelo podoben pogled na + in - kot Maria, razen da se ne strinjam s tem da je nastalo iz nič.
Samo od sebe? Ne razumem kako se lahko ljudje sprijaznete z mislijo da je neko reakcijo sprožilo nič. Iz nič ni nič. Lahko narediš + in -, ampak to moraš narediti. Samo od sebe se ne. Nekaj ali nekdo je to storil.
Zatorej zagovarjam teorijo da je vesolje nastalo na podlagi nečesa inteligentnega. Ta stvar se mi zdi še najbolj razumna, če premišljujemo z našo default human logiko. Nekateri pravijo tej stvari bog, nekateri višja sila. Jaz se ne obremenjujem z njenim imenom.
Samo od sebe? Ne razumem kako se lahko ljudje sprijaznete z mislijo da je neko reakcijo sprožilo nič. Iz nič ni nič. Lahko narediš + in -, ampak to moraš narediti. Samo od sebe se ne. Nekaj ali nekdo je to storil.
Zatorej zagovarjam teorijo da je vesolje nastalo na podlagi nečesa inteligentnega. Ta stvar se mi zdi še najbolj razumna, če premišljujemo z našo default human logiko. Nekateri pravijo tej stvari bog, nekateri višja sila. Jaz se ne obremenjujem z njenim imenom.
undefined ::
Kdo pravi, da je veliki pok sploh bil? Kdo pravi, da sploh kaj obstaja izven našega osončja? Je človek že bil kje dlje od Lune? Vse so lahko le sklepanja in teorije. Ne razumemo popolnoma niti življenja človeka in njegovega smisla, pa se potem gremo ubadat z "ničem" pred velikim pokom. Kaki nesmisel.
DarkSite ::
Moje mnenje glede velike poka:
Nekdo je pognal program in rezultat smo mi. Mi smo v simulaciji. Tistemu, ki je pognal ta program ni pretekla niti sekunda, medtem ko je mimo nas svignilo par miljard let. On se vedno drži prst na tipki enter(vendar ga počasi odmika).
Nekdo je pognal program in rezultat smo mi. Mi smo v simulaciji. Tistemu, ki je pognal ta program ni pretekla niti sekunda, medtem ko je mimo nas svignilo par miljard let. On se vedno drži prst na tipki enter(vendar ga počasi odmika).
Gh0st ::
DarkSite
No offense: preveč sedenja za računalnikom škodi...
Drugač pa:
Glavno kar se moramo vprašati je, kje se je ta plin nahajal? Če je prostor nastal iz točke, je ta točka morala nekje obstajati. Moja teorija je tipičen KAOS. Mi smo pač začetek nekega konca. Prejšnje stvarstvo je obstajalo, se pogreznilo samo vase (singularnost -- tako kot to tudi lahko pričakujemo da se bo zgodilo z našim vesoljem), se pravi v eno točko, in sedaj je v inverzni ali anti-materiji prišla na drugo stran. Simple. In zdej se širi. Dokler se ne bo zaradi ukrivljenosti prostora-časa še enkrat zgodila singularnost, ki bo dala priložnost novi obliki življenja. Če sploh. Se pravi KAOS. Nekaj obstaja. Obstaja na robu kaosa, tako kot do sedaj vsak naravni sistem in ob najmanjši spremembi se poruši in začne znova.
Zdej pa paradox:
Ta prostor mora obstajat v nekem drugem prostoru, da ga lahko sploh definiramo kot prostor. Ne moreš reči, da nekaj JE prostor, dokler ne vidiš iz kakšnega stališča gledaš ti. Prostor lahko vidiš le v prostoru. Drugače je nemogoče.
No offense: preveč sedenja za računalnikom škodi...
Drugač pa:
Glavno kar se moramo vprašati je, kje se je ta plin nahajal? Če je prostor nastal iz točke, je ta točka morala nekje obstajati. Moja teorija je tipičen KAOS. Mi smo pač začetek nekega konca. Prejšnje stvarstvo je obstajalo, se pogreznilo samo vase (singularnost -- tako kot to tudi lahko pričakujemo da se bo zgodilo z našim vesoljem), se pravi v eno točko, in sedaj je v inverzni ali anti-materiji prišla na drugo stran. Simple. In zdej se širi. Dokler se ne bo zaradi ukrivljenosti prostora-časa še enkrat zgodila singularnost, ki bo dala priložnost novi obliki življenja. Če sploh. Se pravi KAOS. Nekaj obstaja. Obstaja na robu kaosa, tako kot do sedaj vsak naravni sistem in ob najmanjši spremembi se poruši in začne znova.
Zdej pa paradox:
Ta prostor mora obstajat v nekem drugem prostoru, da ga lahko sploh definiramo kot prostor. Ne moreš reči, da nekaj JE prostor, dokler ne vidiš iz kakšnega stališča gledaš ti. Prostor lahko vidiš le v prostoru. Drugače je nemogoče.
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
undefined ::
Thomas je zaspan danes, pa nima dovolj moči za takšno obsežno domišljijo. Po moje jo bo jutri že imel. :>
Thomas ::
Hehe ...
Iz vsakdanje izkušnje sklepamo, da je pred vsakim dogodkom (bil) nek drug dogodek.
Indukcija na vse - nas pa lahko nese. Kot orjaškega lignja, ki se mu zdi, da kakorkoli visoko se dvigne iz njegovega brezna, bo še zmeraj voda nad njim.
Wrong!
Iz vsakdanje izkušnje sklepamo, da je pred vsakim dogodkom (bil) nek drug dogodek.
Indukcija na vse - nas pa lahko nese. Kot orjaškega lignja, ki se mu zdi, da kakorkoli visoko se dvigne iz njegovega brezna, bo še zmeraj voda nad njim.
Wrong!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aspirinix ::
GhOst maš kar prav.
Zato bom raje odgovoril na eno vprašanje zgoraj: kaj je kvantna fluktuacija?
Mislim, da sem nekje v forumih enkrat tole že napisal, pa nja bo še enkrat. Kvantna fluktuacija je pojav, ki se pojavlja v svetu najmanjših meril in je posledica principa nedoločenosti. Nikoli ne moremo poznati dveh povezanih količin bolj natančno kot je neko merilo za to natančnost (v tem primeru je to Planckova konstanta-> h s črtico).
Prapok je lahko nastal v eni sami točki, ker se je pričel v eni sami točki in se je nato razčiril, vendar v tolikšnem času, da lahko rečemo, da se je to zgodilo v trenutku. V nedoločenostnem principu sta npr. povezana hitrost in položaj, energija in čas,...
Ker pa je ta čas bil tako kratek, si je vesolje lahko v tem času izposodilo ogromno energije iz katere je nastala celotna masa vesolja (torej cca. 10^48kg).
Mislim, da je čisto vseeno, če je pred tem bilo vesolje alil pa ga ni bilo, ker je v vsakem primeru moralo preko faze singularnosti, kar pa pomeni, da se ni ohranila niti ena informacija iz prejšjega veolja, ki bi nam lahko kaj povedala za danes. Torej je brez pomena za nas, ki se mučimo v tem prijaznem vesolju na slo-techu.
Zato bom raje odgovoril na eno vprašanje zgoraj: kaj je kvantna fluktuacija?
Mislim, da sem nekje v forumih enkrat tole že napisal, pa nja bo še enkrat. Kvantna fluktuacija je pojav, ki se pojavlja v svetu najmanjših meril in je posledica principa nedoločenosti. Nikoli ne moremo poznati dveh povezanih količin bolj natančno kot je neko merilo za to natančnost (v tem primeru je to Planckova konstanta-> h s črtico).
Prapok je lahko nastal v eni sami točki, ker se je pričel v eni sami točki in se je nato razčiril, vendar v tolikšnem času, da lahko rečemo, da se je to zgodilo v trenutku. V nedoločenostnem principu sta npr. povezana hitrost in položaj, energija in čas,...
Ker pa je ta čas bil tako kratek, si je vesolje lahko v tem času izposodilo ogromno energije iz katere je nastala celotna masa vesolja (torej cca. 10^48kg).
Mislim, da je čisto vseeno, če je pred tem bilo vesolje alil pa ga ni bilo, ker je v vsakem primeru moralo preko faze singularnosti, kar pa pomeni, da se ni ohranila niti ena informacija iz prejšjega veolja, ki bi nam lahko kaj povedala za danes. Torej je brez pomena za nas, ki se mučimo v tem prijaznem vesolju na slo-techu.
shock ::
Okej, okej. Samo vrnimo se na zgolj naslov te teme. Kako neka stvar obstaja neskončno??? To mi tako žre živce, (v meni) pa nikakršna razlaga za to. A ima to kak smisel, da pač prostor obstaja od vedno? Za take stvari mislim da prej moraš bit filozof kot fizik.
. Valentin ::
Aspirinix: Zato bom raje odgovoril na eno vprašanje zgoraj: kaj je kvantna fluktuacija?
Če si hotel odgovoriti na moj post, bi te prosil, da ga še enkrat prebereš.
Bistvo mojega posta namreč ni vprašanje KAJ so kvantne fluktuacije.
Kakorkoli, odgovor me zelo zanima.
Če si hotel odgovoriti na moj post, bi te prosil, da ga še enkrat prebereš.
Bistvo mojega posta namreč ni vprašanje KAJ so kvantne fluktuacije.
Kakorkoli, odgovor me zelo zanima.
smash ::
pojmi: začetek, konec so značilni za humanse...to ti pove vse..težko boš razumel, če ti bo nekdo rekel, da recimo začetka ni ali je neskončen...
čisto enostavno..ne se matrat razumet, ker ti to tvoji možgani ne bodo dojeli
čisto enostavno..ne se matrat razumet, ker ti to tvoji možgani ne bodo dojeli
Aspirinix ::
Pardon Valentin.
Mogoče bolj retorično vprašanje: Zakaj prostor ne bi mogel obstajati neodvisno od tega če se v njem kaj nahaja ali ne?
Res je to že bolj filozofsko vprašanje kot pa vprašanje za fiziko, ker je sama definicija prostora dokaj raztegljiva in prilagodljiva.
Glede KJE in KDAj pa: Ali ima smisel govoriti p KDAj če pa je (vsaj za nas) merilo časa neka sprememba. O tej spremembi pa rabiš informacijo.
Žal informacije iz singularnosti ne moreš dobiti, ker jo kvantni pojavi uničijo. Primer za danes: Brownovo gibanje kroglice. Ko poskus pričneš točno veš kje je kroglica bila prej. Če pa pride nekdo čez npr. 5 minut ne bo vedel kje je kroglica bila, ker je to gibanje naključno.
Podobno bi lahko razglabljal tudi o KJE.
Ali lahko kdo razloži, kako je to sploh možno ?
Niti so se te fluktuacije imele KJE dogajati, niti KDAJ.
Čas in prostor sta menda nastala šele z Velikim Pokom !
Mogoče bolj retorično vprašanje: Zakaj prostor ne bi mogel obstajati neodvisno od tega če se v njem kaj nahaja ali ne?
Res je to že bolj filozofsko vprašanje kot pa vprašanje za fiziko, ker je sama definicija prostora dokaj raztegljiva in prilagodljiva.
Glede KJE in KDAj pa: Ali ima smisel govoriti p KDAj če pa je (vsaj za nas) merilo časa neka sprememba. O tej spremembi pa rabiš informacijo.
Žal informacije iz singularnosti ne moreš dobiti, ker jo kvantni pojavi uničijo. Primer za danes: Brownovo gibanje kroglice. Ko poskus pričneš točno veš kje je kroglica bila prej. Če pa pride nekdo čez npr. 5 minut ne bo vedel kje je kroglica bila, ker je to gibanje naključno.
Podobno bi lahko razglabljal tudi o KJE.
Gh0st ::
Lahko da je prostor nastal z vellikim pokom. To je možno.
Samo potem ta teorija veliko poruši. Si pa jest razlagam to tkole:
Naš prostor je lahko nastal le iz prostora, ki ima več dimenzij. Vemo, da prostor, ki je definiran v nižjih dimenzijah ne moremo predstaviti v višjih dimenzijah. Mi si lahko predstavljamo lahko samo prostor, ki ima MANJ dimenzij kot naš. Se pravi 2, ali 1. Kako bi si pa predstavljali prostor z recimo 56 dimenzij? Z zelo dobro domišljijo.
Torej, je točka, iz katere je nastal naš prostor v bistvu preneseni prostor iz višjih dimenzij. Se pravi je naš 3D (OK 4D -- če upoštevamo čas) prostor z velikim pokom sploh začel obstajati.
To je ena razlaga. Samo zadeva še vedno ni logična.
Samo potem ta teorija veliko poruši. Si pa jest razlagam to tkole:
Naš prostor je lahko nastal le iz prostora, ki ima več dimenzij. Vemo, da prostor, ki je definiran v nižjih dimenzijah ne moremo predstaviti v višjih dimenzijah. Mi si lahko predstavljamo lahko samo prostor, ki ima MANJ dimenzij kot naš. Se pravi 2, ali 1. Kako bi si pa predstavljali prostor z recimo 56 dimenzij? Z zelo dobro domišljijo.
Torej, je točka, iz katere je nastal naš prostor v bistvu preneseni prostor iz višjih dimenzij. Se pravi je naš 3D (OK 4D -- če upoštevamo čas) prostor z velikim pokom sploh začel obstajati.
To je ena razlaga. Samo zadeva še vedno ni logična.
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
jureus ::
Vsi vemo, da je neka višja sila omogočila spajanje energije v materijo in to je bil bog. A veliko napako je naredil ko je hotel narediti eno samo materijo (veliki planet), ki se pa ni obdrzala in je počila, zato je nastalo na miljone planetov, zvezd,...Prostor v katerem se je to zgodilo (vesolje), je po moji teoriji, zrcalno oziramo kamor koli potujemo vedno pridemo na enako x izhodišče.
Double_J ::
Vsi vemo, da nobena višja sila ni omogočila ne energije in ne materije.
Ena zelo primitivna sila je to bila...
Dejmo tud zečetek vesolja jemat kot evolucijo, torej nekaj zelo preprostega, šele potem pa nastajajo kompleksnejše oblike.
Ena zelo primitivna sila je to bila...
Dejmo tud zečetek vesolja jemat kot evolucijo, torej nekaj zelo preprostega, šele potem pa nastajajo kompleksnejše oblike.
Thomas ::
Tole sklepanje "nekaj je moralo biti" - potem pa še zlasti sklepi iz tega, kot recimo:
nekaj je moralo biti ==> krst izbriše izvirni greh
me zelo osuplja.
nekaj je moralo biti ==> krst izbriše izvirni greh
me zelo osuplja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jureus ::
Bog je rekel Mojzesu:
"sem kar sem"
iz tega bi lahko sklepali definicijo o vesolju:
"je kar je "
zakaj bi se spuščali v globlje definicije?
"sem kar sem"
iz tega bi lahko sklepali definicijo o vesolju:
"je kar je "
zakaj bi se spuščali v globlje definicije?
Odin ::
Hawking je rekel, da naj bi bil čas imaginaren.
Torej naj bi bilo nonstop eno in isto vesolje, ki se krči in širi. Če sem prav zastopo.
Aspirinix je rekel, da pred velikim pokom se ni mogla ohranit nobena informacija.
Thomas je rekel, da se informacija ohrani tudi če gre skozi črno luknjo, kar je tudi neke vrsta singularnost.
V čem je zdaj finta glede informacij?
Kak se sploh glasi zakon informacije?
Torej naj bi bilo nonstop eno in isto vesolje, ki se krči in širi. Če sem prav zastopo.
Aspirinix je rekel, da pred velikim pokom se ni mogla ohranit nobena informacija.
Thomas je rekel, da se informacija ohrani tudi če gre skozi črno luknjo, kar je tudi neke vrsta singularnost.
V čem je zdaj finta glede informacij?
Kak se sploh glasi zakon informacije?
Thomas ::
shock
Jah tisti sklep je kilav. Jest sem ga navedel kot primer kilavega sklepanja.
jure
A te lahko prosim, da greš svinjat v Ložo? Je bil svoje čase en topic "Nadaljuj stavek". Tisto bi blo primerno zate.
Odin
Zakon o ohranitvi informacije skušajo uvesti, da bi dobili bolj konzistentno sliko Vesolja. Naj se ne bi uničil niti en bit, pa če gre skozi črno luknjo ali skozi središče eksplozije vodikove bombe ali karkoli.
Bi pa ta zakon lahko pomenil, da se Big Bang ni mogel zgoditi še prav velikokrat.
Ravno zaradi pomisleka, ki si ga navedel.
Jah tisti sklep je kilav. Jest sem ga navedel kot primer kilavega sklepanja.
jure
A te lahko prosim, da greš svinjat v Ložo? Je bil svoje čase en topic "Nadaljuj stavek". Tisto bi blo primerno zate.
Odin
Zakon o ohranitvi informacije skušajo uvesti, da bi dobili bolj konzistentno sliko Vesolja. Naj se ne bi uničil niti en bit, pa če gre skozi črno luknjo ali skozi središče eksplozije vodikove bombe ali karkoli.
Bi pa ta zakon lahko pomenil, da se Big Bang ni mogel zgoditi še prav velikokrat.
Ravno zaradi pomisleka, ki si ga navedel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gh0st ::
Bog je rekel Mojzesu:
"sem kar sem"
iz tega bi lahko sklepali definicijo o vesolju:
"je kar je "
zakaj bi se spuščali v globlje definicije?
Bog in krščanstvo je ena izmed zgodnjih oblik "poneumljanja" in poskus nadziranja mišljenja ljudi. Ker so ljudje spraševali "zakaj", so jih duhovniki zabili "zato, ker je Bog tko naredu". In konec debate. To je enostavno beg pred resnico, oziroma strah spoznanja svojega resničnega jaza, ozioma obstoja. Ljudjem enostavno ni bilo všeč, dejstvo, da nimajo nadzora nad naravo, oziroma njenimi pojavi. Ker so se bali splošne panike, so pač rekli:
"Bog je naredu poplavo, ker niste plačal davkov. In jebite se zdej vsi skup..."
Točno tako je s Cerkvijo. Namesto, da bi se ta vera ukvarjala z posameznikom in njegovim obsotjem, se je predala materializmu in slepljenju ljudi. V nasprotju z Hinduizmom, budizmom itd...
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
Kaj ma tukaj religija za počet? Sploh pa ne propagiranje hinduizma.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jureus ::
Vidim da nekako ne maraš religije Thomas,
mogoče gledaš na vse prevec objektivno.
Mislim, da je ravno ta zelo povezana z to temo.
mogoče gledaš na vse prevec objektivno.
Mislim, da je ravno ta zelo povezana z to temo.
Thomas ::
Sigurno da je ne maram na tak način, kot jo propagiraš ti. V stilu - "sej je Mojzes povedal, kaj bi se matrali mi s tem še naprej".
Odpri topic "Bog je, Bog more biti" - potem se pa lahko (brutalno, no mercy) pogovarjamo o tem.
Ne pa da nam tuki soliš neki pamet enim 20 al pa še več, ki se donekle zastopimo na to, o čemer se menimo.
Temu se reče, da si off topic.
Odpri topic "Bog je, Bog more biti" - potem se pa lahko (brutalno, no mercy) pogovarjamo o tem.
Ne pa da nam tuki soliš neki pamet enim 20 al pa še več, ki se donekle zastopimo na to, o čemer se menimo.
Temu se reče, da si off topic.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aspirinix ::
Religija: najprej se pogovarjajmo o najenostavnejših teorijah, šele nato posegajmo v teorije, ki bazirajo na antropičnih načelih (to je zato tako, ker smo mi tukaj itd...).
Drgač pa, a lahko poveš zakaj oz. kako naj bi se informacija ohranila preko obdobja pogojev singularnosti? Meni tole ni najbolj jasno, ker za prenos informacije rabiš oprijemljivo stanje, ki pa ga v singularnosti ne moreš vzdrževat. Molekule razpadejo, atomi razpadejo, kvarki so edini ki ostanejo (če). Energije, ki jih vsak delec dobi v singularnosti so neprimerljive z nam znanimi.
Drgač pa, a lahko poveš zakaj oz. kako naj bi se informacija ohranila preko obdobja pogojev singularnosti? Meni tole ni najbolj jasno, ker za prenos informacije rabiš oprijemljivo stanje, ki pa ga v singularnosti ne moreš vzdrževat. Molekule razpadejo, atomi razpadejo, kvarki so edini ki ostanejo (če). Energije, ki jih vsak delec dobi v singularnosti so neprimerljive z nam znanimi.
undefined ::
Navsezadnje smo lahko mi in vse kar vidimo (vesolje) le sestavni deli molekule nekega višjega bitja. Vprašanje sedaj nastane: ali smo korist temu bitju (imunski sistem), ali pa smo virus? :>
Thomas ::
Ja tko - fizikalna singularnost se sploh ne pojavlja. Vse je v dogodkovnem horizontu. Ta ima maso in vse. Zato lahko preživi informacija.
Zdej zakaj (fizikalne) singularnosti ni?
Najprej je Penrose zračunal, da vsaka BH mora imeti v središču singularnost. To je izpeljal iz Splošne relativnosti.
Potem so ugotovili, da "gole singularnosti" ne obstajajo, da so vedno oblečene v horizont dogodkov okoli njih.
Mislim, jasna stvar - če ma maso, ma tudi Schwartzshildov radij. Kanede!
No, pol so pa priznali, da Einsteinova GR itak ni dovolj za opisovanje BH. Najmanj kvantno teorijo bi blo treba upoštevat. Ta pa točke z razsežnostjo 0 ne dovoli. Heisenbergov princip pač.
Zdej ko bo Quantum gravity, bo jasno da so črne luknje samo horizont. "Notri" pa ni nič. Niti prostora.
No ja, to je še neuradno - ampak je kar za računat s tem. kar je pa najboljš pri tem je pa to, da odpadejo tiste "bele luknje" in prehodi na drug konec Vesolja in vse te traparije, ki mi gredo na živce.
Zdej zakaj (fizikalne) singularnosti ni?
Najprej je Penrose zračunal, da vsaka BH mora imeti v središču singularnost. To je izpeljal iz Splošne relativnosti.
Potem so ugotovili, da "gole singularnosti" ne obstajajo, da so vedno oblečene v horizont dogodkov okoli njih.
Mislim, jasna stvar - če ma maso, ma tudi Schwartzshildov radij. Kanede!
No, pol so pa priznali, da Einsteinova GR itak ni dovolj za opisovanje BH. Najmanj kvantno teorijo bi blo treba upoštevat. Ta pa točke z razsežnostjo 0 ne dovoli. Heisenbergov princip pač.
Zdej ko bo Quantum gravity, bo jasno da so črne luknje samo horizont. "Notri" pa ni nič. Niti prostora.
No ja, to je še neuradno - ampak je kar za računat s tem. kar je pa najboljš pri tem je pa to, da odpadejo tiste "bele luknje" in prehodi na drug konec Vesolja in vse te traparije, ki mi gredo na živce.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
IceMan - to je antromorfiziranje. Ni verjetno. Tudi bi tako veliko bitje bilo zelo počasno in evolucija ni imela dosti časa, da ga izdela.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
undefined ::
Počasno za nas v naši perspektivi, normalno v perspektivi višjega bitja. Čas je relativen. :>
Thomas ::
Ja sej to razumem. Samo na nivoju Vesolja je blo časa za komaj en signal z enega konca na drugega.
Mi smo se naevoluirali po milijardo milijard signalov.
Na ultradolgi rok, bi pa res ne mogli izključiti bitij na galaktičnem velikstnem nivoju.
Načelno.
Mi smo se naevoluirali po milijardo milijard signalov.
Na ultradolgi rok, bi pa res ne mogli izključiti bitij na galaktičnem velikstnem nivoju.
Načelno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nastanek sveta/vesolja (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 22114 (14988) | jzgorisek |
| » | Je bilo vesolje ustvarjeno iz niča? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 10436 (7485) | Saladin |
| » | Nastanek Vesolja (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 12381 (10162) | T-h-o-r |
| » | nastanek vesolja (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 6366 (5280) | OwcA |