» »

Nastanek Vesolja

strani: 1 2 3 4 »

Exilian ::

Tloramus:

No offence taken.

-------------
Praznina? Vesolje je snov, energija... ipd. Polno vodika in helija ter drugih elementov, spojin, raznih majhnih delcev...

Vesolje niso delci in helij itd. Vesolje je beseda s katero označuje praznino (vakum), ki je vse okoli nas.
---------------
Fuzija, fuzija in še enkrat fuzija.

Zveze delajo fuzijo (zlivanje jedr - I Think, kaj je fuzija ne vem točno, nam mi nekdo, ki TOČNO ve kaj je to razloži), zvezde in ostala nebeška telesa so nastala z gravitacijo med molekulami in ko se je dovolj snovi zbralo na enem kupu se je izoblikova zvezda.
S tem ko sem rekel, da ne vem kako so nastale zvezde in ostala neb.telesa, sem mislil kako je nastala snov, ki je prisotna v današnjem vesolju (jaz sm kriv, slabo izbrane besede)
--------------------
Lahko. Vakuumske fluktuacije. Preberi si, o tem sem že pisal.

Kot sem slišal nastanejo s tem načinom MAJHNE energije in se obdržijo MALO časa, po moji logiki vesolje ni moglo nastati po tej poti - načinu.
------------------
??? Točka je točka. Ne more imeti premera 1000km.

Verjetno še hodiš v O.Š. da misliš, da je točkasto telo točka. Točkasta telesa so zvezde, zemlja, asteroidi, itd.
---------------
Kaj se pojavi, ko se č.l. poveča?

Spet sem se slabo izrazil. Ko se površje č.l. oddaljuje od središča se tudi ubežna hitrost na površju zmanjšuje in ko ta pade pod 300,000 km/s svetloba lahko zbeži z površja č.l. in tako se pojavi (lahko jo vidiš).
-----------------
Ali si že kdaj slišal za radioaktivni razpad? Uran?

Še nikoli slišal, da bi železovo jedro razpadlo. Saj je železovo jedro končni produkt umirajoče zvezde. Zvezda nima dovolj moči da bi zlial železovo jedro.
-----------------
Da se zračunat.

Kot sem rekel že prej. Za izražune in različne simulacije rabiš natančne podatke in moraš poznati in upoštevati vse dejavnike, ki sodeljuje v nekem pojavu. Najvažnejše pa moraš pojav dodobra poznati. Kar pa v našem primeru ne drži - niti ena toča od zgoraj naštetih.
-------------------
Čas postane dobro definirana enota šele z velikim pokom, zato je o času in dogodkih pred njim nesmiselno govoriti.

Prosim ne copy/pastat drugih postov, znam tudi sam brat. Če je vesolje nastalo z mega pokom in čas prej ni obstajal, mi ti ali thomas (izvirni avtor tvojega topica) razloži kako je veolje lahko nastalo, če nibilo niti prihodnosti, niti preteklosti.
------------
No comment.

Masa vsega današnjega vesolja je bila v eni sami pikic (nepredstavljivo velika gostota, z parimi triljonimi nulami), torej bi se mogla že takoj v nasledni sekundi izoblikovati č.l.. In ta č.l. bi požirala celo vesolje. HMMM BY GEORGE, šele zdele sem ugotovil kaj je mislil znanstvenik, ki je postavil hipotezo, da je vesolje ena sama velika č.l. - seveda so ga takoj linčal. Usrani loleki.
---------------
Delci potujejo in, ko pridejo do roba vesolja, gredo čez, tako, da je tudi tam vesolje.

Sepravi vesolje je veliko toliko kot je oodaljen najbolj oddaljen delec?. Torej je statičen veolje se ne širi - ni dinamično?. Kaj pa ko prideš do najbolj oddaljenega delca kaj vidiš? - Nič, vakum, hehe, torej vidiš vesolje??.
--------------

Vesel sem da si mi odgovoril in upam da te nisem z ničemer užalil, to nikakor ni bil moj namen.

lp.
aja, btw: naj nekdo TOČNO (ne nek mezohoist) razloži kaj je to vakumska fluktuacije, ker mi je zelo všeč kar je napisal Double_J (to da rabiš vakum in to da Tloramus vse razume :>>>).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Exilian ()

Tloramus ::

:Dlol

Ja, maš point:8).

Sej bi dal še kakšen komentar, vendar sem zaspan (že slišim vaše radostne vzklike:D).

Poleg tega pa mislim, da na tem forumu vsi(oz. velika večina, da ne bom koga užalil(too late...)) ne razume vsega kar piše. Črne luknje itd. Pač, improviziramo po naših nakboljših močeh0:).

Se slišmo!:)
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

Eschelon ::

Kar se tiče radija črne luknje, bi se splačalo povedati, da za opazovalca to predstavlja point-of-no-return. Od tega r navznoter svetloba ne more več ven. (pa da si ne bi kdo narobe predstavljal - črne luknje precej sevajo in niso nič kaj črne...zakaj-tukaj tega ne grem razlagat (ker ne znam), sam če koga zares zanima, naj si prebere. Kaj je znotraj pa ne vem. Najmanjša komprimirana snov, ki si jo jaz še predstavljam je del nevtronske zvezde, kaj se zgodi, ko stisnemo le-to pa ne vem.

Thomas in TESKAn - respect.
Zarad tega threada bom začel počas spremljat ST forume.

Mimogrede... Kar se tiče vzporednih resničnosti pa ne bi bil tako grozno strikten kot Thomas. Kolikor si jaz lahko predstavljam dogajanje na kvantnem nivoju (slabo), se mi zdi, da ima vsak kvantni delec/valovanje določeno samo verjetnosti o svoji usodi v naslednjem trenutku. In prav možno je, da preigra vse možne usode (vendar ne v istem prostoru/času). Vsaka usoda kreira nov časovni tok. Za našo zaznavo seveda vse to ne obstaja, ker živimo samo svojo časovno linijo.

Morda se splača načeti še vprašanje, če je poleg osnovnih delcev/energije morda kvantiziran tudi prostor - in zakaj ne :P

Thomas ::

Na črne luknje je od zunaj treba gledati kot na površino imenovano dogodkovni horizont. V skladu s holografskim principom. Kaj je "notri" je nespoznavno. The screen ali dogodkovni horizont "nadomesti", JE ISTO KOT the thing - črna luknja.

Morte prebrat Smolinovo knjigo. Morte!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

T-h-o-r ::

Zelo dobro je teorija velikega poka razložena v knjigi Čudovito vesolje (Elegant Universe) avtorja Briana Greena:))


Today physicists and mathematicians throughout the world are feverishly working on one of the most ambitious theories ever proposed: superstring theory. String theory, as it is often called, is the key to the Unified Field Theory that eluded Einstein for more than thirty years. Finally, the century-old antagonism between the large and the small-General Relativity and Quantum Theory-is resolved. String theory proclaims that all of the wondrous happenings in the universe, from the frantic dancing of subatomic quarks to the majestic swirling of heavenly galaxies, are reflections of one grand physical principle and manifestations of one single entity: microscopically tiny vibrating loops of energy, a billionth of a billionth the size of an atom. In this brilliantly articulated and refreshingly clear book, Greene relates the scientific story and the human struggle behind twentieth-century physics' search for a theory of everything.

Through the masterful use of metaphor and analogy, The Elegant Universe makes some of the most sophisticated concepts ever contemplated viscerally accessible and thoroughly entertaining, bringing us closer than ever to understanding how the universe works.

"[A] delightful, lucid introduction to the greatest problem in all of physics, the quest to unify all the laws of nature. Greene does a masterful job in presenting complex materials in a lively, engaging manner. Highly recommended to anyone who has ever gazed at the heavens and wondered, as Einstein did, if God had a choice in making the universe."—Michio Kaku, author of Hyperspace and Visions

"Everyone who is curious about the horizons of theoretical physics—past, present, and future—will enjoy this book."—Edward Witten, Institute for Advanced Study

Thomas ::

Tale Teorija strun meni ne diši. Oziroma, vedno bolj smrdi, prav dišala mi ni še nikoli. Preveč "pitagorejska" v smislu "iskanja harmonij". Najmanj to.

Še kdo drug je ne mara.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Teorija superstrun je matematični konstrukt. Ni podprta z meritvami. Je le teorija, kaj se zgodi, če predpostavimo to in to....
Vse je za neki dobr!

T-h-o-r ::

Preberite knjigo pa boste videli kak daleč je že raziskana in kako točno lahko razloži nastanek vesolja itd.

Pesjan ::

Glede posmrtnosti; jao... pocakte pa boste vidl, ce ste pa sitni in neucakani(Thomas in taki modeli) pa skocte cez najblizji most in to je to

@Thomas: Od tvojih teorij in resnicnosti(ce sploh vemo kaj to je, oz. če obstaja) nas loči neskočna črta, ki jo ne bomo nikoli izmerili, ker nikoli ne bomo znali razmisljat
@vsi:fizka ni vse :)

Basta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pesjan ()

Camalotz ::

>izmerili, ker nismo razviti oz. ne znamo razmišljat
Eni res ne... >:D
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

Pesjan ::

Vsi, ne eni!!!Ti res misneš kolk je einstein pametn...

PS:Prasi Piz**materno,pa ti bo fse povedal8-)

_marko ::

Dokler teorija pravilno napove stvari v realnosti je meni vseeno če je to matematični konstrukt.
Pa jih? Ne dovolj...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

_marko ::

Kar mene moti je to, da je pri takih matematičnih teorijah težko razumet realnost tudi če teorija zdrži.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Thomas ::

Ja, samo tale še drži ne, po vrhu. Kot piše v članku ki sem ga linkal, je edini eksperiment ki ga je doživela ta famozna teorija, bil za faktor 10^55 krat različen od napovedi "teorije strun". Kar je en zanimiv svetovni rekord.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

T-h-o-r ::

Greene pripoveduje v Čudovitem vesolju zgodbo o danes verjetno najbolj razširjeni in popularni ideji za teorijo, ki naj bi uspela združiti tako splošno relativnost kot kvantno fiziko. Po teoriji strun vesolja ne sestavljajo točkasti delci, ampak majhne, enodimenzionalne nitke, ki so sklenjene v nihajoče zanke. Na ta način uspe teoriji na zelo eleganten način pojasniti mnogovrstno raznolikost osnovnih delcev kot posledico različnih nihajnih oblik enega samega tipa strune. Greene to neverjetno eleganco teorije (od tu tudi angleški naslov The Elegant Universe, ki se v slovenskem prevodu izgubi) opiše zelo slikovito: "Čeprav je vsak delec veljal za elementarnega, pa je bila vrsta njegove 'surovine' pri vsakem različna. Elektronska 'surovina' ima na primer negativni električni naboj, medtem ko 'surovina' nevtrina nima električnega naboja. Teorija strun to podobo korenito spremeni s trditvijo, da je 'surovina' vseh snovi in vseh sil enaka. Vsak elementarni delec je sestavljen iz ene same strune - torej vsak delec je struna - in vse strune so popolnoma enake. Razlike med delci se pojavijo, ker njihove strune zavzemajo različne resonančne nihajne vzorce. Navidez različni elementarni delci so torej le različne 'note' osnovne strune. Vesolje - sestavljeno iz ogromnega števila teh nihajočih strun - je podobno kozmični simfoniji." (str. 159)

Ena od najbolj osupljivih napovedi teorije strun je gotovo ugotovitev, da ima vesolje zares 11 dimenzij: tri običajne prostorske, eno časovno in še sedem nepredstavljivo majhnih dimenzij, ki so zavite v t.i. Calabi-Yaujeve prostore. Brez teh dodatnih dimenzij bi teorija namreč dajala nesmiselne napovedi. "Ker majcene strune nihajo v vseh prostorskih dimenzijah, oblika dodatnih zvitih dimenzij močno vpliva in omejuje možne resonančne nihajne vzorce. Ti vzorci, ki jih v veliki meri določa geometrija dodatnih dimenzij, predstavljajo nabor možnih lastnosti delcev, ki jih vidimo v domačih raztegnjenih dimenzijah. To pomeni, da geometrija dodatnih dimenzij določa temeljne fizikalne lastnosti, kot so mase in naboji delcev, ki jih opazimo v treh velikih prostorskih dimenzijah vsakdanjega življenja." (str. 218)

Čeprav poskuša knjiga slediti logiki pojasnjevanja in razvoja teorije, se vseeno pogosto ustavi pri osebnih dogodivščinah avtorja in zgodovinskih anekdotah. Glavni junak teh anekdot in verjetno osrednja osebnost sodobne teoretične fizike je Ed Witten. Greene ga predstavi zelo pompozno: "Witten velja za največjega živečega fizika na svetu. Nekateri so celo mnenja, da je največji fizik vseh časov." (str. 286) Njegove kratke izjave so posejane po vsej knjigi. Navedimo eno o odsotnosti eksperimentalno preverljivih napovedi teorije strun: "Teorija strun ima izjemno lastnost napovedovanja gravitacije. Dejstvo, da gravitacija izhaja iz teorije strun, je eno največjih teoretičnih dognanj doslej." (str. 223)

Kmalu po izidu knjige je ameriški PBS (Public Broadcasting Service) začel po knjigi snemati kratko serijo v treh enournih delih. Ogledate si jo lahko tudi na spletni strani (NOVA The Elegant Universe PBS). Serije izvrstno dopolnjuje knjigo in slikovito predstavi marsikatero čudnost iz sveta superstrun.

Kar je v smislu popularizacije pred leti Stephan Hawking naredil za črne luknje in kozmologijo, je Brian Greene storil za teorijo strun. Strune so postale del popkulture. Za same fizike pa vseeno ni bojazni, da bi jim zaradi odkritja "končne teorije vsega" kmalu zmanjkalo dela, saj kot pravi Greene: "Celo določitev enačb samih je tako težavna, da so doslej izpeljali le njihove približne različice. Teoretiki strun so tako omejeni na približno reševanje približnih enačb." (str. 153)

Calabi Yaujevi prostori:
copy paste iz te strani
Calabi-Yau spaces are important in string theory Eric Weisstein's World of Physics, where one model posits the geometry of the universe to consist of a ten-dimensional space of the form MxV, where M is a four dimensional manifold (space-time) and V is a six dimensional compact Calabi-Yau space. They are related to Kummer surfaces. Although the main application of Calabi-Yau spaces is in theoretical physics, they are also interesting from a purely mathematical standpoint. Consequently, they go by slightly different names, depending mostly on context, such as Calabi-Yau manifolds or Calabi-Yau varieties.

Although the definition can be generalized to any dimension, they are usually considered to have three complex dimensions. Since their complex structure may vary, it is convenient to think of them as having six real dimensions and a fixed smooth structure.

A Calabi-Yau space is characterized by the existence of a nonvanishing harmonic spinor phi. This condition implies that its canonical bundle is trivial.

Consider the local situation using coordinates. In R^6, pick coordinates x_1,x_2,x_3 and y_1,y_2,y_3 so that
z_j==x_j+iy_j (1)

gives it the structure of C^3. Then
phi_z==dz_1 ^ dz_2 ^ dz_3 (2)

is a local section of the canonical bundle. A unitary change of coordinates w==Az, where A is a unitary matrix, transforms phi by detA, i.e.
phi_w==detAphi_z. (3)

If the linear transformation A has determinant 1, that is, it is a special unitary transformation, then phi is consistently defined as phi_z or as phi_w.

On a Calabi-Yau manifold V, such a phi can be defined globally, and the Lie group SU(3) is very important in the theory. In fact, one of the many equivalent definitions, coming from Riemannian geometry, says that a Calabi-Yau manifold is a 2n-dimensional manifold whose holonomy group reduces to SU(n). Another is that it is a calibrated manifold with a calibration form psi, which is algebraically the same as the real part of
dz_1 ^ ... ^ dz_n. (4)

Often, the extra assumptions that V is simply connected and/or compact are made.

Whatever definition is used, Calabi-Yau manifolds, as well as their moduli spaces, have interesting properties. One is the symmetries in the numbers forming the Hodge diamond of a compact Calabi-Yau manifold. It is surprising that these symmetries, called mirror symmetry, can be realized by another Calabi-Yau manifold, the so-called mirror of the original Calabi-Yau manifold. The two manifolds together form a mirror pair. Some of the symmetries of the geometry of mirror pairs have been the object of recent research.

T-h-o-r ::

Tukaj pa si lahko "ogledate" to knjigo v videu :))

Saladin ::

Thomas - Kakšna teorija, namesto strun, pa tebi bolj odgovarja?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Meni so nekatere reči všeč. Posebno hologramija me je totalno prevzela s svojo radikalno popolnostjo. Da o world=computer tezi Konrada Zusseja ne govorim.

Nice.

Kako pa je z delci? Ja ne vem, pojma nimam, slabo kaže, veseli me pa le, da bo "teorija strun" najverjetneje crknila.

Kot rečeno - ne poznam alternative, ampak tega pač ne vem. Lahko nečesa ne vem, pa nisem čisto obupan.

Vam svetujem isto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

driverx ::

Sorry ce je ze kdo to prej napisal samo se mi ne da brat vsega.....


Se je ze komu zazdelo da bi lahko vesolje nastalo iz ene prejsne velike crne luknje katera bi imela tako veliko gostoto (se pravi veliko maso pa malo volumna) da bi sprožila tko veliko energijo da bi se dizintegrirala v "Big bang" (beri veliki pok) ?

Naj bolj natancno razlozim... Kaj ni res da skoraj v vsaki galaksiji je na sredini crna luknja... to se pravi da prej ali slej bojo vse galaksije bile v crnih luknjah in da te crne luknje se bojo med sabo "pojedle" in tako postale se vecje... Kot sem seznanjen se nase vesolje siri ta postopek pa bo prekinjen ko bo v vesolju vec "crne" materije... (beri crnih lukenj) kot pa je dejansko "belih" snovi... (beri zvezd planetov inp.)... Takrat pa se bo zacelo vesolje krcit in ce bo to res bo celo vesolje pristalo v veliki crni luknji... in pomojem je cisto mozno da ta crna luknja nebo stabilna in bo sprozila nov Big bang... ker pomojem ta nas velik pok ni bil prvi ampak so bili se pred njim drugi in vse se ponavlja kot perpetum mobile...

Kaj pravite na to teorijo ?

Bi bila možna ?
Pomojem ja sej nevemo kaj se je zgodilo dejansko pred 1/3 sekunde (al neki takega) po velikem poku...

No komentirete malo...me zanimajo vasa mnenja.

Saladin ::

Kako pa je z delci? Ja ne vem, pojma nimam, slabo kaže,

Slabo kaže - kako? So paradoksni, nedoumljivi, nedosežni?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

T-h-o-r ::

Ne vem zakaj bi crknila, ko ravno zdaj je v največjem razmahu. Edini problem je ta, da smo s tehnologijo še toliko zadaj, da ne moremo delati eksperimentov

reptilia ::

t-h-o-r.... mislem da naša "tehnologija" ne bo NIKOLI zadosti napredna da bi lahko ponazorili veliki pok... takšen kot je biu seve.... ker pomojem bi mogli to tako nardit da bi dobili energijo iz nič.... kar pa se ne da...
Forgive your enemies, but never forget their names.

Thomas ::

> Ne vem zakaj bi crknila, ko ravno zdaj je v največjem razmahu. Edini problem je ta, da smo s tehnologijo še toliko zadaj, da ne moremo delati eksperimentov

Ti zastopiš mau po svoje. Teorija strun, takoimenovana, ne dopušča nobenega experimenta, ne samo, da ga tehnologija (še) ne dopušča.

Abrvezna teorija skoz in skoz. Preberi link, ki sem ga dal. V njem dokazujejo, da je avtor "tvoje" knjige tepec in jaz se strinjam s to oceno.

AMPAK - takoj začnem braniti to megalomansko teorijo, če najdeš kakšno njeno natančno in pravilno napoved. Samo je ne boš, ker je ni.

Brezvezna modna muha je nastala iz neuspele teorije in njen razmah je samo moda. Žal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

driverx ::

Zacetek Velikega Poka NEBO nikoli znan kajti rob samega vesolja se siri z Svetlobno hitrostijo kar pa je nemogoce dosest z katerimkoli delcem ki ima maso... To se pravi da nikoli in poudarjam nikoli bilokaksna bo tehnologija nebomo izvedli kaj se je zgodilo....in nikoli ne bomo sli vn iz nasega vesolja.....ker kot sem rekel vesolje se konstantno siri....ko se bo pa zacel krcit....takrat pa bo itak preveč črnih lukenj tko da niti takrat nebomo vedli kaj je in kako je blo takrat....

za dosec svetlobno hitrost a) rabis imet maso 0 ali b) rabis imet neskoncno energije....oboje je v praksi nemogoce dosec edino ce si foton (beri svetlobni delec) in se to... ce bi se nam hitrost povecala to se pravi bi mogli uvajat energijo v nas to se pravi da bi se nam masa vecala in vecala v neskoncnost.....

Thomas ::

String theory - not even wrong. Irelevantna pa že - pravijo tisti, ki jim bolj verjamem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

T-h-o-r ::

Ampak dosedaj še vedno edina, ki uspešno združi kvantno mehaniko ter splošno relativnost.
BTW v CERNU trenutno gradijo najmodernejši pospeševalnik delcev, s katerim bi morda lahko dokazali supersimetrijo (del teorije strun).

T-h-o-r ::

Abrvezna teorija skoz in skoz. Preberi link, ki sem ga dal. V njem dokazujejo, da je avtor "tvoje" knjige tepec in jaz se strinjam s to oceno.



Heh, nekaterim je pač najlažje pametovati o vsem. On se vsaj trudi, četudi ima popolnoma zgrešen pogled, ti pa samo pametn:\ uješ.

T-h-o-r ::

Prebral sem tisti tvoj link in kaj naj rečem? Pač nekdo pljuva po teoriji pa kaj? Tudi Einsteina so sprva postrani gledali pa Newtona pa Galilea itd. :\

Thomas ::

Einsteina so lahko nehali postrani gledati najkasneje 1919, ko se je Edington vrnil iz Južne Amerike, kjer je (ob totalnem Sončevem mrku) izmeril, da se svetloba zvezd nekoliko upogne ob gravitaciji Sonca. Pravzaprav toliko, kolikor je Einstein napovedal.

Skozi 20. in 21. stoletje ima Einstein še vsaj 100 takih meritev, ki so mu šle na roko. Kvantna mehanika pa ene 1000.

Takoimenovana teorija strun pa 1 (eden, uno, one ...) fenomenalen falitek in nobenega zadetka.

Brez heca.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

T-h-o-r ::

Vidiš, rekel si stoletje da je trajalo. Teorija strun obstaja šele slabih 20let.
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nastanek sveta/vesolja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
29912270 (5144) jzgorisek
»

Zakaj vesolje obstaja, ko pa mu ne bi bilo treba? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
523742 (2096) tom80
»

Konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1206678 (4687) CaqKa
»

Neskončnost (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
964329 (2870) Thomas

Več podobnih tem