Kako dokazati klasičnega Boga?

judoka je 20. sep 2017 ob 13:36 izjavil:

Why? Ce te nekaj boli in zdravnik ne ugotovi razloga...to pomeni da tvoje bolecine ni?

Zdravnik ne čuti tvoje bolečine, zato mora obstoj bolečine potrditi drugače, kot z lastnim izkustvom. K sreči so telesa precej mehanične naprave, tako da se da ugotoviti, kdaj je bolečina resnična, kdaj pa simuliraš.

Unilseptij je 20. sep 2017 ob 13:36 izjavil:

Ce ne bi obstajal, potem se ne bi mogel zavedati, da obstajam.

A si ziher? Kaj pa, če zgolj nekdo sanja, da se ti zavedaš samega sebe?

jype je 20. sep 2017 ob 13:40 izjavil:

judoka je 20. sep 2017 ob 13:36 izjavil:

Why? Ce te nekaj boli in zdravnik ne ugotovi razloga...to pomeni da tvoje bolecine ni?

Zdravnik ne čuti tvoje bolečine, zato mora obstoj bolečine potrditi drugače, kot z lastnim izkustvom. K sreči so telesa precej mehanične naprave, tako da se da ugotoviti, kdaj je bolečina resnična, kdaj pa simuliraš.

Preberi si kdaj kaj o tem, kaj je fantomska bolečina. Zdravnik ne more ugotoviti vzroka za bolečino, niti ne more vedeti, ali te res boli, tebe pa vseeno boli in ne simuliraš.

Lahko pa z objektivno preverljivimi dejstvi pokažemo, da nobena od neverjetnih lastnosti, ki jo pripisujejo bogu ni resnična. Nekatere se med seboj celo izključujejo

To kar nekdo pripisuje necemu kar ni osebno izkusil je irelevantno. V obe smeri. Kot receno, orodja obstajajo ze tisocletja, redko kdo se tega loti, ostali pa pac filozofiramo in nakladamo. Vse kar pocnemo
v tej temi je prelaganje konceptov, nic drugega. Pointless.
Jasno kdo je bumbar v tej zgodbi. Zanimivo je le to, da se omenja dokaze in znanost, a (skoraj)nihce se ne bi sam lotil dela, ker zato moras pac zrtvovati dolocene stvari.

Nam se ni treba lotiti dela, ti nam moraš predstaviti dokaze o tvoji trditvi. Ampak jih nočeš.

Kaksna trditev? Why? Tvoja stvar v kaj ti verjames.

Okapi je 20. sep 2017 ob 13:45 izjavil:

Zdravnik ne more ugotoviti vzroka za bolečino, niti ne more vedeti, ali te res boli, tebe pa vseeno boli in ne simuliraš.

Danes zdravnik lahko ve, da te resnično boli, ker to lahko izmeri s pomočjo računalnika in ustrezne MRI naprave. Ni nujno, da ugotovi vzrok, ve pa, da _ti_ čutiš bolečino.

judoka je 20. sep 2017 ob 14:04 izjavil:

Kaksna trditev? Why? Tvoja stvar v kaj ti verjames.

Ne, tvoja stvar je, v kar _ti_ verjameš, pa nam vendar razlagaš o njej.

orodja obstajajo ze tisocletja

Orodja za kaj?

Jasno kdo je bumbar v tej zgodbi. Zanimivo je le to, da se omenja dokaze in znanost, a (skoraj)nihce se ne bi sam lotil dela, ker zato moras pac zrtvovati dolocene stvari.

V stvar sem vložil dovolj dela, da vem pri čem sem. Prebral kar nekaj verskih tekstov in na podlagi razuma zaključil, da ste verniki full of shit kar se tiče obstoja boga.

Okapi je 20. sep 2017 ob 11:50 izjavil:

Kar se boga tiče tudi verniki ne vedo, kakšen je v resnici (če obstaja). Imajo samo nekaj hipotez.

Religije praviloma ne temeljijo na hipotezah, pač pa na dogmah. Bo katoliški župnik svojim ovčicam razlagal, da je ideja o obstoju boga le (hipo)teza? Dvomim. Katoliki enostavno ne dopuščajo ideje o neobstoju boga. Za njih Biblija ni ena izmed teoretskih interpretacij o bogu in Kristusu, pač pa resnična zgodba; kot je rekel Rode: Biblija ni pravljica, fabula. Na kateri stopnji mentalnega razvoja ostane oseba, ki verjame, da je pred dvema tisočletjema živel 'hipi', ki se je sprehajal po vodi, iz vode delal vino, s hlebcem kruha nahranil več tisoč ljudi, zdravil neozdravljive, obujal mrtve, sam vstal od mrtvih ipd. Mogoče ne verjamemo vsi v vse nesmisle, zapisane v Bibliji, morda nekatere privlači le etično sporočilo Biblije. In kaj etičnega je v Bibliji? Poleg splošno uveljavljenih etičnih sporočil – ne ubijaj, ne kradi, ipd. –, ki sama po sebi sploh niso pogojena z vero v boga (tudi ateisti lahko sprejemajo ta etična sporočila), je v Bibliji navržena vrsta etičnih ostankov iz preteklosti, s katerimi verni še danes odrekajo pravice določenim skupinam ljudi. Biblijske razlage spolne usmerjenosti, spolnih identitet so skregane z znanstvenimi dognanji. Tako kot so tudi razlage o nastanku sveta, naravni evoluciji,…

Unilseptij je 20. sep 2017 ob 13:32 izjavil:

No ja... zavest, da obstajam, je hkrati dokaz, da res obstajam.

Zavest ne obstaja, tudi mentalne vsebine ne obstajajo, t. j. ne zavest ne mentalne vsebine niso substancialne, so gola imaginacija, ki jih omogočajo biofizične lastnosti možganov: nevro-plastičnost, engrami (sledi v nevralnih strukturah možganov, ki jih ustvarijo stimuli) ipd. Človeški možgani ne hranijo ne zasveti ne mentalnih vsebin, možgani so le 'meso'.

judoka je 20. sep 2017 ob 12:12 izjavil:

Pa ne pozabmo koncepta svobodne volje.

Life stile a te pripelje do posledic a.

Life stile b te pripelje do posledic b.

Life stile je pogojen predvsem s socializacijo (ali resocializacijo). Rečeno drugače: svobodna volja ni zares svobodna, nabor izbir je pogojen s socialnozgodovinskimi praksami, okoljem. Ne izbiraš svobodno socialnozgodovinskega okolja (npr.: nismo danes živeči ljudje izbrali življenja v informacijski družbi), praviloma socialnozgodovinska okolja določajo tvoj 'manevrski prostor' oz. nabor izbir. Ne izbiraš okolja, okolje določa nabore izbir. Svobodna volja je pogojena s samonadzorom (nadzorom inklinacij), slednji pa z interakcijo z okoljem oz. sposobnostjo učenja.

Ne ni. Meditacija je tehnika sproščanja. Ima kar nekaj pozitivnih učinkov, ampak spoznanje, da obstaja bog ni eden od njih.

Ne prjatu. To da je meditacija "tehnika sproscanja" je po-zahodnjena bucka. TM in podobno, ko ti za jurcka prodajo 1 mantro.
Sproscanje je samo eden od prvih korakov v meditaciji, that s all. Z lahkoto se lahko izobrazis ce mi ne verjames. "Gotovo" pa spusti, ce nisi probal in ce bi si rad nekaj dokazal.

Life stile je pogojen predvsem s socializacijo (ali resocializacijo). Rečeno drugače: svobodna volja ni zares svobodna, nabor izbir je pogojen s socialnozgodovinskimi praksami, okoljem. Ne izbiraš svobodno socialnozgodovinskega okolja (npr.: nismo danes živeči ljudje izbrali življenja v informacijski družbi), praviloma socialnozgodovinska okolja določajo tvoj 'manevrski prostor' oz. nabor izbir. Ne izbiraš okolja, okolje določa nabore izbir. Svobodna volja je pogojena s samonadzorom (nadzorom inklinacij), slednji pa z interakcijo z okoljem oz. sposobnostjo učenja.

Res je, my bad, life choices bi bil bolj pravilen termin.

Zavest ne obstaja, tudi mentalne vsebine ne obstajajo, t. j. ne zavest ne mentalne vsebine niso substancialne, so gola imaginacija, ki jih omogočajo biofizične lastnosti možganov: nevro-plastičnost, engrami (sledi v nevralnih strukturah možganov, ki jih ustvarijo stimuli) ipd. Človeški možgani ne hranijo ne zasveti ne mentalnih vsebin, možgani so le 'meso'.

Zavest ne obstaja? Kaj je tisti del ki ni ne misel, ne custvo in ne telo a se hkrati zaveda vseh teh stvari?

judoka je 20. sep 2017 ob 15:06 izjavil:

Zavest ne obstaja? Kaj je tisti del ki ni ne misel, ne custvo in ne telo a se hkrati zaveda vseh teh stvari?

Konstrukt. Dozdevek. Vidiš barve? Zdi se ti, da jih, a jih ne, ker barve ne obstajajo. So iluzija. Podobno kot zavest.

judoka je 20. sep 2017 ob 15:28 izjavil:

Absolutno se strinjam da so barve iluzija, tudi za misli/custva bi se strinjal, ampak mozganski prevod svetlobe ni isto kot zavest.

Podlaga tako iluzije barv kot iluzije zavesti so nevrobiološki faktorji, lastni človeškim možganom.

judoka je 20. sep 2017 ob 14:28 izjavil:

Kje? Skopiraj, kje sem rekel v kaj verjamem.

Tule:

judoka je 20. sep 2017 ob 11:37 izjavil:

Vera bazira na dejstvih. Za dejstva je treba vlozit delo. It s simple.

NikolormousB je 20. sep 2017 ob 15:34 izjavil:

Kaj smo ze prej rekli o lenobi? :))

https://gnosticteachings.org/courses/gn...

Po pomoti si dal link na trgovino z new age bullshit knjigami.

Zakljucujem s tabo, ker vidim da nima smisla. Naslov linka je "Gnostic Meditation, a Free Online Course" in dal sem ti ga zato, ker si prelen da bi sam poguglal, hkrati
pa zelo glasen in "razumski". Itak mi je bilo kaj bo sledilo.

Tule:

judoka je danes ob 11:37:18 izjavil:
Vera bazira na dejstvih. Za dejstva je treba vlozit delo. It s simple.

Aha, in s tem se ne strinjas? Tud prav.

Zakljucujem s tabo, ker vidim da nima smisla. Naslov linka je "Gnostic Meditation, a Free Online Course" in dal sem ti ga zato, ker si prelen da bi sam poguglal, hkrati
pa zelo glasen in "razumski". Itak mi je bilo kaj bo sledilo.

Oh come on. Malo prej si zagovarjal, da se mora človek poglobiti v stvari, zdaj pa padaš na clickbait naslove? Pojdi kam drugam prodajat knjige.

Nekateri ne premorete niti minimalne tolerance do drugače mislečih. To je vidno iz vašega izražanja in (pre)burnih odzivov. S tem enostavno dušite temo. In h konstruktivni debati ne pripomorete nič.

Zanimivo pa je iz katere strani ta nestrpnost in frustracije prihajajo - od ljudi, ki se razglasijo za ateiste.

Prosto po Saladinu niste drugega kot militantni ateisti. Ergo ekstremisti.

Ali drugače povedano: za post-razsvetljensko dobo neprimeren mentalni koncept, nič drugačen kot tisti, ki je v času vladajočega klera sežgal Giordana Bruna na grmadi.

Škoda da se kolega Saladin ne oglaša več.

Njegova teološko - filozofsko - logična retorika je bila pravi balzam v primerjavi s pričujočimi zapisi. In ne samo to. Človek se je dejansko potrudil in svoje izpeljave poskušal dosledno pojasnit. In ja - človeka se je dalo poslušat. Dalo se ga je brat.


Ker je tema stara že sedem let, dajmo še enkrat strnit njegove misli in podlage (ki so razen prve vse iz te teme):

Mene religija ne zanima.
Mena zanimajo ultimativne podlage našega Obstoja.

Rad bi se obrnil na bolj klasične, subjektivne pristope dokazovanja morebitnega Obstoja (in pomembneje - same mentalitete) Boga.

Za začetek bom samo omenil na kaj ciljam - kasneje bom šel bolj podrobno v to:
Reinkarnacija, prerokovanje, čudeži, duhovi, zaznavanje/reagiranje na daljavo, ...

Skratka zanima me, kaj bi lahko (v najboljšem primeru) lahko dokazali in izvedeli od takih dogodkov.
Bodisi zahoden oseben monoteističen bog bodisi vzhoden politeističen/neoseben.

Oba vidika kot klasičen Absolut/Totalnost. Z klasičnim razodetjem, klasičnimi čudeži, molitvijo, etc, etc.

In še enkrat, kot je rekel Saladin:

Dajte se držat teme:
Ne zanimajo nas religije - ampak (para)normalni fenomeni, ki bi se morda dali znanstveno dokazat in kakšne implikacije bi takšni dokazi imeli za obstoj Boga.


In če nekdo (ki je veren) - pa recimo v smislu odgovora na prispevek 333333-ja (21. 1. 2014) skuša nevsiljivo pojasnit svoj pogled na zadevo - pa ni človek, ki bi obvladoval spretno filozofsko - logično retoriko - se pa drži teme - mu ne morete na vsakem koraku vrečt pod nos izjave v stilu:

"Bog ne obstaja. Pika." In ga sprovocirate do te mere, da ni pripravljen več sodelovat.

Ker temu se reče, da afne guncate.

Je bilo že nekaj dobrih misli v tej temi, o (ne)zmožnosti dokaza Boga. Ampak indic o njegovem obstoju nedvomno obstaja. S svojo neaktivnostjo ga podal avtor teme kar sam.

ABSOLUT ne more biti izrekljiv.

Ce si prisel do knjig, si moral kliknit na namenski link zgoraj, kar pomeni da te sam tekst o meditaciji sploh zanimal ni, kar pomeni da si na ignore mode-u.
Tvoja stvar, samo ker pac nekaj trdis in se prosis za linke, ki jih nato niti ne registrias, izpade vse skupaj otrocje. Verbalna agresivnost je pa itak bizarna.

Napačno. Meditacija me v resnici zanima, tudi prakticiram jo. Odlična vaja za sproščanje, ki ima številne pozitivne lastnosti. Je pa neumno trditi, da ima meditacija vpliv na obstoj boga. Mogoče je tebe pripeljala do (napačnega) spoznanja, da bog obstaja, to pa povsem verjamem.

Prosto po Saladinu niste drugega kot militantni ateisti. Ergo ekstremisti.

Racionalna argumentacija in nasprotovanje logičnim nesmislom ni ekstremizem.

Dajte se držat teme:
Ne zanimajo nas religije - ampak (para)normalni fenomeni, ki bi se morda dali znanstveno dokazat in kakšne implikacije bi takšni dokazi imeli za obstoj Boga.

Religija je neločljivo povezana z bogom.

Je bilo že nekaj dobrih misli v tej temi, o (ne)zmožnosti dokaza Boga. Ampak indic o njegovem obstoju nedvomno obstaja. S svojo neaktivnostjo ga podal avtor teme kar sam.

Kakšen indic? Me resnično zanima po kakšnem ključu je odsotnost OPa indic za obstoj boga.

Napačno. Meditacija me v resnici zanima, tudi prakticiram jo. Odlična vaja za sproščanje, ki ima številne pozitivne lastnosti. Je pa neumno trditi, da ima meditacija vpliv na obstoj boga. Mogoče je tebe pripeljala do (napačnega) spoznanja, da bog obstaja, to pa povsem verjamem.

Podtikanje je znamenje manjka argumentov prjatu. Nikjer nisem tega izjavil.
Meditacija ni vaja za sproscanje in ker vidim da se niti toliko ne potrudis, da bi preveril to svojo trditev nadaljna debata nima smisla.

Podtikanje je znamenje manjka argumentov prjatu. Nikjer nisem tega izjavil.

Kaj pa potem namiguješ že nekaj časa in zakaj omenjaš meditacijo

Meditacija ni vaja za sproscanje in ker vidim da se niti toliko ne potrudis, da bi preveril to svojo trditev nadaljna debata nima smisla.

Točno to je meditacija. Seveda imaš polno gurujev, ki meditaciji pripisujejo čudežne stvari, da lažje prodajajo svoje knjige. Ampak pustimo bullshit, dajmo se pogovarjat o dejstvih.

judoka je 20. sep 2017 ob 16:48 izjavil:

Meditacija ni vaja za sproscanje

Da ne... je meditacija le ena? Je zgolj vzhodnjaški model pravi? Ali gre za široko paleto tehnik, med katerimi je tudi zahodnjaška "sekularna" meditacija, ki oklesti duhovnost in služi relaksaciji in samopomoči, je anti-stresor?!

Seveda je lahko, saj zato smo pa iznašli matematični jezik, da ga lahko narišemo: ? in ?. (Če bo slo-tech pobrkljal: prečrtan o in prevrnjena osmica.)


Lahko ga narišeš, ja.
Tudi na hlačkah študentk (teologije, filozofije, fizike in drugih ved) se ga najde.
Lahko je celo vtetoviran.
Mnogi smo spoznali ABSOLUT.



Religija je neločljivo povezana z bogom.


To le TVOJ miselni konstrukt, onkraj katerega nisi šel.
S tem ni nič narobe. Razen to, da ne sledi robnim pogojem avtorja teme.

To je: Kaj nas v tej temi zanima. In kaj nas ne.



Kakšen indic? Me resnično zanima po kakšnem ključu je odsotnost OPa indic za obstoj boga.

Trenutno ti tega ne znam pojasnit.

Namigujem nic, se cisto jasno izrazam. Kar pa ti prevedes zarad lastnih filtrov je pa tvoja stvar.

Cut the crap. Ovinkariš in se izmikaš direktnim vprašanjem..

Da te spomnim, kako jasno se izražaš:

- Vera bazira na dejstvih. Za dejstva je treba vlozit delo. It s simple. - Kakšno delo?

- Tistih do katerih prides skozi lastno delo. Sem ze povedal, teh vprasanj se nima smisla lotevat skozi izkusnje drugih ljudi, so pa na voljo orodja s katerimi dobis odgovore. - Kakšno delo? Kakšna orodja in kakšne odgovore sploh iščeš?

- Prestudiraj kaj naslavlja meditacija pa ti bo jasno kaj mislim. - Sem preštudiral literaturo in prakticiram, pa mi ni jasno kaj misliš. Bi razložil?

- Zanimivo je le to, da se omenja dokaze in znanost, a (skoraj)nihce se ne bi sam lotil dela, ker zato moras pac zrtvovati dolocene stvari. - Kakšnega dela in katere stvari je treba žrtvovati?

...

Če se že greš debato bodi toliko vljuden in ne domnevaj, da ti beremo misli.

zdaj si samo se na nivoju agresivnega vernika, ki trdi svoje.

Že od začetka trdim svoje. Za razliko od vernika lahko vse svoje trditve podkrepim z dokazi.

Tehnik je x. Ampak sproscanje ni cilj/namen meditacije, je pa nujno da jo sploh prakticiras, tako kot je nujna koncentracija.
Sproscas se lahko brez koncentracije in temu ni treba rect meditacija, lahko enostavno reces sproscanje.

Namen je precej subjektivna zadeva. Lahko govorimo o tem kakšni so rezultati meditacije. Veliko jih je, zelo pozitivnih pa noben nima popolnoma nič z bogom.

Religija je neločljivo povezana z bogom.

To le TVOJ miselni konstrukt, onkraj katerega nisi šel.

Ne. To je dejstvo, ki sledi iz pomena besed "bog" in "religija" kot sta definirani v slovarjih in splošno razumljeni.

Trenutno ti tega ne znam pojasnit.

Mislim, da si tudi pomen besede indic razlagaš napačno.

Če koga zanima, je tule en tri minuten video, ki odgovarja na "dokaži, da Bog je". Podobnih strani je sicer kar nekaj.

judoka je 20. sep 2017 ob 18:26 izjavil:

Kot sem ze rekel veckrat je meditacija znanost. Ima tocno dolocene korake. Eden od teh (prvih) korakov je sprostitev telesa/uma/custev.

Meditacija je znanost, ki temelji na sproščanju uma, čustev in telesa? Če prav razumem, je sproščanje metoda, s pomočjo katere definiraš znanstveni problem, izpelješ znanstveno sistematizacijo in selekcijo raziskovalnih objektov, utemeljiš spoznanja in jih podpreš z dokazi. Znanstveno dokazovanje s sproščanjem?

_Sajmon_ je 20. sep 2017 ob 18:35 izjavil:

Če koga zanima, je tule en tri minuten video, ki odgovarja na "dokaži, da Bog je".

2-minuten video, v katerem so nanizani znanstveni dokazi o obstoju Miklavža.

Omenil sem pravilen life stile (etika). Omenil sem meditacijo kot orodje. Ce hoces vedit vec (kar noces) izvoli poiskat sam.

Lahko prosim razložiš povezavo med mojim življenjskim slogom oz. odločitvami in bogom. Priznam, tukaj sem izgubljen. Meni se zdi, da "pravilen" življsnjki slog dokazuje le to, da nisi zabit asshole. Težko potegnem paralelo z bogom.

Pa spet to izmikanje in dvoumnost. Kaj naj poiščem sam?

Namen meditacije (originalen) ni prav nic subjektiven, je jasno definiran. Kot sem ze rekel veckrat je meditacija znanost. Ima tocno dolocene korake. Eden od teh (prvih) korakov je sprostitev telesa/uma/custev.
Rezultati sproscanja so rezultati sproscanja, verjetno podobni kot ce clovek prakticira redno kardio vadbo. Ne rabmo tega naslavljat z meditacija, ampak ce ti pase...izvoli.

Namen je povsem subjektivna zadeva. Ti lahko vsak dan 10x tečeš na vrh hriba, z namenom, da se boš približal bogu. V resnici bo imelo tvoje početje ogromno pozitivnih učinkov, ampak boga pa ne boš srečal.

Meditacija ni nobena znanost, le set pravil, ki ljudem pomaga pri periodičnem sproščanju in "odklopu" možganov za kratek čas. Precej podobno kot pri spanju, le, da pri meditaciji ne gre toliko za počitek ampak za trigger določenih procesov v telesu.

Tudi koraki niso točno določeni. Vrst meditacije je ogromno in čeprav imajo vse skupne točke, se koraki lahko precej razlikujejo.

Slabe 4 minute dolg video, ki na hitro razloži kaj je meditacija in kako vpliva na telo:



Nič mističnega ni v tem. Na koncu poti ni nobenih velikih razodetji ali spoznanj, tvoj um se ne bo zlil s kozmosom... Meditacija je super zadeva, ampak z bogom žal nima popolnoma nobene veze.

_Sajmon_ je 20. sep 2017 ob 18:35 izjavil:

Če koga zanima, je tule en tri minuten video, ki odgovarja na "dokaži, da Bog je". Podobnih strani je sicer kar nekaj.

Tam pri 2:20 začne govoriti neumnosti, s prvim delom se pa povsem strinjam.

Zdaj pa vprašanje oz. prošnja. Mi prosim pokažeš božji drek.

Multimetodna odkrivanja asociativnih pravil znajo biti zanimiva.
Obstajajo celo raziskave na to temo.

http://www.worldcat.org/title/multimeto...

Ampak menim, da je večina ljudi preneumnih, da bi razumela poanto.

NinjaMig:

Ne. To je dejstvo, ki sledi iz pomena besed "bog" in "religija" kot sta definirani v slovarjih in splošno razumljeni.

Ma ne kolega
Ne, ne in ne !

Ti ne razumeš, ali pa nočeš razumet. Odgovor na to poznaš samo ti.

Ravno temu se je načrtno izmikal avtor teme. Ker je bil možak dovolj inteligenten, da je razumel kam vodi takšna debata. Sedaj smo sredi nje. Mi znaš razložit kaj je njen izplen po tem, ko jo je yipe ponovno obudil ?

Še enkrat si preberi odebeljene izjave. In še enkrat. In še enkrat.
Če boš po tisoči iteraciji vztrajal pri istem, potem debati ni pomoči.


Mislim, da si tudi pomen besede indic razlagaš napačno.

Ne, šlo je za čisto provokacijo na nivoju preteklih objav. Priznam.
Kar pa ne pomeni, da je Absolut (Bog) izrekljiv.