Past eternal vesolje?

Vprašanje:

"Če" je naše vesolje pat eternal (za vnazaj večno) in "če" imamo finitno količino energije/materije v njem, kakšen večno dinamičen model vesolja poleg oscilatornega/cikličnega je še možen?

Steady state vesolje mi ni smiselno. Drugih past eternal tipov vesolij pa ne poznam.

In ne, ne trdim da je naše vesolje past eternal - zanimajo me le fizikalne toerije, ki to dopuščajo.

Singularnost ob Big Bangu pri nekaterih cikličnih modelih ni nujna.

Skratka, cikličen model govori o vesolju, ki se širi skorajda do big ripa, tik pred tem pa kvantne sile (temna energija, ustroj prostor/časa, whatever) tega ne dopustijo in se zadeva obrne v big crunch.
Tik preden se tako vesolje skompresira v singularnost, pa iste sile ne dopustijo infinitno singularnost ter se zadeva zbounca v nov big bang. In tako neskončnokrat.

Taka teorija zna biti dobra, le da realna opažanja govorijo drugače.

A katerikoli druga teorija omogoča past eternity z finitno količino materije?

Double_J je 11. mar 2010 ob 20:54 izjavil:

Samo, če je future eternal, potem bo čez neskončno časa tudi past eternal.

Če je past eternal mora biti tudi future eternal.
Zgolj future eternal pa ne zahteva večne preteklosti.

Če nima začetka in je od vedno, ali se lahko v prihodnosti konča?

Ne.

Če ima začetek, vendar bo za večno, ali gremo lahko v točko kjer je preteklost neskončna?

Ne.

Sem ti že odgovoril.

Past eternity garantira future eternity. Obenem se je v past eternityu že zgodila vsa bodočnost.

Future eternity pa ni nobena garancija za past eternity. Zgolj future eternity pomeni evoluiranje proti neskončnosti - ne pa tudi doseganje le te.

Past eternity pa jo je že doseglo. Neskončnokrat.

Se pravi ne moremo biti v vesolju, kjer je future eternal, past pa ni.

Če je vesolje dejansko nastalo 13milijard let nazaj, ne bo moglo neskončno trajati!

Saladin, izbereš poljubno točko na poltraku. Koliko je oddaljena od prvega in koliko od drugega krajišča?

Mislim, da obstaja neskončno vesolij. Vse skupaj je ena neskončno velika "vrela" juha. Vsako vesolje je le kot nek mehurček. Vesolja se med seboj stiskajo, prerivajo, krčijo, počijo,... Naše vesolje je le kot nek "atom vodika" v vodi oceana.

Najprej razloš iz kje meriš čas... iz "zunaj" ali iz našega vesolja.
Če ga z našega vesolja potem je vedno past/future eternal. :)

Big freeze ne more biti neskončen, ker ko nastopi freeze, nimaš več oporne točke glede na ktero bi meril čas.

Torej če čas metiš znotraj vesolja je vedno neskončno, ker se čas začne in konča znotraj vesolja.

Če ga meriš iz "zunaj", je pa po mojem mnenju nekaj narobe z osnovami.

Kje je razlika med bog je naredil ali je pač tam od vedno?
Je zelo zanimiva debata, ampak popolnoma brezvze.

Ker če gledamo tako...dogma o bogu im dosti bolj trden argument "bog je vsemogočen in ne rabi razlage" medtem ko pa "bilo je od vedno" nima nobenega argumenta.


side note: Sploh ne morem vrjeti kako je "vse" skupaj zabito, tudi če odkrijemo kako je je vesolje nastalo, ševedno lahko vprašamo kaj pa je bilo pred tem in kaj pa pred onim. Neskončnost pa je tudi ena zabita stvar.
Zakaj iskat nekaj, kar ne bo nikoli mogoče dobit odgovora?

S>"Če" je naše vesolje pat eternal (za vnazaj večno) in "če" imamo finitno količino energije/materije v njem, kakšen večno dinamičen model vesolja poleg oscilatornega/cikličnega je še možen?

Hmm...ne vemo, ce imamo koncno kolicino energije/materije v vesolju...
V primeru da je tega koncno, odpade kakrsnakoli neskoncnost ala past/future eternal. Vprasanje je, kaj se dogaja na robu...in seveda je vprasanje v casu samem. Po mojem je big bang narobe interpretran.

Ni potrebno komplicirat temo.

Vprašanje ni izvor vesolja - ampak kakšen tip vesolja je "lahko" večno (bodisi future bodisi past/future eternal).

Perfektno uravnovešeno ciklično/oscilatorno vesolje je en tak primer. Naše vesolje najverjetneje nima konstant in predispozicij za to, ampak tako vesolje je fizikalno možno.

Kakšno večno, dinamično in fizikalno logično vesolje je še možno?

Pri big freezu se vesolje večno širi (kljub termodinamičnemu ekvilibrijumu) in čas še vedno teče (zaradi navzočne dejavnosti na kvantnem nivoju)

Tu ne moreš več govoriti o istem vesolju, prej lahko z vsako kvantno fluktuacijo govoriš o novem vesolju ki preneha obstajati takoj ko se (v "prizadem" manjhnem območju) vzpostavi ravnovesje.

Phil je 13. mar 2010 ob 17:33 izjavil:

Naše vesolje najverjetneje nima konstant in predispozicij za to, ampak tako vesolje je fizikalno možno.

IMHO ne. Ker da sploh lahko govorimo o teku časa je potrebna sprememba entropije. In ta gre lahko v kakršnem koli vesolju le v eno smer (kar sicer prepove ciklično vesolje), spreminja pa se lahko končno časa. Tako da odpadeta tako past kot future eternal.

IMHO.

Če kvantni mehanizmi (kvanten substrat) ne omogočajo stalnega širjenja vesolja, to pomeni bodisi raztrganje v big ripu ali upočasnitev/zaustavitev/revers širjenja.

Če si vesolje ponazoriš z vse bolj napihnjenim balonom (material balona pa je substrat vesolja)

-Če je možno, da se bo za vedno širil (in nastopijo ti pogoji) se bo za vedno širil.
-Če je možno, da ta balon poči (in nastopijo ti pogoji) bo ta balon počil.
-Če pa je možno, da ta balon ne more niti širiti se za vedno niti počiti, se lahko ščasoma začne krčiti - namreč sam material balona bo ščasoma premagal (finitno) mero z katerim ga napihuješ.

Se mi zdi, da sem enkrat (pred par leti) naletel na neko novico o ekipi iz IJS, ki so v CERN-u (se mi zdi) dobili neko nagrado, ker so dokazali, da čas ne teče isto hitro naprej kot nazaj !?!? Iščem link, pa ni sreče. Če najdem, prilepim.

Raztopili se bomo v neskončno redko mešanico?

Saladin je 23. okt 2010 ob 18:16 izjavil:

Past eternal vesolje ne more doseči ali limitirati proti absolutni homogenosti, kajti to bi se že moralo (nepovratno) zgoditi, kar seveda ni res.

Se strinjam.

Če pa imaš neskončno prostora, časa in energije na voljo (ki pa ni toliko zgoščena da bi nastala črna luknja), potem imaš praktično konstanten doliv energije od drugje (znotraj te neskončnosti)

Od kje tebi konstanten doliv?

Kolikor si lahko zamislim takšen neskončen prostor sploh ne more doživeti "heat death" oz. maks. entropijo. Prej nasprotno - IMO bi tak Obstoj omogočil nastanek in (bruto gledano) future eternal preživetje makroskopskih struktur (npr. bran).

I don't get it. Kako ne?

Termodinamika in logika zahteva, da je Obstoj večen. Termodinamika tudi zahteva, da gre Obstoj brutto gledano vedno iz komplesnejše (urejeneje) stopnje na preprostejšo (bolj neurejeno) stopnjo razporeditev materije/energije.

Klasičen cikličen model izoliranega vesolja (ali Obstoja, če hočeš) pade na tem testu - razen če se nekje kaka konstanta ne obrne. Tega nočemo.

Novejši modeli strun/bran imajo naše vesolje za zaprto, vendar ne izolirano (kavzalnost in gravitacija se deluje tako znotraj kot izven meja našega vesolja/brane). Vendar če je tak multivers volumensko končen, potem le prestavijo problem entropije na "bulk" (torej 10-dimenzijo, v kateri se nahajajo vse te brane). Ta multivers kot celota bi tudi prej ko slej trebal doživeti heat death.

Opažam pa teorije strun/bran, ki kalkulirajo z "infinitnim bulkom" (t.i. Minkowski in De-Sitter bulk). Kaj točno ciljajo z "infiniten" ne vem, ampak če je to dobesedna intepretacija, potem je to rešitev entropije - kompleten multivers - kompleten obstoj je bruto gledano infiniten in popolnoma odprt. Vsa prosta energija iz enega dela tega obstoja se pretaka v drugi del Obstoja. Cel Obstoj dobesedno infiniten perpetuum mobile. Uporabne energije je skoraj vedno na voljo - če jo na nekem prostoru zmanjka, bo prišla od drugod.

Tukaj pa pridejo "fine-tunane" makroskopske strakture na plan, npr. brane. Ciklični modeli trkov bran (in s tem big bangov kot ga poznamo) zahtevajo zelo "fine-tunane parametre, da bi lahko postale praktično samozadostne. Ko enkrat iz bulka po nešteto random fizikalnih evolucijah postanejo stabilne in samozadostne, postanejo tudi future eternal. Future eternal strukture pa dajejo upanje na future eternal evolucijo in preživetje inteligenc.

Kar pa je povsem ločena tema.

Ne sovpada.

To je še vedno zaprto vesolje z finitno količino materije. Dejstvo da "nima robov" tega ne spremeni. Tudi termodinamiko ne.

Infiniten bulk v teorijah strun/bran in drugi level I. in II. multiversi po Tegmarku z infinitno količino materije se mi zdijo smiselne rešitve.