Forum » Znanost in tehnologija » Large Hadron Collider
Large Hadron Collider
Saladin ::
Ne.
Zaradi relativističnega gibanja (nikoli ni 100% zadetka direktno v os, randomnessa pa še česa) bo črno luknjo (če se res v tem trenutku združita v eno) zamaknilo v eno smer.
Za koliko in z kako hitrostjo se ne ve - da pa bi obtičala direktno nam mestu pa je skoraj nemogoče.
Ampak ta "skoraj" je relativističen skoraj. Je na nivoju rinjenja glave skozi zid in čakanja na uspešen rezultat.
Zaradi relativističnega gibanja (nikoli ni 100% zadetka direktno v os, randomnessa pa še česa) bo črno luknjo (če se res v tem trenutku združita v eno) zamaknilo v eno smer.
Za koliko in z kako hitrostjo se ne ve - da pa bi obtičala direktno nam mestu pa je skoraj nemogoče.
Ampak ta "skoraj" je relativističen skoraj. Je na nivoju rinjenja glave skozi zid in čakanja na uspešen rezultat.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
terryww ::
@Thomas
>Po kakšnih ovinkih neki?
LHC, če me spomin ne vara in če nimam angine, je nič drugega kot obroč.
>Ena pride s severa, ena z juga, po ravni črti
Ne razumem, poglej CERN iz ptičje perspektive.
>Sprimeta se v eno večjo
Sem povedal da ni to 1+1. Recimo, da obstaja razlog, da je študij fizike 4 leta po srednješolski fiziki. Resne primere pa se tak dela na podiplomcu, torej 8 let vsega skup. Ti pa voziš in argumentiraš s srednješolsko fiziko... ne gre to tak.
>Po kakšnih ovinkih neki?
LHC, če me spomin ne vara in če nimam angine, je nič drugega kot obroč.
>Ena pride s severa, ena z juga, po ravni črti
Ne razumem, poglej CERN iz ptičje perspektive.
>Sprimeta se v eno večjo
Sem povedal da ni to 1+1. Recimo, da obstaja razlog, da je študij fizike 4 leta po srednješolski fiziki. Resne primere pa se tak dela na podiplomcu, torej 8 let vsega skup. Ti pa voziš in argumentiraš s srednješolsko fiziko... ne gre to tak.
Thomas ::
Zaradi relativističnega gibanja (nikoli ni 100% zadetka direktno v os, randomnessa pa še česa) bo črno luknjo (če se res v tem trenutku združita v eno) zamaknilo v eno smer.
Ne trapej! Centralni trk ali necentralni trk, dobili smo samo eno večjo črno luknjo. Njena gibalna količina je nula, ker je enaka vsoti gibalnih količin "staršvskih" črnih lukenj.
YES/NO? - Saladin?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
Saladin > Ampak ta "skoraj" je relativističen skoraj. Je na nivoju rinjenja glave skozi zid in čakanja na uspešen rezultat.
Statistika reda Bolfenk lepše razložena.
Statistika reda Bolfenk lepše razložena.
Thomas ::
Sem povedal da ni to 1+1. Recimo, da obstaja razlog, da je študij fizike 4 leta po srednješolski fiziki. Resne primere pa se tak dela na podiplomcu, torej 8 let vsega skup. Ti pa voziš in argumentiraš s srednješolsko fiziko... ne gre to tak.
Ah, seveda da gre tak. Centralni trk dveh črnih lukenj, ki se zaletita na premici, je mau večja črna luknja, ki prevzame gibalno količino obeh.
Ni tle prostora za blef, noben.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
Njena gibalna količina je nula, ker je enaka vsoti gibalnih količin "staršvskih" črnih lukenj.
Na tem nivoju nikoli ne moreš dobit gibalne količine 0. Vsaka deviacija pri teh hitrostih pa pomeni tudi veliko potencialno deviacijo v gibanju ob "neperfektnem" trku.
Hell, mislim da ima celo pri perfektnem trku na tem nivoju randomness vpliv in bi preprečil popolno 0.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
terryww ::
@Thomas
>Ne trapej! Centralni trk ali necentralni trk,
Necentralni trk. Napredujemo..
>dobili smo samo eno večjo črno luknjo
...
>Njena gibalna količina je nula, ker je enaka vsoti gibalnih količin "staršvskih" črnih lukenj.
naštudiraj relativistično mehaniko
>YES/NO? - Saladin?
ne.. če se lahko prištulim :)
>Ne trapej! Centralni trk ali necentralni trk,
Necentralni trk. Napredujemo..
>dobili smo samo eno večjo črno luknjo
...
>Njena gibalna količina je nula, ker je enaka vsoti gibalnih količin "staršvskih" črnih lukenj.
naštudiraj relativistično mehaniko
>YES/NO? - Saladin?
ne.. če se lahko prištulim :)
dzinks63 ::
Trk dveh črnih lukenj, vsaka z hitrostjo svetlobe, pitaj boga kaj bi ratalo, tu odpovedo vse dosedanje teorije, bo treba en LHC okoli lune napelat in jih experimentalno treščit skupaj. To je experiment za četrto tisočletje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dzinks63 ()
Thomas ::
Ti kar misli Saladin, ampak imaš narobe. Gibalne količine ne boš pridelal iz nobenega čudeža. Tako nastala črna luknja obmiruje toliko, kolikor sta gibalni količini res nasprotno enaki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
pirat ::
še eno (začetniško) vprašanje:
bolj na začetku teme je bila podana naslednja trditev (by thomas).
"Kozmični protoni priletijo od daleč, tile bodo pa od blizu. Sončevi nevtrini tudi priletijo iz Sonca in se drugače vedejo kot tisti iz bližnje JE. To so se kar dolgo praskali za ušesi, zakaj tako."
ali tole drži ali ne?
ker jaz si namreč razlagam takole - če ta trditev ne drži potem lahko trk v LHC dejansko primerjamo s tem, kar se v realnosti že dogaja v naši atmosferi (in lahko rečemo, ja črne luknje ne bo ter verjamemo jmakovu in juretu...)
če pa te trditve povsem iz začetka teme še niste ovrgli, potem pa je argument, da LHC ne more kreirati črne luknje, ker da se trki podobnih ali celo večjih energij dogajajo v naši atmosferi že ves čas, pa do tega še ni prišlo, ne drži več..
v enačbi namreč niso več samo energije, pač pa različno obnašanje delcev glede na to, koliko poti že imajo za sabo...
kako je s tem?
bolj na začetku teme je bila podana naslednja trditev (by thomas).
"Kozmični protoni priletijo od daleč, tile bodo pa od blizu. Sončevi nevtrini tudi priletijo iz Sonca in se drugače vedejo kot tisti iz bližnje JE. To so se kar dolgo praskali za ušesi, zakaj tako."
ali tole drži ali ne?
ker jaz si namreč razlagam takole - če ta trditev ne drži potem lahko trk v LHC dejansko primerjamo s tem, kar se v realnosti že dogaja v naši atmosferi (in lahko rečemo, ja črne luknje ne bo ter verjamemo jmakovu in juretu...)
če pa te trditve povsem iz začetka teme še niste ovrgli, potem pa je argument, da LHC ne more kreirati črne luknje, ker da se trki podobnih ali celo večjih energij dogajajo v naši atmosferi že ves čas, pa do tega še ni prišlo, ne drži več..
v enačbi namreč niso več samo energije, pač pa različno obnašanje delcev glede na to, koliko poti že imajo za sabo...
kako je s tem?
terryww ::
@Thomas
>Ah, seveda da gre tak. Centralni trk dveh črnih lukenj, ki se zaletita na premici, je mau večja črna luknja, ki prevzame gibalno količino obeh.
Am.. o tem govorim.. zadnji argument ti je "a, to pa ni tak". Tu ti lahko rečem s5 samo kje najdeš zakaj ni tak in kako je v resnici. ODpret knjigo in študirat pa ti pol znanje vlit v glavo pa jaz ne morem. Boš moral že sam preštudirat.
>Ni tle prostora za blef, noben.
Ni in ga nikoli ni bilo. Stvari so kristalno jasne.
>Ah, seveda da gre tak. Centralni trk dveh črnih lukenj, ki se zaletita na premici, je mau večja črna luknja, ki prevzame gibalno količino obeh.
Am.. o tem govorim.. zadnji argument ti je "a, to pa ni tak". Tu ti lahko rečem s5 samo kje najdeš zakaj ni tak in kako je v resnici. ODpret knjigo in študirat pa ti pol znanje vlit v glavo pa jaz ne morem. Boš moral že sam preštudirat.
>Ni tle prostora za blef, noben.
Ni in ga nikoli ni bilo. Stvari so kristalno jasne.
terryww ::
@pirat
>Sončevi nevtrini tudi priletijo iz Sonca in se drugače vedejo kot tisti iz bližnje
Ločimo različne vrste nevtrinov. Čekiraj wikipedio o nevtrinih.
>To so se kar dolgo praskali za ušesi, zakaj tako
Res je. Potem je pa padla Nobelova.
>kako je s tem?
Do "ali tole drži ali ne?" si na realnih tleh, naprej, v oblakih.
>Sončevi nevtrini tudi priletijo iz Sonca in se drugače vedejo kot tisti iz bližnje
Ločimo različne vrste nevtrinov. Čekiraj wikipedio o nevtrinih.
>To so se kar dolgo praskali za ušesi, zakaj tako
Res je. Potem je pa padla Nobelova.
>kako je s tem?
Do "ali tole drži ali ne?" si na realnih tleh, naprej, v oblakih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: terryww ()
Thomas ::
Tlele eni hotshoti ne znajo fiske. To sem videl že ene stokrat, vsaj.
Centralni ali necentralni trk dveh črnih lukenj da črno luknjo. Pravilo je, da je njena površina večja od obeh površin skupaj.
Gibalna količina se ohrani.
Centralni ali necentralni trk dveh črnih lukenj da črno luknjo. Pravilo je, da je njena površina večja od obeh površin skupaj.
Gibalna količina se ohrani.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@dzinks63
>vsaka z hitrostjo svetlobe,
S svetlobno hitrostjo ne, mogoče 99%c.
>pitaj boga kaj bi ratalo,
Glej študije o trkih črnih lukenj in rezultatov iz opazovanj. Arxiv.org je tvoj prijatelj.
>vsaka z hitrostjo svetlobe,
S svetlobno hitrostjo ne, mogoče 99%c.
>pitaj boga kaj bi ratalo,
Glej študije o trkih črnih lukenj in rezultatov iz opazovanj. Arxiv.org je tvoj prijatelj.
terryww ::
@Thomas
>Centralni ali necentralni trk dveh črnih lukenj da črno luknjo.
Na LHCju ni govora o navadni črni luknji, ampak o nabiti s posebnimi lastnostmi. Posledično so pravila drugačna. Knjigo, pa preštudirat zakaj se gre, ne samo trosit z povzetki povzetkov. Če pa že, pa poslušaj tiste, ki vejo več. Ako jim ne verjameš (in za to nimaš nobenga razloga), greš zadevo preštudirat sam. Saj ni kaj za debatirat..
>Centralni ali necentralni trk dveh črnih lukenj da črno luknjo.
Na LHCju ni govora o navadni črni luknji, ampak o nabiti s posebnimi lastnostmi. Posledično so pravila drugačna. Knjigo, pa preštudirat zakaj se gre, ne samo trosit z povzetki povzetkov. Če pa že, pa poslušaj tiste, ki vejo več. Ako jim ne verjameš (in za to nimaš nobenga razloga), greš zadevo preštudirat sam. Saj ni kaj za debatirat..
terryww ::
>Gibalna količina se ohrani.
Seveda, ampak ti kr avtomatsko prevzameš, da se materializira v novo, bolj masivno črno luknjo, kar pa ni res. Srednješolska fizika te uči, da to tak je, na faksu pa spoznaš modele, ki take stvari natančneje obravnavajo in tam ni tak.
Seveda, ampak ti kr avtomatsko prevzameš, da se materializira v novo, bolj masivno črno luknjo, kar pa ni res. Srednješolska fizika te uči, da to tak je, na faksu pa spoznaš modele, ki take stvari natančneje obravnavajo in tam ni tak.
terryww ::
>Pravilo je, da je njena površina večja od obeh površin skupaj.
:)
Če hočeš resno debato boš moral:
- preštudirat študije o trkih črnih lukenj in rezultatih opazovanj
- se poglobit v astrofiziko in kvantno, da spoznaš naravo nabitih črnih lukenj
- preštudirat kvantno, da boš vedel, kako ti pojavi med sabo reagirajo
Narest par računov, objavit članek, poslušat kritike kolegov in če bo zadeva vzdržala, prideš sem in rečeš 80% je šanse, da se naredi to in to. No, obstajajo ljudje, ki so to že naredili, in rezultati so znani.
Kar gre mimo tega, je vera ali nakladanje ali vzdrževanje ega ali... osamljenost :).
:)
Če hočeš resno debato boš moral:
- preštudirat študije o trkih črnih lukenj in rezultatih opazovanj
- se poglobit v astrofiziko in kvantno, da spoznaš naravo nabitih črnih lukenj
- preštudirat kvantno, da boš vedel, kako ti pojavi med sabo reagirajo
Narest par računov, objavit članek, poslušat kritike kolegov in če bo zadeva vzdržala, prideš sem in rečeš 80% je šanse, da se naredi to in to. No, obstajajo ljudje, ki so to že naredili, in rezultati so znani.
Kar gre mimo tega, je vera ali nakladanje ali vzdrževanje ega ali... osamljenost :).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: terryww ()
WarpedGone ::
>> Če hočeš resno debato boš moral: ...
Nato pa še počakat na rezultate iz LHC, da boš videl ali vse te teorije držijo ali pa so le od bolfenka sestre.
Še enkrat vprašanje za kvizka:
Kam in s kakšno hitrostjo se bi gibala mini črna luknja, če ta slučajno nastane ob direktnem čelnem trku dveh protonov v LHC in je to edini produkt?
Hvala za direkten odgovor.
Nato pa še počakat na rezultate iz LHC, da boš videl ali vse te teorije držijo ali pa so le od bolfenka sestre.
Še enkrat vprašanje za kvizka:
Kam in s kakšno hitrostjo se bi gibala mini črna luknja, če ta slučajno nastane ob direktnem čelnem trku dveh protonov v LHC in je to edini produkt?
Hvala za direkten odgovor.
Zbogom in hvala za vse ribe
Thomas ::
Narest par računov, objavit članek, poslušat kritike kolegov in če bo zadeva vzdržala, prideš sem in rečeš 80% je šanse, da se naredi to in to. No, obstajajo ljudje, ki so to že naredili, in rezultati so znani.
100% blef!
Uradno velja, da se gibalna količina dveh črnih lukenj ki trčita, ohrani v novonastali in večji črni luknji.
Amen.
Če KDORKOLI misli da je drugače, naj pa le pove.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
dzinks63 ::
Ne verjamem, da so opazovali trke črnih lukenj pri skoraj svetlobni hitrosti in da so potem lahko na osnovi tega delali študije.
terryww ::
@WarpedOne
>Nato pa še počakat na rezultate iz LHC, da boš videl ali vse te teorije držijo ali pa so le od bolfenka sestre.
Trenutno se pogovarjamo teži posameznih hipotez. Drugač pa, kot si rekel :).
>Kam in s kakšno hitrostjo se bi gibala mini črna luknja, če ta slučajno nastane ob direktnem čelnem trku dveh protonov v LHC in je to edini produkt?
Kaj bi se dogajalo, kam bi šla, kako dolgo bi tam bila itd. najdeš na arxiv.org. Niso to stvari, ki bi jih računali na roke v 5 min...
>Hvala za direkten odgovor.
Se priporočam.
>Nato pa še počakat na rezultate iz LHC, da boš videl ali vse te teorije držijo ali pa so le od bolfenka sestre.
Trenutno se pogovarjamo teži posameznih hipotez. Drugač pa, kot si rekel :).
>Kam in s kakšno hitrostjo se bi gibala mini črna luknja, če ta slučajno nastane ob direktnem čelnem trku dveh protonov v LHC in je to edini produkt?
Kaj bi se dogajalo, kam bi šla, kako dolgo bi tam bila itd. najdeš na arxiv.org. Niso to stvari, ki bi jih računali na roke v 5 min...
>Hvala za direkten odgovor.
Se priporočam.
Thomas ::
Kam in s kakšno hitrostjo se bi gibala mini črna luknja, če ta slučajno nastane ob direktnem čelnem trku dveh protonov v LHC in je to edini produkt?
Ja. To je vprašanje za naše velike modrine! majkova, jureta, Saladina.
Na TO vprašanje naj jasno in nedvoumno odgovorijo. Če znajo seveda. Da naj pogledamo v kakšno knjigo, NI odgovor. Smo že pogledali in videli, da se gibalna količina ohrani in ergo sprimek lepo miroje, glede na Zemljo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ne verjamem, da so opazovali trke črnih lukenj pri skoraj svetlobni hitrosti in da so potem lahko na osnovi tega delali študije.
Seveda niso. A po veljavnih teorijah, se sprimeta in gibalna količina se ohrani. Pa če se jmakov še tako izmika temu odgovoru.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>100% blef!
arxiv.org je tvoj prijatelj.
>Uradno velja, da se gibalna količina dveh črnih lukenj ki trčita, ohrani v novonastali in večji črni luknji.
A nisem razložil, da črne luknje na LHCju niso navadne črne luknje?
>Amen.
Upam, da res.
@dzinks63
>Ne verjamem, da so opazovali trke črnih lukenj pri skoraj svetlobni hitrosti in da so potem lahko na osnovi tega delali študije.
Niso, preberi kaj sem točno napisal, ne kaj sem točno napisal, ne kaj se ti zdi, da sem napisal.
@Thomas
>Pa če se jmakov še tako izmika temu odgovoru.
Ne izmikam se. Že 3. ti pravim, da na LHCju, za katerega ti sprašuješ, imajo črne luknje posebne lastnosti.
>100% blef!
arxiv.org je tvoj prijatelj.
>Uradno velja, da se gibalna količina dveh črnih lukenj ki trčita, ohrani v novonastali in večji črni luknji.
A nisem razložil, da črne luknje na LHCju niso navadne črne luknje?
>Amen.
Upam, da res.
@dzinks63
>Ne verjamem, da so opazovali trke črnih lukenj pri skoraj svetlobni hitrosti in da so potem lahko na osnovi tega delali študije.
Niso, preberi kaj sem točno napisal, ne kaj sem točno napisal, ne kaj se ti zdi, da sem napisal.
@Thomas
>Pa če se jmakov še tako izmika temu odgovoru.
Ne izmikam se. Že 3. ti pravim, da na LHCju, za katerega ti sprašuješ, imajo črne luknje posebne lastnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: terryww ()
terryww ::
@Thomas
Recimo, navadna črna luknja poje vse (torej je interakcija 100%, pusti zaj hawk. rad itd, da nebi slučajno še s tem začel), mikro črne luknje pa so druga zgodba. Saj sam praviš da je stopnja interakcije na ravni nevtrina..
Recimo, navadna črna luknja poje vse (torej je interakcija 100%, pusti zaj hawk. rad itd, da nebi slučajno še s tem začel), mikro črne luknje pa so druga zgodba. Saj sam praviš da je stopnja interakcije na ravni nevtrina..
Thomas ::
Torej? Se ohrani gibalna količina po trku dveh črnih lukenj?
YES/NO?
YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
Nevem no zakaj tolko tople pare, a ni dosti bolj enostavno prebrat kaj bolj strokovnega kot pa interpretacijo nekih komadov iz filozofske in FDVja, ki jih spuščajo po poročilih? Že 19 strani..
Saladin ::
Smo že pogledali in videli, da se gibalna količina ohrani in ergo sprimek lepo miroje, glede na Zemljo.
Gibalna količina se seveda ohrani.
Ampak ključna je porazdelitev - ker se gre nujno za asimetričen trk in ker vsaka asimetrija pri teh hitrostih pomeni znaten premik, tvoja črna luknja ne bo obmirovala.
Raje se kregaj o tem, kako verjetno je, da ta črna luknja ne bo ohranila dovoljposledic tega asimetričnega trka oz. dovoljšnjega ubežnega gibanja glede na Zemljo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
Ti samo lepo strokovno odgovori!
Se ali se ne ohranja gibalna količina, če trčita dve črni luknji?
Se ali se ne ohranja gibalna količina, če trčita dve črni luknji?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>Torej? Se ohrani gibalna količina po trku dveh črnih lukenj?
Gibalna se vedno ohrani! Kaj se zgodi pri dveh "navadnih" ČL, ko se zaletita, si preberi v člankih. Kaj se naredi pri trku teh mikro črnih lukenj pa je druga zgodba (a že nisem to 4. rekel?). Preberi si, kaj sem ti napisal o trku mikro črnih luknjah, energiji in raznih, delcev, ki znajo nastat ob tem trku in o tem, da sta se na začetku zaleteli dve mikro črni luknji, po trku pa nimaš niti ene.
Pa da ne omenim stopnjo interakcije MČL....
@Thomas
>Ti samo lepo strokovno odgovori!
Done. Ti pa al mi verjami, al pa prečekiraj par resni študij, da s tem toplovodom že enkrat končamo.
>Torej? Se ohrani gibalna količina po trku dveh črnih lukenj?
Gibalna se vedno ohrani! Kaj se zgodi pri dveh "navadnih" ČL, ko se zaletita, si preberi v člankih. Kaj se naredi pri trku teh mikro črnih lukenj pa je druga zgodba (a že nisem to 4. rekel?). Preberi si, kaj sem ti napisal o trku mikro črnih luknjah, energiji in raznih, delcev, ki znajo nastat ob tem trku in o tem, da sta se na začetku zaleteli dve mikro črni luknji, po trku pa nimaš niti ene.
Pa da ne omenim stopnjo interakcije MČL....
@Thomas
>Ti samo lepo strokovno odgovori!
Done. Ti pa al mi verjami, al pa prečekiraj par resni študij, da s tem toplovodom že enkrat končamo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: terryww ()
Thomas ::
Ampak ključna je porazdelitev - ker se gre nujno za asimetričen trk in ker vsaka asimetrija pri teh hitrostih pomeni znaten premik, tvoja črna luknja ne bo obmirovala.
To govoriš ti, ki malo veš. Oziroma zelo malo. Črni luknji ki trčita, se uradno združita v eno in NE špricata okoli nič.
Če se hoče gibalna količina ohranjati, mora biti še naprej 0. Oziroma toliko blizu, kolikor je bilo razlike v hitrosti in masi. Poljubno malo. Pa tudi če je to 1000 m/s - nič ne spremeni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Torej? Se ohrani gibalna količina po trku dveh črnih lukenj?
Gibalna količina se vedno ohranja.
Črne luknje se pa ne ohranjajo. Ne poznamo "zakona o ohranitvi črne luknje".
Thomas> Črni luknji ki trčita, se uradno združita v eno in NE špricata okoli nič.
Črne luknje ne pridejo samo z okusom čokolade. Lahko dobiš tudi jagodno, bananino, smetanovo ali čudaško. Od okusa je odvisno, kaj bo od nje ostalo po trku.
Gibalna količina se vedno ohranja.
Črne luknje se pa ne ohranjajo. Ne poznamo "zakona o ohranitvi črne luknje".
Thomas> Črni luknji ki trčita, se uradno združita v eno in NE špricata okoli nič.
Črne luknje ne pridejo samo z okusom čokolade. Lahko dobiš tudi jagodno, bananino, smetanovo ali čudaško. Od okusa je odvisno, kaj bo od nje ostalo po trku.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
Gibalna se vedno ohrani!
No, me veseli!
Kako hitro se potem giba sprimek?
Cirka 0. Zato pade kot kamen v sredo Zemlje.
YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Kako hitro se potem giba sprimek?
Sprimek obstaja približno 1 fm/c. To je približno reda 10^-27 sekunde.
Sprimek obstaja približno 1 fm/c. To je približno reda 10^-27 sekunde.
terryww ::
@Thomas
>To govoriš ti, ki malo veš. Oziroma zelo malo. Črni luknji ki trčita, se uradno združita v eno in NE špricata okoli nič.
5. obstaja več vrst črnih lukenj. In nimajo vse istih lastnosti. Kje te matra?
>Če se hoče gibalna količina ohranjati, mora biti še naprej 0. Oziroma toliko blizu, kolikor je bilo razlike v hitrosti in masi. Poljubno malo. Pa tudi če je to 1000 m/s - nič ne spremeni.
Gibalna količina 0.. nebom zaj še o tem.. Glavni hec je, da dajaš lastnosti "navadnih" črnih lukenj, totim, ki bi naj nastajale na LHCju. To ti ne napaka v sklepanju.
>To govoriš ti, ki malo veš. Oziroma zelo malo. Črni luknji ki trčita, se uradno združita v eno in NE špricata okoli nič.
5. obstaja več vrst črnih lukenj. In nimajo vse istih lastnosti. Kje te matra?
>Če se hoče gibalna količina ohranjati, mora biti še naprej 0. Oziroma toliko blizu, kolikor je bilo razlike v hitrosti in masi. Poljubno malo. Pa tudi če je to 1000 m/s - nič ne spremeni.
Gibalna količina 0.. nebom zaj še o tem.. Glavni hec je, da dajaš lastnosti "navadnih" črnih lukenj, totim, ki bi naj nastajale na LHCju. To ti ne napaka v sklepanju.
Thomas ::
Gibalna količina se vedno ohranja.
Super, tudi juretu je prišlo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Saladin ::
To govoriš ti, ki malo veš. Oziroma zelo malo. Črni luknji ki trčita, se uradno združita v eno in NE špricata okoli nič.
Ne govorim o "špricanju".
Na kvantnem nivoju nikoli nimaš perfektnega trka. Kako potem trdiš, da boš dobil za rezultat perfektno izničenje gibalne količine oz. 0?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Thomas ::
Sprimek obstaja približno 1 fm/c.
Traparija. Odvisno od tega, kako masivna je zadeva in če se Hawking ni zmotil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>Super, tudi juretu je prišlo!
No, ne zdaj samo ohranit v glavi kar se ti dopade, preberi vse kar je napisal in o tem premisli. Ali še bolje google. Čekiraj arxiv.org itd itd. Al kak že gre oni hec.. a v vaši vasi google ne dela? :) Ok, malo heca.
>Super, tudi juretu je prišlo!
No, ne zdaj samo ohranit v glavi kar se ti dopade, preberi vse kar je napisal in o tem premisli. Ali še bolje google. Čekiraj arxiv.org itd itd. Al kak že gre oni hec.. a v vaši vasi google ne dela? :) Ok, malo heca.
gani-med ::
Zdaj bi pa počasi že lahko nehali fantazirati o mikro črnih luknjah.
Zaradi kvantnih efektov ima najmanjša možna črna luknja maso 10 -8 kg
Manjša črna luknja zaradi načela nedoločenosti ne more obstajati, ker prekorači planckovo maso. V Planckovem območju se klasična mehanika neha.(analogije z biljardnimi kroglami pa postanejo nesmiselne).
Za kreiranje tako velike ćrne luknje (10-8 kg) bi potrebovali veliko energije (par milijard J), ki kar za nekaj razredov presega energijo, ki jih lahko dosežemo v naših zemeljskih koliderjih. Nekje so celo izračunali, da bi za doseganje takih energij potrebovali en res superkolider, ki bi meril na počez 1000 svetlobnih let, na celi poti pa bi moral biti opremljen s superprevodnimi magneti, takimi, kot jih lahko vidimo na slavnih fotografijah iz CERN-a...
Dajmo se raje pogovarjati, kaj se zgodi, če trčita dva Bolfenka, bo veliko bolj zabavno.
Ali se dva Bolfenka sprimeta?
Zaradi kvantnih efektov ima najmanjša možna črna luknja maso 10 -8 kg
Manjša črna luknja zaradi načela nedoločenosti ne more obstajati, ker prekorači planckovo maso. V Planckovem območju se klasična mehanika neha.(analogije z biljardnimi kroglami pa postanejo nesmiselne).
Za kreiranje tako velike ćrne luknje (10-8 kg) bi potrebovali veliko energije (par milijard J), ki kar za nekaj razredov presega energijo, ki jih lahko dosežemo v naših zemeljskih koliderjih. Nekje so celo izračunali, da bi za doseganje takih energij potrebovali en res superkolider, ki bi meril na počez 1000 svetlobnih let, na celi poti pa bi moral biti opremljen s superprevodnimi magneti, takimi, kot jih lahko vidimo na slavnih fotografijah iz CERN-a...
Dajmo se raje pogovarjati, kaj se zgodi, če trčita dva Bolfenka, bo veliko bolj zabavno.
Ali se dva Bolfenka sprimeta?
CO2 is the elixir of life.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gani-med ()
Thomas ::
Na kvantnem nivoju nikoli nimaš perfektnega trka. Kako potem trdiš, da boš dobil za rezultat perfektno izničenje gibalne količine oz. 0?
Sej ti pravim, da nimaš pojma. Onadva miškota pa komaj kaj več.
Ne gre za izničenje gibalne količine, ampak za OHRANITEV. Prej jo je bilo -1000 kgm/s + 1000kgm/s =0 kgm/s.
Zdaj jo je pa še vedno toliko. 0 kgm/s?
Dojel?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Saladin> Ka kvantnem nivoju nivoju nimaš perfektnega trka. Kako potem trdiš, da boš dobil za rezultat perfektno izničenje gibalne količine oz. 0?
V bistvu ob trenutku, ko se taki telesi dotakneta, dobiš juho iz kvarkov in gluonov, ki se malo mešajo. Taka juha je vedno izjemno vroča, zato v naslednjem trenutku vedno dobiš kondenzat, v katerem so že nekateri novi delci. Nekaj trenutkov kasneje ni več juhe, so pa novi, izjemno vroči in zelo čudni delci, ki praviloma zelo hitro razpadejo v hladnejše, bolj običajne delce. Ti delci se gibljejo na različne načine, vedno pa sistem vseh teh delcev zadosti ohranitvi gibalne količine.
gani-med> Ali se dva Bolfenka sprimeta?
Hja, odvisno, če sta dovolj vzburjena, potem po moje se.
V bistvu ob trenutku, ko se taki telesi dotakneta, dobiš juho iz kvarkov in gluonov, ki se malo mešajo. Taka juha je vedno izjemno vroča, zato v naslednjem trenutku vedno dobiš kondenzat, v katerem so že nekateri novi delci. Nekaj trenutkov kasneje ni več juhe, so pa novi, izjemno vroči in zelo čudni delci, ki praviloma zelo hitro razpadejo v hladnejše, bolj običajne delce. Ti delci se gibljejo na različne načine, vedno pa sistem vseh teh delcev zadosti ohranitvi gibalne količine.
gani-med> Ali se dva Bolfenka sprimeta?
Hja, odvisno, če sta dovolj vzburjena, potem po moje se.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
terryww ::
@Thomas
>Traparija. Odvisno od tega, kako masivna je zadeva
Energija LHCja je znana, zračunaš kolko eV imaš na razpolago. Delec, ki ima večjo, ne more nastat (ohranitev gibalne recimo). Pa si zračunaj.
>če se Hawking ni zmotil.
Če se je, pa so narejene študije o stabilnih mikro črnih luknjah.
@gani-med
>Ali se dva Bolfenka sprimeta?
Tema za diplomo.. :)
>Traparija. Odvisno od tega, kako masivna je zadeva
Energija LHCja je znana, zračunaš kolko eV imaš na razpolago. Delec, ki ima večjo, ne more nastat (ohranitev gibalne recimo). Pa si zračunaj.
>če se Hawking ni zmotil.
Če se je, pa so narejene študije o stabilnih mikro črnih luknjah.
@gani-med
>Ali se dva Bolfenka sprimeta?
Tema za diplomo.. :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: terryww ()
Thomas ::
Če se je, pa so narejene študije o stabilnih mikro črnih luknjah.
Tudi zanje velja načelo o ohranitvi gibalne količine.
YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Tudi zanje velja načelo o ohranitvi gibalne količine.
Katerega dela "načelo o ohranitvi gibalne količine vedno velja" nisi razumel?
Kar ti želijo kolegi povedat je dejstvo, da na kvantnem nivoju tvoja intuicija odpove. Črne luknje, tako kot protoni, pač niso iz plastelina.
Katerega dela "načelo o ohranitvi gibalne količine vedno velja" nisi razumel?
Kar ti želijo kolegi povedat je dejstvo, da na kvantnem nivoju tvoja intuicija odpove. Črne luknje, tako kot protoni, pač niso iz plastelina.
terryww ::
@Thomas
Preberi kaj je jure napisal o gluonski župi in razmisli o tem, če že maš odpor do poglablanja v knjige.
Preberi kaj je jure napisal o gluonski župi in razmisli o tem, če že maš odpor do poglablanja v knjige.
Saladin ::
Saladin> Ka kvantnem nivoju nivoju nimaš perfektnega trka. Kako potem trdiš, da boš dobil za rezultat perfektno izničenje gibalne količine oz. 0?
V bistvu ob trenutku, ko se taki telesi dotakneta, dobiš juho iz kvarkov in gluonov, ki se malo mešajo. Taka juha je vedno izjemno vroča, zato v naslednjem trenutku vedno dobiš kondenzat, v katerem so že nekateri novi delci. Nekaj trenutkov kasneje ni več juhe, so pa novi, izjemno vroči in zelo čudni delci, ki praviloma zelo hitro razpadejo v hladnejše, bolj običajne delce. Ti delci se gibljejo na različne načine, vedno pa sistem vseh teh delcev zadosti ohranitvi gibalne količine.
Thomas je govoril o trku črna luknja - črna luknja (kjer baje ni delcev, ki bi lahko pobegnili iz posledične večje črne luknje).
Ciljal sem zgolj na gibanje te črne luknje ob takem trku.
Ne gre za izničenje gibalne količine, ampak za OHRANITEV. Prej jo je bilo -1000 kgm/s + 1000kgm/s =0 kgm/s.
Zdaj jo je pa še vedno toliko. 0 kgm/s?
Dojel?
Morda sem res tumast, ampak ZAKAJ bi črna luknja bila nekaj tako posebnega, da ob trku ne bi mrdnila niti pikometer (zaradi asimetričnosti ob trku)?
Tudi črne luknje se gibljejo (relativistično, če so majhne - newtonsko, če so večje).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Thomas ::
Ti delci se gibljejo na različne načine, vedno pa sistem vseh teh delcev zadosti ohranitvi gibalne količine.
Hvaljen Jezus Kristus!
Če pa iz juhe kako nastane črna luknja, je ta blizu mirovanja, logično. Ker se je ohranila gibalna količina obeh snopov. Katera je bila že prej 0!
A bodo le dojeli?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
terryww ::
@Thomas
>Če pa iz juhe kako nastane črna luknja,
O verjetnosti tega smo že tudi govorili.
>je ta blizu mirovanja
ne, študiraj relativistično in kvantno
>A bodo le dojeli?
Waaay ahead of you :)
>Če pa iz juhe kako nastane črna luknja,
O verjetnosti tega smo že tudi govorili.
>je ta blizu mirovanja
ne, študiraj relativistično in kvantno
>A bodo le dojeli?
Waaay ahead of you :)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | LHC stopa v naslednjo fazo delovanja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 17511 (14705) | Thomas |
| » | Objavljena analiza incidenta v CERN-u (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 26221 (17681) | kitzbrado |
| » | V CERN-u zagnali LHC! (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14390 (9174) | tomi genius |
| » | Hekerski napad na generator črnih lukenj (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 16256 (11202) | schurda |
| » | Ali se znanstveniki v Ženevi igrajo z ognjem? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 12851 (8069) | Thomas |