Forum » Loža » WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
Temo vidijo: vsi
Aston_11 ::
Je izparel, je res? Daj postavi trditev, ne vprašanje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
CoolBits ::
Daj postavi trditev, ne vprašanje.
Razmetalo ga je okrog... kaj se ne vidi na slikah, oblak prahu?
To je sigurno zaradi lastne teže ne?
bluefish ::
Del vsekakor, ne pa celota. Upoštevaj tudi, da so bili notranji prostori razdeljeni s knauf platami, ki oddajo precej prahu.
CoolBits ::
Ja se strinjam... kar je ostalo je pa pritiskalo dol še kako nadstropje... pol je pa zmanjkalo pritiska počasi, ko je metalo okrog.
Ampak stolpnica se je vseeno do tal sesuvala v prah... zanimivo ne?
Spodnji stebri izpareli al kaj?
Kar bi se moralo zgodit po logiki, je nekaj takega:
Del stolpnice bi vsekakor moral ostat pokonci... ostalo ni pa nič.
Ampak stolpnica se je vseeno do tal sesuvala v prah... zanimivo ne?
Spodnji stebri izpareli al kaj?
Kar bi se moralo zgodit po logiki, je nekaj takega:
Del stolpnice bi vsekakor moral ostat pokonci... ostalo ni pa nič.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
Aston_11 ::
Ja se strinjam... kar je ostalo je pa pritiskalo dol še kako nadstropje... pol je pa zmanjkalo pritiska počasi, ko je metalo okrog.
Ampak stolpnica se je vseeno do tal sesuvala v prah... zanimivo ne?
Spodnji stebri izpareli al kaj?
Kar bi se moralo zgodit po logiki, je nekaj takega:
Del stolpnice bi vsekakor moral ostat pokonci... ostalo ni pa nič.
Spet nekaj po svoje. Pritisk je bil vedno večji, ne manjši. Ni zmanjkalo pritiska, ker ni vse izparelo. Enkrat praviš, da je metalo naokrog, in je to zanimivo, včeraj ti je bilo zanimivo, da ni nič metalo naokrog.
Še kakšno risanko, kako pride Superman nalepi, da bo bolj verodostojno.
CoolBits ::
Od čega je bil pritisk vedno večji, če je material padal ob stolpnici dol? Ta ni več nič pritiskal.
Nekaj pritiska je seveda ostalo vendar vsako nadstropje manj, kar je vrglo ven iz težišča stolpnice.
Pa stebri so bili proti dol tudi vedno močnejši, torej bi moral bit vedno večji pritisk, kar pa ni možno.
Več kot polovica materiala je letela okrog.
Torej kaj je vedno močneje pritiskalo? Superman?
Nekaj pritiska je seveda ostalo vendar vsako nadstropje manj, kar je vrglo ven iz težišča stolpnice.
Pa stebri so bili proti dol tudi vedno močnejši, torej bi moral bit vedno večji pritisk, kar pa ni možno.
Več kot polovica materiala je letela okrog.
Torej kaj je vedno močneje pritiskalo? Superman?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
Aston_11 ::
Bejž no bejž, preberi preteklih 20 postov, ki se je pisalo ravno na to temo. Pri tebi itak ni nič možno, tako da ne se sekirat. Pa tisto enačbo si poglej, kakor ti je bilo že svetovano, pa boš morda razumel.
CoolBits ::
Tista enačba ne upošteva površine in zato nima veze tukaj... lahko jo kje drugje razlagaš.
Valvoline ::
Debunkerji,kaj vam ni mal sumljivo da so se stolpnice porušile prav do tal? Popolnoma identičen način ?
imagodei ::
Spet kažeš, da nimaš pojma in si ne znaš predstavljat. Površina nima neke veze.
- Hoc est qui sumus -
Aston_11 ::
Tista enačba ne upošteva površine in zato nima veze tukaj... lahko jo kje drugje razlagaš.
Itak da ne upošteva površine, zato ker se z njo računa energija, ne pa pritisk. Pritisk je sila na površino, pri čemer je bila sila vedno večja (ne pa manjša), torej je bil tudi pritisk vedno večji. Sicer pa je to groba ocena, ki nič ne pove o obremenitvah stebrov itd. ali pa vsaj ne dosti.
Si pa vseeno daleč prišel, da debatiraš o silah, pritiskih, še včeraj si prepričeval, da nič od tega ni mogoče.
CoolBits ::
A nima? Kolko veze pa ima gravitacijska sila tistega stebra, ki je letel 50 metrov stran, na pritisk na stolpnico in kolko ima od tistega, ki je letel 100 metrov stran? Aja nič?
Pol pa si jaz ne znam predstavljat gravitacije?
Saj še vedno trdim, da ni mogoče tako podiranje kot je bilo, brez eksploziva ali pa tudi termita z eksplozivom.
Pol pa si jaz ne znam predstavljat gravitacije?
Saj še vedno trdim, da ni mogoče tako podiranje kot je bilo, brez eksploziva ali pa tudi termita z eksplozivom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
Aston_11 ::
A nima? Kolko veze pa ima gravitacijska sila tistega stebra, ki je letel 50 metrov stran, na pritisk na stolpnico in kolko ima od tistega, ki je letel 100 metrov stran? Aja nič?
Pol pa si jaz ne znam predstavljat gravitacije?
Daj si ti predstavljati vse tisto, kar ni odletelo stran, pa ti bo lažje. Nihče ne trdi, da so stvari, ki so padle mimo, ustvarjale silo na stavbo. Bože mili, je manj od 55 a ne?
Ajde genij, sedaj pa pojasni, kam deluje sila eksplozije, če ne ravno najbolj navzven,
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
CoolBits ::
Tisto kar ni odletelo stran lahko podre jekleno stolpnico do tal? 
Se zavedaš, da je na vse 4 strani letel material in da je na sredini (na pritisku dol) ostala mogoče največ ena tretjina teže?
Ponavljam, da so stebri na dol vedno močnejši.
Se zavedaš, da je na vse 4 strani letel material in da je na sredini (na pritisku dol) ostala mogoče največ ena tretjina teže?
Ponavljam, da so stebri na dol vedno močnejši.
CoolBits ::
Ajde genij, sedaj pa pojasni, kam deluje sila eksplozije, če ne ravno najbolj navzven
Opa... počasi bomo poštekali
imagodei ::
> "Se zavedaš, da je na vse 4 strani letel material in da je na sredini (na pritisku dol) ostala mogoče največ ena tretjina teže? "
Ja, marija boh... Sej tudi če bi teoretično ves čas rušenja material ostajal kompaktno skupaj, brez da bi se posuval pri krajeh dol, tista teža, ki bi bila tik ob fasadi ne bi kaj dosti vplivala na sredino zgradbe. Vsak del materiala pritiska navpično dol na delček površine, ki je neposredno pod njim. Zato nima veze površina v teh naših OCENAH.
Material, ki je ostajal približno v centru je tisti, ki je rušil center - tam je bila pa tudi glavna nosilnost stolpnice.
Moraš pa zastopit še nekaj - v trenutku, ko je masa od zgoraj priletela v X nadstropje, so se posamezni deli X nadstropja začeli rušiti predvsem v smeri navzdol. Šele, ko se začne na vrhu delat "kup" materiala, ki bi želel padat navzdol z neko lastno hitrostjo, ki je funkcija G, pa pač ne more (ker se WTC 1 & 2 definitivno nista podirala s hitrostjo prostega pada), material ob trku s površino odbije prečno vstran. Zdaj pa pomembna reč: pri trku s podlago pa ta material še vedno deluje naravnost navzdol na podlago z neko lastno silo.
Ja, marija boh...
Sej tudi če bi teoretično ves čas rušenja material ostajal kompaktno skupaj, brez da bi se posuval pri krajeh dol, tista teža, ki bi bila tik ob fasadi ne bi kaj dosti vplivala na sredino zgradbe. Vsak del materiala pritiska navpično dol na delček površine, ki je neposredno pod njim. Zato nima veze površina v teh naših OCENAH.Material, ki je ostajal približno v centru je tisti, ki je rušil center - tam je bila pa tudi glavna nosilnost stolpnice.
Moraš pa zastopit še nekaj - v trenutku, ko je masa od zgoraj priletela v X nadstropje, so se posamezni deli X nadstropja začeli rušiti predvsem v smeri navzdol. Šele, ko se začne na vrhu delat "kup" materiala, ki bi želel padat navzdol z neko lastno hitrostjo, ki je funkcija G, pa pač ne more (ker se WTC 1 & 2 definitivno nista podirala s hitrostjo prostega pada), material ob trku s površino odbije prečno vstran. Zdaj pa pomembna reč: pri trku s podlago pa ta material še vedno deluje naravnost navzdol na podlago z neko lastno silo.
- Hoc est qui sumus -
BigWhale ::
Ce ni nikogar videl, kako bi drevo padlo a je potem drevo sploh padlo?
Na sreco se tukaj s filozofijo ne ukvarjamo. Torej, ce ti ne vidis zgornjega dela stolpa, se ne pomeni, da ga ni.
> Se zavedaš, da je na vse 4 strani letel material in da je na sredini (na pritisku dol) ostala mogoče največ ena
> tretjina teže?
Tole je tvoja subjektivna ocena.
Moja precej bolj objektivna ocena pa je, da s kilogramom moke prekrijem povrsino celotnega stanovanja, ki ima kakih 200 kvadratov. Se vec, s kilogramom moke, ki jo stresem pred ventilator lahko naredim ze kar precej megle v svojem stanovanju.
Gips plosce in podoben material se kaj hitro spremeni v prah in del tega prahu bo podiranje stavbe razneslo v zrak.
Sem prebral ja. Te stevilke je tip potegnil iz riti. No, mogoce iz kje drugje, samo ni razlozil kje jih je dobil.
Ce imas betonsko steno na katero pritisne 33 tisoc ton bombaza, se bo podrla in vse skupaj bo zgrmelo eno nadstropje nizje, tam bo ta nesrecni bombaz spet pritisnil na bentonsko plosco. Jekleni nosilci se bodo ukrivili navznoter, kar smo lepo videli na slikah. Onih zunanjih nismo videli ampak so se verjetno ukrivili navzven, proti zunanjim stenam stavbe, drugam bi se tezko zaradi sile bombaza, ki je delovala na horiznotalne nosilce. Torej se je vse skupaj podrlo 'samo vase' in padlo se eno nadstropje nizje.
In tako naprej. Proti dnu, ko je nadstropij zmanjkalo se je pa zgornji del zgradbe, ki v bistvu ni izparel ampak je bil obdan z oblakom prahu, zdrobil, ko je padel na ostale stvari, ki so ze bile na tleh.
Na vaso zalost, se stolpnica drugam kot dol ne more podreti. In po rusenju je ostalo na tleh kar precej materiala, za precej nadstropij. Poglejte kaksno sliko.
Na sreco se tukaj s filozofijo ne ukvarjamo. Torej, ce ti ne vidis zgornjega dela stolpa, se ne pomeni, da ga ni.
> Se zavedaš, da je na vse 4 strani letel material in da je na sredini (na pritisku dol) ostala mogoče največ ena
> tretjina teže?
Tole je tvoja subjektivna ocena.
Moja precej bolj objektivna ocena pa je, da s kilogramom moke prekrijem povrsino celotnega stanovanja, ki ima kakih 200 kvadratov. Se vec, s kilogramom moke, ki jo stresem pred ventilator lahko naredim ze kar precej megle v svojem stanovanju.
Gips plosce in podoben material se kaj hitro spremeni v prah in del tega prahu bo podiranje stavbe razneslo v zrak.
No pol si prebral tudi tole:
The total mass of the upper part is as follows:
Steel wall columns - 1 500 tons - 4.5 %
Steel core columns - 0 900 tons - 2.7%
Steel floor trusses - 3 000 tons - 9.1%
Concrete floors - 23 000 tons - 69.7%
Windows and misc. - 4 600 tons - 13.9%
Total - 33 000 tons - 100%
Note that less than 8% of the mass is steel in the supporting columns and that as much as 70% is concrete. If this mass filled the total volume of the building above the initiation zone (190.000 m3), the uniform density would be 0.18 ton/m3 or the density of cotton! You could say that a big bale of cotton (mass above) rested on the structure below!
In tole po tvojem podre stolpnico do tal?
Sem prebral ja. Te stevilke je tip potegnil iz riti. No, mogoce iz kje drugje, samo ni razlozil kje jih je dobil.
Ce imas betonsko steno na katero pritisne 33 tisoc ton bombaza, se bo podrla in vse skupaj bo zgrmelo eno nadstropje nizje, tam bo ta nesrecni bombaz spet pritisnil na bentonsko plosco. Jekleni nosilci se bodo ukrivili navznoter, kar smo lepo videli na slikah. Onih zunanjih nismo videli ampak so se verjetno ukrivili navzven, proti zunanjim stenam stavbe, drugam bi se tezko zaradi sile bombaza, ki je delovala na horiznotalne nosilce. Torej se je vse skupaj podrlo 'samo vase' in padlo se eno nadstropje nizje.
In tako naprej. Proti dnu, ko je nadstropij zmanjkalo se je pa zgornji del zgradbe, ki v bistvu ni izparel ampak je bil obdan z oblakom prahu, zdrobil, ko je padel na ostale stvari, ki so ze bile na tleh.
Na vaso zalost, se stolpnica drugam kot dol ne more podreti. In po rusenju je ostalo na tleh kar precej materiala, za precej nadstropij. Poglejte kaksno sliko.
Aston_11 ::
Tisto kar ni odletelo stran lahko podre jekleno stolpnico do tal?
Se zavedaš, da je na vse 4 strani letel material in da je na sredini (na pritisku dol) ostala mogoče največ ena tretjina teže?
Ponavljam, da so stebri na dol vedno močnejši.
Na vprašanja si odgovori sam.
Na "so stebri na dol vedno močnejši" - velja za tlačno obremenjene stebre v primerjavi z bočno silo. S tem hočeš povedat kaj?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
_Enterprise_ ::
imagodei: Problem je gibalna količina česa... praha? Vrhnjega dela takrat ni več, da bi pritiskal. No edino če bi rad povedal, da je vrhnji del trši od spodnjega? :)torej je bil hologram? mogoče nebi mogel logično sklepati, da zgornji del je bil, ampak spodaj precej deformiran in z ogromno prahu, ki nastane ob takemu sunki? pa vidim da ne ločiš med silo in med sunkom, ker eden lahko nekajkrat močneje pritiska kljub enaki teži
sicer pa, očitno pa je tokratna trutherska teorija:
ZRUŠITEV DVOJČKOV JE POVZROČILA PREVEČ PRAHU
me zanima, kaj ta teorija razlaga; da je toliko prahu nastalo zaradi termita? torej udarec par sto tisoč ton ne more zdrobiti betona, nanotermit v obliki barve na stebrih pa?
pa še zmeraj pozivam trutherje, da mi napišejo natančno analizo dogajanja tisti dan. še nobeden je ni. prosim vključite NIST, FDNY in ostale organizacije.
CoolBits ::
BW pol po tvojem, zgornji del, ki je imel najmanjšo nosilnost in najtanjše nosilne stebre, lahko podre celo stolpnico pod sabo? Na dnu pa pristane streha in antena skoraj nepoškodovana? Tukaj pa preveč risank po mojem...
Stolpnica se lahko zvrne še prej, kot se poruši navzdol brez eksploziva.
A jajce lažje s prsti stisneš po dolžini al po širini? Težje po dolžini ne? Enako je s stolpnico.
Aston: kako bočno silo? Priznavaš eksplozije?
Vem da se stebri zvijejo če jih zelo močno stisneš... kot bi delovala bočna sila... ampak to ni zaradi bočne sile žal.
enterprise: Kaj se sedaj pičiš na prah? To je omenjeno v debati z delci in drugimi ostanki, ki so leteli dol med prahom.
Seveda je prah zaradi betona in gips plošč... kaj pa drugega.
Pojdi raje pozivat NIST za natančno analizo, oni imajo še nekaj dokazov, kar niso takoj uničili...
Če ne zmoreš vse prebrat kot je treba se pa ne mešaj zraven.
Stolpnica se lahko zvrne še prej, kot se poruši navzdol brez eksploziva.
A jajce lažje s prsti stisneš po dolžini al po širini? Težje po dolžini ne? Enako je s stolpnico.
Aston: kako bočno silo? Priznavaš eksplozije?
Vem da se stebri zvijejo če jih zelo močno stisneš... kot bi delovala bočna sila... ampak to ni zaradi bočne sile žal.
enterprise: Kaj se sedaj pičiš na prah? To je omenjeno v debati z delci in drugimi ostanki, ki so leteli dol med prahom.
Seveda je prah zaradi betona in gips plošč... kaj pa drugega.
Pojdi raje pozivat NIST za natančno analizo, oni imajo še nekaj dokazov, kar niso takoj uničili...
Če ne zmoreš vse prebrat kot je treba se pa ne mešaj zraven.
_Enterprise_ ::
500 000 tonska zgradba ni rigidna stvar, kot recimo opeka. ali jajce. v fiziki tudi ti očitno nimaš blage, zato še enkrat pozivam:
naj nekdo napiše
naj nekdo napiše
natančno analizo dogajanja tisti dan. še nobeden je ni. prosim vključite NIST, FDNY in ostale organizacije.
Aston_11 ::
BW pol po tvojem, zgornji del, ki je imel najmanjšo nosilnost in najtanjše nosilne stebre, lahko podre celo stolpnico pod sabo? Na dnu pa pristane streha in antena skoraj nepoškodovana? LOGIČNO. Tukaj pa preveč risank po mojem ITAK... LINK PLEASE
Stolpnica se lahko zvrne še prej, kot se poruši navzdol brez eksploziva.
A jajce lažje s prsti stisneš po dolžini al po širini? Težje po dolžini ne? Enako je s stolpnico. NAK, NE DRŽI. S STOLPNICO JE DRUGAČE. TUDI OBLIKE JE DRUGAČNE. TUDI STRUKTURE.
Aston: kako bočno silo? Priznavaš eksplozije? BOČNA SILA JE SILA, KI DELUJE NA BOK STEBRA. EXPLOZIJE NE PRIZNAVAM. TRDIŠ, DA SO STEBRI MOČNEJŠI, ČE DELUJE SILA NAVZDOL, DODAL SEM, V PRIMERJAVI S BOČNO SILO SO MOČNEJŠI, KER NISI NAPISAL DO KONCA, TEMVEČ NEKAJ NA POL
Vem da se stebri zvijejo če jih zelo močno stisneš - NE DRŽI, TO VELJA, ČE JIH ZVIJAŠ, NE ČE JIH STISNEŠ... kot bi delovala bočna sila... ampak to ni zaradi bočne sile žal - SLABO POZNAŠ - ČE BOŠ NEBETONIRAN JEKLEN STEBER OBREMENIL TLAČNO, SE BO ZVIL, KO BO POPUSTIL, NE STISNIL.
enterprise: Kaj se sedaj pičiš na prah? To je omenjeno v debati z delci in drugimi ostanki, ki so leteli dol med prahom.
Seveda je prah zaradi betona in gips plošč... kaj pa drugega.
Pojdi raje pozivat NIST za natančno analizo, oni imajo še nekaj dokazov, kar niso takoj uničili...
Če ne zmoreš vse prebrat kot je treba se pa ne mešaj zraven.
CoolBits ::
Aston res a ne veš, da so v vsaki stavbi spodaj najmočnejši nosilci proti vrhu pa vedno tanjši, ker ne nosijo toliko kot spodnji?
Če pa za to rabiš link pol pa res ne vem kako lahko sploh sodeluješ v debati tukaj.
Če pa za to rabiš link pol pa res ne vem kako lahko sploh sodeluješ v debati tukaj.
BigWhale ::
BW pol po tvojem, zgornji del, ki je imel najmanjšo nosilnost in najtanjše nosilne stebre, lahko podre celo stolpnico pod sabo? Na dnu pa pristane streha in antena skoraj nepoškodovana? Tukaj pa preveč risank po mojem...
Spodnji deli stebrov so bili narejeni tako, da so zdrzali tezo stolpnice. Ne pa tako, da bi zdrzali tezo padajoce stolpnice. Je to res tako tezko razumljivo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
D3m ::
Hahaha CoolBits, da se vam da. Če so pa tako neuki, škoda razlaganja in argumentiranja 
|HP EliteBook|R5 6650U|
Zheegec ::
BW pol po tvojem, zgornji del, ki je imel najmanjšo nosilnost in najtanjše nosilne stebre, lahko podre celo stolpnico pod sabo? Na dnu pa pristane streha in antena skoraj nepoškodovana? Tukaj pa preveč risank po mojem...
Spodnji deli stebrov so bili narejeni tako, da so zdrzali tezo stolpnice. Ne pa tako, da bi zdrzali tezo padajoce stolpnice. Je to res tako tezko razumljivo?
Ah, za tistih nekaj padajočih tisoč ton betona so pa sigurno imeli rezerve! Ne nakladaj! Tudi, če bi WTC padlo nebo na glavo bi morale stolpnice še vedno stati.
Edini problem pri tem je, da po tej teoriji tudi bomba ne zruši stavbe - tistih par spodnjih nadstropij se zruši, ostala pa samo padejo par nadstropij dol in ostanejo iste oblike, torej v primeru bombe v spodnjih nadstropjih bi WTC samo znižali za par nadstropij, nič drugega.
Res je moral biti laser!!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
CoolBits ::
Spodnji deli stebrov so bili narejeni tako, da so zdrzali tezo stolpnice. Ne pa tako, da bi zdrzali tezo padajoce stolpnice. Je to res tako tezko razumljivo?
Ja to je kot bi reku da avto sesuje kamion v nesreči :)
Res je moral biti laser!!
Ja definitivno je nekaterim scvrl fižolček.
McMallar ::
Spodnji deli stebrov so bili narejeni tako, da so zdrzali tezo stolpnice. Ne pa tako, da bi zdrzali tezo padajoce stolpnice. Je to res tako tezko razumljivo?
Ja to je kot bi reku da avto sesuje kamion v nesreči :)
V bistvu je to bolj kot da ce avto na bregu naslonis na hiso mu ne bo nic. Ce se pa po bregu vanjo zabijes z 40km/h pa bo avto razbit.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25
Because OCT31 = DEC25
PacificBlue ::
Kitajci so pa mojstri gradnje stolpnic. Menda uporabljajo celo bambus...
vec tukaj:
http://www.huffingtonpost.com/2010/11/1...
vec tukaj:
http://www.huffingtonpost.com/2010/11/1...
I’m out.
:3
:3
s1m0n ::
Nevem no nikoli nisem verjel in ne bom kaj se je pri WTCju zgodilo, pa tudi resnica se ne bo nikoli vedela.
Ker če gre za kakšne vladne načrte ve za to le par ljudi in bodo te stvari vzeli v grob ker imajo veliko $$$ od tega :)
Ker če gre za kakšne vladne načrte ve za to le par ljudi in bodo te stvari vzeli v grob ker imajo veliko $$$ od tega :)
PaX_MaN ::
Ja, pa nek drugi božji izum tudi. Gasilce, namreč:
80 fire trucks were called to battle the fire
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
PacificBlue ::
80 fire trucks were called to battle the fire
which appeared to have been put out after about six hours.
I’m out.
:3
:3
TESKAn ::
ja, ker tale stavba ima pa res veliko skupnega z WTCjem, pa tudi letalo se je zaletelo vanjo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
D3m ::
Jahhh sam še zmeraj nam ne gre računica. Po izračunih v tej temi bi se morala stolpnica porušiti zaradi izbruha požara...pa se ni. 
Počutim se opeharjenega 
Počutim se opeharjenega |HP EliteBook|R5 6650U|
_Enterprise_ ::
PacificBlue je izjavil:
Kitajci so pa mojstri gradnje stolpnic. Menda uporabljajo celo bambus...lahko bi enkrat že nehal s takimi primerjavami, pač ene stvari se zrušijo, druge ne. tud pri windsorjevem stolpu se je 10 nadstropij jeklene konstrukcije sesedlo, pa ni imelo nobene teže nad sabo, medtem ko je ostala zgradba zaradi betonskega jedra ostala cela
pa sej to sem tud že trikrat povedal, ampak za vas je itak irelevantno
D3m ::
_Enterprise_ je izjavil:
PacificBlue je izjavil:
Kitajci so pa mojstri gradnje stolpnic. Menda uporabljajo celo bambus...lahko bi enkrat že nehal s takimi primerjavami, pač ene stvari se zrušijo, druge ne. tud pri windsorjevem stolpu se je 10 nadstropij jeklene konstrukcije sesedlo, pa ni imelo nobene teže nad sabo, medtem ko je ostala zgradba zaradi betonskega jedra ostala cela
pa sej to sem tud že trikrat povedal, ampak za vas je itak irelevantno
Kaj točno si mislil z "ene se zrušijo druge ne"?
|HP EliteBook|R5 6650U|
satyr ::
_Enterprise_ je izjavil:
PacificBlue je izjavil:
Kitajci so pa mojstri gradnje stolpnic. Menda uporabljajo celo bambus...lahko bi enkrat že nehal s takimi primerjavami, pač ene stvari se zrušijo, druge ne. tud pri windsorjevem stolpu se je 10 nadstropij jeklene konstrukcije sesedlo, pa ni imelo nobene teže nad sabo, medtem ko je ostala zgradba zaradi betonskega jedra ostala cela
pa sej to sem tud že trikrat povedal, ampak za vas je itak irelevantno
Kaj točno si mislil z "ene se zrušijo druge ne"?
Po mojem mnenju (če smem za hip prevzeti "štafetno palico"
) je _Enterprise_ - med drugim - mislil tudi to, da je vsaka zrušitev stavbe tako specifična (je toliko nekih dejavnikov, ki so/bi lahko vplivali nanjo), da se ne da vedno delati direktnih primerjav... koyotee ::
še vedno se ubadate s to debilno zadevo? v sloveniji gre pa vse u kurac, pa nobenega nič ne zanima...
dejstvo je, da se v pentagon ni zaletelo letalo, ker je nemogoče, torej lahko kar mirno zaključimo, da so zrušitve povzročili američani sami, bodisi samo z letali, bodisi z razstrelivom. pa če vas 100 opravi doktorat iz te teme, ne boste dokazali 0!
dejstvo je, da se v pentagon ni zaletelo letalo, ker je nemogoče, torej lahko kar mirno zaključimo, da so zrušitve povzročili američani sami, bodisi samo z letali, bodisi z razstrelivom. pa če vas 100 opravi doktorat iz te teme, ne boste dokazali 0!
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
satyr ::
dejstvo je, da se v pentagon ni zaletelo letalo, ker je nemogoče, torej lahko kar mirno zaključimo, da so zrušitve povzročili američani sami, bodisi samo z letali, bodisi z razstrelivom.
Ehm, a dejstvo je zato, ker ti tako praviš? Ali zato ker tako pravijo v 1000 in 1 filmčku na YouTube (in na prav toliko spletnih straneh)? Ali pa morda zato, ker tako pravita Alex Jones, Dave Icke in njima podobni?!
/EDIT: Plus tole "logično" sklepanje: "... torej lahko kar mirno zaključimo, da so zrušitve povzročili američani sami" (kot da, ergo: to je sploh edina možnost, če res recimo ne bilo letalo)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: satyr ()
koyotee ::
ne, dejstvo je zato, ker se je v pentagon zaletu trajekt!
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
satyr ::
darkolord ::
Wallraff ::
Fascinantno..Po ogledu tega prispevka s tube je razvidno, da imajo nekateri osebki pravzaprav
težave z t.i.''kognitivno disonanco''. Vse skupaj spada v področje socialne psihologije.
Zdravljenje ni potrebno je pa zaželeno..kot tudi ogled vseh 26ih prispevkov spodje povezave.
Če ima kdo od bolnikov boljše reference od teh strokovnjakov pa le z besedo na dan.
http://www.youtube.com/playlist?list=PL...
Personanonim ::
Zero Dark Thirty je eden glavnih "krivcev" da sem se "pomotoma" znašel v nesmiselni debati z zagovorniki teorije zarote o 9/11 na nekem filmskem forumu.Posledično sem naletel na dokaj spodoben dokumentarec o celem fenomenu,torej o teoriji zarote 9/11 :
The Conspiracy Files - 9 11 Ten Years On v produkciji BBC
http://vimeo.com/44430286
Je pa precej objektiven pogled na kamne spotike v diskurzu o 9/11 z intervjuji prič,raziskovalcev,uradnih oseb in kakopak avtorji popularnih verzij teorij zarote kot npr.Alex Jones & co.
Upam da nisem zgolj ponovil starejše objave.Je predolga tema,sem prelen da bi preveril če slučajno že kdo ni objavil dokumentarca.
The Conspiracy Files - 9 11 Ten Years On v produkciji BBC
http://vimeo.com/44430286
Je pa precej objektiven pogled na kamne spotike v diskurzu o 9/11 z intervjuji prič,raziskovalcev,uradnih oseb in kakopak avtorji popularnih verzij teorij zarote kot npr.Alex Jones & co.
Upam da nisem zgolj ponovil starejše objave.Je predolga tema,sem prelen da bi preveril če slučajno že kdo ni objavil dokumentarca.
"The internet - like a training camp for never amounting to anything."
oglaf.com
oglaf.com
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Personanonim ()
Double_J ::
V izraelskem časopisu Haaretz so obtožili Netanyahuja organizacije 9/11. Pa ima on res toliko moči?
A remarkable summary of the deep state which names names - the most prominent being that of George H.W. Bush, whom Gorton identifies as the mastermind behind the 9/11 plot.
https://wikispooks.com/wiki/Document:Fi...
Dve šivanki...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 32917 (3806) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 43999 (30907) | Matev |
| ⊘ | Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 24522 (20408) | jype |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13996 (9619) | jype |